Đang tải... (xem toàn văn)
KĨ NĂNG GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ TRONG THỰC TẬP TỐT NGHIỆP CỦA SINH VIÊN CHÍNH QUY NGOÀI SƯ PHẠM Ở MỘT SỐ KHOA THUỘC TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TPHCM ĐÀO THỊ DUY DUYÊN*, LÊ MINH HUÂN** TÓM TẮT Bài viết đề cập mứ[.]
Đào Thị Duy Duyên tgk TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ KĨ NĂNG GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ TRONG THỰC TẬP TỐT NGHIỆP CỦA SINH VIÊN CHÍNH QUY NGỒI SƯ PHẠM Ở MỘT SỐ KHOA THUỘC TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TPHCM ĐÀO THỊ DUY DUYÊN*, LÊ MINH HUÂN** TÓM TẮT Bài viết đề cập mức độ kĩ (KN) giải vấn đề (GQVĐ) thực tập tốt nghiệp sinh viên (SV) quy ngồi sư phạm (SP) số khoa thuộc Trường Đại học Sư phạm (ĐHSP TPHCM) Kết nghiên cứu cho thấy KN GQVĐ giải vấn đề SV thực tập tốt nghiệp đạt mức cao Từ khóa: mức độ, kĩ giải vấn đề, thực tập tốt nghiệp ABSTRACT The problem-solving skill in graduation practicum of mainstream non-pedagogical students in some departments of Ho Chi Minh City University of Education The article discusses the level of problem-solving skill in graduation practicum of mainstream non-pedagogical students in some departments of Ho Chi Minh City University of Education Results of the study show high level of problem-solving skill in graduation practicum Keywords: level, problem solving skills, graduation practicum Đặt vấn đề Sinh viên (SV) thuộc tầng lớp trí thức xã hội, đại diện ưu tú cho hệ trẻ, nhạy cảm với xu hướng, trào lưu khoa học, kĩ thuật, văn hóa… Đây phận tiềm năng, nguồn bổ sung nhân lực quan trọng cho đội ngũ lao động đất nước tương lai Trước bối cảnh đất nước chuyển mình, đổi mới, trình giao lưu hội nhập quốc tế trọng, xã hội không ngừng đặt yêu cầu ngày cao nhiều phương diện khác cơng việc sống KN sống, KN mềm SV quan tâm đầy đủ, toàn diện trở thành vấn đề mang tính thời Một KN cần thiết giúp SV thích * ** nghi với mơi trường sống cơng việc KN GQVĐ Nhiều năm qua, Trường ĐHSP TPHCM đào tạo song song SV ngành SP ngồi SP Trong đó, SV ngành SP đào tạo để trở thành giáo viên SV ngành SP làm việc doanh nghiệp, viện nghiên cứu sở phù hợp lĩnh vực đào tạo Khác với SV SP, SV hệ SP thực tập chủ yếu doanh nghiệp với yêu cầu chặt chẽ, địi hỏi tính chun nghiệp, am hiểu giao tiếp, thiết lập mối quan hệ khả dung hòa cơng việc, thời gian… Do đó, q trình thực tập, SV không khỏi bỡ ngỡ, va vấp gặp phải nhiều vấn đề khác Bên cạnh SV có KN GQVĐ tốt cịn khơng SV xử lí ThS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM; Email: duyduyen0806@gmail.com ThS, Trường Tiểu học Trần Quốc Toản, Quận 5, TPHCM chưa hiệu tình gặp phải, vấn đề xảy trình thực tập sở thực tập, chưa tạo tự tin ảnh hưởng đến tâm lí nói chung kết thực tập nói riêng Thời gian qua, có nhiều nghiên cứu khác KN sống, KN mềm SV, nghiên cứu KN GQVĐ SV hệ quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM cịn hạn chế… Trên sở đó, việc nghiên cứu mức độ KN GQVĐ đợt thực tập SV hệ quy ngồi SP số khoa thuộc Trường ĐHSP TPHCM có ý nghĩa vơ quan trọng việc đánh giá bồi dưỡng KN GQVĐ SV Nội dung 2.1 Lí luận chung kĩ giải vấn đề 2.1.1 Định nghĩa KN GQVĐ đợt thực tập tốt nghiệp SV quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM khả thực có hiệu yêu cầu, thao tác trình GQVĐ để giải kịp thời vấn đề xảy đợt thực tập [1] 2.1.2 Cấu trúc KN GQVĐ trong đợt thực tập SVchính quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM Trên sở cấu trúc KN GQVĐ phân tích, đề tài quan niệm rằng, KN GQVĐ đợt thực tập SV quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM hệ thống cấu trúc bao gồm nhiều “kĩ năng”, đó, KN bao gồm nhiều thao tác cụ thể khác [6]: KN nhận thức vấn đề , KN xác định vấn đề biểu đạt vấn đề, KN đề phương án giải quyết, KN lựa chọn phương án tốt nhất, KN tổ chức thực hiện, KN kiểm tra đánh giá 2.1.3 Biểu KN GQVĐ trong đợt thực tập SV quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM Dựa việc nghiên cứu nghiên cứu lí thuyết thực tiễn tác giả nước KN, KN GQVĐ, đề tài đưa biểu KN GQVĐ đợt thực tập SV quy SP Trường ĐHSP TPHCM sau [1], [2], [3]: Nhận thức về: tầm quan trọng, khái niệm, yêu cầu, bước, thao tác hành động cụ thể KN GQVĐ Biết kiểm soát cảm xúc vấn đề xảy Dám đối mặt với vấn đề để GQVĐ, khơng lẩn tránh vấn đề Có thái độ tích cực GQVĐ Xác định có trách nhiệm GQVĐ Nhận biết hậu vấn đề không giải Xác định cá nhân có liên quan đến vấn đề Xác định mục tiêu gần mục tiêu xa (còn gọi mục tiêu trước mắt hay mục tiêu lâu dài) GQVĐ Xác định thông tin chưa biết cần phải thu thập Phân tích mâu thuẫn vấn đề như: mâu thuẫn bên trong, mâu thuẫn bên ngồi Phân tích xác định ngun nhân vấn đề bao gồm nguyên nhân trực tiếp, nguyên nhân gián tiếp Biểu đạt cách khái quát vấn đề phải giải - Đề phương án khác để bàn TPHCM Ngồi ra, nghiên cứu cịn GQVĐ thực hai nhóm khách thể Lựa chọn phương án tốt để bổ trợ 53 người hướng dẫn thực tập GQVĐ 10 giảng viên ĐHSP TPHCM Các Biết xác định công việc cụ thể phương pháp nghiên cứu sử dụng cần làm để GQVĐ bao gồm: Điều tra bảng hỏi, Theo dõi đánh giá tính hiệu vấn, thống kê tốn học… q trình GQVĐ thực với KN GQVĐ thực tập tốt vấn đề gặp phải đợt thực tập nghiệp SV quy ngồi SP SV quy ngồi SP sở thực Trường ĐHSP TPHCM đánh giá tập tập trung vào tiêu chí: 1) Nhận thức 2.2 Thực trạng KN GQVĐ SV SV KN GQVĐ, bao gồm nhận quy ngồi SP số khoa thức khái niệm (4 điểm), tầm quan thuộc Trường ĐHSP TPHCM trọng (4 điểm), bước (4 điểm), yêu 2.2.1 Thông tin khách thể phương cầu (4 điểm), thao tác KN pháp nghiên cứu GQVĐ (12 điểm) hành động liên Khảo sát tiến hành 243 quan đến KN GQVĐ (20 điểm); 2) khách thể SV thuộc khoa Mức độ GQVĐ SV tình Tâm lí học (39,1%), Hóa học (23,9%) giả định (32 điểm) Theo đó, mức Tiếng Anh (Ngơn ngữ Anh) (37%) Tất độ KN GQVĐ SV tổng điểm nhận SV SV năm cuối thuộc hệ đào thức SV KN GQVĐ kết tạo năm, hệ quy ngồi SP GQVĐ tình giả định (80 Trường ĐHSP TPHCM điểm) (xem Bảng 1) trình thực tập sở thuộc địa Bảng Thang điểm đánh giá cho mức độ cụ thể KN GQVĐ Nội dung Mức độ nhận thức SV KN GQVĐ Mức độ GQVĐ SV tình giả định Mức độ KN GQVĐ Rất thấp – 9,6 Thang điểm đánh giá Thấp Trung bình Cao 19,21 – 28,81 – 9,61 – 19,2 28,8 38,4 Rất cao 38,41 - 48 – 6,4 6,41 – 12,8 12,81 – 19,2 19,21 – 25,6 25,6 - 32 - 16 16,01 - 32 32,01 - 48 48,01 - 64 64,01 - 80 2.2.2 Kết nghiên cứu thực trạng (xem Bảng 2) Bảng cho thấy, với điểm trung bình (ĐTB) chung 49,38, kết luận KN GQVĐ thực tập tốt nghiệp SV Trường ĐHSP TPHCM đạt mức cao Kết tín hiệu vui cho thấy tính hiệu việc trang bị KN mềm cho SV Trường ĐHSP TPHCM khả tự bồi dưỡng KN mềm nói chung, KN GQVĐ nói riêng SV quy ngồi SP Cụ thể, có đến 139/243 (hơn 1/2 mẫu) SV đạt mức độ KN GQVĐ cao, chiếm tỉ lệ 57.2% Ở mức trung bình có 103/243 SV đạt được, chiếm tỉ lệ 42.4% Duy SV đạt mức độ cao KN GQVĐ Khơng có SV có KN GQVĐ rơi vào mức thấp thấp Kết nghiên cứu lí giải sau: - Trong trình đào tạo nghiệp vụ Trường Đại học, SV trang bị cách tương đối hệ thống kiến thức Tâm lí học, Giáo dục học, đồng thời nhà trường, đoàn trường, hội SV, câu lạc bộ, đội nhóm… tạo nhiều sân chơi bổ ích nhằm nâng cao KN sống, KN mềm KN nghề nghiệp cho SV nên SV dễ dàng nhận số vấn đề quen thuộc khơng gặp q nhiều khó khăn GQVĐ - Những kinh nghiệm, kiến thức từ đợt thực tập lần sở quan trọng giúp SV quen với dạng vấn đề môi trường thực tập cứu cánh đắc lực cho SV việc ứng xử với tình có yếu tố mẻ Trong kết thống kê thông tin mẫu nghiên cứu cho thấy có đến 62,1% SV cho biết tìm hiểu nghiên cứu, học tập KN GQVĐ Lợi từ việc học tập môi trường SP, khách thể nghiên cứu SV ngồi SP Song điều nhiều giúp SV học hỏi phẩm chất chuẩn mực, quy củ giảng viên, cán bộ, nhân viên đặc biệt từ đông đảo SV SP Trường Những va chạm, buổi sinh hoạt chung khơng khí “sư phạm” lâu dần ăn sâu hình thành nơi SV khả điềm tĩnh, phán đoán GQVĐ cách tinh tế, khéo léo, mang lại hiệu tích cực, tạo tiền đề tốt phát triển KN GQVĐ SV Bảng Mức độ KN GQVĐ SV thực tập tốt nghiệp STT Mức độ Rất cao Cao Trung bình Thấp Rất thấp Mức điểm 64,01 – 80 48,01 – 64 32,01 – 48 16,01 – 32 – 16 ĐTB chung = 49,38 a So sánh ĐTB mức độ KN GQVĐ với tự đánh giá SV KN GQVĐ thân (xem Bảng 3) Bảng cho thấy khả tự đánh giá SV Trường ĐHSP TPHCM KN GQVĐ so với mức độ KN GQVĐ có chênh lệch định Trong SV tự đánh giá KN GQVĐ đạt mức độ trung bình Tần số Tỉ lệ (%) 139 103 0 0,4 57,2 42,4 0 kết khảo sát thực tế lại đạt mức cao Bên cạnh đó, kết đánh giá KN GQVĐ SV từ nhóm khách thể hướng dẫn thực tập tương đồng với tự đánh giá SV, mức trung bình Chứng tỏ, SV cẩn thận tự đánh giá KN GQVĐ thân đợt thực tập tốt nghiệp Bảng So sánh ĐTB mức độ KN GQVĐ SV với tự đánh giá SV đánh giá người hướng dẫn Mức độ SV tự đánh giá Đánh giá KN GQVĐ KN GQVĐ người hướng dẫn Mức độ TS % TS % TS % Rất cao 0,4 0 1,9 Cao 139 57,2 62 25,5 25 47,2 Trung bình 103 42,4 160 65,8 25 47,2 Thấp 0 18 7,4 3,8 Rất thấp 0 0 Tổng 243 100 243 100 53 100 49,38 3,16 3,47 ĐTB chung (Cao) (Trung bình) (Trung bình) b So sánh mức độ KN GQVĐ SV việc Bảng 4) Tiến hành kiểm nghiệm Chi - bình phương lựa chọn có mức ý nghĩa 0,071 > 0,05, cho phép kết luận khơng có khác biệt ý nghĩa mặt thống kê Bảng cho thấy SV có tìm hiểu KN GQVĐ mức độ KN tìm hiểu, nghiên cứu KN GVĐ (xem GQVĐ mức cao cao chiếm ưu (61,6%), SV khơng tìm hiểu học KN chiếm tỉ lệ khiêm tốn (57,6%) Tuy nhiên, mức độ KN GQVĐ chênh lệch khơng đáng kể nhóm có khơng tìm hiểu học tập KN GQVĐ Bảng Tương quan mức độ KN GQVĐ với tìm hiểu, nghiên cứu KN GQVĐ SV Mức độ KN GQVĐ Tìm hiểu học TB TB Cao cao tập KN GQVĐ TS 58 93 Có % 38,4 61,6 TS 45 47 Khơng % 42,4 57,6 Tổng 151 100 92 100 Mức ý nghĩa 0,071 c So sánh mức độ KN GQVĐ SV phương diện giới tính (xem Bảng 5) Kết kiểm nghiệm từ Bảng cho thấy có khác biệt ý nghĩa nhóm mức độ KN GQVĐ thực tập tốt nghiệp so sánh SV nam nữ Trường ĐHSP TPHCM, kiểm nghiệm Chi – bình phương cho mức ý nghĩa 0,05 Có thể thấy rằng, mức độ KN GQVĐ SV nam có phần cao SV nữ khơng đáng kể so với SV nam Bảng So sánh mức độ KN GQVĐ SV phương diện giới tính Nhóm mức độ Mức ý nghĩa Chi KN GQVĐ – bình phương STT Giới tính Tổng TB Cao TB cao TS 33 60 93 Nam % 35,5 64,5 100 TS 70 80 150 0,05 Nữ % 46,7 53,3 100 d So sánh mức độ KN GQVĐ SV phương diện khoa đào tạo (xem Bảng 6) Tiến hành kiểm nghiệm ANOVA với mức ý nghĩa 0,05 cho thấy có khác biệt ý nghĩa mặt thống kê các khoa đào tạo mức độ KN GQVĐ SV thực tập tốt nghiệp Bảng So sánh mức độ KN GQVĐ SV phương diện khoa đào tạo STT Khoa Số lượng ĐTB Mức ý nghĩa ANOVA Tâm lí học 95 49,7 Hóa học 58 50,4 0,05 Tiếng Anh 90 49,3 Với ĐTB > 48, SV khoa Tiếng Anh, Tâm lí học Hóa học có mức độ KN GQVĐ mức cao Tuy nhiên, kết thống kê từ Bảng cho thấy SV khoa Hóa học Tâm lí học có ĐTB mức độ KN GQVĐ cao khoa Tiếng Anh; đó, khoa Hóa học có ĐTB cao nhất: 50,4 Kết luận Kết nghiên cứu cho thấy KN GQVĐ SV quy ngồi SP số khoa thuộc Trường ĐHSP TPHCM thực tập tốt nghiệp đạt mức cao Có khác biệt ý nghĩa SV khoa, giới tính khơng đáng kể Khơng có khác biệt ý nghĩa việc có hay khơng vấn đề tìm hiểu, học tập KN GQVĐ SV Tuy nghiên cứu thực mẫu tương đối, với SV thuộc khoa Tâm lí học, Hóa học tiếng Anh kết thu hồn tồn cân nhắc xem xét tổng thể SV hệ quy ngồi SP làm sở việc đánh giá nâng cao KN GQVĐ SV, tạo hội cho SV hoàn thành cách tốt đợt thực tập tốt nghiệp sở thực tập Đồng thời, kết nghiên cứu minh chứng cho đầu tư quan tâm đắn Trường việc đẩy mạnh trang bị, rèn luyện KN mềm, có KN GQVĐ cho SV 1 TÀI LIỆU THAM KHẢO Đào Thị Duy Duyên, Huỳnh Văn Sơn, Mai Mỹ Hạnh, Nguyễn Thị Diễm My, Lê Minh Huân, Đinh Quang Ngọc (2016), Kĩ giải vấn đề đợt thực tập sinh viên hệ quy ngồi sư phạm số khoa thuộc Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Đề tài cấp Cơ sở, mã số CS.2015.19, Trường Đại học Sư phạm TPHCM Lê Minh Huân (2015), Kĩ giải vấn đề thực tập sư phạm đợt hai sinh viên Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ Tâm lí học, Trường ĐHSP TPHCM Huỳnh Văn Sơn (chủ nhiệm đề tài) (2012), Thực trạng kĩ giải vấn đề sinh viên Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh thực tập sư phạm đợt theo hình thức gửi thẳng, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường, mã số CS.2012.19.56, Trường Đại học Sư phạm TPHCM Phan Trịnh Hoàng Dạ Thy (2010), Kĩ giải vấn đề trình thực tập nhận thức sinh viên Trường Đại học Hoa Sen, Luận văn Thạc sĩ Tâm lí học, Trường Đại học Sư phạm TPHCM Adams, W K (2007), Development of a Problem Solving Evaluation Instrument; untangling of specific problem solving skills, University of Colorado, American Kamariah Md Kamaruddin and Hazni Qamar Nuru (2009), The implementation of problem-solving skill of student in Kuittho, Malaysia, Teknologi Kolej Tun Hussein Onn University, Buta Pahat, Malaysia Mayer, R E., & Wittrock, R C (2006), Problem solving In P A Alexander & P H Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (2nd ed., pp.287–304) Mahwah, NJ: Erlbaum, American Malouff, J (2002), Fifty problem solving strategies explained, New York Senter, H (2003), Super series - solving problem, Institude of Leadership and Management, London (Ngày Tòa soạn nhận bài: 14-4-2016; ngày phản biện đánh giá: 20-4-2016; ngày chấp nhận đăng: 16-10-2016) ... Ngọc (2016), Kĩ giải vấn đề đợt thực tập sinh viên hệ quy ngồi sư phạm số khoa thuộc Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Đề tài cấp Cơ sở, mã số CS.2015.19, Trường Đại học Sư phạm TPHCM... trạng kĩ giải vấn đề sinh viên Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh thực tập sư phạm đợt theo hình thức gửi thẳng, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường, mã số CS.2012.19.56, Trường Đại học. .. (2015), Kĩ giải vấn đề thực tập sư phạm đợt hai sinh viên Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ Tâm lí học, Trường ĐHSP TPHCM Huỳnh Văn Sơn (chủ nhiệm đề tài) (2012), Thực