Đang tải... (xem toàn văn)
THỰC TRẠNG HÀNH VI NÓI DỐI CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƯỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH XÉT THEO CHUẨN MỰC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ DIỄM MY* TÓM TẮT Bài viết đề cập thực trạng hành vi nói dối (HVND)[.]
Nguyễn Thị Diễm My TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ THỰC TRẠNG HÀNH VI NÓI DỐI CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƯỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH XÉT THEO CHUẨN MỰC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ DIỄM MY* TÓM TẮT Bài viết đề cập thực trạng hành vi nói dối (HVND) học sinh (HS) số trường trung học sở (THCS) Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) xét theo chuẩn mực xã hội Với tiêu chí: động nói dối, cường độ xuất HVND HVND xem xét lệch chuẩn HS THCS xuất phát từ ba động cơ: đồ vật, ân huệ, tránh nghĩa vụ xuất liên tục vòng tháng trở lên Với chuẩn mực này, tỉ lệ HS có HVND dạng lệch chuẩn dao động từ 14,4% đến 15,8% Từ khóa: hành vi lệch chuẩn, hành vi nói dối, hành vi nói dối xét theo chuẩn mực xã hội ABSTRACT The reality of lying among students in some junior high schools in Ho Chi Minh City from a social norms perspective The article discusses the reality of lying among students in some junior high schools in Ho Chi Minh City from a social norms perspectives Considering the two criteria of motivation and frequency, lying is viewed as deviating from standard when it comes from the three causes of obtaining things, obtaining favours, and avoiding duty; and occurs frequently for months or more Results show that the percentage of students with lying deviating from standard is from 14.4% to 15.8% Keywords: behaviour deviating from standard, lying, lying from a social norms perspective Đặt vấn đề Hiện nay, phát triển mạnh mẽ khoa học công nghệ, kinh tế thị trường nhịp sống sơi động thời kì mở cửa ảnh hưởng sâu sắc tới cá nhân xã hội Sự chuyển biến phát triển thời đại đặt nhiều thách thức cho xã hội, đặc biệt cơng tác giáo dục hệ trẻ, là: “Làm để hình thành nhân cách hệ trẻ đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi xã hội” Vấn đề tưởng chừng đơn giản, thực tế không dễ thực * cách hoàn chỉnh Song song với việc mang đến điều kiện cho người học tập phát triển xã hội đại mang đến cho người nhiều áp lực, cám dỗ mà thân họ khơng đủ khả từ chối; từ đó, dễ làm cho người rơi vào trạng thái căng thẳng, lo âu có hành vi khơng phù hợp với chuẩn mực xã hội Trong tất hành vi lệch chuẩn nói dối xem hành vi vô phức tạp Sự phức tạp bắt nguồn từ chưa rõ ràng thống chuẩn ThS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM; Email: diemmytlgd@gmail.com mực xã hội HVND Có HVND phù hợp, HVND chấp nhận HVND chấp nhận Sự xác định rõ ràng chuẩn mực HVND sở để nghiên cứu thực trạng hành vi Ở Việt Nam có số nghiên cứu hành vi lệch chuẩn, nhiên nghiên cứu hành vi lệch chuẩn cách tổng quát mà chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu nói dối khía cạnh hành vi lệch chuẩn Bài báo tập trung nghiên cứu thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM xét chuẩn mực xã hội HVND nghiên cứu Nội dung 2.1 Chuẩn mực xã hội HVND Với việc khảo sát 525 khách thể lứa tuổi khác TPHCM dựa hai tiêu chí: động cường độ xuất HVND HVND HS THCS gọi lệch chuẩn thỏa mãn tiêu chí sau: - Tiêu chí 1: HVND xuất liên tục vịng tháng trở lên; - Tiêu chí 2: HVND xuất phát từ động để nhận đồ vật hay ân huệ; tránh nghĩa vụ Đây sở để nghiên cứu thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM So sánh hai khía cạnh nghiên cứu HVND xét theo CMXH xét theo tiêu chuẩn chẩn đoán DSM – [2] thấy khung đánh 2.2.1 giá HVND dạng lệch chuẩn xét theo CMXH có phần khắc khe so với DSM – Tiêu chí động hai khía cạnh nghiên cứu lại khác tiêu chí thứ hai cường độ xuất HVND Theo đó, quan điểm theo khía cạnh CMXH cho HVND xuất liên tục tháng đánh giá lệch chuẩn tháng liên tục trở lên số DSM - Sự khác kéo theo tỉ lệ HS THCS có HVND dạng lệch chuẩn có chênh lệch kết nghiên cứu thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM 2.2 Thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo chuẩn mực xã hội Khách thể khảo sát bao gồm 480 HS THCS TPHCM khách thể khảo sát hỗ trợ giáo viên phụ huynh HS Nhằm kiểm tra tính chân thật phiếu điều tra, sau khách thể nộp phiếu, nghiên cứu viên đặt câu hỏi: “Bạn có nói dối làm phiếu khảo sát khơng?” Qua đó, tổng số 480 phiếu phát cho HS THCS, chúng tơi loại 59 phiếu HS thừa nhận nói dối yêu cầu HS thực lại cách trung thực Trong 160 phiếu phát cho phụ huynh, loại 76 phiếu chưa hồn thành số phiếu phụ huynh thừa nhận nói dối thực Với 160 phiếu phát cho giáo viên THCS, thu 146 phiếu hợp lệ Thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tiêu chí CMXH Bảng Tự đánh giá HS số trường THCS TPHCM HVND xét theo tiêu chí CMXH Nội dung Chưa nói dối Đã nói dối lần Nói dối liên tục từ tháng trở lên Nói dối liên tục từ tháng trở lên Nói dối liên tục từ tháng trở lên Ý kiến khác Như nói trên, để kết luận HVND có lệch chuẩn hay khơng cần dựa vào phần giao hai tiêu chí Hay nói cách khác, để xác định tỉ lệ HS THCS có HVND dạng lệch chuẩn cần có sàng lọc tiêu chí Trong tiêu chí 1, yêu cầu tự đánh giá HVND mặt cường độ xuất tất 480 HS thừa nhận nói dối (0% lựa chọn chưa nói dối), 79,8% HS thừa nhận nói dối lần Đây điều hồn tồn dễ hiểu, lẽ nói dối điều tránh khỏi sống thật khó tìm thành viên xã hội mà chưa nói dối Tuy nhiên, điều Tần số 383 25 10 62 Phần trăm 0% 79,8% 5,2% 2,08% 12,9% 0% Tổng Phần trăm 97 20,2% đáng ý có đến 5,2% HS tự đánh giá nói dối liên tục từ tháng trở lên, 2,08% HS cho nói dối liên tục từ tháng trở lên 12,9% HS cho nói dối liên tục từ tháng trở lên Với tiêu chí đặt HVND xuất liên tục vòng tháng trở lên xem lệch chuẩn, HVND xuất liên tục từ tháng tháng trở lên xét thỏa mãn tiêu chí này, đó, tổng cộng có 97 (20,2%) HS thỏa mãn tiêu chí đề Kết đánh giá HS phụ huynh giáo viên cho kết tương tự (xem Bảng 2) Bảng Đánh giá phụ huynh giáo viên HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tiêu chí CMXH Nội dung Chưa nói dối Đã nói dối lần Nói dối liên tục từ tháng trở lên Nói dối liên tục từ tháng trở lên Nói dối liên tục từ tháng trở lên Ý kiến khác Tổng theo tiêu chí Phụ huynh Tần số % 0% 64 76,2% 5,9% 5,9% 10 11,9% 20 23,8% Giáo viên Tần số % 0% 91 62,3% 10 6,8% 6,2% 11 7,5% 30 20,5% Từ ba số liệu 20,2% HS tự đánh giá, 23,8% phụ huynh đánh giá 20,5% giáo viên đánh giá nhận thấy tự đánh giá HVND HS THCS xét theo tiêu chí CMXH có tỉ 2.2.2 lệ thấp Điều cho thấy HS THCS đánh giá hành vi thống so với giáo viên với phụ huynh HS Tuy nhiên, tỉ lệ chênh lệch không nhiều đánh giá cho thấy mức độ tin cậy cường độ xuất HVND Kiểm nghiệm Ttest với Sig = 0,070 giáo viên, Sig = 0,719 phụ huynh cho thấy khơng có khác biệt nam nữ giáo viên nam nữ phụ huynh đánh giá Kiểm nghiệm ANOVA cho thấy khơng có khác biệt theo biến trường với Sig = 0,92 giáo viên Sig = 1,23 phụ huynh Thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tiêu chí CMXH (thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tổng hợp tiêu chí) Dựa vào CMXH động dẫn đến HVND nghiên cứu, liệt kê động không phù hợp yêu cầu HS tự đánh giá động Kết mô tả Bảng sau đây: Bảng Tự đánh giá HS số trường THCS TPHCM HVND xét theo tiêu chí CMXH Có Nội dung Được đồ vật (bánh kẹo, tiền bạc, đồ chơi…) Được ân huệ (sự tha thứ, ban ơn, cho hội…) Tránh nghĩa vụ (làm việc nhà, dọn dẹp vệ sinh, học tập…) Tần số 76 Khơng % tồn mẫu 15,8% Tần số % toàn mẫu 21 4,3% Kết nghiên cứu cho thấy 97 HS THCS sàng lọc tiêu chí có 76 (78,4%) HS tự đánh giá có nói dối xuất phát từ động đồ vật hay ân huệ, tránh nghĩa vụ 21,6% cho “không” Như vậy, tổng hợp tiêu chí có 76 HS có hành vi lệch chuẩn Nếu quy tồn mẫu tỉ lệ 15,8% Kết đánh giá HS phụ huynh giáo viên cho kết tương tự sau (xem Bảng 4): TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Nguyễn Thị Diễm My _ _ _ _ _ _ Bảng Đánh giá phụ huynh giáo viên HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tiêu chí CMXH (bảng tổng hợp tiêu chí) Có Đối tượng Phụ huynh Giáo viên Nội dung Được đồ vật (bánh kẹo, tiền bạc, đồ chơi…) Được ân huệ (sự tha thứ, ban ơn, cho hội…) Tránh nghĩa vụ (làm việc nhà, dọn dẹp vệ sinh, học tập…) Được đồ vật (bánh kẹo, tiền bạc, đồ chơi…) Được ân huệ (sự tha thứ, ban ơn, cho hội…) Tránh nghĩa vụ (làm việc nhà, dọn dẹp vệ sinh, học tập…) Bảng cho thấy đánh giá 38 phụ huynh 55 giáo viên sàng lọc tiêu chí HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tiêu chí CMXH có tương đồng Cụ thể, phụ huynh cho có 65% HS nói dối xuất phát từ động đồ vật, ân huệ hay để tránh nghĩa vụ, số đạt mức 70% giáo viên Kết xấp xỉ với số tự đánh giá HS (78,4%) Kiểm nghiệm T- test với Sig = 0,277 giáo viên, Sig = 0,946 phụ huynh cho thấy khơng có khác biệt nam nữ giáo viên nam nữ phụ huynh đánh giá Kiểm nghiệm ANOVA cho thấy khơng có khác biệt theo biến trường với Sig = 0,273 giáo viên Sig = 0,89 phụ huynh Nếu quy toàn mẫu, HS có HVND lệch chuẩn theo đánh giá phụ huynh Khơng Tần số % tồn mẫu Tần số % toàn mẫu 13 15,5% 8,3% 21 14,4% 6,1% 15,5% theo giáo viên 14,4% Con số có tỉ lệ xấp xỉ với tự đánh giá HS (15,8%) Đây kết tổng hợp tiêu chí Từ cho phép kết luận mức dao động HVND dạng lệch chuẩn HS THCS từ 14,4% đến 15,8% Tỉ lệ chiếm khoảng 1/6 mẫu nghiên cứu Đây thật số gây băn khoăn đáng báo động cho xã hội nay, đặc biệt cho người làm công tác giáo dục xuất trì HVND dạng lệch chuẩn Kết luận Xét theo CMXH, HVND xem lệch chuẩn HS THCS xuất phát từ động cơ: đồ vật, ân huệ, tránh nghĩa vụ; xuất liên tục vòng tháng trở lên tỉ lệ HS có HVND dạng lệch chuẩn dao động từ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 14,4% đến 15,8% theo tự đánh giá HS đánh giá giáo viên, phụ huynh HVND kéo theo hậu nghiêm trọng mối quan hệ xã hội thân HS nói dối Do đó, _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ thật số gây băn khoăn đáng báo động cho xã hội nay, đặc biệt người làm công tác giáo dục xuất trì HVND dạng lệch chuẩn TÀI LIỆU THAM KHẢO Lưu Song Hà (2004), “Hành vi sai lệch chuẩn mực xã hội”, Tạp chí Tâm lý học, số 72004 Hội Tâm thần Hoa Kì (1994), Sổ tay thống kê chẩn đoán IV - Những tiêu chuẩn chẩn đoán, Washington DC, BS Phạm Văn Nuôi cộng dịch năm 2000, Hà Nội Nguyễn Ngọc Phú (2006), Chuẩn mực đạo đức người Việt Nam nay, Nxb Quân đội nhân dân Vũ Gia Hiền (2005), Tâm lí học chuẩn hành vi, Nxb Lao động Bok, S (1978), Lying: Moral Choice in Public and Private Life Vintage Books, New York DePaulo, B.M., Kashy, D.A., Kirkendol, S.E., Wyer, M.M., Epstein, J.A (1996), “Lying in everyday life”, J Pers Soc Psychol 70:979–995 Gervais, J., Tremblay, R.E., Desmarais-Gervais, L., Vitaro, F (2000), “Children’s persistent lying, gender differences, and disruptive behaviours: A longitudinal perspective”, Int J Behav Dev 24:213–221 Lene Arnett, J., Jensen Arnett J., Shirley Feldman S., and Cauffma E (2004), “The Right to Do Wrong: Lying to Parents Among Adolescents and Emerging Adults”, Journal of Youth and Adolescence, Vol 33, No 2, April 2004, pp 101–112 Russell, D., Peplau, L.A., & Cutrona, C.E (1980), “The revised UCLA Loneliness Scale: Concurrent and discriminant validity evidence”, Journal of Personality and Social Psychology, 39, 472-480 10 Stouthamer-Loeber, M (1986), “Lying as a problem behavior in children: A review” Clin Psychol Rev 6:267–289 (Ngày Tòa soạn nhận bài: 23-9-2014; ngày phản biện đánh giá: 30-9-2014; ngày chấp nhận đăng: 16-10-2016) ... phiếu hợp lệ Thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tiêu chí CMXH Bảng Tự đánh giá HS số trường THCS TPHCM HVND xét theo tiêu chí CMXH Nội dung Chưa nói dối Đã nói dối lần Nói dối liên... cứu hành vi lệch chuẩn cách tổng quát mà chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu nói dối khía cạnh hành vi lệch chuẩn Bài báo tập trung nghiên cứu thực trạng HVND HS số trường THCS TPHCM xét chuẩn. .. phụ huynh giáo vi? ?n HVND HS số trường THCS TPHCM xét theo tiêu chí CMXH Nội dung Chưa nói dối Đã nói dối lần Nói dối liên tục từ tháng trở lên Nói dối liên tục từ tháng trở lên Nói dối liên tục