Đang tải... (xem toàn văn)
THỰC TRẠNG QUẢN LÍ MỘT SỐ VẤN ĐỀ TRONG CÔNG TÁC GIẢNG DẠY TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG CÀ MAU PHAN THẾ DANH* TÓM TẮT Bài viết đề cập thực trạng quản lí công tác giảng dạy tại Trường Cao đẳng Cộng đồn[.]
Phan Thế Danh Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ THỰC TRẠNG QUẢN LÍ MỘT SỐ VẤN ĐỀ TRONG CƠNG TÁC GIẢNG DẠY TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG CÀ MAU PHAN THẾ DANH* TÓM TẮT Bài viết đề cập thực trạng quản lí cơng tác giảng dạy Trường Cao đẳng Cộng đồng Cà Mau (CĐCĐCM) nội dung như: quản lí kế hoạch, chương trình dạy học, quản lí việc phân cơng giảng dạy, quản lí việc thực giảng dạy giảng viên (GV) Nhìn chung, thực trạng cơng tác quản lí nội dung mức trung bình Để nâng cao hiệu cơng tác thời gian tới, lãnh đạo trường cần có giải pháp thiết thực Từ khóa: quản lí cơng tác giảng dạy, Trường Cao đẳng Cộng đồng Cà Mau ABSTRACT The reality of teaching and learning management in Ca Mau Community College The paper presents the reality of teaching and learning management in Ca Mau Community College, including managing plan, academic programs, teaching assignment, management of teaching In general, the management is at average level In order to improve management efficiency, the school leaders need to have more practical solutions Keywords: teaching management, Ca Mau community college Đặt vấn đề Trường cao đẳng cộng đồng (CĐCĐ) Việt Nam đời phù hợp với chủ trương quy hoạch mạng lưới trường đại học cao đẳng (CĐ) Đây loại hình đào tạo linh hoạt, mềm dẻo sở nắm bắt nhu cầu cộng đồng để tổ chức hình thức đào tạo phù hợp với người lao động, gắn đào tạo với việc sử dụng nguồn nhân lực thông qua chế liên kết với nhà sử dụng địa bàn Trường CĐCĐ sở giáo dục công lập, đa ngành, đa hệ, đa cấp thuộc hệ thống giáo dục quốc dân địa phương đầu tư xây dựng, chịu trách nhiệm tổ chức điều hành hoạt động đào tạo nghiên cứu khoa học nhằm phục vụ * HVCH, Trường Đại học Sư phạm TPHCM nhân lực địa phương trình độ CĐ trình độ thấp Trường CĐCĐCM công bố thành lập ngày 26 tháng năm 2008, tiền thân Trung tâm Giáo dục thường xuyên tỉnh Cà Mau với hoạt động chủ yếu liên kết đào tạo nguồn nhân lực cho địa phương Nay, trường thực chức đào tạo trường CĐCĐ, hoạt động dạy học (HĐDH) nhiệm vụ trọng tâm, quản lí HĐDH khâu then chốt hoạt động quản lí (HĐQL) chung trường Trong năm đầu thành lập, HĐDH bước vào nếp đạt số kết định việc đào tạo, bồi dưỡng nguồn nhân lực cho địa phương Việc đổi công tác quản lí theo đạo Bộ Giáo dục Đào tạo Hiệu trưởng tích cực triển khai thực thời gian qua Tuy nhiên, hoạt động đào tạo cịn gặp khơng khó khăn, thách thức cơng tác quản lí HĐDH khoa, phịng, ban trực thuộc HĐQL thiếu chặt chẽ, tập trung giải tình huống, chưa xây dựng kế hoạch quản lí dài hạn nên chưa giải vấn đề cách triệt để: Những nhận định ban đầu sở nhằm trả lời cho câu hỏi thực trạng việc quản lí cơng tác giảng dạy Trường 2.1 CĐCĐCM Nội dung Khảo sát thực với 350 cán quản lí (CBQL), GV sinh viên (SV) học tập công tác trường từ ngày 02-01-2012 đến ngày 31-32012) Số phiếu thu 335, chiếm tỉ lệ 96% tổng số phiếu phát Mẫu phiếu trưng cầu ý kiến hai bình diện: Mức độ thực kết thực vấn đề liên quan đến HĐDH quản lí HĐDH Kết khảo sát trình bày sau đây: Thực trạng việc quản lí kế hoạch, chương trình dạy học (xem bảng 1) Bảng Quản lí kế hoạch, chương trình dạy học TT Nội dung Xây dựng, ban hành kế hoạch dạy học theo thời gian (khóa/ năm/ học kì/ tháng/ tuần), chuyên ngành, môn học cá nhân Hướng dẫn kịp thời cho GV nắm vững mục tiêu, kế hoạch, chương trình dạy học Kiểm tra, giám sát, đơn đốc việc thực kế hoạch, chương trình định kì, đột xuất tổng hợp, đánh giá rút kinh nghiệm Có biện pháp kịp thời xử lí GV thực khơng theo phân phối chương trình, kế hoạch dạy học X chung Bảng cho thấy CBQL GV cho cơng tác quản lí chương trình đào tạo, kế hoạch dạy học cần thiết, thực thường xuyên ( X dao động từ 2,88 đến 2,89) kết thực ( X dao động từ 2,92 đến 3,04); Mức độ thực CBQL GV Kết thực CBQL GV 2,70 3,03 2,80 2,43 2,90 2,63 2,90 3,09 2,95 3,09 3,20 2,94 3,00 2,77 3,25 3,20 2,89 2,88 3,04 2,92 đó, CBQL đánh giá cao GV có chênh lệch cao mức độ kết thực Ở nội dung này, trưng cầu ý kiến CBQL GV công tác trường, x ét riêng bình diện sau: (i) Về mức độ thực Nội dung đánh giá cao mức độ thực “kiểm tra, giám sát, đôn đốc việc thực kế hoạch, chương trình định kì, đột xuất tổng hợp, đánh giá rút kinh nghiệm” ( X dao động từ 2,95 đến 3,09) Ba nội dung đánh giá thấp mức độ thực “có biện pháp kịp thời xử lí GV thực khơng theo phân phối chương trình, kế hoạch dạy học” ( X dao động từ 2,77 đến 3,00), nội dung “xây dựng, ban hành kế hoạch dạy học theo thời gian (khóa/ năm/ học kì/ tháng/ tuần), chun ngành, mơn học cá nhân” ( X dao động từ 2,70 đến 3,03) nội dung “Hướng dẫn kịp thời cho GV nắm vững mục tiêu, kế hoạch, chương trình dạy học” ( X dao động từ 2,63 đến 2,90) Trong nội dung quản lí việc thực chương trình, kế hoạch dạy học, GV đánh giá cao nội dung “kiểm tra, giám sát, đôn đốc việc thực kế hoạch, chương trình định kì, đột xuất tổng hợp, đánh giá rút kinh nghiệm” ( X = 3,09), CBQL đánh giá nội dung thấp ( X = 2,95) Tương tự, GV đánh giá cao nội dung “xây dựng, ban hành kế hoạch dạy học theo thời gian (khóa/ năm/ học kì/ tháng/ tuần), chuyên ngành, môn học cá nhân” ( X = 3,03), CBQL đánh giá nội dung thấp ( X = 2,70) nội dung cịn lại CBQL đánh giá cao GV (ii) Về kết thực Nội dung CBQL GV tự đánh giá thực có kết cao “có biện pháp kịp thời xử lí GV thực khơng theo phân phối chương trình, kế hoạch dạy học” ( X dao động từ 3,20 đến 3,25) nội dung đánh giá thực có kết thấp “xây dựng, ban hành kế hoạch dạy học theo thời gian (khóa/ năm/ học kì/ tháng/ tuần), chun ngành, mơn học cá nhân” ( X dao động từ 2,43 đến 2,80) Nội dung CBQL đánh giá thực cao GV “kiểm tra, giám sát, đôn đốc việc thực kế hoạch, chương trình định kì, đột xuất tổng hợp, đánh giá rút kinh nghiệm” ( X = 3,20, X = 2,94) Còn nội dung GV đánh giá cao CBQL “hướng dẫn kịp thời cho GV nắm vững mục tiêu, kế hoạch, chương trình dạy học” ( X = 3,09, X = 2,90) Nhìn chung, CBQL tự đánh giá thực tương đối công tác “hướng dẫn kịp thời cho GV nắm vững mục tiêu, kế hoạch, chương trình dạy học” Số liệu nhóm khách thể GV cho thấy đồng tình với kết thực CBQL tự đánh giá thực mức đồng tình GV nội dung công tác kiểm tra, giám sát, đôn đốc việc thực kế hoạch, chương trình định kì, đột xuất tổng hợp, đánh giá rút kinh nghiệm; có biện pháp kịp thời xử lí GV thực khơng theo phân phối chương trình, kế hoạch dạy học Trong năm học, lãnh đạo khoa, tổ trưởng môn, cán tra đại diện ban tra nhân dân thường xuyên phối hợp tổ chức thực có hiệu mảng cơng tác Tuy nhiên, việc đánh giá rút kinh nghiệm thực chưa thật tốt tượng GV dạy chưa theo phân phối chương trình, đề cương chi tiết mơn học chưa kịp thời phát chấn chỉnh tồn định 2.2 Thực trạng việc quản lí phân cơng giảng dạy Cơng tác quản lí phân công giảng dạy Trường CĐCĐCM thực sau: Đầu năm học, GV đăng kí giảng dạy theo mẫu thời gian quy định khoa, tổ mơn Căn danh sách đăng kí GV, lãnh đạo khoa tổ trưởng môn tiến hành phân công giảng dạy Việc phân công quy định cụ thể cho đối tượng: GV, GV tham gia cơng tác quản lí, GV điều động làm cơng tác hành chính, GV thỉnh giảng Trưởng khoa, tổ trưởng mơn trình Hiệu trưởng (Phó Hiệu trưởng chun môn) xem xét, định Trong nội dung này, trưng cầu ý kiến CBQL GV công tác trường, kết thể bảng sau đây: Bảng Quản lí phân công giảng dạy TT Nội dung Nắm vững tình hình, đặc điểm đội ngũ GV Xác định hình thức phân cơng (theo lực GV, yêu cầu đặc điểm SV) Xây dựng quy trình phân cơng GV Thực phân cơng theo quy trình xác định Điều chỉnh phân cơng quy trình đào tạo X Bảng cho thấy, nội dung “nắm vững tình hình, đặc điểm đội ngũ GV” hầu hết CBQL, GV tự nhận mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,95 đến 3,00) kết thực ( X dao động từ 3,03 đến 3,15) Qua trao đổi, CBQL cho Mức độ thực CBQL GV Kết thực CBQL GV 2,95 3,00 3,15 3,03 3,05 2,80 2,70 2,63 2,65 2,94 2,95 3,09 3,15 2,91 3,00 2,77 3,30 2,80 2,95 3,00 3,02 2,89 2,95 2,90 số lượng GV chưa nhiều nên lãnh đạo trường sâu sát điều kiện, hoàn cảnh đặc điểm GV Nội dung “xác định hình thức phân công (theo lực GV, yêu cầu đặc điểm SV)” CBQL đánh giá cao GV mức độ thực ( X dao động từ 2,80 đến 3,05) lẫn kết thực ( X dao động từ 2,63 đến 2,70) Điểm số phản ánh thực tế trường, nay, trường đào tạo SV quy nên SV có nhiều điểm tương đồng Việc phân cơng theo lực GV lãnh đạo trường đặc biệt ý thông qua công tác đánh giá hàng năm Tuy nhiên, áp lực từ việc phân công giảng dạy đủ chuẩn theo quy định thiếu GV nên đơi có phân cơng GV giảng dạy môn gần với chuyên ngành mà GV đào tạo Điều ảnh hưởng đến chất lượng đầu theo cam kết, lãnh đạo trường nghiêm túc khắc phục thời gian qua Nội dung “xây dựng quy trình phân cơng GV” CBQL đánh giá thấp GV mức độ thực ( X dao động từ 2,65 đến 2,94) kết thực ( X dao động từ 2,95 đến 3,09) Điểm số phản ánh thực tế, hầu hết GV cho quy trình phân cơng xây dựng chặt chẽ đảm bảo chất lượng giảng dạy, tính cơng phân cơng, loại trừ trường hợp phân công không phù hợp với lực GV Nội dung “thực phân công theo quy trình xác định” CBQL đánh giá cao GV mức độ thực 2.3 ( X dao động từ 2,91 đến 3,15) kết thực ( X dao động từ 2,77 đến 3,00) CBQL khẳng định quy trình phân cơng thực nghiêm túc cho số GV đăng kí giảng dạy chưa trình độ, lực chun mơn dẫn đến chưa thể phân công giảng dạy; số GV vừa đăng kí giảng dạy nhiều mơn vừa tham gia cơng tác quản lí nên cần có phân cơng hợp lí hơn; số GV đăng kí giảng dạy vượt số quy định điều chỉnh phù hợp Nội dung “điều chỉnh phân công quy trình đào tạo” CBQL đánh giá cao GV mức độ thực ( X dao động từ 2,80 đến 3,30), kết thực GV đánh giá cao CBQL ( X dao động từ 2,95 đến 3,00) Theo kế hoạch hàng năm, lãnh đạo trường đạo thực công tác rà sốt, điều chỉnh quy trình ISO thực cơng tác cải tiến chất lượng qua việc đánh giá theo tiêu chuẩn kiểm định chất lượng giáo dục Nhìn chung, đối tượng khảo sát cho cơng tác quản lí phân cơng giảng dạy cần thiết, thực thường xuyên ( X dao động từ 2,89 đến 3,02) kết thực ( X dao động từ 2,90 đến 2,95); đó, CBQL đánh giá cao GV nội dung công tác Thực trạng quản lí việc thực giảng dạy (xem bảng 3) Bảng Quản lí việc thực giảng dạy TT Nội dung Ban hành phổ biến quy chế, quy định, quy trình ISO có liên quan đến công tác giảng dạy cho GV SV Tổ chức cho GV khai thác sử dụng sở vật chất (CSVC), thiết bị dạy học có Tổ chức định kì đột xuất dự GV Sau dự có tổ chức đánh giá, rút kinh nghiệm việc chuẩn bị hoạt động giảng dạy (HĐGD) GV Kiểm tra việc thực thời khóa biểu quy định báo nghỉ, báo dạy thay, dạy bù GV Nắm bắt phản ánh SV hoạt động lớp GV để đề nghị GV điều chỉnh kịp thời Định kì tổ chức lấy phiếu đánh giá SV HĐGD GV Thưởng, phạt kịp thời việc thực quy chế giảng dạy GV X Mức độ thực CBQL GV SV Kết thực CBQL GV SV 3,00 2,77 2,89 3,25 3,20 3,21 2,95 3,00 2,99 3,15 3,03 3,09 3,05 2,80 2,87 2,70 2,63 2,69 2,65 2,94 2,95 3,09 3,15 2,91 3,00 2,77 3,30 2,80 2,99 2,95 3,00 2,99 2,90 2,94 2,89 3,05 2,80 2,87 2,90 2,86 2,65 2,94 2,99 2,88 2,96 2,93 Nội dung “ban hành phổ biến quy chế, quy định, quy trình ISO có liên quan đến công tác giảng dạy cho GV SV” CBQL, GV SV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,77 đến 3,00) kết 2,93 2,97 thực ( X dao động từ 3,20 đến 3,25) Kết trưng cầu ý kiến sát với hoạt động thực tế nhà trường CBQL tự nhận làm GV, SV đồng tình cơng tác ban hành phổ biến đầy đủ đến GV SV quy chế, quy định công tác giảng dạy Nội dung “tổ chức cho GV khai thác sử dụng CSVC, thiết bị dạy học có” CBQL, GV SV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,95 đến 3,00) kết thực ( X dao động từ 3,03 đến 3,15) Hiện nhà trường lắp đặt thiết bị dạy học tất phòng học, giảng đường, phòng thực hành… tiện lợi cho GV khai thác sử dụng Bên cạnh đó, nhân viên quản lí CSVC, thiết bị dạy học thường xuyên hỗ trợ kĩ thuật nhằm đảm bảo dạy GV đạt hiệu cao Tuy nhiên, kinh phí hạn hẹp dẫn đến trì trệ thời gian dài công tác sửa chữa, thay mua thiết bị hư hỏng không đảm bảo mặt kĩ thuật Nội dung “tổ chức định kì đột xuất dự GV” CBQL, GV SV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,80 đến 3,05) kết thực ( X dao động từ 2,63 đến 2,70) Qua kết trưng cầu ý kiến nội dung đánh giá thấp Bên cạnh đó, CBQL tự nhận làm chưa tốt nhiệm vụ tổ chức định kì đột xuất dự GV nhằm nắm bắt thơng tin xác mảng hoạt động độc lập GV lớp Kết đánh giá đồng tình cao GV SV Thực tế, khoa tổ mơn có xây dựng kế hoạch dự cho năm học, việc thực chưa đạt hiệu cao Vì chưa nhận thức đắn tầm quan trọng công tác dự nên hoạt động cịn mang tính hình thức đặt nặng vấn đề thành tích, dẫn đến che giấu yếu lỗi cần khắc phục giảng dạy; chưa bố trí hợp lí việc dự GV giỏi có nhiều kinh nghiệm để GV trẻ có điều kiện học tập kinh nghiệm, điều chỉnh phương pháp giảng dạy cho phù hợp Từ đánh giá trên, nhận thấy Trường CĐCĐCM cần quan tâm cải tiến công tác dự giờ, cho chất lượng chuyên môn GV nâng lên, giúp cho GV tự tin thể hết lực chuyên môn Bên cạnh đó, CBQL cần thay đổi nhận thức công tác dự giờ, như: không tập trung vào sai sót để đánh giá thi đua làm ảnh hưởng đến uy tín GV; khơng nên tạo sức ép không cần thiết đội ngũ GV, lực lượng GV trẻ Nội dung “sau dự có tổ chức đánh giá, rút kinh nghiệm việc chuẩn bị HĐGD GV” CBQL, GV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,65 đến 2,94) kết thực ( X dao động từ 2,95 đến 3,09) Kết với thực tế cơng tác chuẩn bị GV, cịn CBQL cho làm cơng tác chưa tốt (điểm đánh giá mức thấp) Điều cho thấy việc dự thực qua loa, mang nặng tính hình thức, chưa nghiêm túc đánh giá rút kinh nghiệm theo hướng phân tích nội dung, mức độ hiểu SV Để đổi phương pháp dạy học, dạy cách tự học, cách tự nghiên cứu nâng cao tính sáng tạo, động, tự tin cho SV, nhận thấy lãnh đạo trường cần quan tâm xây dựng quy định, tiêu chí đánh giá cụ thể công tác dự để khoa, tổ mơn dựa vào thực hiện, để GV thực tốt HĐGD Nội dung “kiểm tra việc thực thời khóa biểu quy định báo nghỉ, báo dạy thay, dạy bù GV” CBQL GV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,91 đến 3,15), kết thực ( X dao động từ 2,77 đến 3,00); nội dung “thưởng, phạt kịp thời việc thực quy chế giảng dạy GV” CBQL, GV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,86 đến 2,90) kết thực ( X dao động từ 2,65 đến 2,94) Khi trao đổi vấn đề này, CBQL GV cho việc trì cơng tác kiểm tra thường xun có tác dụng giúp GV đảm bảo nếp dạy học, dạy đúng, đủ giờ, đủ Nội dung “nắm bắt phản ảnh SV hoạt động lớp GV để đề nghị GV điều chỉnh kịp thời” CBQL, GV SV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,80 đến 3,30), kết thực ( X dao động từ 2,95 đến 3,00); nội dung “định kì tổ chức lấy phiếu đánh giá SV HĐGD GV” CBQL, GV SV đánh giá mức độ thực thường xuyên ( X dao động từ 2,89 đến 2,94) kết thực ( X dao động từ ánh SV hoạt động lớp GV thực bởi: GV chủ nhiệm lớp, tổ trưởng môn, lãnh đạo khoa, Ban Giám hiệu, cán tra giáo dục Bên cạnh đó, góp ý trực tiếp GV gửi vào hịm thư góp ý Đối với tổ mơn, khoa SV góp ý theo ca trực, Ban Giám hiệu cán tra tiếp SV vào ngày thứ hàng tuần Thực tế, CBQL chưa tổ chức lấy ý kiến đánh giá GV từ SV thường xuyên hàng tháng, học kì, năm học, khóa học mà có số CBQL GV thực lấy ý kiến để phục vụ cho công tác báo cáo nghiên cứu khoa học Kết luận Nhìn chung, CBQL tự đánh giá tương đối công tác ban hành, phổ biến, hướng dẫn kịp thời để GV hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy lớp, đảm bảo trì nếp dạy học, dạy đúng, dạy đủ đảm bảo lịch trình, chương trình theo quy định Bên cạnh đó, CBQL cịn chưa làm tốt cơng tác nắm bắt phản ánh SV, định kì tổ chức lấy phiếu đánh giá SV HĐGD GV; tổ chức định kì đột xuất dự GV, đánh giá rút kinh nghiệm công tác chuẩn bị HĐGD GV sau dự Như vậy, để nâng cao hiệu cơng tác quản lí việc thực giảng dạy thời gian tới, lãnh đạo nhà trường cần có giải pháp thiết thực 2,80 đến 3,05) Việc lấy thông tin phản (Xem tiếp trang 102) TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Chấp hành Đảng tỉnh Cà Mau (2010), Văn kiện Đại hội đại biểu Đảng tỉnh Cà Mau lần thứ XIV nhiệm kì 2010 – 2015 Bộ Giáo dục Đào tạo (2001), Quy chế tạm thời Trường Cao đẳng Cộng đồng, Hà Nội Nguyễn Hữu Châu (2006), Những vấn đề chương trình trình dạy học, Nxb Giáo dục, Hà Nội Hồng Thị Nhị Hà (2011), Quản lí hoạt động khoa học công nghệ trường đại học sư phạm, Nxb Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh Trần Bá Hồnh (2006), Đổi phương pháp dạy học, chương trình sách giáo khoa, Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội California (2001), Undergraduate Instruction and Faculty Teaching Activities 2001 Fred C Lunenburg, Allan C Ornstein (2008), Educational Administration – concepts and Practices, Thomson, United States of America (Ngày Tòa soạn nhận bài: 24-10-2012; ngày phản biện đánh giá: 26-11-2012; ngày chấp nhận đăng: 25-12-2012) ... 2,89 đến 3,02) kết thực ( X dao động từ 2,90 đến 2,95); đó, CBQL đánh giá cao GV nội dung công tác Thực trạng quản lí việc thực giảng dạy (xem bảng 3) Bảng Quản lí việc thực giảng dạy TT Nội dung... độ thực kết thực vấn đề liên quan đến HĐDH quản lí HĐDH Kết khảo sát trình bày sau đây: Thực trạng việc quản lí kế hoạch, chương trình dạy học (xem bảng 1) Bảng Quản lí kế hoạch, chương trình dạy. .. chấn chỉnh tồn định 2.2 Thực trạng việc quản lí phân cơng giảng dạy Cơng tác quản lí phân cơng giảng dạy Trường CĐCĐCM thực sau: Đầu năm học, GV đăng kí giảng dạy theo mẫu thời gian quy định khoa,