Nghiên cứu năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại sau ma ở việt nam theo các tiêu chí camels

TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NĂNG LỰC TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI SAU M&A

Tổng quan tình hình nghiên cứu

1.1.1 Tổng quan các công trình nghiên cứu liên quan đến đánh giá năng lực tài chính của Ngân hàng thương mại

Chủ đề về năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại là chủ đề đã được nghiên cứu nhiều trên thế giới, trong đó đã có nhiều công trình nghiên cứu có sử dụng các phương pháp Dupont, DEA, Capm, Probit, Logistic… để đánh giá năng lực tài chính của ngân hàng thương mại có đảm bảo tiêu chuẩn Camels hay Basel hay không. Để tập trung vào những nội dung nghiên cứu của luận án, tác giả đã tìm hiểu các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước có liên quan như:

R Alton Gilbert và cộng sự (2002) đã nghiên cứu về năng lực tài chính của ngân hàng thương mại Mỹ theo tiêu chuẩn CAMEL so với tiêu chuẩn SEER của các NHTM ở Mỹ trong giai đoạn 1990 -1998 Nghiên cứu của nhóm tác giả đã sử dụng mô hình nhị phân Probit để đánh giá năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại Mỹ theo bộ 5 tiêu chí C, A, M, E, L dựa trên các chỉ tiêu tài chính như quy mô vốn, đòn bảy tài chính, khả năng sinh lời, chất lượng tài sản, chất lượng quản lý, khả năng thanh khoản của các tài sản Michelle L Barnesa và Jose A.Lopez (2005) đã sử dụng phương pháp CAPM (Capital Asset Pricing Model) để nghiên cứu về chi phí vốn chủ sở hữu, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu, hệ thống thanh toán có ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh của các ngân hàng ở Pháp giai đoạn 1990-2003 Kết quả nghiên cứu cho thấy chi phí vốn càng lớn sẽ ảnh hưởng xấu đến khả năng tài chính của các ngân hàng, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu càng cao cho thấy ngân hàng kinh doanh hiệu quả, đồng thời làm cho khả năng tài chính của ngân hàng đó sẽ tốt hơn, hệ thống thanh toán của một ngân hàng mà tốt sẽ thu hút được nhiều người thực hiện dịch vụ và từ đó làm tăng lợi nhuận ngoài cận biên Frank Heid với công trình “The cyclical effects of the

Basel II capital requirements ” đã nghiên cứu về những tác động mang tính chu kỳ đến hoạt động kinh doanh của ngân hàng theo các nguyên tắc của Basel II, trong đó tác giả sử dụng tiêu chuẩn của Basel II để đo lường năng lực tài chính của các tổ chức tín dụng ở Na Uy trong giai đoạn 1998-2002 Kết quả nghiên cứu của tác giả cho thấy các yếu tố như tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) có ảnh hưởng đến kết quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng Vốn chủ sở hữu của các ngân hàng có ảnh hưởng đến quá trình hoạt động của ngân hàng, vốn kinh doanh (tổng tài sản) cũng có ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh của ngân hàng (Frank Heid, 2007).

Bên cạnh đó, John Tatom (2011) đã nghiên cứu về các nguyên nhân dẫn đến sự thất bại của các ngân hàng thương mại Trong đó nguyên nhân chủ yếu là năng lực tài chính của các ngân hàng này Nghiên cứu của tác giả cũng cho thấy đánh giá năng lực tài chính của các ngân hàng có thể bị tác động bởi C, A, M, E, L, từ đó tác giả tiến hành hồi quy theo Proxy để xác định nhân tố ảnh hưởng và kết quả cho thấy năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại bị chi phối của các yếu tố như quy mô vốn, khả năng sinh lời, chất lượng tài sản, chất lượng quản lý, khả năng thanh khoản của các tài sản Sau đó tác giả sử dụng phương pháp hạ cấp để dự báo khả năng thất bại trong tương lai của các ngân hàng thương mại trong giai đoạn 2003-2007 Alli Nathan và Edwin Neave (1992) đã áp dụng phương pháp biến ngẫu nhiên để phân tích hiệu quả hoạt động các ngân hàng Canada trong thời kỳ 1983- 1987 Các tác giả đã sử dụng cách tiếp cận giá trị gia tăng và cách tiếp cận trung gian để ước tính hàm chi phí. Trong đó, tác giả đã sử dụng các biến về tài chính như: lao động, vốn, và các quỹ, cho vay thương mại và công nghiệp, các loại cho vay khác, tiền gửi có kỳ hạn và tiền gửi không kỳ hạn… theo cách tiếp cận giá trị gia tăng, còn đối với cách tiếp cận trung gian các tác giả sử dụng các biến là: cho vay thương mại, công nghiệp, các loại cho vay khác, chứng khoán và đầu tư Các kết quả nghiên cứu cho thấy các ngân hàng lớn không có lợi thế về chi phí hơn hẳn các ngân hàng nhỏ điều này cũng tương đồng đối với nghiên cứu ở Mỹ đó là tính kinh tế nhờ quy mô đều quan sát thấy ở các ngân hàng nhỏ và lớn Trong nghiên cứu về phá sản ngân hàng tại thị trường Indonesia, Judijanto và Khmaladze (2003) đã sử dụng phương pháp phân tích bao dữ liệu DEA để phân tích xác suất phá sản ngân hàng dựa trên các chỉ tiêu đo lường năng lực tài chính của ngân hàng Mười hai chỉ tiêu từ 32 chỉ tiêu tài chính đã được sử dụng để phân tích bao gồm: hiệu quả hoạt động và khả năng sinh lợi (lợi nhuận trước thuế/chi phí nhân viên, Lợi nhuận/vốn chủ sở hữu, lợi nhuận/tài sản sinh lợi, lợi nhuận biên); an toàn vốn (vốn chủ sở hữu/tài sản sinh lợi, vốn chủ sở hữu/cho vay); chênh lệch lãi suất (lãi cận biên, thu nhập từ cho vay/chi phí lãi vay); tín dụng (bình quân lợi nhuận và chi phí của nguồn vốn); tính thanh khoản (tài sản thanh khoản/tổng tiền gửi); tiền gửi công ty thành viên/cho vay, chất lượng tài sản sinh lợi (dự phòng rủi ro/cho vay) Mẫu nghiên cứu bao gồm 213 ngân hàng mại trong giai đoạn 1994-1996 đã được tổng hợp và chia thành các nhóm tùy thuộc vào tình hình tài chính của ngân hàng Kết quả nghiên cứu cho thấy một trong những nguyên nhân dẫn đến sự phá sản đỗ vỡ của ngân hàng là do sự yếu kém của năng lực tài chính bị chi phối bởi các chỉ tiêu về an toàn vốn, khả năng sinh lời, hiệu quả hoạt động, tính thanh khoản Podviezko và Ginevičius (2010) đã thực hiện nghiên cứu về tác động của các chỉ tiêu tài chính trong đánh giá tình hình tài chính và đo lường độ ổn định của ngân hàng Các tác giả đã sử dụng 10 chỉ tiêu tài chính theo tiêu chuẩn CAMELS để đánh giá năng lực tài chính của các ngân hàng tại Lithuania CAMELS bao gồm các yếu tố: (i) Chỉ số an toàn vốn (Capital adequacy); (ii) Chất lượng tài sản (Asset quality); (iii) Quản trị (Management); (iv) Khả năng sinh lợi (Earnings); (v) Tính thanh khoản (Liquidity); (vi) Độ nhạy của ngân hàng với rủi ro của thị trường (Sensitivity to market risks) Mục đích của nghiên cứu này là đưa ra bộ tiêu chí về tài chính để đánh giá mức độ ổn định của hệ thống ngân hàng trong nước nhằm phục vụ cho khách hàng gửi tiền Podviezko và Ginevičius (2011) nhận định cuộc khủng hoảng hiện tại đã làm gia tăng nguy cơ phá sản của ngân hàng Kế thừa nghiên cứu các đánh giá ngân hàng trước đó, nhóm tác giả đã phát triển quy trình phân tích đánh giá NHTM Theo đó, bước lựa chọn chỉ tiêu được xem là bước khởi đầu và là bước quan trọng nhất Nhóm tác giả đã chọn lựa 10 chỉ tiêu theo hệ thống tiêu chuẩn CAMELS và từ kết quả đạt được, kết luận yếu tố định lượng đóng vai trò rất quan trọng trong đo lường sự ổn định và rủi ro của ngân hàng Gupta và Aggarwal (2012) đã dùng 12 chỉ tiêu tài chính nhằm đánh giá hoạt động của các ngân hàng tại Ấn Độ trước và sau khi gia nhập WTO, đặc biệt thời điểm Ấn Độ phải mở cửa ngành ngân hàng vào năm 2005 Nghiên cứu của tác giả không sử dụng phương pháp phân tích nào cụ thể mà chỉ sử dụng phương pháp thống kê mô tả với các chỉ tiêu tài chính tập trung vào đánh giá hiệu quả hoạt động của ngân hàng như: cơ cấu vốn, chất lượng tài sản, tính thanh khoản Nghiên cứu cho thấy chính sách mở cửa lĩnh vực ngân hàng đã có những tác động tích cực Trong cách đánh giá tình hình tài chính cho từng ngân hàng, Lee và cộng sự (2012) đề xuất các chỉ tiêu tài chính trong phân tích định lượng Các chỉ tiêu được phân thành nhiều nhóm khác nhau dựa trên: tỷ số về lãi suất (6 chỉ tiêu), chỉ tiêu lợi nhuận (14 chỉ tiêu), cấu trúc vốn (7 chỉ tiêu), chất lượng tín dụng (11 chỉ tiêu), tính thanh khoản (5 chỉ tiêu) Cấu trúc này dựa trên hệ thống tiêu chuẩn CAMELS nhưng có sự điều chỉnh, bổ sung từ các thông tin trong phương pháp xếp hạng của Fitch trong đánh giá phân tích các định chế tài chính và đặc biệt là hệ thống ngân hàng.

Ngoài ra, Nguyễn Việt Hùng (2008) đã nghiên cứu hiệu quả hoạt động củaNgân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2000-2005, trong nghiên cứu tác giả đã sử dụng các tiêu chí Camel để đo lường năng lực tài chính của NHTM Việt Nam thông qua các chỉ tiêu tài chính Sau đó hồi quy Tobit để đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của NHTM Kết quả nghiên cứu cho thấy các yếu tố như: tài sản của ngân hàng, tỷ lệ cho vay trên tỷ lệ tiền gửi, tỷ suất sinh lời trên tài sản, tỷ lệ nợ xấu,… có ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các Ngân hàng thương mại trong giai đoạn đó Phan Thị Hằng Nga (2013) đã đi sâu vào nghiên cứu và đánh giá năng lực tài chính của 28 Ngân hàng thương mại Việt Nam theo tiêu chuẩn Camel trong giai đoạn 2003-2012, tác giả đã sử dụng mô hình Probit để kiểm định 13 yếu tố ảnh hưởng đến năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại Việt Nam gồm: Quy mô vốn vốn chủ sở hữu; Đòn bẩy tài chính; Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu; Dư nợ/tổng tài sản có; Nợ xấu/ Tổng dư nợ (noxau_duno); ROA; ROE; NIM; Chỉ số chi phí hoạt động; Tỷ lệ thanh khoản tài sản; Hệ số đảm bảo tiền gửi; Hệ số thanh khoản ngắn hạn; Dư nợ cho vay/ Tiền gửi, tất cả các nhân tố trên đều có sự tác động nhất định đến năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại Việt Nam Nghiên cứu “Áp dụng mô hình Camel trong phân tích tài chính tại Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam” của Hoàng Văn Thắng đã tập trung nghiên cứu về năng lực tài chính của Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam trong thông qua sử dụng hệ thống các chỉ tiêu Camel để phân tích dưới dạng thống kê mô tả các số liệu thứ cấp mà tác giả thu thập được trong giai đoạn 2003 -2008, bao gồm: Tỷ lệ vốn cấp 1/Tổng tài sản có rủi ro, Vốn chủ sở hữu / Tổng tài sản, Vốn tự có /Tài sản Có rủi ro - CAR, Tỷ lệ BIS (Vốn tự có /Tài sản Có rủi ro), Hệ số đòn bẩy tài chính (Tông nợ phải trả / vốn chủ sở hữu), Hệ số tạo vốn nội bộ (Lợi nhuận không chia

/vốn cấp 1), Nợ xấu /Tổng dư nợ, Dự phòng rủi ro tín dụng/Nợ xấu, Tỷ lệ chi phí dự phòng (Dự phòng tổn thất nợ /Dư nợ bình quân), Khả năng bù đắp nợ xấu (Dự phòng tổn thất nợ /Nợ xấu (NPLs)), ROA, ROE, Thu nhập ngoài lãi /Tổng tài sản, Lãi cận biên ròng, Thu nhập lãi ròng/Tổng thu nhập hoạt động, Chí phí hoạt động/Tổng tài sản… (Hoàng Văn Thắng, 2009).

Còn các nghiên cứu khác về đánh giá năng lực tài chính của hệ thống Ngân hàng thương mại như: nghiên cứu của Lê Thị Hương về “Nâng cao hiệu quả hoạt động đầu tư của ngân hàng thương mại Việt Nam”, hay nghiên cứu của Lê Dân về “Vận dụng phương pháp thống kê để phân tích hiệu quả hoạt động của Ngân hàng thương mại Việt Nam” tuy đã có phần nào tiếp cận theo cách thức phân tích định lượng nhưng vẫn chỉ dừng lại chủ yếu ở các chỉ tiêu mang tính chất thống kê, hoặc nghiên cứu củaPhạm Thanh Bình với đề tài “Nâng cao năng lực cạnh tranh của hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam trong điều kiện hội nhập kinh tế khu vực và quốc tế” cũng chỉ chủ yếu dừng lại ở phân tích định tính Nghiên cứu của Nguyễn Thị Việt Anh ước lượng các nhân tố phi hiệu quả cho ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thônViệt Nam có áp dụng phương pháp hàm biến ngẫu nhiên và ước lượng dưới dạng hàm chi phí Cobb- Douglas, tuy nhiên hạn chế cơ bản của nghiên cứu đó là việc chỉ định dạng hàm (Lê Thị

Hương, 2002); (Lê Dân, 2004); (Phạm Thanh Bình, 2005); (Nguyễn Thị Việt Anh, 2004).

Nhận xét: Tóm lược các hướng nghiên cứu chính của các công trình trong và ngoài nước liên quan đến đánh giá năng lực tài chính của ngân hàng thương mại như sau:

Hướng nghiên cứu thứ nhất, các tác giả khi phân tích hiệu quả hoạt động hay năng lực cạnh tranh của ngân hàng thương mại có đề cập đến phân tích các chỉ tiêu đánh giá năng lực tài chính của ngân hàng nhưng không đi sâu đánh giá năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại sau khi thực hiện M&A theo các tiêu chí Camels.

Hướng nghiên cứu thứ hai, có nghiên cứu sử dụng các phương pháp DEA,

Capm để đánh giá hiệu quả hoạt động của ngân hàng thông qua các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính Tuy nhiên, nghiên cứu không đi sâu đánh giá năng lực tài chính của ngân hàng thương mại sau khi thực hiện M&A theo các tiêu chí Camels.

Hướng nghiên cứu thứ ba, các tác giả tập trung phân tích năng lực tài chính của ngân hàng thương mại theo một số chỉ tiêu tài chính của tiêu chuẩn Camels dưới dạng thống kê mô tả các số liệu thứ cấp mà tác giả thu thập được Tuy nhiên, nghiên cứu không đi sâu đánh giá năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại sau khi thực hiện M&A.

Hướng nghiên cứu thứ tư, các tác giả tập trung phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại theo một số chỉ tiêu của tiêu chuẩn Camel dưới dạng sử dụng các mô hình hồi quy Tobit, Probit hay Proxy để kiểm định sự ảnh hưởng của các yếu tố đó đến năng lực tài chính của ngân hàng Tuy nhiên, các chỉ tiêu tác giả sử dụng chưa đầy đủ theo tiêu chuẩn Camels và nghiên cứu cũng chỉ tập trung ở các ngân hàng thương mại nói chung chứ không đi sâu đánh giá năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại sau khi thực hiện M&A.

Như vậy, qua thực tiễn tổng kết các nghiên cứu trong và ngoài nước ở trên cho thấy: hầu hết các nghiên cứu chỉ tập trung phân tích, đánh giá năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại nói chung bằng nhiều phương pháp tiếp cận khác nhau và dựa theo tiêu chuẩn Camels hay Basel 2 nhưng chưa đi sâu phân tích, đánh giá năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại sau khi thực hiện M&A.

1.1.2 Tổng quan các công trình nghiên cứu liên quan đến hoạt động M&A ngân hàng thương mại

Hoạt động M&A của ngân hàng thương mại đã phát triển sâu rộng trên thế giới, nhưng hoạt động này mới phát triển mạnh mẽ ở Việt Nam sau đề án tái cơ cấu các Ngân hàng thương mại giai đoạn 2011 - 2015 và giai đoạn 2016 - 2020 của Chính Phủ.

Do vậy các công trình trên thế giới về vấn đề này khá phong phú và đa dạng, còn ở Việt Nam cho đến nay vẫn còn hạn chế bởi các công trình nghiên cứu về M&A Có thể tổng hợp các công trình nghiên cứu liên quan đến hoạt động M&A ngân hàng thương mại theo các cách thức khác nhau như sau:

Cơ sở lý luận về Ngân hàng thương mại sau M&A

1.2.1 Tổng quan về M&A trong hoạt động ngân hàng

Theo Damodaran Aswath thì “Sáp nhập được hiểu là sự kết hợp của hai hay nhiều công ty, doanh nghiệp thành một đơn vị công ty Điều đó có nghĩa là một đơn vị tồn tại và các đơn vị khác mất sự tồn tại của công ty, đơn vị tồn tại sẽ sở hữu các tài sản cũng như trách nhiệm của các công ty bị sáp nhập” (Damodaran Aswath 1997).

Theo Mallikajiunappa, T.và P.Nayak thì “Mua lại là một hành động kiểm soát hiệu quả của một công ty đối với tài sản (mua tài sản, mua cổ phiếu, giành quyền kiểm soát thông qua hội đồng quản trị) của một công ty khác mà không cần sự kết hợp hay thống nhất về mặt tổ chức” (Mallikajiunappa, T.và P.Nayak 2007).

Theo Kishore và Ravi M thì “Sáp nhập được cho là xảy ra khi hai hay nhiều công ty kết hợp thành một công ty và chỉ có một công ty tồn tại Khi các cổ đông của hai hay nhiều công ty quyết định dành nguồn lực dưới một tổ chức bao trùm thì được gọi là sáp nhập, còn nếu như kết quả của một thương vụ sáp nhập mà một công ty mới được hình thành và tồn tại thì được gọi là hợp nhất” (Kishore & Ravi M, 2009).

Theo Ransariya, Shailesh N thì “Sáp nhập là từ được viết tắt bởi các chữ cấu tạo nên bản thân từ Merger đó là: M - Mixing (pha trộn), E - Entity (thực thể, chủ thể), R- Recourse for (nguồn lực cho), G- Growth (tăng trưởng), E- Enrichment (làm giàu thêm), R-Renovation (đổi mới) Còn một vụ mua lại có thể được định nghĩa như là một hành động có được sự kiểm soát hiệu quả của một công ty đối với tài sản của một công ty khác mà không cần bất kỳ sự kết hợp của các công ty nào khác Và như vậy, thì trong trường hợp mua lại, hai hoặc nhiều công ty có thể vẫn còn độc lập, riêng biệt trong tính pháp lý về thực thể, nhưng có một sự thay đổi trong kiểm soát của công ty” (Ransariya & Shailesh N 2010).

Theo Nguyễn Thị Diệu Chi thì “Sáp nhập là hai hay một số doanh nghiệp cùng thỏa thuận với nhau nhằm chia sẻ tài sản, thị phần, thương hiệu để hình thành nên một doanh nghiệp mới với tên gọi mới và chấm dứt sự tồn tại của các doanh nghiệp cũ. Còn mua lại chỉ một doanh nghiệp thực hiện việc mua lại hoặc thôn tính một doanh nghiệp khác và không hình thành nên một pháp nhân mới Mua lại xảy ra khi một doanh nghiệp mua lại giành dược quyền kiểm soát cổ phiếu và quyền kinh doanh hoặc tài sản của doanh nghiệp mục tiêu Mua lại thường xảy ra ở các thương vụ mang tính chất thù dịch, thâu tóm lẫn nhau giữa các doanh nghiệp, tổ chức” (Nguyễn Thị Diệu Chi, 2014).

Trong từ điển Oxford, Sáp nhập (Mergers) là sự kết hợp của hai hoặc nhiều công ty để tạo ra một công ty mới duy nhất có quy mô lớn hơn Sáp nhập thường do sự tự nguyện của các bên tham gia Còn mua lại (Acquisitions) là việc một công ty mua lại một công ty khác.Thông thường một công ty lớn hơn sẽ mua lại công ty nhỏ hơn (Truy cập Website 2017).

Tóm lại, theo cách hiểu thông lệ quốc tế thì M&A được hiểu như sau:

Sáp nhập (Merger): là hoạt động xảy ra khi hai hay nhiều công ty có cùng quy mô đồng ý tiến tới thành lập một công ty mới hơn mà vẫn duy trì sở hữu và hoạt động của các công ty thành phần Các công ty bị sáp nhập sẽ chấm dứt hoạt động và chứng khoán của các công ty này sẽ được xóa bỏ và công ty mới sẽ tiến hành phát hành chứng khoán thay thế.

Mua lại (Acquisition): là hoạt động thông quá đó các công ty tìm kiếm lợi thế kinh tế nhờ quy mô, hiệu quả và khả năng chiếm lĩnh thị trường Khác với sáp nhập, các công ty thâu tóm sẽ mua lại công ty mục tiêu, không có sự thay đổi vè chứng khoán hoặc sự hợp nhất thành một công ty mới Dưới góc độ pháp lý thì công ty mục tiêu sẽ chấm dứt hoạt động nhưng chứng khoán vẫn tiếp tục được giao dịch, còn công ty thâu tóm sẽ có quyền kiểm soát quản lý và quyết định hoạt động kinh doanh của công ty mục tiêu và chứng khoán của công ty thâu tóm vẫn tiếp tục được giao dịch bình thường. Ở Việt Nam, xét về phương diện pháp lý thì cách hiểu về mua lại và sáp nhập được thể hiện trong hai bộ luật: Luật doanh nghiệp số 68/2014/QH13 và Luật Cạnh tranh số 27/2004/QH11 Cụ thể: trong Luật Cạnh tranh số 27/2004/QH11 ngày 3 tháng

12 năm 2004, điều 17 có ghi “Mua lại doanh nghiệp là việc một doanh nghiệp mua toàn bộ hoặc một phần tài sản của doanh nghiệp khác đủ để kiểm soát, chi phối toàn bộ hoặc một ngành nghề của doanh nghiệp bị mua lại” (Quốc hội 2004) Còn trong Luật doanh nghiệp số 68/2014/QH13 ngày 26 tháng 11 năm 2014, điều 195 có ghi

“Sáp nhập doanh nghiệp (hợp nhất doanh nghiệp) là hai hay một số công ty (sau đây gọi là công ty bị hợp nhất) có thể hợp nhất thành một công ty mới (sau đây gọi là công ty hợp nhất), đồng thời chấm dứt tồn tại của các công ty bị hợp nhất”, nhưng trong Luật doanh nghiệp 2014 lại không có quy định về mua lại doanh nghiệp (Quốc hội 2014).

Sự khác nhau giữa sáp nhập và mua lại:

Mặc dù thường được dùng chung với nhau trong một thuật ngữ M&A, nhưng sáp nhập và mua lại có sự khác nhau Khi một công ty thâu tóm một công ty khác và trở thành chủ sở hữu mới thì đó là sự mua lại Về khía cạnh pháp lý, công ty bị mua lại không còn tồn tại, còn cổ phiếu công ty mua lại tiếp tục được giao dịch Còn sáp nhập xảy ra khi hai công ty, thường có quy mô tương đương nhau, thỏa thuận để cùng trở thành một công ty mới duy nhất Cổ phiếu của hai công ty sẽ ngưng giao dịch và thay vào đó là cổ phiếu của công ty mới.

Trong hoạt động M&A có 2 chủ thể tham gia:

- Công ty thu mua (Acquiring company): là công ty tìm mua một công ty khác.

- Công ty mục tiêu (Target company): là công ty bị sáp nhập hay mua lại.

1.2.1.2 Phân loại M&A a Phân loại Sáp nhập:

- Căn cứ vào khái niệm của sáp nhập thì bao gồm 2 loại:

Sáp nhập thông thường: tức là trường hợp xảy ra khi tên của doanh nghiệp sau khi thực hiện sáp nhập trùng với tên của doanh nghiệp trước khi tiến hành xong thương vụ sáp nhập.

Sáp nhập đặc biệt: tức là trường hợp xảy ra khi tên của doanh nghiệp sau khi thực hiện sáp nhập không trùng với tên của bất kỳ doanh nghiệp nào trước khi tiến hành xong thương vụ sáp nhập.

- Căn cứ vào mối quan hệ giữa các bên tham gia sáp nhập thì bao gồm 3 loại (Lưu Minh Đức, 2008):

Sáp nhập theo chiều ngang: là sự sáp nhập giữa hai hay nhiều công ty cạnh tranh trực tiếp về cùng lĩnh vực kinh doanh trong đó công ty bị sáp nhập là đối thủ cạnh tranh trước đây Kết quả từ sự sáp nhập theo dạng này sẽ đem lại cho bên sáp nhập cơ hội mở rộng thị trường, giảm chi phí cố định, tăng cường hiệu quả của hệ thống phân phối và hậu cần Do vậy, khi hai đối thủ cạnh tranh trên thương trường kết hợp lại với nhau thì họ không những làm giảm bớt cho mình một đối thủ mà còn tạo nên một sức mạnh lớn hơn để đương đầu với các đối thủ còn lại Đa số các vụ sáp nhập theo chiều ngang diễn ra trong các ngành ôtô, dược, viễn thông, dầu khí, ngân hàng, bảo hiểm, chứng khoán…

Sáp nhập theo chiều dọc: là sự sáp nhập giữa hai hay nhiều công ty nằm ở những giai đoạn khác nhau của một quy trình sản xuất hoặc cung cấp dịch vụ hay là khách hàng của nhau Các công ty sáp nhập theo chiều dọc có quan hệ người mua- người bán với nhau Một công ty có thể sáp nhập với một công ty là nhà cung cấp của nó, gọi là sáp nhập lùi, hoặc một công ty có quan hệ thân cận trong hệ thống phân phối sản phẩm đến nguời tiêu dùng, gọi là sáp nhập tiến.

Cơ sở lý luận về năng lực tài chính của Ngân hàng thương mại sau M&A

1.3.1 Quan niệm về năng lực tài chính của Ngân hàng thương mại sau M&A

Tài chính là sự vận động của vốn tiền tệ diễn ra ở mọi chủ thể trong xã hội, nó phản ánh tổng hợp các mối quan hệ kinh tế phát sinh trong quá trình phân phối các nguồn tài chính thông qua việc tạo lập và sử dụng quỹ tiền tệ của các chủ thể nhằm đáp ứng các nhu cầu khác nhau của các chủ thể trong nền kinh tế (Đinh Xuân Hạng và Phạm Ngọc Dũng, 2011) Do vậy, năng lực tài chính có thể hiểu là nguồn lực tài chính, là khả năng sử dụng các nguồn lực đó giúp cho tổ chức có thể theo đuổi được mục tiêu và thực hiện được các nghĩa vụ tài chính của mình Năng lực tài chính là nhân tố nền tảng, là cơ sở cho mọi hoạt động của NHTM và là một trong những nhân tố chủ đạo ảnh hưởng tới năng lực quản trị rủi ro tín dụng trong các NHTM, cụ thể:

- Năng lực tài chính là một tiêu chí đánh giá, phản ánh khả năng ứng phó của Ngân hàng trước rủi ro có thể xảy ra Điều này được thể hiện qua chỉ tiêu Vốn chủ sở hữu và khả năng thanh toán của NHTM Thật vậy, khi rủi ro tín dụng xảy ra thì Vốn chủ sở hữu chính là yếu tố bù đắp các tổn thất tài chính có thể xảy ra Nếu một NHTM có quy môVốn chủ sở hữu thấp, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu không cao thì khi có rủi ro tín dụng xảy ra, gây tổn thất về mặt tài chính sẽ khiến NHTM đó khó khăn trong công tác khắc phục các tổn thất tài chính.

- Năng lực tài chính thể hiện phần nào hiệu quả của hoạt động quản trị rủi ro tín dụng hay năng lực quản trị rủi ro tín dụng của NHTM Điều này được thể hiện qua chỉ tiêu quy mô và chất lượng tài sản cũng như khả năng sinh lời của Ngân hàng Chỉ tiêu này phản ánh đồng thời tốc độ tăng trưởng của tổng nguồn vốn và tài sản, có nghĩa là phần nào phản ánh về khả năng mở rộng tín dụng, mở rộng hoạt động kinh doanh cũng như sự tăng trưởng của ngân hàng; đồng thời phản ánh tỷ lệ nợ quá hạn, nợ xấu và tình trạng đảm bảo tiền vay Các chỉ tiêu này cho biết mức độ gia tăng rủi ro của ngân hàng giữa các năm khi so sánh tỷ lệ nợ quá hạn và nợ xấu giữa các năm Qua phân tích chỉ tiêu quy mô và chất lượng tài sản ta có thể thấy được nếu như quy mô nguồn vốn và tài sản tăng tức ngân hàng đang mở rộng hoạt động kinh doanh mà tỷ lệ nợ quá hạn, nợ xấu tăng với mức thấp hơn thập chí giảm thì cho thấy năng lực quản trị rủi ro của Ngân hàng có sự chuyển biến theo chiều hướng tích cực.

Cũng đã có nhiều khái niệm khác nhau về “Năng lực tài chính của NHTM”. Trần Đại Bằng cho rằng “Năng lực tài chính của NHTM khác với năng lực tài chính của doanh nghiệp, bởi vì năng lực tài chính của doanh nghiệp là nguồn lực tài chính của bản thân doanh nghiệp; là khả năng tạo tiền, tổ chức lưu chuyển tiền hợp lý, đảm bảo khả năng thanh toán thể hiện ở quy mô vốn, chất lượng tài sản và khả năng sinh lời… đủ để đảm bảo và duy trì hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp có hiệu quả. Còn năng lực tài chính của một NHTM là khả năng tạo lập nguồn vốn và sử dụng vốn phát sinh trong quá trình hoạt động kinh doanh của ngân hàng; thể hiện ở quy mô vốn tự có, chất lượng tài sản, nguồn vốn và khả năng sinh lời… đảm bảo an toàn cho hoạt động kinh doanh của ngân hàng” (Trần Đại Bằng, 2017) Theo Phan Thị Hằng Nga

(2013, tr.38) thì “Năng lực tài chính của NHTM là khả năng tài chính để Ngân hàng thực hiện và phát triển hoạt động kinh doanh một cách có hiệu quả Năng lực tài chính của NHTM không chỉ là nguồn lực tài chính đảm bảo cho hoạt động kinh doanh của ngân hàng mà còn là khả năng khai thác, quản lý và sử dụng các nguồn lực đó phục vụ cho hoạt động kinh doanh của ngân hàng một cách hiệu quả Năng lực tài chính không chỉ thể hiện sức mạnh hiện tại mà còn thể hiện sức mạnh tài chính tiềm năng, triển vọng và xu hướng phát triển có tính dài hạn bền vững của ngân hàng” Còn theo Lã Thị Lâm (2015, tr.28) thì “Năng lực tài chính của NHTM là khả năng tạo lập nguồn vốn và sử dụng vốn để đáp ứng tối đa nhu cầu trong quá trình hoạt động kinh doanh của NHTM nhằm thực hiện mục tiêu đặt ra của NHTM”. Đối với các NHTM được hình thành sau khi hoạt động M&A ngân hàng diễn ra thì năng lực tài chính cũng đóng vai trò vô cùng quan trọng Các NHTM sau M&A có năng lực tài chính tốt phải là những NHTM luôn duy trì được hoạt động bình thường và phát triển một cách ổn định, bền vững trong mọi điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội; có khả năng cung cấp tín dụng hiệu quả và các dịch vụ tài chính cho nền kinh tế NHTM đó luôn đáp ứng được đầy đủ mọi yêu cầu của khách hàng về vốn và các dịch vụ ngân hàng theo xu hướng phát triển kinh tế xã hội trong nước và thế giới. Không những thế, các NHTM sau M&A còn phải đảm bảo sự tồn tại và phát triển của mình một cách an toàn, không xảy ra bất cứ rủi ro nào dẫn tới việc phải tiến hành hoạt động M&A một lần nữa.

Từ những phân tích trên, tác giả luận án cho rằng “Năng lực tài chính của

NHTM sau M&A là khả năng tài chính để ngân hàng có thể tạo ra lợi nhuận ổn định và đạt được tỷ suất lợi nhuận cao hơn trước đây cao hơn mức trung bình của ngành ngân hàng; để Ngân hàng thực hiện và phát triển hoạt động kinh doanh một cách an toàn, có hiệu quả, đồng thời khẳng định được vị thế của ngân hàng trên thị trường”.

1.3.2 Nội dung năng lực tài chính của Ngân hàng thương mại

Thứ nhất, năng lực tài chính NHTM thể hiện khả năng tạo lập nguồn vốn của

NHTM: Nguồn vốn của NHTM là toàn bộ nguồn tiền tệ mà ngân hàng tạo lập và huy động được để cho vay, đầu tư và thực thi các dịch vụ ngân hàng Xét một cách chi tiết, khả năng tạo lập nguồn vốn của NHTM trước tiên thể hiện ở quy mô vốn chủ sở hữu ngân hàng, đây là nguồn vốn thể hiện sức mạnh cũng như khả năng chống đỡ rủi ro của một ngân hàng Với các NHTM sau M&A, nguồn vốn này có thể được tạo lập từ nội bộ trên cơ sở trích lập lợi nhuận ròng hoạt động của NHTM hay tạo lập từ bên ngoài thông qua vốn góp của các cổ đông Bên cạnh nguồn vốn chủ sở hữu, khả năng tạo lập nguồn vốn của NHTM còn thể hiện ở quy mô vốn huy động mà ngân hàng thu nhận được Bằng mạng lưới và các biện pháp thích hợp, NHTM huy động những nguồn vốn tạm thời nhàn rỗi của mọi chủ thể trong nền kinh tế để hình thành lên quỹ sử dụng vốn của mình Mục tiêu của mỗi NHTM là huy động vốn đáp ứng đủ nhu cầu dự trữ, cho vay và đầu tư với một chi phí hợp lý nhằm thực hiện mục tiêu an toàn và tìm kiếm lợi nhuận.

Thứ hai, năng lực tài chính của NHTM còn thể hiện ở khả năng “sử dụng vốn” của NHTM: Nếu nguồn vốn mà NHTM tạo lập được thể hiện yếu tố “tiền đề” cho hoạt động của ngân hàng thì khả năng sử dụng vốn lại được coi là yếu tố “quyết định” đến kết quả hoạt động của một NHTM NHTM có thể sử dụng vốn tạo lập được để cho vay, đầu tư hay hiện đại hóa công nghệ ngân hàng nhằm gia tăng chất lượng của các sản phẩm dịch vụ ngân hàng cung cấp Cơ cấu nắm giữ tài sản có của NHTM tùy thuộc vào mục tiêu sinh lời, an toàn thanh khoản cũng như mức độ chấp nhận rủi ro của ngân hàng Khả năng sử dụng vốn của NHTM trước tiên thể hiện ở quy mô các khoản cho vay, thông thường các khoản cho vay chiếm tỷ trọng chủ yếu trong tổng tài sản có của ngân hàng Tuy nhiên, do đặc điểm cho vay có tính rủi ro cao, nên xu hướng chuyển dịch phổ biến hiện nay là giảm tỷ trọng khoản mục cho vay trong cơ cấu tài sản có của NHTM Không chỉ thể hiện ở quy mô cho vay, khả năng sử dụng vốn của NHTM còn thể hiện ở chất lượng các khoản vay, đây là một trong những đòi hỏi khó nhất đối với “nghệ thuật” quản lý của NHTM, từ xác định thị trường khách hàng mục tiêu, đến khả năng thẩm định, giám sát sử dụng tiền vay là yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng của khoản vay Với yêu cầu phân tán rủi ro và tìm kiếm lợi nhuận, NHTM sử dụng một phần vốn tạo lập được để thực hiện các hoạt động đầu tư Khả năng sử dụng vốn cho mục đích này thể hiện ở hiệu quả từ các khoản đầu tư mang lại và việc chấp hành quy định pháp luật cũng như giới hạn an toàn trong hoạt động kinh doanh Ngân hàng.

Thứ ba, năng lực tài chính thể hiện khả năng thực hiện mục tiêu lợi nhuận trong kinh doanh của NHTM: Cũng giống như bất kỳ một doanh nghiệp nào, lợi nhuận là mục tiêu cuối cùng trong hoạt động kinh doanh của NHTM Lợi nhuận vừa là chỉ tiêu tổng hợp phản ánh kết quả hoạt động kinh doanh, vừa là yếu tố tác động trực tiếp đến tình hình tài chính của NHTM Lợi nhuận là điều kiện quan trọng đảm bảo khả năng thanh toán cũng như khẳng định uy tín của ngân hàng trên thị trường Chính vì vậy, năng lực tài chính thể hiện khả năng mà NHTM thực hiện mục tiêu lợi nhuận trong kinh doanh của mình.

Thứ tư, năng lực tài chính của NHTM còn bao hàm khả năng an toàn tài chính của hệ thống ngân hàng thương mại: Kinh doanh ngân hàng là kinh doanh dựa trên chữ “tín”, nên an toàn tài chính là điều kiện sống còn của một NHTM Khả năng tạo lập và sử dụng vốn thể hiện mức độ an toàn hoạt động của một NHTM Nếu ngân hàng thực hiện tốt khả năng tạo lập và sử dụng vốn thì độ an toàn của NHTM đó sẽ được đảm bảo và ngược lại Mặt khác, do tính chất kinh doanh đặc biệt nên hoạt động ngân hàng có tính phản ứng “dây chuyền”, vì vậy an toàn hoạt động ngân hàng có tính hệ thống Do đó, khi nói đến năng lực tài chính của NHTM, nó hàm chứa cả mức độ đảm bảo an toàn hoạt động hệ thống ngân hàng Đây cũng chính là điểm thể hiện sự khác biệt giữa nội dung năng lực tài chính của NHTM so với các doanh nghiệp khác.

Thứ năm, năng lực tài chính của NHTM không những thể hiện sức mạnh tài chính hiện tại của NHTM mà còn thể hiện sức mạnh tài chính tiềm năng, triển vọng và xu hướng phát triển trong tương lai của NHTM đó: Khi đánh giá năng lực tài chính của một NHTM, người ta thường xem xét trong một khoảng thời gian hay một thời điểm nhất định Tuy nhiên, năng lực tài chính không chỉ thể hiện sức mạnh tài chính của NHTM hiện tại, bởi lẽ ở góc độ nguồn lực, năng lực tài chính được coi là “bàn đạp” để các NHTM mở rộng và nâng cao chất lượng hoạt động của mình trong tương lai.

1.3.3 Đánh giá năng lực tài chính của Ngân hàng thương mại sau M&A theo các tiêu chí CAMELS

Năng lực tài chính của một NHTM nói chung chính là khả năng tài chính của ngân hàng để tạo ra lợi nhuận ổn định và đạt được tỷ suất lợi nhuận cao hơn trước đây hoặc cao hơn mức trung bình của ngành ngân hàng; hoạt động kinh doanh một cách an toàn, hiệu quả và khẳng định được vị thế trên thương trường Đặc biệt là các ngân hàng thương mại sau M&A muốn duy trì hoạt động an toàn, hiệu quả và tạo ra được lợi nhuận ổn định sau khi thực hiện hoạt động M&A thì càng phải cần chú trọng tới việc nâng cao khả năng tài chính của mình Hơn nữa, vì hoạt động của các NHTM sau M&A cũng bao gồm: Huy động vốn, tín dụng, đầu tư, hoạt động thanh toán nên năng lực tài chính của NHTM sau M&A sẽ được thể hiện ở hiệu quả hoạt động kinh doanh trong các mặt hoạt động trên Việc đánh giá năng lực tài chính của các NHTM sau M&A cũng giống như đánh giá năng lực tài chính của các NHTM nói chung, bởi NHTM sau M&A là trường hợp đặc biệt nằm trong đối tượng NHTM thông thường.

Do đó các chỉ tiêu đánh giá năng lực tài chính của NHTM nói chung cũng được dùng như là hệ thống chỉ tiêu đánh giá năng lực tài chính của NHTM sau M&A.

Mặt khác, yêu cầu đặt ra đối với hệ thống chỉ tiêu đánh giá năng lực tài chính của NHTM sau M&A là:

(i) Phải phản ánh đúng bản chất của khái niệm năng lực tài chính của NHTM sau M&A là khả năng về tài chính để giúp các NHTM sau khi thực hiện hoạt động M&A hoạt động kinh doanh một cách an toàn, có hiệu quả không chỉ trong ngắn hạn mà cả dài hạn theo hướng phát triển bền vững;

(ii)Phải thể hiện được mục đích của việc đánh giá là xác định đúng năng lực tài chính và vị thế so sánh của một NHTM sau M&A so với các NHTM khác trên thị trường tài chính trong và ngoài nước;

THỰC TRẠNG NĂNG LỰC TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI SAU M&A Ở VIỆT NAM THEO CÁC TIÊU CHÍ CAMELS

Tổng quan về tình hình M&A của Ngân hàng thương mại Việt Nam

Trên thế giới thương vụ M&A đầu tiên được xuất hiện khá sớm vào những năm đầu của thập niên 90 của thế kỷ 19 và bắt đầu mạnh mẽ từ năm 2000 cho đến nay, điển hình phải kể đến như Mỹ từ năm 1996-2005 có 55 thương vụ M&A ngân hàng Ở Việt Nam các thương vụ M&A ngân hàng đầu tiên được bắt đầu từ năm 1997 và mạnh mẽ trong giai đoạn 1 của quá trình tái cấu trúc ngân hàng (2011-2015).

Tình hình M&A của Ngân hàng thương mại Việt Nam từ trước đến nay có thể chia làm 4 giai đoạn chính trong đó mỗi giai đoạn mang những đặc trưng riêng cho giai đoạn đó thể hiện quá trình phát triển của hệ thống tài chính ngân hàng Việt Nam và phản ánh sự phát triển của hoạt động M&A trong lĩnh vực ngân hàng tại Việt Nam.

2.1.1 Tình hình M&A của NHTM Việt Nam giai đoạn tái cơ cấu ngân hàng sau khủng hoảng tài chính Châu Á (1997-2003) Đây là giai đoạn sơ khai đối với hoạt động M&A không chỉ trong lĩnh vực ngân hàng mà còn đối với các doanh nghiệp nói chung Sau thời kỳ đổi mới năm 1986, nhiều ngân hàng và tổ chức tài chính được thành lập trong một thời gian ngắn, quy mô nhỏ bé, kinh nghiệm còn thiếu nên hoạt động kém hiệu quả Bên cạnh đó, cuộc khủng hoảng tài chính tiền tệ Châu Á năm 1997 cũng làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các NHTM làm một số ngân hàng phải giải thể, số còn tồn tại được thì tiến hành sáp nhập Nhằm nâng cao năng lực cạnh tranh của các NHTM thời kỳ này, NHNN đã xây dựng đề án “Chấn chỉnh và sắp xếp lại các NHTM cổ phần Việt Nam” đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định số 212/1999/QĐ-TTg ngày29/10/1999 và ban hành Quyết định số 241/QĐ-NHNN của NHNN về sáp nhập, hợp nhất, mua lại TCTD cổ phần Việt Nam Hoạt động M&A thời kỳ này chủ yếu thực hiện theo chỉ đạo, chi phối bởi NHNN theo định hướng của Chính phủ và NHNN ViệtNam Hoạt động M&A ngân hàng mang tính bắt buộc hơn là tự nguyện, số lượng thương vụ M&A diễn ra ít Cụ thể các thương vụ M&A giai đoạn 1997 - 2003:

Bảng 2.1 Các thương vụ M&A ngân hàng giai đoạn 1997- 2003

TT Ngân hàng nhận sáp nhập Ngân hàng bị sáp nhập Thời gian

1 Ngân hàng TMCP Phương Nam

Ngân hàng TMCP Nông thôn Đồng Tháp 1997

Ngân hàng TMCP Đại Nam 1999

Quỹ TDND Định Công (Thanh Trì -Hà Nội)

Ngân hàng TMCP Châu Phú (An Giang) 2001

5 Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB) Ngân hàng TMCP Mekong 2001

6 Ngân hàng TMCP Đông Á (EAB) Ngân hàng TMCP Nông thôn Tứ Giác

7 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương

Ngân hàng TMCP Thạnh Thắng (Cần

8 Ngân hàng TMCP Phương Đông

Ngân hàng TMCP Nông thôn Tây Đô 2003

9 Ngân hàng TMCP Nhà Hà nội Ngân hàng TMCP Quảng Ninh 2003

10 Ngân hàng Đầu tư và phát triển

Ngân hàng TMCP Nam Đô 2003

Ngân hàng TMCP Nông thôn Cái Sắn (Cần Thơ)

12 Ngân hàng TMCP Kỹ thương

Ngân hàng TMCP Nông thôn Hải Phòng 2003

13 Ngân hàng TMCP Đông Á (EAB) Ngân hàng TMCP Nông thôn Tân Hiệp

Nguồn: Tác giả tổng hợp

2.1.2 Tình hình M&A của NHTM Việt Nam giai đoạn Việt Nam gia nhập tổ chức thương mại thế giới (2004-2010)

Giai đoạn 2004-2010 là giai đoạn Việt Nam bắt đầu gia nhập tổ chức thương mại thế giới (WTO), mặc dù thị trường chứng khoán đang trong giai đoạn phát triển,nhiều NHTM đã niêm yết trên thị trường chứng khoán nhưng lại không có bất cứ một thương vụ M&A nào trong ngành ngân hàng Giai đoạn này là giai đoạn trầm lắng của hoạt động M&A nhưng lại là giai đoạn sôi động của hoạt động mua bán cổ phần của các ngân hàng thương mại trong và ngoài nước, các tổ chức tập đoàn tài chính Cụ thể như:

2.1.2.1 Các thương vụ mua bán cổ phần lẫn nhau của các Ngân hàng TMCP trong nước Để thực hiện việc tăng vốn điều lệ, tăng khả năng thanh khoản và phát triển hoạt động của ngân hàng và đặc biệt là theo Nghị định 141/2006/NĐ-CP ban hành 22/11/2006 của Chính phủ về quy định mức vốn pháp định của tổ chức tín dụng thì các ngân hàng TMCP trong nước ở giai đoạn này đã tiến hành mua bán cổ phiếu lẫn nhau.

Có thể thấy rõ điều này qua các thương vụ điển hình sau:

Bảng 2.2 Các Ngân hàng TMCP trong nước mua bán cổ phần lẫn nhau trong giai đoạn 2004-2010

TT Bên bán Bên mua Thời gian

1 Ngân hàng TMCP Gia Định Công ty quản lý đầu tư chứng khoán của

Vietcombank, Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB)

2 Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank)

Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB), Công ty cổ phần đầu tư chứng khoán Bảo Việt, Công ty đầu tư tài chính Sài gòn Á-Âu, Công ty tài chính dầu khí, Quỹ đầu tư chứng khoán Việt Nam.

3 Ngân hàng TMCP Kiên Long

(KLB), Ngân hàng TMCP Việt

Nam Thương Tín, Ngân hàng

Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) 2006

4 Ngân hàng TMCP Đại Dương

Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank), Ngân hàng TMCP Dầu khí toàn cầu (GPB) và Công ty tài chính dầu khí

5 Ngân hàng TMCP Phương Đông (OCB)

Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank).

6 Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB) Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam

(Vietcombank), Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam (Agribank)

7 Ngân hàng TMCP phát triển nhà Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt 2009

TP Hồ Chí Minh (HDBank) Nam (BIDV), Ngân hàng TMCP Sài Gòn

Nguồn: Tác giả tổng hợp 2.1.2.2 Các Ngân hàng TMCP trong nước bán cổ phần cho các ngân hàng nước ngoài

Các Ngân hàng TMCP Việt Nam ngoài việc mua bán cổ phần lẫn nhau thì còn thực hiện việc bán cổ phần cho các ngân hàng, các tổ chức tài chính nước ngoài để tăng khả năng thanh khoản, tăng vốn điều lệ, phát triển các hoạt đông dịch vụ, công nghệ của ngân hàng, tăng khả năng cạnh tranh Các thương vụ bán cổ phần cho ngân hàng, tổ chức nước ngoài điển hình:

Bảng 2.3 Các Ngân hàng TMCP trong nước bán cổ phần cho các ngân hàng nước ngoài giai đoạn 2004-2010

TT Bên bán Bên mua Thời gian

1 Ngân hàng TMCP Sài gòn

2 Ngân hàng TMCP phát triển

3 Ngân hàng TMCP Kỹ thương

Ngân hàng Hồng Kông Thượng Hải (HSBC)

(ACB) Standard Chartered Bank (Anh) 2008 15%

5 Ngân hàng TMCP ngoài quốc doanh (VP Bank)

6 Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu (Eximbank)

Sumito Mitsumi Banking Corporation (SMBC)

Nhà đầu tư VOF Investment Limited - British Virgin Islands mua 5%, Mirate Asset Exim 5%

Investment Limited (MAE) thuộc tập đoàn Mirate Asset Hàn Quốc

Mirate Asset Maps Opportunity Vn Equity Balanced Fund (OVEBF)

8 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (Seabank)

9 Ngân hàng TMCP Phương Đông (OCB)

Nguồn: Tác giả tổng hợp

Bảng 2.3 cho thấy giai đoạn 2004-2010 là giai đoạn diễn ra mạnh mẽ hoạt động bán cổ phần giữa các Ngân hàng TMCP trong nước với các ngân hàng nước ngoài, thương vụ mua bán cổ phần lớn nhất với tỷ lệ nắm giữ của đối tác nước ngoài là 20%. Điều này được lý giải là các thương vụ mua bán cổ phần ở giai đoạn này là ngân hàng nước ngoài đi mua cổ phần của các ngân hàng trong nước mà theo Nghị định 69/2007/NĐ-CP của Chính phủ ban hành ngày 20/4/2007 về nhà đầu tư nước ngoài mua cổ phần của NHTM Việt Nam thì các ngân hàng nước ngoài không được nắm giữ quá 15% vốn điều lệ của ngân hàng nếu muốn tăng thì phải có sự chấp thuận của Chính Phủ Cụ thể việc mua bán cổ phần giữa ngân hàng trong nước với ngân hàng nước ngoài được diễn ra giai đoạn này:

(1) Ngân hàng ANZ mua 10% cổ phần của Sacombank vào tháng 3/2005 với khoản đầu tư có tổng giá trị khoảng 27 triệu đô la Mỹ Ngân hàng ANZ trở thành một trong 3 ngân hàng cổ đông chiến lược của Sacombank.

(2) Ngân hàng TMCP phát triển Nhà Hà Nội (Habubank): tháng 6/2007 bán 10% cổ phần cho Deutsche Bank AG (Đức) Qua việc bán cổ phần này, Deutsche Bank đã có cam kết hỗ trợ kỹ thuật, quản lý rủi ro, phát triển dịch vụ thẻ, các sản phẩm đầu tư, tăng vốn điều lệ lên 4.040 tỷ đồng, tăng mạng lưới giao dịch, tăng doanh số, tăng thị phần.

(3) Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank): Tháng 12/2005, Techcombank đã bán 10% cổ phần với trị giá 27 triệu USD cho ngân hàng Hồng Kông Thượng Hải (HSBC), tháng 7/2007 bán tiếp 5% cổ phần cho HSBC và trở thành Ngân hàng TMCP lớn thứ 3 ở Việt Nam, được HSBC hỗ trợ về kỹ thuật Sau đó Techcombank tiếp tục bán tiếp 5% cổ phần cho HSBC nhưng theo quy định hiện hành, trường hợp nhà đầu tư nước ngoài muốn sở hữu tỷ lệ 20% vốn điều lệ của một ngân hàng thương mại Việt Nam thì phải có sự chấp thuận của Thủ tướngChính phủ Ngày 30/7, Thủ tướng Chính phủ cũng đã có Công văn số 4949/VPCP-KTTH đồng ý việc Techcombank bán thêm cổ phần cho HSBC, để nhà đầu tư nước ngoài này được sở hữu tỷ lệ 20% vốn điều lệ của Techcombank Đến tháng 8/2007 ngân hàng HSBC trở thành cổ đông chiến lược chiếm 20% vốn cổ phần và là ngân hàng nước ngoài đầu tiên nắm giữ 20% cổ phần tại một ngân hàng thương mại Việt Nam Qua việc bán cổ phần cho HSBC, Techcombank tăng quy mô về vốn điều lệ, tổng tài sản, tăng mạng lưới, tăng thương hiệu

(4) Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB): Tháng 7/2007 bán 10% vốn điều lệ cho ngân hàng Standard Chartered (Anh) Đây là Ngân hàng cổ phần thứ hai được Ngân hàng Nhà nước cho phép bán cổ phần cho Ngân hàng nước ngoài Tháng 5/2008 Ngân hàng Standard Chartered (Anh) tiếp tục sở hữu thêm 5% cổ phần tăng tỷ lệ cổ phần lên 15% Standard Chartered (Anh) là một trong những Ngân hàng lớn nhất thế giới, có thế mạnh trong hoạt động dịch vụ nhà trả góp, hiện đang chủ trương phát triển mạnh ở thị trường châu Á và ngân hàng ACB sẽ tăng được lợi thế trong hoạt động dịch vụ này.

(5) Ngân hàng TMCP ngoài quốc doanh (VPBank, nay là Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng): Ngày 21/3/2006 VPBank đã bán 10% cổ phần cho ngân hàng Singapore OCBC Bank với tổng giá trị 250 tỷ đồng OCBC Bank trở thành đối tác chiến lược, hỗ trợ VPBank về mặt kỹ thuật, công nghệ, đào tạo trong các lĩnh vực cho vay tiêu dùng, thẻ, các biện pháp quản trị rủi ro và công nghệ thông tin Ngày 4/8/2008 Thống đốc NHNN chấp thuận VPBank bán tiếp 5% cổ phần cho OCBC nâng việc nắm giữ từ 10% lên tổng cộng 15% vốn điều lệ nhờ đó mà VPBank tăng quy mô vốn điều lệ, tăng mạng lưới hoạt động, tăng được sự hỗ trợ về kỹ thuật, quản trị điều hành, trở thành một trong những ngân hàng bán lẻ hàng đầu Việt Nam.

(6) Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu (Eximbank): Tháng 7/2008, Eximbank bán 25% cổ phần cho 04 nhà đầu tư chiến lược nước ngoài thu về gần 400 triệu USD trong đó ngân hàng Sumito Mitsumi Banking Corporation sở hữu tỷ lệ cao nhất là 15% vốn điều lệ của Eximbank Việc bán cổ phần này giúp Eximbank tăng năng lực tài chính, tăng khả năng điều hành quản trị ngân hàng, tăng sức cạnh tranh và trở thành Ngân hàng TMCP lớn ở Việt Nam.

(7) Ngân hàng TMCP Phương Nam đã bán 10% cổ phần tương đương 480 tỷ đồng vào năm 2008 cho ngân hàng UOB (là ngân hàng lớn nhất ở Singapore) với cam kết hỗ trợ về phát triển sản phẩm, công nghệ và nhân sự, giúp ngân hàng Phương Nam đa dạng hóa sản phẩm dịch vụ ngân hàng.

Thực trạng năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam theo các tiêu chí CAMELS

Theo khái niệm về M&A trong Thông tư 36/2015/TT-NHNN ngày 31/12/2015 quy định về việc tổ chức lại Tổ chức tín dụng, sáp nhập ngân hàng là: một hoặc một số ngân hàng chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp sang một ngân hàng khác, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của ngân hàng bị sáp nhập; Còn hợp nhất ngân hàng là việc hai hoặc một số ngân hàng chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp để hình thành một ngân hàng mới, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của các ngân hàng bị hợp nhất.

Tuy nhiên, theo thông lệ quốc tế, M&A ngân hàng còn diễn ra đối với trường hợp một ngân hàng mua lại cổ phần của một Tổ chức tín dụng hoặc doanh nghiệp khác chứ không chỉ là chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp theo như quy định của pháp luật Việt Nam.

Do đó, trong nội dung chương này, tác giả chỉ phân tích thực trạng năng lực tài chính của những ngân hàng nhận sáp nhập, ngân hàng mới sau hợp nhất từ các thương vụ M&A Số liệu để phân tích được tác giả thu thập từ các báo cáo tài chính và báo cáo thường niên của các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam trong giai đoạn

2011 - 2019 Với lý do trên thì sẽ có 8 Ngân hàng thương mại thuộc phạm vi phân tích ở Bảng 2.8 dưới đây:

Bảng 2.8 Danh sách các Ngân hàng sau M&A sử dụng phân tích đánh giá

TT Tên giao dịch Tên ngân hàng Năm

1 LPB Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt 2011

2 SCB Ngân hàng TMCP Sài Gòn 2011

3 SHB Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội 2012

4 HDBank Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố Hồ Chí Minh 2013

5 PVcombank Ngân hàng TMCP Đại chúng Việt Nam 2013

6 Sacombank Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín 2015

7 BIDV Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam 2015

8 Maritimebank Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam 2015

Nguồn: Tác giả đề xuất

Dựa trên số liệu thu thập được từ báo cáo tài chính và báo cáo thường niên của các Ngân hàng thương mại sau M&A, tác giả tính toán và phân tích theo các chỉ tiêu của tiêu chí CAMELS để thấy được chỉ tiêu nào đã đảm bảo, chưa đảm bảo để có giải pháp phù hợp nhằm nâng cao năng lực tài chính cho các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam Tuy nhiên, Camels có 6 tiêu chí là: Mức độ an toàn vốn(Capital Adequacy), chất lượng tài sản (Asset Quality), năng lực quản lý(Management), lợi nhuận (Earnings), khả năng thanh khoản (Liquidity), sự nhạy cảm với rủi ro thị trường (Sensitivity to market risk); Luận án chỉ sử dụng 5 tiêu chí đầu và không sử dụng tiêu chí thứ 6 là sự nhạy cảm với rủi ro thị trường vì tiêu chí này sử dụng khe hở lãi suất để đánh giá và tác giả khó thu thập được dữ liệu về lãi suất ngân hàng do sự biến động của lãi suất.

2.2.1 Mức độ an toàn vốn - C (Capital Adequacy)

Các NHTM phải duy trì mức vốn dự kiến tương xứng với các rủi ro trong hoạt động của ngân hàng để xác định, đo lường và kiểm soát các loại rủi ro đó Các loại rủi ro và mức độ rủi ro trong hoạt động của ngân hàng sẽ quyết định mức độ cần thiết phải duy trì vốn để có thể bù đắp được những hậu quả tiền tàng mà những rủi ro đó mang lại cho ngân hàng Mức độ an toàn vốn ước tính dựa trên các chỉ tiêu tài chính sau đây:

2.2.1.1 Quy mô vốn chủ sở hữu

Vốn chủ sở hữu của NHTM gồm có vốn điều lệ, các quỹ dự trữ, lợi nhuận chưa phân phối Vốn chủ sở hữu là cơ sở tạo niềm tin cho khách hàng, thể hiện năng lực hoạt động, khả năng tài chính của ngân hàng Vốn chủ sở hữu ảnh hưởng tới khả năng huy động vốn, khả năng đầu tư tài chính, khả năng mở rộng dịch vụ, hoạt động tín dụng, công nghệ Theo quy chuẩn của Camels thì vốn chủ sở hữu của ngân hàng phải đạt được 20.000 tỷ đồng Quy mô vốn chủ sở hữu của các NHTM sau M&A ở Việt Nam được thể hiện dưới bảng số liệu sau:

Bảng 2.9 Quy mô vốn chủ sở hữu của các NHTM sau M&A ở Việt Nam Đơn vị: Tỷ đồng

Nguồn: Báo cáo thường niên của các NHTM sau M&A ở Việt Nam

Bảng 2.9 cho thấy quy mô vốn chủ sở hữu của các NHTM sau M&A ở Việt Nam có xu hướng tăng dần qua các năm nhưng tốc độ tăng không cao Nhìn vào biểu đồ 2.1 quy mô vốn chủ sở hữu của các ngân hàng sau M&A giai đoạn 2017-2019 cho thấy các ngân hàng giai đoạn này hoạt động ổn định hơn, quy mô vốn chủ sở hữu các ngân hàng này đều tăng dần và trong số các ngân hàng này thì ngân hàng BIDV có quy mô vốn chủ sở hữu lớn nhất, theo sau là ngân hàng Sacombank Trong số các ngân hàng đó thì ngân hàng BIDV, HDBank có tốc độ tăng trưởng vốn chủ sở hữu mạnh nhất So với tiêu chuẩn quốc tế của Camels thì trong số các ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam thì có 2 ngân hàng là Sacombank và BIDV có số vốn chủ sở hữu đạt được theo tiêu chuẩn > 20.000 tỷ đồng còn lại là đều chưa đạt, thậm chí có ngân hàng LPB, HDBank, PVcombank còn chưa được 50% so với tiêu chuẩn.

Biểu đồ 2.1 Quy mô Vốn chủ sở hữu của các NHTM sau M&A ở Việt Nam giai đoạn 2017-2019

Nguồn: Báo cáo thường niên của các NHTM sau M&A ở Việt Nam 2.2.1.2 Hệ số đòn bẩy tài chính

Hệ số đòn bẩy tài chính là một trong những chỉ tiêu tài chính để đánh giá mức độ an toàn vốn của ngân hàng Hệ số đòn bẩy nếu sử dụng đúng hiệu quả sẽ tăng tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu còn nếu sử dụng không hiệu quả sẽ có tác động ngược lại Theo tiêu chuẩn quốc tế Camels của AIA Hoa Kỳ thì hệ số này phải tương đương 12,5 lần

Bảng 2.10 Hệ số đòn bẩy tài chính của các NHTM sau M&A ở Việt Nam Đơn vị tính: Lần

Nguồn: Theo tính toán của tác giả từ BCTC của các NHTM sau M&A ở Việt Nam

Bảng 2.10 cho thấy hệ số đòn bảy tài chính của đa số các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam có xu hướng tăng, cho thấy các ngân hàng đang khẳng định mục tiêu mở rộng tín dụng Trong số các Ngân hàng thương mại sau M&A thì HDBank và PVcombank là 2 ngân hàng sau M&A có hệ số đòn bẩy tài chính ở mức tương đối phù hợp so với quy định của Camels Điều này cho thấy các ngân hàng này đã sử dụng hiệu quả hệ số đòn bẩy tài chính, từ đó tăng hiệu quả hoạt động và sự an toàn của ngân hàng SCB, SHB, Sacombank hệ số đòn bảy liên tục tăng, vượt so với mức quy định của Camels Sự tăng liên tục này có thể thấy các ngân hàng gia tăng mở rộng tín dụng Hệ số đòn bẩy tài chính quá cao cho thấy ngân hàng sử dụng hệ số này chưa hiệu quả, sẽ nguy cơ mất khả năng thanh toán của ngân hàng dẫn tới phá sản ngân hàng Trong khi đó Maritimebank có hệ số đòn bẩy nhỏ hơn nhiều so với quy chuẩn của Camels với hệ số đòn bẩy năm 2015 là 6,7 lần, 2016 là 5,8 lần, 2017 có cải thiện hơn đạt là 7,2 lần nhưng đến năm 2018, 2019 hệ số này là 16,17 lần và 15,06 lần vượt so với khung quy định của Camels và điều này cho thấy Maritimebank chưa sử dụng hiệu quả hệ số đòn bẩy tài chính, hiệu quả hoạt động của ngân hàng sẽ không tối ưu BIDV có hệ số đòn bảy tài chính khá cao vào năm 2015-2017 sau khi M&A, vượt so với khung quy định của Camels, nhưng hệ số này giảm xuống ở dưới mức quy định lần lượt là 8,97 lần và 9,56 lần ở năm 2018 và năm 2019 Có thể thấy rằng BIDV sau khi thực hiện M&A, ngân hàng đẩy mạnh hoạt động huy động tiền gửi, cho vay nên hệ số đòn bẩy tài chính quá cao, sẽ nguy cơ mất khả năng thanh toán của ngân hàng dẫn tới phá sản ngân hàng Tuy nhiên, đến năm 2018 và 2019 BIDV đã quản lý tốt hơn hệ số đòn bảy nên hệ số này đã giảm nằm trong khung quy định của Camels.

2.2.1.3 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/ Tổng tài sản

Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/ Tổng tài sản theo mức yêu cầu của tiêu chí Camels của AIA Hoa Kỳ thì chỉ tiêu này phải ≥ 4% - 6%.

Bảng 2.11 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản của các NHTM sau M&A Đơn vị tính: %

Nguồn: Theo tính toán của tác giả từ BCTC của các NHTM sau M&A ở Việt Nam

Bảng 2.11 cho thấy: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản của các NHTM sauM&A ở Việt Nam đều lớn hơn so với quy chuẩn Camels của AIA Hoa Kỳ ( ≥ 4% -6%) Trong đó ngân hàng HDBank, PVcombank, LPB, Maritimebank là những ngân hàng có Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản cao, nhất là ngân hàngMaritimebank Điều này cho thấy các ngân hàng duy trì đủ vốn, số vốn được bổ sung từ kết quả hoạt động kinh doanh ngày càng cao, chứng tỏ các ngân hàng ngày càng hoạt động có hiệu quả và an toàn.

Biểu đồ 2.2 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản của các NHTM sau M&A ở Việt Nam giai đoạn 2017-2019

Nhìn vào biểu đồ 2.2 thấy rằng ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu/tổng tài sản giai đoạn 2017-2019 cao nhất là ngân hàng Maritimebank, tiếp theo là HDBank, Pvcombank và cuối cùng là ngân hàng BIDV, SCB Năm 2019 SCB là ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tài sản là thấp nhất với tỷ lệ là 2,93% dưới mức tiêu chuẩn của Camels, trong khi đó có ngân hàng HDBank, Maritimebank có tỷ lệ khá cao lần lượt là 8,88% và 9,47%.

2.2.1.4 Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR)

Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là một trong chỉ số quan trọng đánh giá mức độ an toàn vốn của ngân hàng, tỷ lệ này càng cao thì chứng tỏ ngân hàng an toàn vốn của ngân hàng càng lớn Theo tiêu chuẩn quốc tế Camels của AIA Hoa Kỳ thì hệ số CAR tối thiểu là 8%, còn ở Việt Nam theo Thông tư 06/2016/TT-NHNN thì hệ số CAR tối thiểu là 9% Từ 01/01/2020 áp Theo thông tư 41/2016 thì hệ số CAR tối thiểu 8% theo tiêu chuẩn Basel 2 tính đến cả rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường Đối với các ngân hàng đạt theo tiêu chuẩn Basel 2 thì tỷ lệ này tối thiểu là 8%.

Bảng 2.12 Hệ số CAR của các NHTM sau M&A ở Việt Nam Đơn vị tính: %

Nguồn: Theo tính toán của tác giả và theo báo cáo thường niên của NHTM sau M&A

Các NHTM Việt Nam sau M&A có hệ số CAR như Bảng 2.12 đều > 9%, vượt quá tiêu chuẩn an toàn vốn của Camels, trong đó ngân hàng Maritimebank là ngân hàng có hệ số CAR cao nhất năm 2015 là 24,53% và đến năm 2016 ngân hàng đã điều chỉnh hệ số này là 14,6%, năm 2017 là 19,97% Hệ số CAR của các ngân hàng đều vượt mức quy định, chứng tỏ các ngân hàng đã rất chú trọng tới hệ số an toàn vốn Tuy nhiên, hệ số an toàn vốn tối thiểu đạt ở mức 9% những nếu cao quá thì hiệu quả sử dụng vốn không cao Riêng đối với năm 2019, các ngân hàng đạt tiêu chuẩn Basel 2 có tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu đối theo Thông tư 41 thì phải có hệ số CAR

>8%, theo tiêu chuẩn này các ngân hàng khó đạt được tỷ lệ an toàn hơn bởi rủi ro tính theo 3 trụ cột gồm cả rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường nhưng BIDV, LPB, HDBank đều đảm bảo yêu cầu.

2.2.2 Chất lượng tài sản - A (Assets quality)

Chất lượng tài sản của ngân hàng theo tiêu chí Camels được đo lường bởi 6 chỉ tiêu, tuy nhiên khi phân tích đánh giá chất lượng tài sản theo tiêu chí Camels thường sử dụng 3 chỉ tiêu: Dư nợ cho vay trên tài sản, Tỷ lệ nợ xấu, Tỷ lệ chi phí dự phòng.

2.2.2.1 Dư nợ cho vay trên tổng tài sản

Nhận xét về năng lực tài chính của các NHTM sau M&A ở Việt Nam theo các tiêu chí Camels

2.3.1 Những kết quả đạt được

Từ phân tích đánh giá về năng lực tài chính của các NHTM sau M&A ở ViệtNam theo các tiêu chí Camels ở mục 2.2, kết quả năng lực tài chính các NHTM sauM&A đạt được như sau:

(1) Mức độ an toàn vốn:

Quy mô vốn chủ sở hữu: có sự gia tăng tuy nhiên tốc độ tăng không cao và so với tiêu chí Camels có 2 ngân hàng (Sacombank, BIDV) có số vốn chủ sở hữu đạt được theo quy chuẩn > 20.000 tỷ đồng.

Hệ số đòn bẩy tài chính: Ngân hàng HDBank, PVcombank là những ngân hàng sau M&A có hệ số đòn bẩy tài chính ở mức phù hợp so với chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels Điều này cho thấy các ngân hàng này đã sử dụng hiệu quả hệ số đòn bẩy, tăng sự an toàn trong hoạt động của ngân hàng.

Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản: Theo Camels thì các NHTM sau M&A đều vượt khung, trong đó ngân hàng Maritimebank là ngân hàng có tỷ lệ này cao nhất. Chứng tỏ rằng sau M&A các NHTM hoạt động có hiệu quả, duy trì đủ vốn cho hoạt động và an toàn.

Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu: Các NHTM Việt Nam sau M&A đều có tỷ lệ an toàn > 8% theo chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels và theo quy định của Việt Nam tỷ lệ này > 9%, điều này chứng tỏ rằng các ngân hàng này đã rất chú trọng tới công tác bảo đảm an toàn cho hoạt động của ngân hàng mình.

Tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản: Tỷ lệ này của các NHTM sau M&A có xu hướng tăng Tuy nhiên theo Camels thì trong số 8 ngân hàng nghiên cứu có 6 ngân hàng nằm trong khung tiêu chuẩn đó là LPB, SCB, SHB, HDBank, PVcombank, Sacombank Các ngân hàng này đã tăng cường hoạt động cho vay tăng thu nhập nhưng vẫn đảm bảo an toàn cho ngân hàng.

Tỷ lệ nợ xấu: Sau khi thực hiện thương vụ M&A các ngân hàng dần đi vào ổn định phát triển, tỷ lệ nợ xấu của các ngân hàng có xu hướng giảm và đã dần kiểm soát được trong giới hạn cho phép Điều này chứng tỏ rằng các ngân hàng đã thực hiện tốt công tác quản trị rủi ro tín dụng.

Tỷ lệ chi phí dự phòng: Ngân hàng PVcombank, Sacombank các năm hoạt động sau khi thực hiện thương vụ M&A đều có tỷ lệ chi phí dự phòng đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels Điều này cho thấy ngân hàng có thể bù đắp được các khoản nợ xấu không còn khả năng thu hồi của ngân hàng bằng quỹ dự phòng rủi ro tín dụng.

Tốc độ tăng trưởng lợi nhuận: Theo tiêu chí Camels của AIA Mỹ thì tốc độ tăng trưởng lợi nhuận phải ≥ 10% - 15% và chiếu theo tiêu chí này thì chỉ có ngân hàng LPB đạt được năm 2016, SHB đạt được ở năm 2015, HDBank đạt ở năm 2014 và

2015, PVcombank đạt được ở năm 2014 và Maritimebank đạt được ở năm 2016. Năm 2017 các ngân hàng sau M&A đều có tốc độ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế đạt được so với chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels ngoại trừ ngân hàng Maritimebank.

Tốc độ tăng trưởng tín dụng: dư nợ cho vay ở các năm hoạt động sau M&A của các ngân hàng đa số có xu hướng tăng, điều này chứng tỏ khả năng quản trị điều hành về hoạt động tín dụng của ngân hàng tốt, ngân hàng ngày càng mở rộng và phát triển.

Chỉ tiêu tỷ suất sinh lời trên tài sản (ROA): Chỉ tiêu ROA theo tiêu chí Camels thì trong các năm hoạt động sau khi thực hiện thương vụ M&A của các ngân hàng, trong số đó chỉ có HDBank đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels.

Chỉ tiêu tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE): trong các NHTM sau M&A thì chỉ có ngân hàng HDBank có ROE trong năm gần đây lớn hơn chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels và ngoài ra Lienvietpostbank, BIDV gần ở ngưỡng tiêu chuẩn.

Tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản: theo tiêu chí Camels thì các ngân hàng sau M&A giai đoạn 2017-2019 có ngân hàng Sacombank, SCB là ngân hàng có cả 3 năm đều đạt tỷ lệ >75% theo chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels và trong đó ngân hàng Sacombank có tỷ lệ cao nhất.

Tỷ lệ tổng dư nợ trên tổng tài sản: theo tiêu chí Camels thì tỷ lệ dư nợ trên tổng tài sản của các ngân hàng ≤ 80%, ngân hàng sau M&A có tỷ lệ này phù hợp phải kể đến là ngân hàng SCB, HDBank, Sacombank.

ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC TÀI CHÍNH CỦA CÁC NHTM SAU M&A Ở VIỆT NAM THEO CÁC TIÊU CHÍ CAMELS BẰNG MÔ HÌNH HỒI

Phương pháp đánh giá

3.1.1 Khái quát về mô hình hồi quy nhị phân Logistic

Mô hình hồi quy Logistic là mô hình mà biến phụ thuộc là biến dự báo, là biến phân loại Mô hình hồi quy nhị phân Logistic là mô hình khá phổ biến trong nghiên cứu ước lượng xác suất một sự kiện sẽ xảy ra Đặc trưng của mô hình này là biến phụ thuộc chỉ nhận có 2 giá trị là 1 và 0 Do đó với biến phụ thuộc ở dạng nhị phân chỉ nhận giá trị 1 và 0 thì không thể phân tích dạng hồi quy thông thường vì nó sẽ vi phạm các giả định, nó không phù hợp khi giả định rằng phần dư có phân phối chuẩn, nó sẽ làm mất hiệu lực của các kiểm định trong thống kê hồi quy thông thường.

Trong nghiên cứu này về đánh giá năng lực tài chính của các NHTM sau M&A ở Việt Nam thì cần dự đoán là các ngân hàng có đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels hay không đạt Do đó nghiên cứu này sẽ không sử dụng phân tích hồi quy thông thường mà sử dụng mô hình hồi quy nhị phân Logistic để đánh giá.

Trong mô hình hồi quy Logistic sử dụng hàm logistic, hàm này có dạng như sau:

Với hàm này e là một hằng số bằng 2.72 và biểu thức β 0 + β 1x1 + β 2x2+ ….+ β kxk giống như mô hình hồi quy tuyến tính, biểu thức này là phương trình hồi quy tuyến tính với các biến X Tuy nhiên, phương trình tuyến tính với biến X đã được biến đổi theo hàm logistic, với phép biến đổi này nhằm đưa các giá trị dự báo nằm trong khoảng (0,1).

Phương trình hồi quy tuyến tính β 0 + β 1x1 + β 2x2+ ….+ β kxk nếu giá trị càng lớn chạy tới +∝ thì P (y=1) chạy tới 1 tức là dự báo ngân hàng đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels nhưng ngược lại β 0 + β 1x1 + β 2x2+ ….+ β kxk nếu giá trị càng nhỏ chạy tới -∝ thì P (y=1) chạy tới 0 tức là dự báo ngân hàng không đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels Như vậy hàm Logistic là phép biến đổi phi tuyến, phép biến đổi sao cho kết quả dự báo giá trị xác suất luôn nằm trong khoảng (0,1) Hàm tuyến tính β 0 + β 1x1 + β 2x2+ ….+ β kxk tăng thì xác suất P(y=1) tăng lên Tương tự như mô hình tuyến tính các tham số của mô hình logistic là β 0; β 1… Các tham số của mô hình được ước lượng sao cho các trường hợp ngân hàng đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels thì được dự báo xác suất lớn còn các trường hợp không đạt chuẩn mực theo tiêu chí Camels sẽ được dự báo xác suất nhỏ.

Mô hình Logistic dự báo xác suất P(y=1) trong khoảng (0,1), tuy nhiên thực tế nghiên cứu cần dự báo ra giá trị của y=1 (đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels) hoặc y = 0 (không đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels) Do đó ta phải sử dụng một giá trị ngưỡng t (0 0.1 không có ý nghĩa thống kê.

Kết quả hồi quy logistic cho thấy các biến QuymoVCSH, CAR, Noxau, ROA,ROE, Hesodonbay, VCHTS, TyleDP, NNIM có sự tác động đến năng lực tài chính theo tiêu chí Camels Cột B trong bảng trên là hệ số tác động của các biến độc lập, thể hiện mức tác động của biến độc lập lên biến phụ thuộc Từ kết quả ở bảng trên ta có phương trình hồi quy Logistic như sau: log(Odds) = 22.296 + 0.005QuymoVCSH+ 0.227CAR-2.447Noxau + 25.517ROA + 1.678ROE -1.411Hesodonbay - 5.796 VCSHTS + 5.512 TyleDP + 6.357 NNIM

Trong đó tỷ số Odds = P(y=1)/P(y=0)

Nhìn vào phương trình hồi quy Logistic, có thể diễn giải ý nghĩa các hệ số hồi quy Binary Logistic như sau: Quy mô vốn chủ sở hữu (QuymoVCSH), CAR, ROA, ROE, Tỷ lệ dự phòng (TyleDP), NNIM có tác động tích cực đến năng lực tài chính đạt theo tiêu chí Camels, trong khi đó các biến Nợ xấu (Noxau), Hệ số đòn bảy (Hesodonbay), hệ số Vốn chủ sở hữu tài sản (VCSHTS) có tác động ngược chiều tới năng lực tài chính đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels Cụ thể:

Quy mô vốn chủ sở hữu: Kết quả hồi quy logistic cho thấy hệ số tác động của

Quy mô vốn chủ sở hữu là tương đối thấp với hệ số B = 0.005 có tác động tích cực tới năng lực tài chính theo tiêu chí Camels Với hệ số tác động B = 0.00 5 > 0 tức là quy mô vốn chủ sở hữu của ngân hàng càng lớn thì xác suất để ngân hàng đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels (y=1) càng lớn Khi vốn chủ sở hữu của ngân hàng tăng 1 đơn vị thì giá trị log (Odds) tăng 0.005 đơn vị Kết quả này phù hợp với các nghiên cứu của các tác giả trước đó như: Mark Johnston (2009); R Alton Gilbert et al. (2002); John Tatom (2011); Wirnkar and Tanko (2007); Godfrey Cadogan (2011) và điều này cũng phù hợp với thực tiễn tại Việt Nam khi một ngân hàng có vốn chủ sở hữu lớn sẽ giúp họ tự chủ tốt về mặt tài chính đồng thời có nhiều cơ hội để thực hiện được các dự án lớn và cũng dễ dàng chống đỡ được khi có rủi ro xảy ra Thật vậy, trong 8 NHTM Việt Nam sau M&A thì BIDV là ngân hàng trước và sau khi thực hiện M&A luôn có quy mô vốn chủ sở hữu lớn nhất được xếp vào 1 trong 4 ngân hàng thương mại có năng lực tài chính lớn mạnh đầy tiềm lực trong hệ thống ngân hàng của Việt Nam.

Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu CAR: Kết quả hồi quy logistic cho thấy hệ số tác động của CAR với hệ số B = 0.227 có tác động tích cực tới năng lực tài chính theo tiêu chí Camels Với hệ số tác động B = 0.227 > 0 tức là tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của ngân hàng càng lớn thì xác suất để ngân hàng đạt chuẩn mực quốc tế theo các tiêu chí Camels (y=1) càng lớn Kết quả này phù hợp với các nghiên cứu của các tác giả trước đó như Frank Heid (2007); Christine Brown và Kevin Davis (2009); Michelle L.Barnesa và Jose A Lopez (2004), Wirnkar And Tanko (2007); Godfrey Cadogan(2011); Phan Thị Hằng Nga (2013) Kết quả này cũng được khẳng định trong thực tế không chỉ tại Việt Nam mà còn trên toàn thế giới, tức là các ngân hàng duy trì tỷ lệ an toàn vốn càng cao thì chứng tỏ an toàn vốn của ngân hàng càng lớn và năng lực tài chính của ngân hàng đó càng được đánh giá cao.

GIẢI PHÁP NÂNG CAO NĂNG LỰC TÀI CHÍNH CHO CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI SAU M&A Ở VIỆT NAM

Quan điểm và định hướng nâng cao năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam

4.1.1 Định hướng nâng cao năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại sau

Thực hiện đề án cơ cấu lại các tổ chức tín dụng Việt Nam giai đoạn 2011-2015 theo Quyết định số 254/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 1/3/2012, trong giai đoạn 2011-2015 hệ thống ngân hàng Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu khá quan trọng đó là: hệ thống các TCTD đã được duy trì ổn định trở lại và cải thiện cơ bản, đặc biệt là đã thực hiện được cơ bản bước đầu của chiến lược cơ cấu lại toàn diện hệ thống NHTM dưới hình thức mua lại và sáp nhập (M&A), đến hết năm 2015 ở Việt Nam không còn tồn tại những ngân hàng yếu kém nữa thay vào đó là những ngân hàng với khả năng tài chính lành mạnh, kinh doanh phát triển Cùng với đó, các giải pháp xử lý nợ xấu thông qua VAMC đã phát huy tác dụng góp phần quan trọng trong việc nâng cao chất lượng tín dụng và giảm tỷ lệ nợ xấu so Về cơ bản nợ xấu đã được xử lý, chất lượng tín dụng đã được cải thiện; tỷ lệ nợ xấu toàn hệ thống đã được đưa về mức nằm trong giới hạn an toàn của NHNN và hoàn thành vượt mục tiêu đề ra Với việc áp dụng đầy đủ chuẩn mực mới về phân loại nợ, nợ xấu ngân hàng đã được minh bạch hơn, không còn tồn tại 02 số liệu nợ xấu (số liệu theo báo cáo của TCTD và số liệu theo kết quả giám sát của NHNN) Kết quả xử lý nợ xấu đạt được đã góp phần quan trọng cải thiện thanh khoản, giảm mặt bằng lãi suất, mở rộng khả năng tăng trưởng tín dụng nhằm hỗ trợ, tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp qua đó thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đạt được trong giai đoạn 2011-2015, hệ thống ngân hàng Việt Nam vẫn còn nhiều tồn tại, hạn chế về năng lực cạnh tranh, năng lực tài chính, năng lực quản trị, công nghệ và nguồn nhân lực cần phải khắc phục nhằm đáp ứng tốt hơn yêu cầu phát triển và hội nhập quốc tế trong giai đoạn của cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 Những yếu kém nói trên đã tồn tại từ lâu làm cho hoạt động của hệ thống ngân hàng Việt Nam thiếu tính ổn định, tiềm ẩn nhiều rủi ro gây mất an toàn và dễ bị tổn thương khi môi trường kinh doanh và thị trường trong nước, quốc tế biến động bất lợi Vì vậy, ngày 19/7 2017 Thủ tướng Chính phủ đã ký Quyết định số 1058/QĐ-TTg phê duyệt đề án “Cơ cấu lại hệ thống các Tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016-2020”, theo đó định hướng nâng cao năng lực tài chính đối với hệ thống ngân hàng Việt Nam nói chung và các Ngân hàng thương mại sau M&A nói riêng như sau:

- Tiếp tục xử lý các NHTM yếu kém và có khả năng gây rủi ro lớn cho hệ thống ngân hàng Việt Nam bằng hình thức sáp nhập, hợp nhất hay mua lại, bao gồm cả các biện pháp giải thể, phá sản các NHTM theo quy định pháp luật, song đảm bảo không gây tác động lớn về mặt kinh tế - xã hội.

- Xây dựng và triển khai lộ trình tăng vốn tự có của các NHTM từ các nguồn:

(i) Phát hành cổ phiếu bổ sung, tăng vốn góp từ các cổ đông chiến lược trong và ngoài nước phù hợp với quy định pháp luật hiện hành; (ii) Tăng vốn từ nguồn cổ tức hàng năm hoặc từ nguồn thặng dư phát hành, lợi nhuận để lại; (iii) Phát hành trái phiếu chuyển đổi, công cụ nợ dài hạn để tạo dựng nguồn vốn ổn định; (iv) Một số tổ chức tín dụng có uy tín lớn có thể lựa chọn giải pháp niêm yết cổ phiếu trên thị trường quốc tế Bảo đảm duy trì mức vốn tự có của các NHTM phù hợp với quy mô tài sản có trên cơ sở thực hiện tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu theo chuẩn mực quốc tế Đến cuối năm 2020, các ngân hàng thương mại đảm bảo mức vốn tự có theo chuẩn mực vốn Basel 2 (theo phương pháp tiêu chuẩn).

- Tiếp tục thực hiện các giải pháp đồng bộ để xử lý nợ xấu như: Sử dụng quỹ dự phòng rủi ro, bán nợ cho VAMC, có biện pháp hỗ trợ phù hợp cho khách hàng khắc phục khó khăn và phát triển sản xuất kinh doanh, tiếp tục hỗ trợ vốn hay miễn giảm lãi suất cho khách hàng, cơ cấu lại nợ theo đúng quy định của pháp luật… đây được coi là những biện pháp cần thiết cấp bách trong giai đoạn 2016-2020 Tăng trưởng tín dụng phải đi đôi với việc phòng ngừa và hạn chế rủi ro nhằm nâng cao chất lượng tín dụng.

- Thực hiện nghiêm túc giới hạn tăng trưởng tín dụng được Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cho phép; nghiêm chỉnh chấp hành quy định của pháp luật về cấp tín dụng, bảo đảm tiền vay, các quy định an toàn trong hoạt động tín dụng; nghiêm cấm che giấu nợ xấu, phản ánh sai lệch chất lượng tín dụng và kết quả kinh doanh.

- Khuyến khích hoặc có những can thiệp cần thiết trong việc mua, bán và hợp nhất ngân hàng để hình thành những ngân hàng “Đủ lớn- Đủ mạnh” đáp ứng yêu cầu cạnh tranh trong điều kiện tự do hóa tài chính ngày càng sâu rộng Về quan điểm trong việc sắp xếp lại các NHTM thì xu hướng hình thành những ngân hàng có quy mô lớn là cần thiết, nhưng điều đó không có nghĩa là chỉ cho phép tồn tại những ngân hàng có quy mô lớn Bên cạnh những ngân hàng có vai trò trụ cột, vẫn cần có những ngân hàng quy mô vừa và nhỏ hoạt động có hiệu quả trong một phân khúc thị trường thích hợp và đáp ứng nhu cầu dịch vụ ngân hàng mỗi tầng lớp trong xã hội.

- Các NHTM phải cạnh tranh lành mạnh và hoạt động một cách công khai, minh bạch, đồng thời đáp ứng đầy đủ các chuẩn mực về quản trị và an toàn hoạt động ngân hàng theo quy định của pháp luật Kiểm soát quy mô, tốc độ tăng trưởng và phạm vi hoạt động kinh doanh của NHTM phù hợp với điều kiện tài chính và năng lực quản trị.

4.1.2 Quan điểm nâng cao năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại Việt

Quan điểm 1: Nâng cao năng lực tài chính luôn là mục tiêu xuyên suốt trong quá trình hoạt động của các NHTM Việt Nam sau M&A: Trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế, áp lực cạnh tranh đối với các ngân hàng ngày càng gay gắt, nâng cao năng lực tài chính là yếu tố sống còn của các NHTM nói chung Với mục tiêu kinh doanh vì lợi nhuận, các NHTM nói chung và NHTM sau M&A nói riêng phải tăng sức chống đỡ đối với rủi ro Đồng thời, các ngân hàng này cần được áp dụng một số cơ chế đặc thù về giảm trích lập dự phòng, giảm thời gian trái phiếu VAMC từ 5 năm lên 10 năm (nếu cần thiết); phân bổ lãi dự thu thành nhiều năm theo năng lực tài chính của ngân hàng tránh trường hợp phải hạch toán lỗ.

Quan điểm 2: Nâng cao năng lực tài chính luôn phải gắn liền với chiến lược, mục tiêu hoạt động của các Ngân hàng thương mại sau M&A trong từng giai đoạn: Mỗi một NHTM đều có những mục tiêu hoạt động của mình, có thể là những mục tiêu trong ngắn hạn hay mục tiêu chiến lược dài hạn Do đó, năng lực tài chính phải đảm bảo để NHTM có thể thực hiện tốt nhất những mục tiêu đặt ra của mình Như vậy có thể nói, một NHTM được coi là có năng lực tài chính tốt thì trước tiên phải đảm bảo yêu cầu thực hiện mục tiêu của NHTM Mặc dù xét về bản chất kinh doanh, cái đích cuối cùng mà NHTM hướng tới là lợi nhuận, nhưng con đường tìm kiếm lợi nhuận không phải NHTM nào cũng giống nhau nên yêu cầu về năng lực tài chính cũng khác nhau Nếu một NHTM xác định thị trường mục tiêu ở khu vực nông thôn thì mức độ đòi hỏi những yêu cầu về năng lực tài chính không như những NHTM theo đuổi thị trường thành thị với những lĩnh vực kinh doanh đa năng hơn Hơn nữa, năng lực tài chính của mỗi một NHTM không phải là vô hạn do các điều kiện tác động nên mục tiêu đặt ra cũng phải phù hợp với khả năng về năng lực tài chính Với những ngân hàng có năng lực tài chính hạn chế mà trong khi lại theo đuổi những mục tiêu quá cao có thể làm gia tăng nguy cơ mất an toàn cho các NHTM đó Trong điều kiện phát triển của nền kinh tế thị trường, áp lực cạnh tranh đối với NHTM ngày càng gia tăng Mục tiêu của các NHTM là phải “thắng”được các đối thủ cạnh tranh, điều đó không cho phép các NHTM “dừng chân”mà luôn phải phát triển các điều kiện chủ quan để làm tăng thêm khả năng thực hiện các hoạt động của mình.

Quan điểm 3: Nâng cao năng lực tài chính phải đảm bảo tính bền vững, an toàn hoạt động của hệ thống NHTM: Do tính chất kinh doanh đặc biệt của NHTM, nên NHTM không thể kinh doanh bất chấp rủi ro để đạt được mục đích lợi nhuận Nâng cao năng lực tài chính của NHTM phải đảm bảo sự tồn tại và phát triển bền vững, không xảy ra những đổ vỡ hay phá sản ngân hàng Tình trạng phát triển “nóng” của NHTM như tăng trường cho vay quá mức, hay mở rộng quá nhiều lĩnh vực đầu tư vượt quá khả năng kiểm soát rủi ro của NHTM có thể dẫn đến nguy cơ mất an toàn cho các NHTM Nâng cao năng lực tài chính của NHTM, không chỉ là tăng sức mạnh tài chính của NHTM hiện tại mà sức mạnh tài chính này phải được duy trì một cách bền vững. Điều này đòi hỏi các NHTM sau M&A phải có một lộ trình với những bước đi thận trọng chứ không phải chỉ “cuốn theo thị trường” Đã có nhiều cuộc khủng hoảng ngân hàng trên thế giới xuất phát từ sự gia tăng quá mức năng lực tài chính của các NHTM. Để mở rộng quy mô, tăng bức đêm chống đỡ rủi ro việc gia tăng mạnh quy mô vốn chủ sở hữu ngân hàng đã tạo nên sức ép với các NHTM về việc mở rộng qui mô cho vay hay đầu tư Chính điều này đã làm cho việc tăng năng lực tài chính trở thành phản tác dụng Để đảm bảo sự phát triển an toàn của các NHTM nói chung và NHTM sau M&A nói riêng đòi hỏi vai trò “giám sát” của các cơ quan lý, định hướng và điều tiết hoạt động của các NHTM theo yêu cầu chung về an toàn hệ thống.

Quan điểm 4: Nâng cao năng lực tài chính phải đáp ứng với yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế: Khi thị trường dịch vụ tài chính đã dần mở cửa, các cam kết quốc tế đã được ký kết và thực hiện như hiệp định thương mại Việt Mỹ, AFTA, WTO và tới đây là hiệp định TTP đòi hỏi các NHTM phải đủ sức “chiến đấu” không chỉ với các NHTM trong nước, mà còn phải đối mặt với những ngân hàng “hùng mạnh” có tầm cỡ quốc tế Điều đó cho thấy nâng cao năng lực tài chính phải đáp ứng được những yêu cầu chuẩn mực quốc tế Nói một cách khác, nếu ví chặng đường phát triển của các NHTM như những bậc thang phải bước lên, thì bậc thang mà các NHTM buộc phải bước tới là điểm mà tiếp cận được các yêu cầu theo chuẩn mực quốc tế.

Quan điểm 5: Nâng cao năng lực tài chính đòi hỏi NHTM sau M&A luôn phải đáp ứng đầy đủ yêu cầu của khách hàng về vốn và các dịch vụ ngân hàng phù hợp với yêu cầu phát triển kinh tế, xã hội trong nước: Khả năng tạo lập và sử dụng vốn không chỉ xuất phát từ mục tiêu riêng của mỗi NHTM Là một trung gian tài chính, hệ thống các NHTM phải khẳng định vai trò “huyết mạch” của nền kinh tế Hoạt động củaNHTM bao trùm lên tất cả các hoạt động kinh tế xã hội, sứ mệnh của các NHTM là đáp ứng tối đa nhu cầu vốn của các chủ thể trong nền kinh tế Vì vậy, việc nâng cao năng lực tài chính phải phù hợp với những yêu cầu về vốn cũng như các dịch vụ ngân hàng khác mà nền kinh tế đòi hỏi Mặt khác, việc nâng cao năng lực tài chính củaNHTM cũng phải đảm bảo yêu cầu tăng trưởng bền vững của nền kinh tế Không phải trong mọi trường hợp, việc gia tăng mạnh mẽ lượng vốn đáp ứng cho nền kinh tế cũng hoàn toàn được coi là đúng đắn khi nó có thể tạo ra những bất ổn của nền kinh tế như lạm phát, nguy cơ suy thoái kinh tế do khai thác quá nhanh nguồn lực của nền kinh tế.

Giải pháp nâng cao năng lực tài chính cho các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam

Căn cứ đề xuất giải pháp:

- Định hướng nâng cao năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại Việt Nam sau M&A.

- Các bài học kinh nghiệm về các giải pháp nâng cao năng lực tài chính cho các NHTM Việt Nam rút ra ở Chương 1.

- Những hạn chế về thực trạng năng lực tài chính của các NHTM sau M&A ở

Việt Nam theo các tiêu chí Camels ở Chương 2.

- Kết quả đánh giá năng lực tài chính của các NHTM sau M&A ở Việt Nam theo các tiêu chí Camels bằng mô hình hồi quy nhị phân Logistic ở Chương 3.

Tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao năng lực tài chính cho các NHTM sau M&A ở Việt Nam như sau:

4.2.1 Tăng quy mô vốn chủ sở hữu và nâng cao hệ số an toàn vốn

* Mục tiêu của giải pháp: Giải pháp này xuất phát từ lý luận cũng như thực tiễn trong hoạt động kinh doanh Ngân hàng Về lý thuyết, vốn chủ sở hữu được coi là tấm nệm chống đỡ rủi ro của NHTM Việc tăng vốn chủ sở hữu sẽ giúp các NHTM sau M&A mở rộng thêm được quy mô hoạt động và gia tăng khả năng tìm kiếm lợi nhuận Trước những áp lực cạnh tranh trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế cũng như tiến trình tự do hóa tài chính trong hoạt động ngân hàng, việc tăng quy mô vốn chủ sở hữu và đảm bảo hệ số an toàn vốn luôn là yếu tố cần thiết để mỗi NHTM Việt Nam sau M&A củng cố vị thế cạnh tranh trên thị trường.

* Nội dung của giải pháp: Trong bối cảnh tới đây, để tăng vốn chủ sở hữu, các NHTM sau M&A cần xem xét một số những nội dung sau đây:

Một là, cần phải có nhận thức đúng đắn trong quan điểm tăng vốn chủ sở hữu: thực tế phân tích cho thấy không thể phủ nhận sự cần thiết của việc tăng quy mô vốn chủ sở hữu trong quá trình phát triển của các NHTM Tuy nhiên, mỗi một ngân hàng có phân khúc thị trường khác nhau nên yêu cầu về quy mô vốn chủ sở hữu cũng sẽ khác nhau Không phải các NHTM có quy mô vốn lớn đều hoạt động tốt và những ngân hàng quy mô nhỏ là kém an toàn Có những ngân hàng quy mô nhỏ nhưng vẫn được đánh giá là ngân hàng hoạt động có hiệu quả hơn so với những ngân hàng quy mô vốn lớn Bởi yếu tố hàng đầu có tính quyết định đối với kết quả hoạt động của các NHTM Việt Nam hiện nay là năng lực quản trị của ngân hàng chứ không phải chỉ phụ thuộc vào quy mô vốn chủ sở hữu Mặt khác, việc đảm bảo hệ số an toàn vốn không chỉ là tăng quy mô vốn chủ sở hữu mà còn tùy thuộc vào việc điều chỉnh quy mô tài sản có rủi ro của ngân hàng Vì vậy, tăng vốn chủ sở hữu và điều chỉnh quy mô, mức độ rủi ro của tài sản có luôn là hai vấn đề cần được cân nhắc với các nhà điều hành ngân hàng trong mỗi thời kỳ.

Hai là, việc tăng vốn chủ sở hữu ngân hàng cần phải thực hiện theo lộ trình, tránh tình trạng tăng vốn một cách đột biến như thực tế tại nhiều ngân hàng trong thời gian trước đây Nếu tăng vốn một cách đột biến khiến các ngân hàng chịu nhiều áp lực trong việc tăng quy mô tài sản Có cũng như đòi hỏi về năng lực quản trị rủi ro Mỗi ngân hàng có lộ trình tăng vốn riêng của mình, khi xây dựng lộ trình tăng vốn hợp lý cần được xem xét trên các căn cứ sau: (i) Việc tăng vốn phải phù hợp với chiến lược phát triển của ngân hàng Trong ngắn hạn cũng như dài hạn, chiến lược hoạt động được coi là nền tảng cho việc ngân hàng lên kế hoạch tăng vốn (ii) Việc tăng vốn của ngân hàng phải phù hợp với phân khúc thị trường mục tiêu và năng lực quản trị của ngân hàng (iii) Lộ trình tăng vốn phải phù hợp yêu cầu tuân thủ quy định pháp lý về an toàn hoạt động ngân hàng Do tính chất kinh doanh rủi ro nên các NHTM sau M&A luôn phải chịu sự điều chỉnh chặt chẽ của quy định pháp luật Vì vậy, việc đảm bảo mức vốn pháp định và hệ số an toàn vốn tối thiểu là những yêu cầu bắt buộc mà các NHTM sau M&A phải tuân thủ (iv) Việc tăng vốn phải cân xứng giữa chi phí tăng vốn và hiệu quả sử dụng vốn sau khi tăng Bởi việc tăng vốn luôn đi đôi với chính sách chi trả cổ tức cho cổ đông, nên nếu hiệu quả sử dụng vốn thấp thì chính sách tăng vốn không đem lại sự gia tăng sức mạnh tài chính cho ngân hàng mà nó chỉ tăng gánh nặng rủi ro cho ngân hàng mà thôi.

Phương án tăng vốn đối với các NHTM sau M&A có thể lựa chọn là:

Tăng vốn dựa vào nguồn lợi nhuận tích lũy: để thực hiện được phương án này thì lợi nhuận ở đây phải là lãi thực chứ không phải lãi chỉ dừng trên sổ sách của ngân hàng và phải được sự chấp thuận của các cổ đông Việc giữ lại lợi nhuận, chia cổ tức ít đi tất yếu sẽ không làm hài lòng các cổ đông Tuy vậy, họ cũng phải hiểu rằng, việc Ngân hàng tăng vốn lên cũng chính là sức khỏe của họ được tăng lên, cổ đông được hưởng giá trị gia tăng mà cổ phiếu của họ mang lại Nên mặc dù các cổ đông có thể sẽ nhận ít tiền mặt hơn, nhưng tài sản của họ sẽ tăng lên do việc các NHTM sau M&A có thể tăng vốn chủ sở hữu thông qua việc giữ lại lợi nhuận Mặc dù ở thời điểm hiện tại, việc tăng vốn của các NHTM sau M&A từ việc trích lập lợi nhuận sẽ có những hạn chế nhất định do mới thực hiện xong việc M&A nên lợi nhuận của các NHTM này chưa ổn định và tăng trưởng bền vững Tuy nhiên, vì sau khi thực hiện M&A thì các NHTM sau M&A thường là các NHTM có quy mô vốn lớn hơn so với trước khi thực hiện M&A và khả năng cạnh tranh sẽ vượt trội hơn so với các NHTM khác nên cũng hồi phục nhanh khi kinh tế Việt Nam được khởi sắc Do vậy, các NHTM sau M&A cần phải cân nhắc phân chia tỷ lệ hợp lý giữa lợi nhuận để lại và chính sách cổ tức cho cổ đông.

Tăng vốn từ các cổ đông hiện hữu: sau khi thực hiện M&A thì các NHTM sẽ có quy mô vốn lớn hơn, những cổ đông hiện hữu thường có xu hướng muốn nắm giữ cổ phiếu ngân hàng để giữ tỷ lệ sở hữu cổ phiếu hay không bị loãng quyền sở hữu cổ phiếu của mình cũng như chiến lược đầu tư dài hạn Do vậy, việc thu hút vốn của các cổ đông hiện hữu sẽ dễ được các cổ đông đón nhận.Trong bối cảnh hiện nay, phương thức tăng vốn này được coi là có tính khả thi nhất Cho dù, tại thời điểm hiện tại việc tăng vốn này sẽ bị hạn chế bởi tiềm lực tài chính của các cổ đông hiện hữu trong bối cảnh nền kinh tế có nhiều yếu tố bất lợi, nhất là với những cổ đông pháp nhân trong xu hướng thoái vốn ở những lĩnh vực kinh doanh ngoài ngành Theo lộ trình tái cấu trúc nền kinh tế và hệ thống ngân hàng giai đoạn 2016-2020, nếu quá trình tái cấu trúc thành công theo dự kiến, tình hình tài chính của các doanh nghiệp hay tập đoàn kinh tế được cải thiện thì việc tăng vốn của các NHTM sau M&A bằng con đường này sẽ có tính khả thi cao hơn Mặt khác, các NHTM sau M&A cần tăng vốn thông qua việc chia cổ tức bằng cổ phiếu Hiện nay một số NHTM sau M&A nếu trích đủ dự phòng và thoái lãi dự thu thì không có lợi nhuận Tuy nhiên, để đảm bảo quyền lợi cổ đông và uy tín của ngân hàng thì cần có cơ chế đặc thù về trích dự phòng vả lãi dự thu, từ đó có lợi nhuận hàng năm để chia cổ tức Đối với những trường hợp này thì NHTM phải chia cổ tức bằng cổ phiếu để dòng tiền không ra khỏi ngân hàng tăng được vốn chủ sở hữu, dẫn đến tăng năng lực tài chính cho ngân hàng.

Tăng vốn thông qua việc phát hành cổ phiếu rộng rãi ra công chúng: Để tăng mạnh quy mô vốn chủ sở hữu thì phương án tăng vốn thông qua việc chào bán cổ phiếu ra công chúng là một lựa chọn cho bất cứ một NHTM nào Với các NHTM sau M&A, việc gọi vốn bằng cách thức này sẽ có nhiều điểm thuận lợi bởi vì các NHTM sau M&A thường là những NHTM có uy tín thương hiệu từ trước trong ngành ngân hàng nên với những nhà đầu tư có tính chiến lược dài hạn thì cổ phiếu của những ngân hàng này luôn được họ sẵn sàng đón nhận Hơn nữa, với những diễn biến trên thị trường chứng khoán từ 2013 đến nay thì thị trường chứng khoán đang có nhiều khởi sắc, kênh đầu tư chứng khoán có sự hấp dẫn hơn so với việc gửi tiền tiết kiệm hay đầu tư vào vàng, bất động sản do lãi suất tiền gửi giảm thấp, tính kém thanh khoản của thị trường bất động sản và xu hướng giảm của giá vàng thế giới Tuy nhiên, trong khoảng thời gian 2016 - 2020, phương án tăng vốn này vẫn có thể chưa được coi là tối ưu đối với các NHTM sau M&A nói riêng với hai lý do: (i) Việc phát hành cổ phiếu ra công chúng của NHTM hiện tại khó có thể đem lại mức thặng dư vốn cho các NHTM Bởi mặc dù thị trường chứng khoán đã có nhiều khởi sắc, nhưng nhìn chung với tâm lý dè dặt cũng như những hạn chế về khả năng tài chính của các nhà đầu tư thì giá cổ phiếu ngân hàng không tăng một cách đột biến Hơn nữa, với tình trạng thoái vốn ngân hàng hàng loạt của các cổ đông chiến lược sẽ đẩy nguồn cung cổ phiếu ngân hàng tăng, do vậy giá cổ phiếu ngân hàng vẫn khó có thể được đẩy mạnh (ii) Cũng như đã phân tích ở trên, tăng vốn ở thời điểm này sẽ đi đôi với với áp lực tăng quy mô tài sản Có Trong khi hiệu quả đầu tư của nền kinh tế thấp như hiện nay thì việc việc tăng vốn là không cần thiết, nhất là những áp lực về tăng vốn để đảm bảo hệ số an toàn vốn không quá cấp bách đối với các NHTM sau M&A Sau giai đoạn tái cấu trúc nền kinh tế và hệ thống ngân hàng 2016-2020 thì tùy vào chiến lược “tăng tốc” để các NHTM nói chung và NHTM sau M&A nói riêng sẽ sử dụng phương án phát hành cổ phiếu rộng rãi ra công chúng để tăng vốn cho mình.

Thu hút vốn của các nhà đầu tư nước ngoài: sau khi thực hiện M&A các

NHTM này sẽ là những ngân hàng có nhiều triển vọng phát triển và cũng sẽ là tâm điểm thu hút vốn của các nhà đầu tư nước ngoài Theo tinh thần Nghị định 01/2014/NĐ-CP về việc nhà đầu tư nước ngoài mua cổ phần của tổ chức tín dụng Việt Nam, tỷ lệ sở hữu cổ phần của một nhà đầu tư chiến lược nước ngoài được nâng lên 20% (quy định cũ là 15%); tổng mức sở hữu cổ phần của các nhà đầu tư nước ngoài không vượt quá 30% vốn điều lệ của một NHTM Việt Nam Trong số các NHTM sau M&A thì vẫn có những ngân hàng còn mức “room” lớn như Maritimebank (Mức vốn cổ phần nước ngoài hiện tại là 0%), Sacombank (Tổng mức vốn đầu tư nước ngoài là5,43%), SHB (Tổng mức vốn đầu tư nước ngoài là 1,76%) Với những ngân hàng này muốn tăng vốn đầu tư nước ngoài phải tìm kiếm các nhà đầu tư mới, mà điều này không phải dễ dàng khi tìm một đối tác có sự phù hợp về quan điểm và chiến lược kinh doanh Hơn nữa, xét về lợi ích thì nhóm NHTM sau M&A cũng không mặn mà trong việc hợp tác với nhà đầu tư nước ngoài ở thời điểm này, bởi tình trạng nợ xấu cũng như điều kiện kinh doanh khó khăn hiện nay nên các NHTM trong nước khó đạt được giá bán như mong muốn Do vậy, phương án tăng vốn này sẽ không được các NHTM sau M&A đặt lên hàng đầu trong bối cảnh hiện tại Sau quá trình tái cấu trúc giai đoạn 2016-2020, khi tình hình tài chính của các ngân hàng đã được minh bạch và cải thiện hơn thì đây là phương án sẽ được các NHTM nói chung và NHTM sau M&A nói riêng cân nhắc.

Tiếp tục thực hiện mua lại hoặc sáp nhập (M&A) với các NHTM khác: mặc dù bản thân các NHTM này đã thực hiện M&A rồi nhưng trong giai đoạn tái cấu trúc lần

2 thì đây vẫn được coi là một phương án hợp pháp Với những NHTM mà sau khi thực hiện M&A có “sức khỏe tốt” thì giải pháp này có thể tạo “cú bật” trong việc mở rộng thị trường để chiếm giữ thêm thị phần Tuy nhiên, với các NHTM sau M&A mà đang gặp những vấn đề về quản trị, nợ xấu, lợi nhuận giảm sút thì việc tiếp tục lại “cõng thêm” một ngân hàng yếu thì e rằng sẽ làm cho tình hình tài chính của các ngân hàng khó có thể được cải thiện Do vậy, các NHTM sau M&A này nên nhắm đến việc sáp nhập với một ngân hàng lớn hơn để trở thành một NHTM có quy mô lớn hẳn thuộc tốp

1 còn nếu không thì không nên tiếp tục thực hiện M&A thêm lần nữa.

4.2.2 Nâng cao năng lực quản lý

* Mục tiêu của giải pháp: Theo đánh giá thực trạng năng lực tài chính ở chương 2 và chương 3, một trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng năng lực tài chính thiếu tính ổn định, thậm chí được coi là yếu ở một số các ngân hàng là do công tác quản trị của ngân hàng còn nhiều hạn chế Tăng năng lực tài chính trên cơ sở tăng quy mô vốn chủ sở hữu là cần thiết nhưng chưa đủ, bởi khi quy mô hoạt động của ngân hàng ngày càng mở rộng thì mức độ rủi ro càng gia tăng, vì vậy vấn đề sống còn với các ngân hàng là nâng cao năng lực quản trị của ngân hàng đặc biệt là quản trị rủi ro và quản trị điều hành Năng lực quản lý ảnh hưởng đến khả năng chấp nhận rủi ro của ngân hàng, cũng như là thước đo để đo lường khả năng chống đỡ với những biến động bất lợi của nền kinh tế.

* Nội dung của giải pháp: Để năng cao năng lực quản lý, giải pháp mà các NHTM sau

Nhận thức đúng đắn tầm quan trọng của công tác quản trị: Để có thể nâng cao hiệu quả của công tác quản trị thì trước hết phải phải xác định rõ tầm quan trọng của nó Vai trò của công tác quản trị mà trong đó đặc biệt là quản trị rủi ro không phải chỉ là nhiệm vụ với bộ phận quản trị rủi ro, mà nó phải trở thành vấn đề nhận thức với bộ phận lãnh đạo và mỗi nhân viên tác nghiệp Quản trị ngân hàng phải được coi là một mảng nhiệm vụ thực hiện khi xây dựng chiến lược kinh doanh Hoạt động quản trị rủi ro phải có một vị trí “hạt nhân”chứ không chỉ mang tính bổ trợ cho ngân hàng Mọi quyết sách điều hành của hội đồng quản trị hay ban giám đốc đều phải dựa trên cơ sở những thông tin cung cấp từ bộ phận quản trị rủi ro Đặc biệt hơn nữa, mỗi cán bộ nhân viên ngân hàng phải thực sự trở thành một một nhân viên quản lý rủi ro cũng như nhận thức đầy đủ về yêu cầu quản lý rủi ro của ngân hàng, bởi hơn ai hết họ là người trực tiếp “tiếp xúc”và tác động đến “quy mô rủi ro” Mọi hoạt động của ngân hàng có mối liên hệ mật thiết với nhau nên đối với các cấp lãnh đạo cần có cái nhìn toàn diện khi xây dựng công tác quản trị rủi ro ngân hàng Không chỉ quan tâm đến rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường mà công tác quản trị hoạt động cũng cần phải có sự nhận thức đúng đắn về ý nghĩa của nó đến an toàn hoạt động ngân hàng Để quản trị rủi ro thực sự được coi trọng, ngân hàng phải có những đầu tư thích đáng cho công tác này về chi phí để xây dựng quy trình quản trị rủi ro cũng như định hướng cụ thể trong các bước đi của mình.

Chủ động áp dụng mô hình quản trị rủi ro phù hợp với chuẩn mực quốc tế: Khi thị trường dịch vụ tài chính ngày càng mở cửa, các NHTM phải đối mặt với những áp lực cạnh tranh ngày càng “khốc liệt” Sân chơi chung không còn tính “bảo hộ” đòi hỏi các NHTM phải chủ động áp dụng mô hình quản trị rủi ro phù hợp với những chuẩn mực và khuyến cáo quốc tế Thay vì các ngân hàng chỉ thực hiện khi có quy định bắt buộc của cơ quan quản lý là NHNN, thì sẽ là hiệu quả hơn nếu các NHTM sau M&A tự coi đây là một mục tiêu thực hiện trong việc xây dựng lộ trình phù hợp với thực lực của mỗi ngân hàng Giải pháp này sẽ tránh cho các ngân hàng rơi vào cú sốc khi bắt buộc phải thực hiện theo quy định quản lý Hiện tại, thực hiện công tác quản trị rủi ro theo yêu cầu của Basel 2 là một trong những nội dung cần thiết và cấp bách nhất với mỗi NHTM Basel 2 với những tiêu chuẩn hoạt động chặt chẽ và khắt khe hơn đang là một trong những thách thức đặt ra cho các NHTM nói chung và NHTM sau M&A nói riêng Sẽ không dễ dàng cho nhiều NHTM thực hiện những khuyến cáo của Basel 2, nhưng muốn hay không muốn thì sớm muộn các NHTM sau M&A phải đối mặt với nó do xuất phát từ yêu cầu cạnh tranh cũng như chủ trương quản lý của NHNN trong thời gian tới đây Để đón đầu cho xu hướng này, trước mắt những NHTM sau M&A cần chủ động xây dựng lộ trình thực hiện.

Hoàn thiện mô hình quản trị rủi ro: Hiệu quả của công tác quản trị rủi ro phụ thuộc nhiều vào mô hình quản trị rủi ro Bởi mô hình quản trị rủi ro sẽ giúp các ngân hàng xây dựng được những hàng rào vững chắc để kiểm soát rủi ro Thực tế, không có một mô hình quản trị hiệu quả chung cho các ngân hàng, mà mô hình quản trị rủi ro nên xây dựng theo đặc thù của từng ngân hàng gắn liền với chiến lược hoạt động và các chỉ số được lượng hóa trên cơ sở điều chỉnh theo mức độ rủi ro mà ngân hàng có thể chấp nhận Những yếu điểm bộc lộ trong công tác quản trị nói chung và trong quản trị rủi ro nói riêng của các NHTM sau M&A trong thời gian vừa qua, đòi hỏi các ngân hàng phải xây dựng được một mô hình quản trị rủi ro hiện đại, tiếp cận được các chuẩn mực quốc tế Mô hình quản trị rủi ro phải đảm bảo được ba hàng phòng thủ Hàng phòng thủ trước tiên được xây dựng mang tính nền tảng là chính các bộ phận trực tiếp tác nghiệp tại các chi nhánh, các khối kinh doanh và các đơn vị vận hành khác Đây chính là bộ phận tham gia trực tiếp vào công tác quản trị rủi ro, lập nên tuyến phòng thủ đầu tiên để bảo vệ ngân hàng Ví như đối với quản trị rủi ro tín dụng, thì bộ phận quan hệ khách hàng sẽ lập thành hàng rào trước tiên để kiểm soát rủi ro tín dụng Thứ hai: Bộ phận quản trị rủi ro và khối tuân thủ, quản trị rủi ro hoạt động và pháp chế: Đây là bộ phận đóng vai trò tư vấn thông qua việc xây dựng chính sách, khẩu vị rủi ro, quy trình quản trị rủi ro ngân hàng dưới sự hỗ trợ của hội đồng quản trị,thành lập hệ thống cảnh báo sớm Bộ phận quản trị rủi ro sẽ huy động nguồn lực để thực hiện quy trình quản trị rủi ro đã xây dựng nhằm thực hiện các mục tiêu chiến lược đã đề ra Thứ ba: Bộ phận kiểm toán nội bộ: Đây là bộ phận hoạt động có tính độc lập với đơn vị, bộ phận điều hành, tác nghiệp của tổ chức tín dụng Mục tiêu hoạt động của bộ phận kiểm toán nội bộ là vì sự an toàn, hiệu quả của tổ chức tín dụng, giúp cho Ban Kiểm soát và Hội đồng quản trị về hiệu quả của ngân hàng xuyên suốt hoạt động của các bộ phận kinh doanh, vận hành, quản trị rủi ro.

Hoàn thiện chính sách và quy trình quản trị rủi ro Để nâng cao hiệu quả quản trị rủi ro, các NHTM sau M&A cần xây dựng chính sách và quy trình quản trị rủi ro để tạo nền tảng cho việc thực thi công tác quản trị Chính sách, quy trình quản trị vừa mang tính chỉ dẫn, đồng thời tạo cơ sở để đánh giá, điều chỉnh công tác quản trị của ngân hàng để đạt được mục tiêu mong đợi Chính sách quản trị cũng mang tính đặc thù của mỗi ngân hàng, tuy nhiên những nội dung mà các NHTM sau M&A cần chú ý khi xây dựng là: (i) Cơ cấu tổ chức, trách nhiệm và nhiệm vụ của quản lý rủi ro, đảm bảo yêu cầu độc lập giữa các bộ phận trong mô hình quản lý (ii) Quy trình xử lý việc vi phạm các giới hạn rủi ro và các ngoại lệ với chính sách, quy trình quản lý rủi ro (iii) Hệ thống thông tin quản lý, các mẫu biểu báo cáo và quy trình, cơ chế báo cáo phục vụ công việc quản lý rủi ro (iv) Cơ chế phân cấp thẩm quyền phê duyệt các giới hạn rủi ro.

4.2.3 Tăng cường khả năng thanh khoản

*Mục tiêu của giải pháp: Kinh doanh ngân hàng là kinh doanh dựa trên niềm tin, vì vậy thanh khoản là yếu tố tác động trực tiếp đến sự sống còn của một NHTM Trong vòng năm năm trở lại đây, thị trường đã chứng kiến tình trạng suy yếu về khả năng thanh khoản ở nhiều NHTM, thậm chí có những ngân hàng đứng trước nguy cơ sụp đổ vì thanh khoản kém Do đó, các NHTM cần phải tăng cường khả năng thanh khoản nhằm duy trì một nguồn vốn đa dạng và ổn định cho hoạt động kinh doanh của ngân hàng trong đó chủ yếu là các khoản tiền gửi của khách hàng cá nhân, doanh nghiệp và tiền trên tài khoản của các tổ chức.

Một số kiến nghị

4.3.1 Kiến nghị với Ngân hàng Nhà nước

Nâng cao năng lực tài chính của các NHTM nói chung và NHTM sau M&A nói riêng luôn đi đôi với tiến trình và những thành công của quá trình tái cấu trúc ngân hàng Vì vậy, với vị trí là cơ quan quản lý hoạt động của hệ thống ngân hàng, NHNN cần xây dựng những giải pháp thích hợp cũng như quyết liệt triển khai để thúc đẩy tiến trình tái cấu trúc đối với các NHTM Cụ thể là:

Một là, đổi mới, củng cố hoạt động thanh tra, giám sát ngân hàng Phát triển hệ thống giám sát theo khung an toàn CAMELS, hệ thống đánh giá rủi ro đối với tổ chức tín dụng và cảnh báo sớm trong hoạt động ngân hàng Hoàn thiện khung pháp lý về các quy định về an toàn vốn theo thông lệ quốc tế và chuẩn mực an toàn vốn theo Basel 2,3 Đặc biệt, nghiên cứu kiến nghị với Chính phủ bộ chỉ số đánh giá năng lực tài chính cho các NHTM Việt Nam vừa đảm bảo theo khung an toàn CAMELS vừa đảm bảo theo hiệp ước BASEL 2,3.

Hai là, tiếp tục yêu cầu tất cả các NHTM thường xuyên thống kê chính xác về quy mô cũng như cơ cấu nợ xấu để báo cáo NHNN Trên cơ sở tổng hợp số liệu, thực trạng nợ xấu và các giải pháp nâng cao chất lượng tín dụng theo đề án của mỗi Ngân hàng, NHNN sẽ tư vấn, phê duyệt, giám sát quá trình triển khai phương án xử lý nợ xấu của các NHTM Cương quyết xử lý bằng chế tài đối với các ngân hàng có dấu hiệu che dấu nợ xấu hay không thực hiện nghiêm túc các giải pháp xử lý theo đề án tái cơ cấu hệ thống ngân hàng giai đoạn 2016-2020 đã được NHNN phê duyệt Mục đích để cuối 2025, các NHTM phải hoàn tất cơ bản việc xử lý nợ xấu để lành mạnh hóa tình trạng tài chính, tạo nền móng vững chắc cho giai đoạn phát triển an toàn, bền vững.

Ba là, yêu cầu và giám sát chặt chẽ các NHTM sau M&A nghiêm túc chấp hành về tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động theo tinh thần của luật TCTD Biện pháp này nhằm đạt được hai mục đích: trước hết là tạo sức ép với các NHTM sau M&A trong việc chủ động tìm kiếm đối tác để hợp nhất nhằm đáp ứng những tỷ lệ đảm bảo an toàn mà nếu “đơn lẻ” thì ngân hàng không thể đủ sức thực hiện, thứ đến các NHTM sau M&A phải có lộ trình thực hiện việc đảm bảo tỷ lệ an toàn hoạt động theo chuẩn mực quốc tế để có đủ năng lực cạnh tranh trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế.

Bốn là, nhằm mục đích đến hết 2025, tất cả các NHTM nói chung và NHTM sau M&A nói riêng phải hoàn thành việc niêm yết cổ phiếu của mình trên sàn chứng khoán, NHNN tiếp tục yêu cầu các chi nhánh tỉnh, thành phố của mình đôn đốc các NHTM đặt trụ sở chính trên địa bàn chưa niêm yết cổ phiếu hoàn thiện kế hoạch niêm yết cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Đồng thời, theo dõi, giám sát việc triển khai kế hoạch niêm yết cổ phiếu của các NHTM trên địa bàn; kịp thời báo cáo và đề xuất Thống đốc NHNN các biện pháp để nâng cao tính minh bạch trong hoạt động của hệ thống các tổ chức tín dụng theo chủ trương nêu tại Đề án tái cơ cấu hệ thống các tổ chức tín dụng giai đoạn 2016-2020 được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định số 1058/QĐ-TTg ngày 19/7/2017.

Năm là, Ngân hàng Nhà Nước nên tiếp tục giám sát và kiến nghị với Chính Phủ về khung pháp lý hoạt động của VAMC Mặc dù nghị định 34/2015/NĐ-CP ngày31/3/2015 chỉnh sửa một số điều của nghị định 53/2013/NĐ-CP về hoạt động củaVAMC và thông tư số 14/2015/TT-NHNN sửa đổi, bổ sung một số điều của TT

19/2013/TT-NHNN về việc mua, bán và xử lý nợ xấu của Công ty VAMC đã mở ra nhiều thuận lợi cho VAMC trong việc xử lý nợ xấu Tuy nhiên, với quy mô nợ xấu khổng lồ mà VAMC đã và đã và sẽ “ôm về” thì vẫn cần hơn nữa những hướng đi rộng hơn cho VAMC để xử lý như quy mô vốn điều lệ hay các quy định pháp lý liên quan đến việc xử lý tài sản đảm bảo…

Sáu là, chủ trì, phối hợp với các Bộ, cơ quan liên quan và Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương tổ chức triển khai thực hiện các giải pháp để đạt được mục tiêu xử lý nợ xấu của hệ thống các tổ chức tín dụng Phối hợp với Bộ tư pháp và Bộ tài nguyên môi trường triển khai thực hiện tinh thần thông tư 16/2014/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN về xử lý tài sản bảo đảm theo Nghị định số 11/2012/NÐ-CP ngày 22/02/2012 của Chính phủ Đồng thời, tăng cường chỉ đạo của

Bộ công an, bộ tư pháp để xử lý dứt điểm các vụ án liên quan đến hoạt động của ngân hàng nhằm giải quyết những vướng mắc, khó khăn của các NHTM xử lý tài sản để thu nợ.

4.3.2 Kiến nghị đối với Chính phủ và cơ quan quản lý Nhà nước

Một là, tiếp tục triển khai việc thực hiện các Nghị quyết của Chính phủ đã ban hành để tháo gỡ khó khăn cho các doanh nghiệp, khơi thông thị trường và giải quyết nợ xấu: Để nâng cao năng lực tài chính của các NHTM nói chung và các NHTM sau M&A nói riêng, vấn đề trước mắt là phải giải quyết những khó khăn cho các NHTM do ảnh hưởng của yếu tố thị trường Do vậy, Chính phủ cần tiếp tục triển khai những giải pháp đã được đề cập tại các Nghị quyết đã được ban hành như Nghị quyết số 02/NQ-CP ngày 07 tháng 01 năm 2013 về một số giải pháp tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh, hỗ trợ thị trường và giải quyết nợ xấu; Nghị quyết số 29/2012/QH13 ngày 21 tháng 6 năm 2012 của Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam về ban hành một số chính sách thuế nhằm tháo gỡ khó khăn cho tổ chức và cá nhân…Nếu thực hiện tốt yêu cầu của nghị quyết trên, những khó khăn của các doanh nghiệp sẽ dần được đẩy lùi, tạo điều kiện cho các NHTM mở rộng cho vay, nâng cao chất lượng tín dụng, tào đà phát triển cho các Ngân hàng sau giai đoạn tái cấu trúc lần 2.

Hai là, Chính phủ cũng như các Bộ ngành cần có những tháo gỡ khó khăn trong việc xử lý tài sản đảm bảo: Với những nỗ lực để giải quyết nợ xấu, căn cứ vào Quyết định số 843/QĐ-TTg ngày 31/5/2013 của Thủ tướng Chính phủ, ngày 27/6/2013, Thống đốc NHNN quyết định thành lập Công ty quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam (VAMC) nhằm xử lý nợ xấu, thúc đẩy tăng trưởng tín dụng hợp lý cho nền kinh tế Sự ra đời của tổ chức này được coi là một giải pháp cần thiết để “thông mạch”cho các TCTD Tuy nhiên, vấn đề vướng mắc nhất hiện nay của VAMC đó là những cản trở về mặt pháp lý trong việc mua - bán nợ xấu, đặc biệt là liên quan tài sản thế chấp là bất động sản Trong một bối cảnh mà thị trường bất động sản vẫn còn đóng băng, thì cách thức xử lý như phát mại hay hóa giá tài sản đảm bảo của các doanh nghiệp không có khả năng phục hồi là vấn đề không dễ với VAMC Ðiều này đòi hỏi bên cạnh nỗ lực tìm hướng giải quyết của VAMC cần có thêm sự hỗ trợ của Chính phủ, các bộ, ngành nhằm hoàn thiện thủ tục pháp lý cho việc bán đấu giá tài sản Mặc dù, với nội dung của Nghị định 17/2010/NĐ-CP về bán đấu giá tài sản và một loạt các văn bản liên quan đã được triển khai Nhưng với tính chất đặc thù của việc bán đấu giá tài sản của VAMC, Bộ tư pháp cần nhanh chóng ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể về việc bán đấu giá tài sản của VAMC nhằm tạo điều kiện xử lý nhanh chóng nợ xấu đã mua.

Ba là, một trong những điểm ách tắc lớn nhất hiện nay của ngân hàng cũng như công ty quản lý tài sản TCTD (VAMC) là vướng mắc pháp lý xử lý tài sản đảm bảo.

Do vậy cần tiếp tục sửa đổi, bổ sung Luật Nhà ở, Luật Kinh doanh bất động sản theo hướng phát triển thị trường nhà ở; sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Dân sự theo hướng bảo vệ quyền của chủ nợ, tạo điều kiện thuận lợi và nhanh chóng cho việc mua bán, phát mãi tài sản đảm bảo Mặt khác,việc xử lý TSĐB là quyền sử dụng đất của các TCTD cũng đang gặp nhiều khó khăn liên quan đến vấn đề tài sản gắn liền với đất Bởi pháp luật không có quy định trong trường hợp chủ sở hữu tài sản không đồng ý chuyển nhượng tài sản gắn liền trên đất thì Ngân hàng cũng không xử lý được TSĐB là quyền sử dụng đất nếu chủ tài sản không đồng ý xử lý tài sản gắn liền trên đất Do vậy, khung pháp lý nên tách quyền sử dụng đất ra khỏi vấn đề xử lý tài sản đảm bảo để thuận lợi cho các NHTM xử lý tài sản đảm bảo.

Bốn là, Chính phủ nên xem xét việc mua lại các tài sản thế chấp là các công trình, các Bất động sản ở các NHTM hiện nay để phục vụ cho hoạt động an sinh phúc lợi hoặc các hoạt động khác phù hợp với công trình, vì các doanh nghiệp vay vốn có tài sản đảm bảo đang gặp rất nhiều khó khăn do đó không còn khả năng thanh toán nợ, các ngân hàng đã tiến hành bán nợ nhưng vẫn không bán được nhằm giải quyết khó khăn lớn hiện nay của các NHTM Việt Nam và nếu tình trạng này kéo dài sẽ dẫn đến sự đổ vỡ của hệ thống NHTM Việt Nam.

Những hạn chế của nghiên cứu và hướng nghiên cứu tiếp theo

Thứ nhất, luận án mới chỉ dừng lại ở việc đánh giá năng lực tài chính của các

NHTM sau M&A ở Việt Nam theo các tiêu chí Camels bằng công cụ phân tích thống kê mô tả và hồi quy Logistic chứ chưa đo lường sự ảnh hưởng của các nhân tố đến năng lực tài chính của NHTM Do đó các nghiên cứu tiếp theo sẽ tiến hành đo lường mức độ ảnh hưởng của các nhân tố chủ quan và khách quan đến năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại Việt Nam bằng công cụ phân tích hồi quy bội (SPSS) hay hồi quy tuyến tính (SEM).

Thứ hai, khi nghiên cứu về các ngân hàng thương mại Việt Nam sau M&A, luận án chưa tham khảo và so sánh được với các thương vụ M&A của các ngân hàng trên thế giới Vì vậy, các nghiên cứu tiếp theo nên tham khảo kinh nghiệm từ một số thương vụ M&A của các ngân hàng trên thế giới để rút ra bài học cho các Ngân hàng thương mại Việt Nam khi thực hiện việc sáp nhập hay mua lại.

Thứ ba, khi nghiên cứu về các ngân hàng thương mại Việt Nam sau M&A, luận án mới chỉ phân tích được 8 NHTM nhận sáp nhập chứ chưa phân tích được các NHTM mua lại Do đó, các nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng phạm vi nghiên cứu ra cả NHTM nhận sáp nhập và NHTM mua lại để quy mô mẫu lớn hơn.

Thứ tư, khi đánh giá về năng lực tài chính của các NHTM theo các tiêu chí

Camels, luận án mới chỉ phân tích và đánh giá được 15 chỉ tiêu của tiêu chí CAMELS. Trong khi đó năng lực tài chính của NHTM lại được đo lường bằng nhiều chỉ tiêu khác nữa của Camels như đã trình bày trong chương 2 Do đó, các nghiên cứu tiếp theo có thể tiến hành phân tích đánh giá năng lực tài chính của NHTM sử dụng nhiều chỉ tiêu hơn trong tiêu chí Camels.

Thứ năm, năng lực tài chính của NHTM còn có thể đo lường bằng các chỉ tiêu theo tiêu chuẩn quốc tế BASEL 2,3 Do đó, các nghiên cứu tiếp theo có thể sử dụng các chỉ tiêu trong tiêu chuẩn quốc tế Basel 2,3 để phân tích và đánh giá về năng lực tài chính của ngân hàng.

Thứ sáu, luận án mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu về năng lực tài chính của các NHTM Việt Nam sau M&A với quy mô mẫu còn nhỏ Do đó, các nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng phạm vi nghiên cứu ra các NHTM cổ phần hay cả hệ thốngNHTM Việt Nam.

Trong chương 4 này, luận án đã trình bày được những nội dung sau:

Thứ nhất, luận án đã trình bày được quan điểm và định hướng nâng cao năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam.

Thứ hai, dựa trên các quan điểm và định hướng nâng cao năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam, kết quả đánh giá về năng lực tài chính của các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam trong giai đoạn 2011 -

2019 và những bài học kinh nghiệm rút ra cho các NHTM Việt Nam trong việc nâng cao năng lực tài chính; Luận án đã đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao năng lực tài chính cho các Ngân hàng thương mại sau M&A ở Việt Nam trong giai đoạn tới gồm:

- Tăng quy mô vốn chủ sở hữu và nâng cao hệ số an toàn vốn;

- Nâng cao năng lực quản lý;

- Tăng cường khả năng thanh khoản;

- Nâng cao chất lượng tín dụng;

- Nâng cao chất lượng nguồn nhân lực;

- Mở rộng và đa dạng hóa các dịch vụ ngân hàng;

- Phát triển và ứng dụng khoa học công nghệ trong ngành Ngân hàng.

Định dạng
Số trang	183
Dung lượng	873,22 KB