MÔN QUẢN lý và GIẢI QUYẾT XUNG đột đề tài tiến trình các bên tham gia vào xung đột

TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÔN ĐỨC THẮNG KHOA LAO ĐỘNG VÀ CƠNG ĐỒN - BÁO CÁO HỌC KỲ I 2021-2022 MÔN: QUẢN LÝ VÀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT ĐỀ TÀI: Tiến trình bên tham gia vào xung đột Nhóm: 06 Giảng viên hướng dẫn: Ths Dương Ngọc Minh Triết Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2021 Danh sách nhóm 06 Mơn: QUẢN LÝ VÀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘTCa: Thứ ba MSSV Thành viên tích cư c,có đóng góp nhiPu A2000315 Dịch sách chương VI Đ 漃 Āng g 漃 Āp v- Xây dựng nội100% dung A2000283 Dịch sách chương V Đ 漃 Āng g 漃 Āp v- Xây dựng nội100% dung Dịch sách chương I T>m video A2000204 Đ 漃 Āng g 漃 Āp v- Xây dựng 100% nội dung Dịch sách chương III T>m video 100% Đ 漃 Āng g 漃 Āp A2000219 A2000300 A2000235 v- Xây dựng nội dung Dịch sách chương IV Vietsub v- chGnh sư a video Đ 漃 Āng g 漃 Āp v- Xây dựng 100% nội dung L-m PowerPoint Đ 漃 Āng g 漃 Āp v- Xây dựng nội100% dung Thuyết tr>nh chương I,II Dịch sách chương II Đ 漃 Āng g 漃 Āp v- Xây dựng nội100% dung A2000141 A2000222 Thuyết tr>nh chương III,IV Tổng hợp v- chGnh sư a nội dung,soạn câu hTi cUng cô ChGnh sư a Word Đ 漃 Āng g 漃 Āp v- Xây dựng nội +2 +1 +2 dung Thuyết tr>nh IV,V,VI Lời cảm ơn Lời đầu tiên, nh 漃 Ām chúng em xin gư i lời cảm ơn chân th-nh đến trường Đại học Tôn Đức Thắng cung cấp cho chúng em nguồn t-i liệu, thông tin điện tư tiện lợi v- kho t-i liệu thư viện để học tập thật tôt môn học n-y Nh 漃 Ām chúng em xin chân th-nh cảm ơn Thầy Dương Ngọc Minh Triết – giảng viên môn Quản lý v- giải xung đột tận t>nh giảng dạy, chG bảo, cung cấp kiến thức môn học cho sinh viên v- giải đáp thắc mắc để chúng em c 漃 Ā thể vận dụng l-m b-i v- cho chúng em hội để tr>nh b-y b-i dịch n-y Do chưa tích lũy nhiều kinh nghiệm, tr>nh độ chuyên môn v- tr>nh độ ngoại ngữ hạn chế nên b-i dịch nhiều thiếu s 漃 Āt, chúng em ho-n th-nh khả cUa thân, kính mong nhận nhận xét, đánh giá v- g 漃 Āp ý từ Thầy Chúng em xin trân trọng cảm ơn! MỞ ĐẦU CHƯƠNG I THÁCH THỨC CHO NHỮNG NGƯỜI HÀNH NGHỀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT II NHỮNG GÌ MỌI NGƯỜI MUỐN TRONG MÂU THUẪN (VÀ NHỮNG GÌ CHÚNG TA CUNG CẤP CHO HỌ ) Tiếng n 漃 Āi Sự công nhận 12 Sự biện hộ/ minh oan Công thU tục Sự tác động Sự an to-n III VAI TRÒ CỦA CHUYÊN GIA GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT Bên thứ ba Đồng minh/ người Ung hộ Người can thiệp hệ thông IV SÁU MẶT CỦA XUNG ĐỘT Mặt tiềm ẩn Tác động thấp Đại diện Tạm thời 5.Ngoan cơ/cứng đầu 6.Tính lâu d-i V.TẠI SAO XUNG ĐỘT KÉO DÀI VI.GIẢI QUYẾT, BIẾN ĐỔI, CAM KẾT VÀ THAY ĐỔI XÃ HỘI: MỤC ĐÍCH CỦA CAN THIỆP XUNG ĐỘT MỞ ĐẦU CHƯƠNG C 漃 Ā lẽ định quan trọng m- l-m với tư cách l- người can thiệp xung đột l- định m- thường không nhận m>nh thực điều To-n cách tiếp cận cUa đôi với mâu thuẫn bị chi phôi cách cảm nhận từ mục đích cUa m>nh Vị trí mặc định cUa hầu hết bên can thiệp xung đột đưa cho nhiệm vụ cUa l- giải xung đột, đạt thTa thuận giải tranh chấp Niềm tin n-y gắn liền với cách tiếp thị dịch vụ, đặt tên cho tổ chức, v- xác định nghề nghiệp cUa m>nh Lĩnh vực cUa thường gọi l- lĩnh vực giải xung đột hay giải tranh chấp thay Ở Mỹ, hai tổ chức chuyên nghiệp bật l- Hiệp hội giải xung đột v- Ban giải tranh chấp cUa Hiệp hội Luật sư Mỹ Ý nghĩa cUa việc nhận dạng n-y l- quan trọng v- n 漃 Ā hạn chế theo quan điểm cUa tơi Nếu thấy mục đích cUa m>nh tham gia v-o xung đột l- t>m cách để d-n xếp giải vấn đề tranh chấp, th> chắn giới hạn khả tham gia cUa m>nh cho can thiệp m- t>nh hng chín mùi đơi với người tranh chấp c 漃 Ā thể đạt mục tiêu n-y Nhưng cịn mâu thuẫn chưa chín mùi để giải quyết, người tranh chấp tâm thực xung đột nhiều v- c 漃 Ā lẽ xung đột sâu v- ng-y c-ng nhiều l- giải l-m giảm leo thang xung đột th> ? Chúng ta c 漃 Ā thể đ 漃 Āng vai trị hữu ích t>nh huông n-y không ? Tôi tin c 漃 Ā thể, v- tin c 漃 Ā nh>n rộng xác định mục đích v- đ 漃 Āng g 漃 Āp tiềm cUa m>nh, hội để tham gia v-o loạt tranh chấp mở Thay đổi quan điểm cUa thân v- mục đích cơt lõi khơng phải lđiều dễ d-ng Trong nhiều năm qua, tự giới thiệu m>nh l- chuyên gia xung đột v- nghĩ nghề nghiệp cUa l- lĩnh vực can thiệp xung đột, điều n-y ngược lại với cách m- chuyên gia xung đột thường nghĩ thân họ, cách họ thể thân, v- cách họ thường công chúng nh>n nhận Nhiều khuôn khổ thể chế đ 漃 Ā công việc cUa thực xác định mục tiêu đạt giải pháp phát triển thTa thuận, v- dịch vụ cUa chương tr>nh n-y thường đánh giá liên quan đến mục tiêu n-y Một người tham gia thảo luận hòa giải bảo vệ trẻ em n 漃 Āi: "Không chúng tơi [quản trị viên chương tr>nh hịa giải bảo vệ trẻ em] nghĩ nhận thTa thuận l- điều quan trọng để tập trung v-o Điều quan trọng l- mời cha mẹ, nhân viên xã hội v- luật sư đến n 漃 Āi chuyện Nhưng bạn đến gặp thẩm phán v- n 漃 Āi “ Chúng c 漃 Ā thảo luận thú vị không đạt thoả thuận - v- mong đợi phản hồi tôt." Điều n-y c 漃 Ā nghĩa l- nhiều người đôi mặt với thách thức cách giải mục tiêu ngắn hạn với khả d-i hạn L-m phức tạp tranh thân cUa l- đường hạn hẹp để thể vai trò cUa xung đột Phần lớn, xác định lĩnh vực cUa m>nh với vai trò cUa bên thứ ba l- vai trị quan trọng, khơng phải l- vai trò để giúp người vượt qua xung đột Khi tr>nh b-y cho người hòa giải, thường hTi họ đến giúp đỡ họ tham gia v-o xung đột gay gắt Điều thú vị không c 漃 Ā g> đáng để ngạc nhiên l- họ chG họ t>m kiếm người hòa giải người giải Giông hầu hết người, lựa chọn (thứ hai v- thứ ba) cUa họ để hỗ trợ l- người h-nh động đồng minh l- người đ 漃 Āng vai trò cUa bên thứ ba trung lập Vđây l- người hịa giải tơi u cầu! Rõ r-ng, bên thứ ba c 漃 Ā thể quan trọng v- c 漃 Ā giá trị, bên tranh chấp chọn sư dụng chúng trường hợp hạn chế V- cô gắng giải thích chúng tơi lai, lĩnh vực cUa chúng tơi khác với ng-nh nghề khác n-o- luật,tư vấn, phát triển tổ chức, quan hệ công chúng, dịch vụ người để kể vấn đề - l- cách nhanh gọn m- c 漃 Ā thể sư dụng xác định l-các bên thứ ba, thường l- người hịa giải đơi l- trọng t-i, người hỗ trợ người điều phơi Chính tơi cảm thấy áp lực, đặc biệt l- tương tác khơng thức Khi gặp người môi trường không chuyên nghiệp v- họ hTi l-m g>, th> việc n 漃 Āi l- giáo sư hay người hòa giải dễ d-ng l- n 漃 Āi l- chuyên gia xung đột người h-nh nghề đôi ph 漃 Ā với xung đột, đặc biệt l- không muôn họ lờ thay đổi chU đề Một vấn đề cUa tự nhận dạng hẹp n-y l- n 漃 Ā giới hạn tập trung cUa Ông Abraham Maslow n 漃 Āi: "Thật cám dỗ công cụ m-bạn c 漃 Ā l- búa th> đôi xư với thứ thể n 漃 Ā l- đinh" ([1966] 2002, p 15) Nếu tiếp cận xung đột với m- ý đến v- tự hTi c 漃 Ā thể l-m g> để giải n 漃 Ā v- l-m n-o để c 漃 Ā thể đưa bên v-o b-n hòa giải, bT qua thực tế nhiều xung đột đòi hTi cách tiếp cận v- mục đích khác Chẳng hạn, gặp bất đồng nhiệm vụ chU vngười quản lý, c 漃 Ā thể tự động cho công việc cUa m>nh l- triệu tập thảo luận vấn đề n-y để giải mâu thuẫn cụ thể Tuy nhiên, điều m- c 漃 Ā thể dễ d-ng phải đôi mặt l- vấn đề quan hệ rộng nhiều vấn đề mang tính hệ thơng nơi l-m việc giải ho-n cảnh thay đổi, động lực quyền lực tiến triển v- đấu tranh lâu d-i xác định Chúng ta c 漃 Ā thể đ 漃 Āng vai trò giá trị việc n-y, v- xư lý vấn đề trước mắt c 漃 Ā thể l- phần cUa n 漃 Ā, nên sẵn s-ng xem xét liệu c 漃 Ā phương pháp tiếp cận khác m- muôn xem xét (hoặc đề xuất) để vấn đề rộng động lực giải Đây không chG l- vấn đề trừu tượng liên quan đến cách c 漃 Ā thể định nghĩa xác vai trò cUa m>nh Thách thức nhận dạng thân v- tập trung chuyên môn l- trọng tâm để phát triển lĩnh vực n-y, để giải xung đột quan trọng cUa thời đại chúng ta, v- giúp người tranh chấp khía cạnh xung đột họ cảm thấy kh 漃 Ā khăn N 漃 Ā l- trọng tâm cUa tin cậy cUa việc đôi ph 漃 Ā với xung đột kéo d-i, tranh chấp đ 漃 Ā không dễ d-ng đáp ứng nỗ lực v- thường l- xung đột quan trọng v- rắc rôi m- người v- tổ chức phải đôi mặt Không điều g> sơ n-y cho thấy vai trị truyền thông m- cô gắng chấm dứt giải xung đột nên loại bT Tuy nhiên, cách tiếp cận n-y nên gắn với ý nghĩa rộng việc l- v- l-m g> I THÁCH THỨC CHO NHỮNG NGƯỜI QUẢN TRỊ XUNG ĐỘT Một cách để xem xét tầm quan trọng cUa giới hạn m- đặt cho thân l- nh>n v-o t>nh trạng tổng thể cUa lĩnh vực can thiệp xung đột C 漃 Ā tin tôt v- tin xấu Lĩnh vực n-y phát triển mạnh ba mươi năm qua Giải xung đột (như n 漃 Ā gọi phổ biến nhất) l- lĩnh vực thực h-nh chấp nhận Ở dạng n-y dạng khác n 漃 Ā phổ biến tất nơi cUa Hoa Kỳ, Canada v- Châu Âu, v- to-n giới Các nh- hòa giải thực giao dịch thương mại cUa họ nhiều lĩnh vực khác từ tranh chấp ly hôn v-quyền giám hộ trẻ em vấn đề sách quy mơ lớn C 漃 Ā gia tăng cUa chương tr>nh sau đại học cung cấp cấp giải tranh chấp, hòa giải, xây dựng hòa b>nh vnghiên cứu xung đột Các tổ chức nghề nghiệp tồn cấp quôc gia, quôc tế, tiểu bang v- tGnh, c 漃 Ā nhiều th-nh viên tích cực v- tận tụy Các quan phU hướng dẫn sư dụng quy tr>nh xây dựng đồng thuận đôi với vấn đề nội bộ, quan liên ng-nh v- công chúng Nhiều hệ thơng tịa án u cầu hịa giải cho sô loại tranh chấp định, v- nhiều hệ thông cung cấp hòa giải l- phần cUa dịch vụ cUa họ C 漃 Ā nhiều t-i liệu phong phú ng-y c-ng phát triển thông báo công việc cUa Nhưng c 漃 Ā dấu hiệu cảnh báo cho thấy thách thức m- lĩnh vực cUa phải đôi mặt C 漃 Ā cân đáng kể sô người đ-o tạo người can thiệp xung đột, đặc biệt l- người hịa giải, v- cơng việc d-nh cho nh- trung gian v- người can thiệp bên thứ ba khác Lượng người đ-o tạo để l-m lĩnh vực n-y nhiều l- nhu cầu cUa xã hội Tính đến điểm n-o đ 漃 Ā, điều n-y c 漃 Ā thể tôt Những người can thiệp xung đột thúc đẩy để phát triển v- tiếp thị dịch vụ v- tạo nhu cầu Tuy nhiên, cân n-y trở nên lớn, người quan tâm đến việc phát triển công việc can thiệp xung đột cUa họ c 漃 Ā thể dễ d-ng trở nên chán nản, v- cá nhân vchương tr>nh c 漃 Ā thể bị cám dỗ để đồng ý với r-ng buộc phương pháp tiếp cận cung cấp dịch vụ không c 漃 Ā khả bền vững hiệu Ví dụ, sơ chương tr>nh dựa tòa án chG cho phép lượng hạn chế thời gian để giải tranh chấp phức tạp v- dựa v-o t>nh nguyện viên để thực tương tác phức tạp v- tinh tế Những người hịa giải viên tiềm mong mn đạt sô kinh nghiệm c 漃 Ā thể đồng ý l-m việc hạn chế n-y lmột cách tiếp cận để cung cấp dịch vụ chất lượng Tất nhiên, nhiều t>nh nguyện viên lngười hịa giải xuất sắc, phụ thuộc v-o người t>nh nguyện lcơ sở để xây dựng lĩnh vực so với luật pháp, y khoa, tâm lý trị liệu C 漃 Ā lẽ thay đổi đáng kể cách hòa giải viên xung đột huấn luyện liên quan đến gia tăng cUa chương tr>nh thạc sĩ (hoặc chương tr>nh chứng chG sau đại học) giải xung đột, hòa giải v- chU đề liên quan Ưu điểm cUa việc n-y l- chương tr>nh n-y cung cấp đ-o tạo kỹ lưỡng v- đ-o tạo phức tạp so với hội thảo 30 đến 40 trước tạo nên tổng sô đ-o tạo m- hầu hết nh- hòa giải viên, người hỗ trợ nhận vnhững người can thiệp xung đột khác nhận Tuy nhiên, rõ r-ng c 漃 Ā nhiều người tôt nghiệp từ chương tr>nh l- người c 漃 Ā sẵn công việc Đ 漃 Ā l- cam kết nguồn lực v- thời gian tham gia v-o chương tr>nh 40 m- không c 漃 Ā khả sư dụng kỹ n-y sau đ 漃 Ā, v- cam kết khác để ho-n th-nh cấp cao v- sau đ 漃 Ā nhận thấy chG c 漃 Ā sô lượng công việc hạn chế c 漃 Ā sẵn T 漃 Ām lại, gia tăng việc quan tâm đến giải xung đột nh>n chung không tương xứng với tăng trưởng nhu cầu đôi với dịch vụ n-y Mặc dù quan phU giao nhiệm vụ xem xét việc xây dựng đồng thuận nhiều trường hợp, không c 漃 Ā chứng n-o cho thấy việc sư dụng quy tr>nh n-y tăng lên đáng kể, đặc biệt l- đôi với xung đột công khai dội Tôi thường bị sôc tr>nh liên quan đến xây dựng đồng thuận xung đột c 漃 Ā hỗ trợ tôt tr>nh tham gia xung đột sư dụng cho tranh chấp đáng kể n-o Thay v-o đ 漃 Ā, m- thường thấy l- nỗ lực quảng cáo l- hội để công chúng tham gia v-o việc định thực l- thU tục d-n dựng cẩn thận v- giới hạn cho phép b>nh luận cơng khai mang lại hội thực để đôi thoại Khi xem xét nơi m- ho- giải thiết lập tơt, phát triển vđược thể chế hố, thấy sơ mơ h>nh đáng lo ngại Ví dụ, xem xét phát triển cUa chương tr>nh hịa giải kết nơi tịa án v- q tr>nh hịa giải thương mại Hai yếu tơ liên quan dường đặc trưng cho chương tr>nh n-y Một l- hướng đến nhiều giải pháp Thứ hai l- chU yếu l- quyền dựa việc thực thi (Welsh, 2002) Những người hòa giải hai lĩnh vực n-y - để đáp ứng nhu cầu cUa thị trường v- yêu cầu thiết lập thể chế m- họ thực h-nh - ng-y c-ng c 漃 Ā nhiều khả tiến h-nh phiên họp cUa họ hội nghị d-n xếp Sự phát triển cUa hòa giải liên kết với tòa án quan trọng đôi với việc thể chế h 漃 Āa dịch vụ can thiệp xung đột cho yêu cầu nhT, tranh chấp gia đ>nh, v- xung đột phúc lợi trẻ em, chương tr>nh n-y dễ bị tổn thương ho-n cảnh kinh tế v- sách thay đổi Trong sơ khu vực pháp lý, chương tr>nh tôn trọng phát triển mạnh mẽ sô năm kết thúc đột ngột bị cắt giảm đáng kể khUng hoảng ngân sách lãnh đạo trị tư pháp Khi áp lực ngân sách tăng lên, nh- hòa giải viên tòa án phải cắt giảm dịch vụ cUa họ d-nh thời gian cho trường hợp, thường dẫn đến cách đánh giá v- áp lực để hòa giải Những người hịa giải viên th-nh cơng hoạt động tư nhân, đặc biệt ltrong gia đ>nh, thương mại v- quản lý lao động, c 漃 Ā nhiều khả xuất phát từ tảng pháp lý Một tảng pháp lý c 漃 Ā giá trị cho người hòa giải viên vcác chuyên gia xung đột khác, luật pháp chG l- nhiều tảng chuyên nghiệp c 漃 Ā thể giúp chuẩn bị cho công việc xung đột Xung đột c-ng bị chi phôi ng-nh nghề n-o, c-ng tính chất đa vơn c 漃 Ā cUa n 漃 Ā Hơn nữa, chuyên gia pháp lý c-ng chiếm ưu lĩnh vực n-y th> c-ng c 漃 Ā nhiều khả phương pháp tiếp cận dựa quyền đưa lên h-ng đầu, v> đ 漃 Ā l- g> luật sư đ-o tạo để cung cấp cho ta (Để phân tích điều n-y c 漃 Ā thể thay đổi n-o ng-nh pháp lý, xem Macfarlane, 2008.) Những dấu hiệu cảnh báo n-y không cho thấy dịch vụ cung cấp Chúng ta không nên kết luận từ họ nh- tranh chấp "phải " muôn g> đ 漃 Ā khác l- tập trung v-o kết Nhưng họ gợi ý c 漃 Ā thể hoạt động với nh>n hạn chế v- hạn chế g> người tranh chấp muôn v- cần Họ gợi ý phạm vi cUa g> m- nh- giải xung đột cung cấp l- c 漃 Ā giới hạn, c 漃 Ā lẽ ng-y c-ng tăng, v- tiềm c 漃 Ā để giải xung đột đáng kể theo cách sâu sắc v- lâu d-i l- không thực Lời khuyên m- nghe d-nh cho nh- hòa giải viên tương lai nhiều năm l- nên tiếp thị cách hiệu quả, coi ho- giải công việc kinh doanh, hay phát triển kế hoạch kinh doanh chiến lược Đây l- lời khuyên đắn, n 漃 Ā c 漃 Ā thể không giải nguồn gôc quan trọng cUa vấn đề ngắt quãng g> yêu cầu cho người xung đột v- g> thực quan trọng đôi với họ Xác định g> người muôn (không chG g> họ cần) v- l-m n-o c 漃 Ā thể giúp ho-n th-nh tôt điều n-y lrất quan trọng đôi với tiếp cận chiến lược tiếp thị Theo nghĩa n-y, cần nghĩ cách tiếp thị thân hiệu II ĐIỀU MỌI NGƯỜI MONG MUỐN TRONG XUNG ĐỘT (ĐIỀU CHÚNG TA ĐỀ NGHỊ) Rõ r-ng l- muôn c 漃 Ā nhiều thứ khác xung đột, v- điều n-y thay đổi theo người, xung đột xung đột, v- chí thời điểm V-những g> mn c 漃 Ā thể thay đổi đáng kể tr>nh xảy xung đột Ví 10 Những người thiết kế, quản lý v- nhân viên hệ thông n-y c 漃 Ā tác động đáng kể đến cách giải xung đột bôi cảnh đ 漃 Ā Do đ 漃 Ā, người can thiệp hệ thông người quản lý l- vai trò chuyên gia xung đột quan trọng Đôi người vai trò n-y Uy nhiệm đặc biệt quản lý xung đột v- tạo hệ thông can thiệp xung đột Các chuyên gia nguồn nhân lực thường mong đợi giải – vấn đề cá nhân v- hệ thông : xung đột nhân sự, chuyên gia quan hệ lao động với quản lý lao động v- tư vấn doanh nghiệp, tranh chấp pháp lý với tổ chức cá nhân bên ngo-i (v-thường chịu trách nhiệm giám sát xung đột nội c 漃 Ā hậu pháp lý Dù thức hay khơng thức, người can thiệp hệ thông n-y thường quan trọng để xác định cách thức xư lý xung đột qua loạt trường hợp Khi nh 漃 Ām chuyên gia lĩnh vực hòa giải bảo vệ trẻ em tập hợp loạt "nh 漃 Ām tư vấn" để thảo luận b-i học kinh nghiệm cách đôi ph 漃 Ā với phương tiện truyền thông - bảo vệ trẻ em, điểm nhấn mạnh nhiều lần l- cần thiết -cUa người quản lý hệ thông với thời gian v- hỗ trợ để thiết kế v- giám sát chương tr>nh hòa giải bảo vệ trẻ em v- hội nghị, thảo luận với gia đ>nh Ví dụ: - Trường Đại học Tôn Đức Thắng c 漃 Ā văn phòng l- phòng tư vấn học đường E001, l- hệ thông can thiệp giúp sinh viên giải vấn đề hay l- khiếu nại trường học giảng viên v- tiến h-nh hòa giải - Trong đời sông, xảy xung đột dẫn tới kiện tụng th> tịa án l- hệ thơng can thiệp giải xung đột n-y, họ ghi nhận thơng tin từ phía v- dùng cơng để hòa giải hay giải xung đột IV SÁU MẶT CỦA XUNG ĐỘT Hầu hết tất xung đột c 漃 Ā nhiều mặt, c 漃 Ā nhiều khía cạnh khác v- cách tiềm ẩn để hiểu v- biểu thị đặc trưng Cách giải thích xung đột v- khía cạnh n-o cUa xung đột m- chọn tập trung v-o - chG đơn giản l- đặt tên - c 漃 Ā ảnh hưởng sâu sắc đến cách tham gia v-o xung đột giúp người khác tham gia Thông thường, tập trung v-o yếu tô cUa xung đột phù hợp với cách cảm thấy thoải mái tham gia v-o n 漃 Ā V> vậy, cảm thấy thoải mái với tư cách l- người giải vấn đề cUa bên thứ ba, hướng đến việc mô tả xung đột l- vấn đề cần giải pháp hợp tác Mặt khác, thoải mái vai trò người Ung hộ/người đồng minh, người kích động nh- hoạt động, c 漃 Ā nhiều khả coi xung đột l- vấn đề cần phải đưa đến mức độ nhận thức cao hơn, vấn đề cần leo thang Cách mô tả xung 21 đột chắn hướng đến cách suy nghĩ cụ thể v- can thiệp v-o Vchúng ta thường chọn cách mô tả xung đột cách vô thức v- không chU ý Một cách để l-m điều n-y l- nhấn mạnh yếu tô cUa lỗi c 漃 Ā thể ngăn ngừa giải thời điểm cụ thể Hầu hết tất xung đột nghiêm trọng c 漃 Ā yếu tô mở để giải vấn đề v- yếu tô khác Chúng ta nên xem xét sáu khía cạnh xung đột: Tiềm ẩn, Tác động thấp, Đại diện, Tạm thời, Ngoan , Tính lâu d-i Hầu hết xung đột c 漃 Ā sô sô mặt n-y, c 漃 Ā xu hướng tập trung ý v-o hai sơ khía cạnh n-y thời điểm n-o Điều n-y thường khơng thể tránh khTi, nên c 漃 Ā ý thức lựa chọn m- thực Mặt tiPm ẩn Định nghĩa: Mặt tiềm ẩn dùng để chG yếu tô xung đột chưa kết tinh chưa biểu Chẳng hạn, xung đột sắc tộc c 漃 Ā thể ẩn nấp bên bề mặt cộng đồng, tổ chức trường học, xung đột ngầm vợ v- chồng quan hệ hôn nhân Một ví dụ khác l- Anh A l- nhân viên mới, anh B kh 漃 Ā chịu nghe tin n-y v> anh A vô th> tiền lương anh B giảm xuông, thấy anh B t>m cách trả thù hay "ma cũ bắt nạt ma mới" 2-3 tháng trời ròng rã anh A phải chịu sai vặt, c-u nh-u mặt vui vẻ lòng l- bão tô Trước mặt người diễn hong biết đ 漃 Ā l- bom nổ chậm Chúng ta thường phải đôi mặt với lựa chọn xem xét vấn đề tiềm ẩn: liệu c 漃 Ā khôn ngoan không cô gắng t>m cách nêu vấn đề n-y, l-m cho chúng bộc lộ v- giải chúng cách minh bạch v- c 漃 Ā chU đích, C 漃 Ā phải tơt l- gắng giữ kín t>nh h>nh với hy vọng căng thẳng giảm bớt? Chúng ta thường xuyên tán th-nh quan điểm tôt l- nên chU động đôi ph 漃 Ā với xung đột tiềm ẩn- vthường l- vậy, đôi khi, điều kiện không phù hợp để tham gia v-o tranh chấp, tôt nên để xung đột tiềm ẩn tồn lâu chút Tác động thấp Định nghĩa: Đôi xung đột nổ vấn đề tương đôi nhT - nhT đôi với người tranh chấp, n 漃 Ā gây bất tiện kh 漃 Ā chịu.Thường l- xung đột nhT xảy ng-y c 漃 Ā tác động không lớn đến sông C 漃 Ā lẽ hầu hết xung đột h-ng ng-y cUa (ví dụ, phụ huynh n-o đưa kỳ nghG, việc c 漃 Ā nên mua ô tô hay không, l-m việc c 漃 Ā slot k> nghG, việc nh- chia n-o) c 漃 Ā đặc điểm n-y Những vấn đề c 漃 Ā vẻ to lớn v-o thời điểm đ 漃 Ā c 漃 Ā thể chG c 漃 Ā tác động thấp 22 kế hoạch lớn cUa sông Một xung đột c 漃 Ā thực c 漃 Ā tác động hay không rõ r-ng l- vấn đề để người liên quan đến xung đột đ 漃 Ā đánh giá Tuy nhiên, tất c 漃 Ā thể nghĩ xung đột m- tham gia v-o đ 漃 Ā v- nh>n lại c 漃 Ā vẻ xung đột đ 漃 Ā không quan trọng Tôi nghĩ tranh cãi tồi tệ m- c 漃 Ā với đứa trai cUa m>nh kết thúc n 漃 Ā định dỡ máy rư a bát xuông Tại xung đột c 漃 Ā tác động thấp dường quan trọng? Tôi tin c 漃 Ā hai lý liên quan khiến g> c 漃 Ā vẻ l- xung đột tầm thường trở th-nh thứ g> đ 漃 Ā chiếm nhiều thời gian v- lượng cảm xúc Một l- xung đột c 漃 Ā thể khơi gợi l- xung đột trước đ 漃 Ā khứ Thứ hai,xung đột cụ thể thể môi quan tâm lớn sâu Quyết định m- thường phải đưa l- c 漃 Ā nên giải xung đột c 漃 Ā tác động thấp hay không, liệu c 漃 Ā nên giải n 漃 Ā cách tách biệt với vấn đề khác hay không, hay liệu c 漃 Ā nên kết nôi n 漃 Ā với vấn đề lịch sư m- n 漃 Ā đại diện hay không Đại diện Định nghĩa :Hầu tất xung đột xảy cho xung đột khác xảy trước đ 漃 Ā, v- n 漃 Ā đại diện cho xung đột cũ Khi t>m hiểu xung đột mới, phải xem xét lại vấn đề cũ đằng sau n 漃 Ā để hiểu th> giải Một sô định kh 漃 Ā khăn m- phải đưa với tư cách l- người can thiệp xung đột t>m hiểu sâu vấn đề ,xem xét phía sau xung đột để hiểu v- giải vấn đề khác m- n 漃 Ā đại diện Sự ph-n n-n việc lm thêm thể bất b>nh bầu khơng khí độc đốn nơi l-m việc Tranh chấp thời gian trao đổi bậc cha mẹ ly hôn thể môi lo ngại tiêu chuẩn v- phong cách nuôi dạy Một lời ph-n n-n vị trí cUa trung tâm Hồi giáo gần Ground Zero thể câu hTi sắc cUa người Mỹ v- tự tơn giáo Ví dụ : Tăng thêm l-m cho nhân viên không tăng chất lượng sở cUa công ty - - Tranh chấp thời gian thăm cUa bậc cha mẹ li hôn Khuynh hướng cUa riêng sông cá nhân v- nghề nghiệp l- vượt ngo-i vấn đề để thảo luận sơ xung đột tiềm ẩn c 漃 Ā thể c 漃 Ā liên quan, lúc n-o l- cách l-m tôt Đôi người không chuẩn bị trước để khám phá vấn đề vượt ngo-i phạm vi trước mắt cUa họ, v- nỗ lực t>m hiểu sâu vấn đề trước mắt chG dẫn đến leo thang không cần thiết v- không hiệu 23 Tạm thời Định nghĩa : Nh>n chung, c 漃 Ā sô yếu tô cUa xung đột - bao gồm xung đột phức tạp v- sâu sắc c 漃 Ā thể giải thời gian tương đôi ngắn Các vấn đề c 漃 Ā thể giải thời gian ngắn thường thơng qua q tr>nh thương lượng Các hịa giải viên thường t>m kiếm khía cạnh n-y để giải xung đột nhanh ch 漃 Āng Khi coi xung đột l- vấn đề cần giải quyết, đặc biệt l- vấn đề c 漃 Ā thể giải thông qua tr>nh thương lượng giải vấn đề, thường tập trung v-o yếu tô tạmthời c 漃 Ā thể giải được: T-i sản phân chia n-o ly hôn? Một vụ kiện giải n-o? Một hiệp ước đ-m phán v- phê chuẩn? Bởi v> chU yếu tự nhận m>nh l- người giải xung đột, nên t>m kiếm khía cạnh cUa xung đột m- c 漃 Ā thể giải được, v-do đ 漃 Ā bị thu hút khía cạnh n-y Thông thường, cách tập trung v-o yếu tô n-y, c 漃 Ā thể đạt tiến tổng thể đôi với xung đột lớn hơn, thay cách giải n-y cách xem xét v- tham gia v-o yếu tơ mang tính nghiêm trọng cUa xung đột Ví dụ : - L-m việc nh 漃 Ām, bất đồng ý kiến với nhau, sau đ 漃 Ā nh 漃 Ām t>m giải phù hợp - Hiểu lầm bạn A ăn cắp tiền, sau đ 漃 Ā bạn B xảy xung đột với bạn A, chuyện giải bạn B thấy sô tiền đ 漃 Ā túi 5.Ngoan cố/cứng đầu Định nghĩa : ChG v> xung đột c 漃 Ā khả giải không c 漃 Ā nghĩa l- bạn c 漃 Ā thể dễ d-ng t>m cách giải Những yếu tô xung đột c 漃 Ā nguyên tắc c 漃 Ā thể chG l- thoáng qua/tạm thời kh 漃 Ā giải l- mặt cứng đầu cUa xung đột C 漃 Ā thể thời gian d-i vấn đề n-y giải quyết, vấn đề khung phạm vi c 漃 Ā thể thương lượng - ví dụ, l-m n-o để giảm thiểu tác động đến vùng hoang dã cUa việc xây dựng đập, l-m n-o để th-nh lập quan quản lý đa đảng cho Th-nh phô Cổ Jerusalem, dự án thí điểm n-o c 漃 Ā thể triển khai địa điểm cụ thể để thực sách chăm s 漃 Āc sức khTe y tế , Triều Tiên đồng ý gặp gỡ nh- hịa giải qc tế - chất cách giải vấn đề chG l- tạm thời (rất kh 漃 Ā khăn thực hiện) Vấn đề c-ng cứng đầu, c-ng phải tự hTi thân liệu tôt l-l-m việc dựa tiềm c 漃 Ā thể giải hay sâu v-o mặt thứ sáu - nơi phải giải lâu d-i cUa xung đột 24 Ví dụ: mâu thuẫn Bắc v- Nam Triều Tiên (hay cịn gọi l- H-n Qc) 6.Tính lâu dài Định nghĩa : Tất trải qua xung đột c 漃 Ā khả tiếp diễn thời gian d-i v- chí kh 漃 Ā c 漃 Ā thể h>nh dung cách giải C 漃 Ā thể c 漃 Ā thTa thuận cải thiện giải khía cạnh cUa xung đột c 漃 Ā thể l- tiếp tục theo thời gian => Đây l- mặt cUa xung đột c 漃 Ā thể kh 漃 Ā chấp nhận v- kh 漃 Ā giải mang lại hội lớn để tạo tác động lâu d-i ví dụ xung đột Việt Nam - Trung Qc biển Đông Nhiều xung đột sâu sắc cUa chúng ta, với tư cách l- cá nhân, tổ chức xã hội, c 漃 Ā đặc điểm n-y Ví dụ, đ-m phán biến đổi khí hậu (v- việc phải l-m), đ-m phán vai trị cUa phU so với thị trường việc giải vấn đề kinh tế v- xã hội, xung đột sắc tộc, đ-m phán cha mẹ ly hôn c 漃 Ā mâu thuẫn cao lao động v- quản lý nơi l-m việc phân cực, xung đột cộng đồng phát triển thường c 漃 Ā yếu tơ khơng thực c 漃 Ā thể giải to-n diện Để hiểu thách thức v- hội xung đột lâu d-i mang lại, điều quan trọng l- phải xem xét chất cUa n 漃 Ā v- cách thức m-chúng ta c 漃 Ā thể giúp giải n 漃 Ā V.TẠI SAO XUNG ĐỘT KÉO DÀI Tại sô xung đột dường kéo d-i? Tại chí khơng thể t>m giải pháp cho xung đột n-y? Ví dụ, c 漃 Ā thể tưởng tượng giải pháp cho xung đột Hoa Kỳ sách nhập cư? Chúng ta c 漃 Ā thể tưởng tượng việc cải cách nhập cư, liệu c 漃 Ā thể tưởng tượng kết thúc cUa tranh chấp lập trường nên áp dụng đôi với người nhập cư? Dưới h>nh thức n-y hay h>nh thức khác, l- tranh chấp diễn từ thời Thuộc địa Chúng ta c 漃 Ā thể đặt câu hTi tương tự mơi quan hệ chUng tộc, mơi quan hệ phU liên bang v- quyền địa phương, vai trị cUa sách đơi với thị trường, chG l- v-i xung đột cấp độ sách Mỗi người c 漃 Ā thể xác định xung đột gia đ>nh, cộng đồng tổ chức cUa m>nh kéo d-i nhiều năm v- c 漃 Ā khả kéo d-i thêm nữa, c 漃 Ā thể l- hệ tương lai Những xung đột n-y c 漃 Ā khác với g> gọi l- xung đột thời xung đột ngoan cô không? C 漃 Ā v- không Mặc dù chúng c 漃 Ā thể bao gồm nhiều vấn đề giông v- thể nhiều điểm chung, đặc điểm giao tiếp vmôi quan hệ giông nhau, c 漃 Ā khác biệt đáng kể Xung đột lâu d-i c 漃 Ā xu hướng bắt nguồn từ cấu trúc v- phản ánh giá trị khác biệt Chúng thường dựa nhu cầu nhận dạng v- liên quan đến mơi quan tâm quyền lực v- lịng tin Những loại xung đột n-y kết thúc biến 25 th-nh thứ g> đ 漃 Ā khác, điều n-y thường chG xảy môi trường cấu trúc m- chúng tồn thay đổi cá nhân liên quan trưởng th-nh tiến h 漃 Āa đáng kể Những xung đột n-y c 漃 Ā khả kết thúc thông qua biện pháp giải c 漃 Ā chU đích Hãy xem xét tranh cãi gia đ>nh khơng phổ biến n-y: Fred v- Lee ly hôn mười năm sau kết hôn bảy năm Họ c 漃 Ā hai người con, Pete v- Ann Ann học đại học v- l- đứa trẻ tương đôi dễ nuôi Fred nghĩ Lee dễ tính việc ni dạy Ann, v- Lee nghĩ Fred nghiêm khắc v- phán xét Ann, v> không c 漃 Ā căng thẳng lớn n-o tr>nh phát triển cUa Ann nên họ c 漃 Ā thể giải việc định cUa cha mẹ với cô cách dễ d-ng Tuy nhiên, Pete lại l- câu chuyện khác Anh chẩn đốn mắc chứng ADHD, khơng thích học, thường xun gặp rắc rôi v- bị “dư thừa lượng” Hiện Pete mười bôn tuổi v- tiếp tục l- nguyên nhân cUa nhiều môi quan tâm v- căng thẳng cUa cha mẹ Fred tin Pete cần b-n tay vững v- giới hạn rõ r-ng, v- anh nghĩ Lee “cứu” Pete anh gặp kh 漃 Ā khăn thay v> để anh phải đôi mặt với hậu h-nh vi cUa m>nh Lee cảm thấy Pete cần hỗ trợ, t>nh yêu, kiên nhẫn v- thấu hiểu v- cho Fred l-m trầm trọng thêm vấn đề từ chôi Pete Pete l- bậc thầy việc đánh Bất n-o Fred v- Lee cô gắng n 漃 Āi Pete, họ n 漃 Āi với giáo viên, hiệu trưởng v- cô vấn, v- họ trực tiếp với nhau, họ chắn kể lại tất trường hợp khứ m- họ chứng minh người l- phụ huynh tồi Điều n-y diễn theo cách n-y hay cách khác kể từ trước họ ly hôn Fred v- Lee c 漃 Ā thể đồng ý bước cụ thể cần phải thực v-o thời điểm n-o, họ dường giải khác biệt cUa họ việc nuôi dạy Liệu tranh cãi n-y c 漃 Ā kết thúc Pete bT nh- đi? C 漃 Ā lẽ, không thiết - n 漃 Ā c 漃 Ā thể dễ d-ng chuyển sang vấn đề thể theo cách Sự tương tác cUa họ c 漃 Ā thể cải thiện không? Chắc chắn, v- thách thức m- người can thiệp xung đột phải đôi mặt l- l-m n-o để giúp người tham gia v-o tranh chấp xư lý chúng tôt hơn, thân tranh chấp không c 漃 Ā khả kết thúc Tại tranh cãi n-y kéo d-i? N 漃 Ā dựa cấu trúc cUa môi quan hệ cUa họ Họ c 漃 Ā giá trị khác việc nuôi dạy Mỗi đặc tính cUa họ g 漃 Āi gọn cách nuôi dạy cUa họ - v- câu chuyện cUa họ người chịu trách nhiệm cho vấn đề tồn họ phức tạp v- khác 26 Hơn nữa, Pete trở th-nh tâm điểm cho đấu tranh lâu d-i Fred vLee quyền lực, niềm tin v- giao tiếp C 漃 Ā lẽ liệu pháp gia đ>nh c 漃 Ā thể giúp ích C 漃 Ā lẽ vấn đề cụ thể c 漃 Ā thể giúp ích Nhưng xung đột n-y kh 漃 Ā c 漃 Ā thể thay đổi c 漃 Ā điều g> đ 漃 Ā thay đổi cấu trúc m- n 漃 Ā gắn v-o, thay đổi xảy cách Fred v- Lee trải nghiệm sắc cUa họ v- hiểu giá trị quan trọng đôi với người sô họ Tất biết tranh chấp n-y Thách thức m- họ đặt cho người can thiệp xung đột l- l-m n-o để giúp người tham gia v-o tranh chấp n-y cách mang tính xây dựng Trong Staying with Conflict (Mayer, 2009b), Tôi đề xuất sáu thư thách phải đôi mặt muôn giúp người t>m cách tiếp cận mang tính xây dựng: ● Giúp người vượt qua khuynh hướng né tránh cUa họ v- đôi mặt với khía cạnh lâu d-i cUa xung đột ● Xây dựng xung đột theo cách mang tínhcơ cấu, thực tế v- đầy hy vọng v- nhận yếu tô khiến xung đột kéo d-i ● Xây dựng hệ thông giao tiếp c 漃 Ā hiệu v- bền vững giao tiếp ● Giúp t>m cách xây dựng để sư dụng quyền lực ● Sư dụng thTa thuận cách thích hợp để chuyển xung đột lâu d-i sang xung đột mang tính cấu thay v- giải khía cạnh xung đột quan trọng, không dùng n 漃 Ā l- phương tiện để tránh xung đột ● Phát triển nguồn lực v- chế để giúp đỡ người khác suôt xung đột Không c 漃 Ā thách thức n-o sô n-y l- dễ d-ng đơn giản giải xung đột c 漃 Ā nguồn gôc sâu xa, kỹ v- thU tục cần thiết để đôi mặt với chúng l- g> để can thiệp xung đột hiệu - v- việc chấp nhận thách thức n-y mở nhiều hội cho chuyên gia xung đột l-m việc tranh luận nghiêm trọng cách c 漃 Ā ý nghĩa VI.GIẢI QUYẾT, BIẾN ĐỔI, CAM KẾT VÀ THAY ĐỔI XÃ HỘI: MỤC ĐÍCH CỦA CAN THIỆP XUNG ĐỘT C 漃 Ā tranh luận phong phú v- liên tục mục tiêu cUa can thiệp xung đột Những người can thiệp xung đột c 漃 Ā nên c 漃 Ā mục đích ngo-i việc giúp người tranh chấp đạt thTa thuận hay không? Người can thiệp c 漃 Ā trách nhiệm g> việc bảo vệ người yếu không đại diện? C 漃 Ā phải can thiệp xung đột l- chấm dứt tranh chấp, xây dựng hịa b>nh, đạt cơng xã hội, hay l-m thay đổi môi quan hệ? Mặc dù thảo luận n-y c 漃 Ā vẻ tự giác mang tính học thuật trừu tượng, chúng quan trọng để hướng dẫn công việc cUa m>nh Chúng ta c 漃 Ā thể nghĩ mục đích cUa l- phải giải 27 nhu cầu n-o m- người l-m việc c 漃 Ā, ẩn sâu việc tiếp cận cần xác định rõ nhu cầu n-y l-những giả định cUa vai trò v- mục tiêu Nếu chU đích v-minh bạch cách tiếp cận cơng việc cUa m>nh, cần phải nhận thức mục đích khác nhau: m- c 漃 Ā thể xác định công việc cUa chúng ta, lập luận Ung hộ chúng v- sơ chG trích đưa để chông lại chúng Đặt t>nh huông: Một gia đ>nh gi-u c 漃 Ā v- sông sung túc Họ c 漃 Ā nhiều nh-, nhiều đất v- cUa ăn cUa để, người chU gia đ>nh- tức người cha lúc n-y cho em gái ông nhờ sô mảnh đất m- ông c 漃 Ā nhiều năm m-khơng địi hTi phải trả lại n-o Nhưng ng-y nọ, người cha m- không để lại bất k> di chúc g>, người đến để đòi lại đất, người em gái cUa cha không c 漃 Ā ý định trả đất v- họ c 漃 Ā tranh chấp với * Từ t>nh huông n-y, nảy niềm tin lập luận - Họ tin rằng: can thiệp xung đột giúp người đạt thỏa thuận để chấm dứt tranh cãi họ Khi c 漃 Ā tranh chấp mảnh đất thừa kế, trường hợp không c 漃 Ā di chúc hay thTa thuận công bằng, Th-nh viên gia đ>nh phải thương lượng nhờ đến can thiệp cUa tòa án nhân dân cấp huyện để c 漃 Ā hỗ trợ - Họ tin rằng: Khuyến khích chuyển đổi cá nhân Trong trường hợp mảnh đất câu chuyện giải ổn thTa,công bằng,rõ r-ng, môi quan hệ th-nh viên gia đ>nh giữ nguyên, thái độ cUa người không gay gắt Mặt khác, không giải công th> không tính đến trường hợp th-nh viên gia đ>nh trở mặt với - Họ tin rằng: Không thể tiến hành can thiệp tranh chấp cách công không giải vấn đề cân quyền lực công xã hội Trong trường hợp không c 漃 Ā cam kết giải vấn đề bất b>nh đẳng quyền lực, thU tục can thiệp tranh chấp c 漃 Ā thể trở th-nh cách m- đ 漃 Ā nạn nhân cUa bất cơng xã hội c-ng thêm quyền lực Tính trung lập đôi mặt với bất công g 漃 Āp phần gia tăng bất công Giả dụ, em gái cUa người cha dựa v-o việc vai vế lớn tuổi m- n 漃 Āi ngang ngược không trả đất, cách tơt l- đưa tịa để tịa án phía trung lập giải Giải xung đột mục tiêu chG c 漃 Ā ý nghĩa đơi với cam kết tích cực để đảm bảo bất b>nh đẳng quyền lực khắc phục Không c 漃 Ā gọi l- trung lập thực sự, cấu trúc hay cá nhân 28 - Họ tin rằng: cần phân tích xung đột trước cố gắng giải xung đột VD: Các công tô viên,luật phải t>m hiểu kĩ c-ng nguồn gôc cUa việc,t>m chứng cụ thể trước đưa đánh giá vấn đề -Họ tin : tranh chấp giải lợi ích giải Mục tiêu cUa can thiệp tranh chấp, theo Fisher v- Ury (1981), l- đạt giải pháp giải lợi ích quan trọng cUa bên khác Điều n-y c 漃 Ā thể thực thông qua phương pháp đ-m phán dựa lợi ích, đ 漃 Ā lợi ích v- động cUa bên tranh chấp khám phá, trái ngược với đấu tranh dựa vị trí quyền lực để xem vị trí v- quyền lực cUa thắng Mục tiêu cUa can thiệp tranh chấp l- đến giải pháp cho xung đột l- giải pháp giải lợi ích cUa bên khác Không cần thiết phải phân biệt nhu cầu v- sở thích v> n-y chG l- thể sâu sắc Các thTa thuận thương lượng l- kết cần t>m kiếm hầu hết xung đột Giả sư đòi lại đất => kết thúc tranh chấp phía bên đưa chứng chứng minh chU hộ cho miếng đất - Họ tin : mục đích chung với tư cách người can thiệp tranh chấp giúp người tham gia hiệu với yếu tố thiết yếu xung đột mà họ đối mặt Điều n-y c 漃 Ā thể liên quan đến nỗ lực giải quyết, không thiết vchúng ta không nên tham gia v-o tranh chấp giải quyết, thay đổi xã hội chuyển đổi l- mục đích cUa Với tư cách l- người can thiệp v-o xung đột, nên tham gia v-o tranh chấp m-không cho mục tiêu thiết yếu cUa l- cô gắng giải xung đột c 漃 Ā thể chưa chín muồi để giải C 漃 Ā nhiều cách để giúp người giải xung đột hiệu m- không cho thTa thuận giải pháp n-o l- khả thi mong muôn Nhưng nên cởi mở với khả năng, v- chí c 漃 Ā thể l- khả người tham gia muôn c 漃 Ā sô giải pháp thTa thuận, xung đột c 漃 Ā thể l- xung đột lâu d-i Chúng ta không áp đặt chương tr>nh nghị cUa riêng m>nh việc chuyển đổi cá nhân, tổ chức xã hội Những g> c 漃 Ā thể giả định l- người muôn hỗ trợ giải tranh chấp vấn đề theo cách hiệu (hoặc t>m cách tránh xung đột mang tính xây dựng) v- nhiệm vụ cUa l- giúp họ l-m Khi xảy tranh chấp, thực tế, phải thương lượng với bên m- chúng tơi l-m việc với họ mục đích cUa họ l- g> v- l-m n-o liệu c 漃 Ā thể giúp họ đạt điều đ 漃 Ā cách xây dựng hay không 29 Giả sư luật sư, công tô viên t>m cách để tranh chấp diễn tr>nh tự, v- vấn đề tranh chấp đất đai giải * Một sơ chG trích, phê b>nh từ t>nh huông sau : - Mọi người bị áp lực phải đồng ý thông qua biện pháp tương đối cưỡng chế Ở khía cạnh cực đoan, thấy việc giải tranh chấp diễn thường xuyên thông qua arm-twisting ( h-nh vi m- bạn cô gắng khiến đ 漃 Ā l-m điều g> đ 漃 Ā cách đe dọa cách thuyết phục họ cách cưỡng bức)Những người thực h-nh cách tiếp cận n-y thường tập trung v-o việc đạt thTa thuận lt>m cách để đáp ứng nhu cầu thiết yếu cUa người tranh chấp Ngay người thực cách tiếp cận nhẹ nh-ng khuôn khổ n-y thường không hiểu xung đột thường l- dấu hiệu cUa môi lo ngại tiềm ẩn m- bên không muôn tr>nh b-y rõ r-ng Hơn nữa, cách tiếp cận n-y thường bT qua khía cạnh nhận thức v- cảm xúc cUa việc giải Ngay người tranh chấp muôn giải xung đột theo cách đầy đU v- sâu sắc mức c 漃 Ā thể đạt thông qua can thiệp tập trung v-o kết quả, người thực theo quan điểm định hướng giải thường hướng nỗ lực đến khía cạnh hữu h>nh cUa tranh chấp - mặt thoáng qua cUa n 漃 Ā Trừ người giải xung đột cho người hội giải vấn đề sâu v- rộng m- họ phải đôi mặt, c 漃 Ā khả họ chG tập trung v-o giải pháp nông cạn không thực giải nhu cầu cUa họ Cách tiếp cận n-y c 漃 Ā thể gây kh 漃 Ā chịu v- khiến đ 漃 Ā nh 漃 Ām người ngừng Ung hộ v- đồng ý với bạn quy tr>nh pháp lý truyền thông m- không c 漃 Ā biện pháp bảo vệ theo thU tục Ở t>nh huông trên, giả sư đôi bên sư dụng bạo lực, đe dọa để tranh gi-nh quyền sư dụng mảnh đất đ 漃 Ā - Sự biến đổi xảy đúc kết lại trải nghiệm nhiều người với xung đột cách giải nó, thông qua nỗ lực trực tiếp để làm cho biến đổi xảy Nghịch lý l- người c 漃 Ā thể thích c 漃 Ā trải nghiệm biến đổi việc hịa giải v> q tr>nh n-y khơng thúc đẩy phát triển thay đổi cá nhân mục đích cUa n 漃 Ā Nhiều người sẵn s-ng tham gia v-o hòa giải (trái ngược với liệu pháp) v> l- can thiệp c 漃 Ā trọng tâm v- hạn chế can thiệp Hầu hết người hòa giải khéo léo t>m kiếm hội để trao quyền cho người v- giúp họ nhận môi quan tâm v- t>nh người cUa Đây chG đơn giản l- thực h-nh để hòa giải tôt Nhưng việc thay đổi người trở th-nh phần cUa mục đích thầm kín, tiềm cUa hoạt động can thiệp tranh chấp nhằm trao cho người quyền lực định xung đột c 漃 Ā thể Kinh nghiệm mcác bên tranh chấp c 漃 Ā để đạt giải tranh 30 chấp phức tạp l- tự n 漃 Ā trao quyền v- mở cánh cư a để bên công nhận mức độ sâu hơn, nhiều l- tập trung trực tiếp cUa hịa giải viên v-o việc trao quyền v- cơng nhận Khi giải tranh chấp, người can thiệp xung đột bên tự giải vấn đề cUa nhau, họ khéo léo t>m kiếm hội để trao quyền để giúp người tranh chấp họ nhận lợi v- hại cUa bên -Những người tranh chấp cho họ cần hỗ trợ bên thứ ba để đảm bảo họ không đưa lựa chọn không phù hợpvà cách thức tiếp cận công xã hội Một tr>nh đáng tin cậy tiến h-nh cách công thường c 漃 Ā giá trị đôi với người không c 漃 Ā quyền Mặc dù chắn cần c 漃 Ā thU tục s-ng lọc để đảm bảo chG sư dụng quy tr>nh can thiệp thích hợp, việc lựa chọn quy tr>nh phải thực dựa lựa chọn thay thực tế Ví dụ, phụ nữ phải đôi mặt với bạo lực từ người bạn đời thân thiết cUa m>nh c 漃 Ā thể cảm thấy thảo luận mặt đôi mặt c 漃 Ā cấu trúc v- quản lý tôt mang lại hội an to-n lâu d-i l- lệnh cấm từ tịa án c 漃 Ā thể không - cuôi l- định cUa người tranh chấp cUa Ở t>nh huông đưa ban đầu, đôi bên tranh chấp cảm thấy thoải mái giải với nhau, v- họ tự giải vấn đề v- chG cần nhhịa giải viên để họ khơng đưa định sai lầm n-o Những người thực h-nh phương pháp tiếp cận công xã hội thường mang lại th-nh tựu thực so với thảo luận diễn đ-n giải xung đột Các diễn đ-n n-y thiết kế để cung cấp công thU tục, suy cho l-nền tảng cUa công xã hội (Để c 漃 Ā trao đổi tinh thần cách tiếp cận n-y, xem McCrory, 1981; Stulberg, 1981; Susskind, 1981.) - Chúng ta cần tập trung rõ ràng có thơng điệp rõ ràng làm xung đột Khi n 漃 Āi với người công việc cUa l- giúp họ giải vấn đề tồn để đạt thay đổi cUa xã hội hệ thông, thông điệp đ 漃 Ā rõ r-ng v- c 漃 Ā thể chịu trách nhiệm n 漃 Ā Khi n 漃 Āi mục tiêu cUa l- khuyến khích trao quyền v- công nhận, v- điều đ 漃 Ā nảy sinh khả lớn l- h>nh th-nh chuyển đổi xảy ra, rõ r-ng mục tiêu cUa m>nh Tuy nhiên, n 漃 Āi mục tiêu cUa l- giúp người tham gia v-o xung đột, gặp sô vấn đề Mục tiêu n-y trừu tượng Những người tranh chấp kh 漃 Ā biết liệu c 漃 Ā nên sư dụng hay không, n-o v- n-o Do đ 漃 Ā, nỗ lực cUa để tiếp thị dịch vụ cUa phức tạp V- c 漃 Ā lẽ quan trọng nhất, h-nh động đôi lập với cUa hầu hết bên để l-m điều ngược lại -nghĩa l- tách 31 khTi xung đột Mặc dù nhiều người can thiệp xung đột khéo léo sư dụng từ hiểu biết tôt từ tất phương pháp tiếp cận n-y - giải quyết, chuyển đổi, công xã hội, phân tích xung đột, dựa lợi ích v- người tuân theo xung đột cUa quan điểm xư lý xung đột theo cách khác Ở t>nh huông trên, nhân vật t>nh hng cần người hịa giải cho tranh chấp đất đai,nếu nh- hòa giải n 漃 Āi họ giúp đôi bên tham gia v-o tranh chấp đất đai v- nh- hịa giải bị chG trích Để khám phá thêm điều n-y, xem xét cách người c 漃 Ā thể tiếp cận xung đột cộng động điển h>nh Ví dụ n-y dựa tranh chấp chưa giải diễn nhiều năm trước Sở Dịch vụ Nhân sinh Quận Beechwood (DHS) c 漃 Ā kế hoạch th-nh lập nh- tập thể cho thiếu niên khu dân cư trung lưu thị trấn Holmes Một nh 漃 Ām cư dân khu vực lân cận gư i đơn phản đôi kế hoạch n-y v- đe dọa khởi kiện Bản kiến nghị nêu lên lo ngại giao thông, tác động cUa thiếu niên đến trường học địa phương v- ảnh hưởng đến t-i sản Một người Ung hộ nh- tập thể, nh 漃 Ām vận động cho niên phản bác tuyên bô vấn đề thực l- phân biệt chUng tộc; Holmes l- cộng đồng chU yếu lngười da trắng, v- nhiều thiếu niên l- th-nh viên cUa nh 漃 Ām thiểu sô Hội đồng Giám sát Quận Beechwood yêu cầu giúp đỡ cUa chuyên gia xung đột để giải tranh chấp n-y Chuyên gia n-y c 漃 Ā thể theo đuổi cách tiếp cận sau Có thỏa thuận H-ng x 漃 Ām, người Ung hộ thiếu niên vDHS cần đưa thTa thuận m- người chấp nhận Bằng cách n-y môi quan tâm cUa h-ng x 漃 Ām c 漃 Ā thể đáp ứng, kế hoạch cho nh- tập thể c 漃 Ā thể xây dựng v- c 漃 Ā thể tránh đấu tiêu cực tòa án Để vượt qua tr>nh n-y với nỗ lực vượt qua cảm xúc cUa người cộng đồng, chUng tộc th> nhu cầu cUa thiếu niên áp đảo n 漃 Ā v- tạo trở ngại đáng kể đường t>m giải pháp Khuyến khích chuyển đổi cá nhân Những người n-y cần lắng nghe lẫn để hiểu v- nhận môi quan tâm m- người c 漃 Ā Quá tr>nh n-y cho thấy hội tuyệt vời để phá vỡ v-i định kiến v- hiểu lầm nghiêm trọng C 漃 Ā ba lý để thực điều n-y Trước tiên, nh- tập thể dọn đến khu phô, người phải sông với Nếu họ không nhận tính hợp pháp cUa mơi quan tâm cUa nhau, t>nh h>nh thiết lập cho vấn đề lâu d-i Thứ hai, không c 漃 Ā thoả thuận khả thi n-o xuất trừ nỗ lực thực để khuyến khích trao quyền v- công nhận Thứ ba, cư dân khu phô v- nhân viên nh- tập thể v- 32 khách h-ng c 漃 Ā thể giúp đỡ nhiều cho nh 漃 Ām c 漃 Ā thể thay đổi nhận thức cUa họ phía bên Giải vấn đề công xã hội Trừ chênh lệch quyền lực cư dân gi-u c 漃 Ā v- khách h-ng tiềm giải quyết, nạn nhân giải pháp thương lượng c 漃 Ā thể l- thiếu niên ThTa hiệp c 漃 Ā thể đồng ý ảnh hưởng tiêu cực đến giới trẻ v- công nhân l-m việc nh-, v- l- người c 漃 Ā nhiều khả bị giới hạn quy tr>nh can thiệp xung đột Cung cấp phân tích xung đột trước cố gắng giải xung đột Những người tranh chấp nên tập trung v-o việc t>m hiểu nhu cầu sâu sắc cUa họ v- cách chúng hoạt động xung đột Một quy tr>nh phân tích thích hợp đến vấn đề sâu m- người c 漃 Ā liên quan đến đề xuất nh- tập thể v- phản ứng cUa khu dân cư đôi với n 漃 Ā Các bên thay v> cô gắng đến thTa thuận thương lượng, l- không c 漃 Ā giải pháp n-o cả, c 漃 Ā, xung đột tiếp tục xuất h>nh thức khác nhau, gây tổn hại cho thiếu niên, h-ng x 漃 Ām v- tất người khác c 漃 Ā liên quan Giải vấn đề thủ tục, tâm lý lợi ích thực chất người Thay v> tập trung v-o vị trí khác m- người đảm nhận, điều quan trọng l- giúp người b-y tT sở thích cUa họ, xem xét nguyên tắc chi phôi thTa thuận v- đánh giá lựa chọn thay thể cUa họ Nếu điều n-y thực hiện, tr>nh giải vấn đề sáng tạo nhằm thực giải lợi ích cUa người liên quan c 漃 Ā thể dẫn đến giải pháp đa h 漃 Āa lợi ích chung Do đ 漃 Ā, câu hTi cần đặt l-: L-m n-o để giải môi quan tâm cUa cư dân khu vực lân cận an to-n, giá trị t-i sản v-giao thông, nhu cầu cUa DHS nh- tập thể phù hợp khu phơ thích hợp đáp ứng? Khuyến khích tham gia mang tính xây dựng Một thTa thuận c 漃 Ā thể c 漃 Ā c 漃 Ā thể không, giả định việc đưa thTa thuận l- mục đích cUa can thiệp c 漃 Ā thể gây trở ngại đáng kể cho việc thu hút tham gia v- khuyến khích đơi thoại thẳng thắn v- cởi mở Thay v-o đ 漃 Ā, điều quan trọng l- người tranh chấp phải tạo hội để n 漃 Āi lên quan ngại quan trọng cUa họ v- yếu tô lâu d-i cUa vấn đề liên quan phải giải (mặt lâu d-i cUa xung đột) Điều n-y cho phép bên tranh chấp c 漃 Ā hội phát triển lực v- chế để đôi ph 漃 Ā với nhiều biểu cUa xung đột n-y c 漃 Ā khả nảy sinh theo thời gian theo cách mang tính xây dựng v- xác định thTa thuận tức thời n-o c 漃 Ā thể khuyến khích C 漃 Ā thể l- cách tiếp cận n-o sô n-y, áp dụng cách khéo léo, c 漃 Ā thể tT c 漃 Ā lợi cho nh- tập thể v- khu dân cư lân cận V- tất 33 nhiên l- cách tiếp cận độc quyền C 漃 Ā yếu tô mục tiêu v- chiến lược trùng lặp tất chúng Cuôi cùng, hướng dẫn tôt cách tiếp cận để thực xung đột v- nỗ lực n-o đến từ bên: cư dân khu phô, người Ung hộ niên, nhân viên nh- tập thể v- Bộ Dịch vụ Nhân sinh Tất nhiên, c 漃 Ā cách tiếp cận khác để can thiệp v-o xung đột v- c 漃 Ā khác biệt đôi với cách m- mô tả Ngo-i ra, nhiều phê b>nh khác thực C 漃 Ā nhiều thật quan điểm v- nh- phê b>nh Nhưng c 漃 Ā nhiều nhầm lẫn tạo người Ung hộ cách tiếp cận n-y đánh giá sai người khác công phiên cực đoan cUa cách tiếp cận thể n 漃 Ā l- đại diện Ví dụ, mặt, người chG trích cách tiếp cận chuyển đổi lập luận hòa giải viên chuyển đổi thúc đẩy người tranh chấp đạt trao quyền v- công nhận cá nhân đ 漃 Ā rõ r-ng mong muôn đến giải tranh chấp cụ thể v- không muôn nghiên cứu sâu vấn đề Tuy nhiên, người Ung hộ hòa giải chuyển đổi l-m việc nhiều để giải môi lo ngại n-y thông qua cách họ ký hợp đồng với người bắt đầu tr>nh hòa giải Mặt khác, người đề xuất hịa giải mang tính chuyển đổi chG trích hòa giải viên khác, cho họ thường tập trung v-o việc đạt kết đến mức không cho phép bên trao đổi thực lòng với nhau, bên tranh chấp muôn l-m Nhiều người Ung hộ phương pháp tiếp cận khác cam kết v- c 漃 Ā kỹ khuyến khích giao tiếp phong phú vhiệu bên, họ t>m kiếm giải pháp Chúng ta khơng nên nản lịng v> khác biệt cách tiếp cận n-y Ngược lại, nên khuyến khích tranh luận v- đơi thoại nhiều vấn đề n-y C 漃 Ā triết lý v- khuôn khổ khác l- ho-n to-n l-nh mạnh cho lĩnh vực xung đột Điều không l-nh mạnh l- tránh tương tác v- thảo luận người đề xuất phương pháp tiếp cận khác h-nh động không công v- đặc điểm cực đoan cUa N 漃 Āi cách khác, nên khuyến khích tham gia mang tính xây dựng cUa trường phái can thiệp xung đột khác Tôi tranh luận chương n-y v- phần khác để c 漃 Ā nh>n mở rộng vai trò cUa người can thiệp xung đột, để không tập trung ho-n to-n v-o công việc m- c 漃 Ā thể l-m với tư cách l- bên thứ ba v-o mục tiêu đạt kết giải pháp tức th> Tôi tin khả mở rộng hoạt động thực h-nh v- đạt tiềm cUa m>nh với tư cách l- người can thiệp xung đột phụ thuộc v-o việc c 漃 Ā nh>n rộng người cUa chúng ta, mục đích cUa v- cách c 漃 Ā thể l-m việc tôt để theo đuổi chúng Nhưng cách tiếp cận n-o áp dụng để can thiệp xung đột th> c 漃 Ā sô kỹ định m- cần đưa Không điều g> 34 quan trọng việc giúp người tranh chấp giao tiếp hiệu Đây l-thách thức m- chuyển sang chương 35 ... biệt quản lý xung đột v- tạo hệ thông can thiệp xung đột Các chuyên gia nguồn nhân lực thường mong đợi giải – vấn đề cá nhân v- hệ thông : xung đột nhân sự, chuyên gia quan hệ lao động với quản lý. .. để hịa giải hay giải xung đột IV SÁU MẶT CỦA XUNG ĐỘT Hầu hết tất xung đột c 漃 Ā nhiều mặt, c 漃 Ā nhiều khía cạnh khác v- cách tiềm ẩn để hiểu v- biểu thị đặc trưng Cách giải thích xung đột v-... to- án III VAI TRÒ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT Thoả thuận cung cấp phương pháp để giải nhu cầu m- người xung đột, cách tiếp cận n-y lúc n-o giải to-n nhu cầu n-y Giải pháp cho t>nh trạng