Sự kiến tạo xã hội các khoa học

Sự kiến tạo xã hội khoa học R K Merton (1910 -2003) Sự kiến tạo xã hội khoa học Trong thời gian dài, khoa học nằm trường cơng trình xã hội học Giống nhiều người, nhà xã hội học nạn nhân huyền thoại bao quanh khoa học: nhà nghiên cứu người ẩn cư, chí khắc khổ, sống giam hãm phịng thí nghi ệm; tri thức khoa học kiến thức kiến thức khác mà chân lí mạc khải; nhà nghiên cứu vén lên (“khám phá”) chân lí Việc xã hội học khoa học thật phát triển mạnh mẽ kết cơng trình nghiên cứu nhà xã hội học Mĩ Robert K Merton, vào khoảng năm 1940 Ngày không th ể bác bỏ sống động chuyên ngành xã hội học, đặc biệt cường độ tra vấn xã hội vị trí khoa học Một cách tổng quát, xã hội học khoa học cố gắng trả lời hai loại câu hỏi: thứ nhất, câu hỏi phương thức hoạt động tổ chức không gian khoa h ọc (cộng đồng khoa học hoạt động nào? định chế khoa học tổ chức sao?); thứ hai, câu hỏi bối cảnh sản xuất kiến thức (kiến thức nhà khoa học thiết lập có phụ thuộc vào điều kiện xác lập chúng không? Đâu tác đ ộng tình xã hội, văn hóa, ý thức hệ hay kinh tế kiến thức sản xuất?) Loại tra vấn cuối gắn với vấn đề tính đặc thù tri thức khoa học so với kiểu tri thức khác Những câu trả lời nhà xã hội học vơ đa d ạng: khơng vấn đề phải giải khác mà cịn quan niệm thiết kế để xử lí chúng thuộc quan điểm khoa học luận đa dạng Xã hội học khoa học cịn lâu có hệ ý độc nhất: vả lại, lí sống động môn Bởi đây, chúng tơi xin tự lịng với việc nêu vài cơng trình lí thuyết xã hội học khoa học Merton chuẩn đời sống khoa học Talcott Parsons (1902-1979) Có thể xem R K Merton (h ọc trò Talcott Parsons đại diện cho truyền thống chức năng) nhà xã h ội học khoa học: kể từ năm 1940, ơng góp ph ần làm cho khoa h ọc trở thành đối tượng đáng nhà xã hội học Trong viết năm 1942 có tựa “The Normative Structure of Science ” (Cấu trúc quy phạm khoa học), R K Merton hình dung khoa học, nghĩa định chế khoa học thành viên định chế này, không gian m ột hệ thống bốn chuẩn chi phối - Chuẩn thứ nhất, tính phổ cập, nói rõ tri thức bắt nguồn từ nghiên cứu khoa học có tính phổ cập khách quan: nh ững tiêu chí đánh giá kết phải khách quan không ph ụ thuộc vào tình Đó lí t ại tạp chí khoa học đánh giá cách nặc danh viết đề nghị họ đăng tải - Chuẩn thứ hai, tính cộng đồng, cho biết kiến thức khoa học có tính cộng đồng khơng thu ộc ai: nhà khoa h ọc chủ nhân khám phá cơng bố chúng tạp chí mà người tiếp cận - Chuẩn thứ ba, tính vơ vị lợi, nói rõ động nhà khoa học quyền lợi riêng mà tâm tìm kiếm chân lí quy luật tự nhiên - Chuẩn thứ tư, hồi nghi có tổ chức, cho kết thực nghiệm phải đối tượng phê phán tập thể cảnh giác cộng đồng khoa học: mà khơng thể phát tán kết chúng không kiểm tra phê phán Các chuẩn tu chỉnh xem xét lại nhiều lần, ý tư ởng theo khoa học bị chi phối hệ thống chuẩn thắng tạo nên cốt lõi xã hội học Merton khoa học Trong thực tế, không gian khoa h ọc Merton mơ tả có tính tự do, bình đẳng dân chủ Các chuẩn tạo thành điều mà Merton gọi tâm (ethos) khoa học, nghĩa nguyên tắc ln lí đạo đức hướng dẫn cơng trình tất nhà khoa học Cũng b ằng cách tôn trọng nguyên tắc mà cộng đồng khoa học đảm bảo tự trị quyền lợi trị hay kinh tế Khi cộng đồng nhà nghiên cứu không hay không th ể tôn trọng chuẩn trên, đặc biệt chế độ độc tài trị áp đặt quyền lực đáng c ộng đồng này, khoa học đánh giá trị mình: ví dụ, trư ờng hợp quyền quốc xã tìm cách phát triển “vật lí học Đức” năm 1930, độc lập với vật lí học lượng tử vật lí học tương đối bị đánh giá trừu tượng phát triển thành cơng hai vật lí học khơng thể chối cãi Xã hội học không nhắm đến kiến thức khoa học mà nhắm vào kiện nhận thức: nhà mertonian khơng có tham v ọng giải thích cách xã hội học nội dung khoa học mà giải thích điều kiện sản sinh khoa học Họ khơng có tham v ọng mô tả động cá nhân nhà khoa học: chuẩn Merton cấu thành nguyên tắc cấu trúc hóa cộng đồng khoa học khơng th ế mà có tham vọng giải thích hành vi thực tế thành viên cộng đồng Tiếp sau cơng trình Merton đặt trọng tâm phân tích vào tác nhân khơng vào c ấu trúc, nhà xã hội học Mĩ Norman Storer (The Social System of Science , 1966) Warren Hagstrom ( The Scientific Community, 1969), Pháp Gérard Lemaine Benjamin Matalon (Revue franVaise de sociologie, 1969, n 2) hình dung khoa h ọc “hệ thống trao đổi” Khoa học thị trường, giống thị trường kinh tế: hai trường hợp tác nhân tìm cách s hữu sản phẩm có qua trao đổi, cách tôn trọng số quy tắc Duy chất sản phẩm trao đổi khác nhau: không gian khoa h ọc, sản phẩm trao đổi tri thức công nhận; khơng gian kinh t ế lại sản phẩm dịch vụ Thật vậy, nhà nghiên cứu khám phá định luật tự nhiên hay thực thí nghiệm có sức thuyết phục trao đổi kết để lấy cơng nhận dạng trích dẫn tưởng thưởng (giải, học bổng, tài trợ), tước vị (bằng cấp, huy chương) hay thăng ti ến Có thể kiến giải châm ngôn tiếng “publish or perish ” (công bố hay tiêu tùng) ánh sáng quan niệm vận hành không gian khoa học: nhà khoa học không công b ố kết có chỗ làm việc, tài trợ hay trợ giúp để tiếp tục nghiên cứu; nghiệp anh/chị ta nhanh chóng dừng lại Do nhà nghiên c ứu phải đấu tranh để sống cộng đồng khoa học: trọng thưởng tương đối hiếm, cạnh tranh tác nhân liệt Tinh thần cạnh tranh kích thích nhà nghiên cứu động lực khoa học phát minh khoa học Pierre Bourdieu (1930-2002) Lấy lại phần chủ yếu lí thuyết trên, Pierre Bourdieu nhìn khơng gian khoa học không gian bị qui tắc thị trường cạnh tranh thống trị [ * ] Đối với ông, khoa học trường, nghĩa không gian trung gian xã hội tác nhân m ột sản phẩm đặc thù (tri thức khoa học) sản xuất Trường khoa học đấu trường; đấu tranh việc tích lũy “vốn biểu tượng” (tước vị, giải thưởng, chức vụ, tài trợ) Tuy nhiên Bourdieu nói rõ nh ững sản phẩm trao đổi trường khơng có giá trị khách quan: giá tr ị gán cho kết thực nghiệm hay cho lí thuyết phụ thuộc vào quan tâm mà thành viên khác c cộng đồng khoa học dành cho Ví dụ, ngày nghiên cứu gien ngư ời đánh giá cao nghiên cứu lịch sử địa chất dãy Massif central, cho dù hai loại nghiên cứu cung cấp tri thức có giá trị Bourdieu cịn nói rõ r ằng đấu tranh không cân xứng: nhà khoa h ọc bình đẳng Một số trang bị nhiều vốn biểu tượng: họ dễ dàng tác động vào trường hơn, để nói đáng nghiên cứu khác, làm lệch hướng sách khoa h ọc Đương nhiên giáo sư Collège de France khơng có m ột khả hành động giáo sư đại học tỉnh lẻ Cuộc đấu tranh không cân sức vốn biểu tượng tác nhân tập hợp hai loại quyền lực vốn phân bổ bất bình đẳng: quyền lực trị thể chế, gắn với vị thứ bậc trách nhiệm quyền lực đặc thù, gắn với lực khoa học trí tuệ nhà nghiên cứu Hai quyền lực khơng hồn tồn ph ụ thuộc nhau: nhà nghiên cứu cơng nhận tài chất lượng nghiên cứu khơng th ế mà có quyền lực thể chế cao; ngược lại, giám đốc phịng thí nghiệm, thành viên hội đồng đánh giá người nắm giữ vị cao định chế khoa học nhà nghiên c ứu chứng tỏ lực khoa học cao Mô tả cộng đồng khoa học khiến ta nghĩ hoạt động quy tắc riêng chi phối cộng đồng hình thành khơng gian vừa tự chủ vừa khác cách hoàn toàn với phần cịn lại khơng gian xã hội Tuy nhiên, khoa h ọc chia sẻ với phần lại xã hội số lớn nét thiết yếu: khoa học bất bình đẳng, có phân tầng, có trường hợp phân biệt giới tính chủng tộc Do khoa học khơng cấu thành thành quốc lí tưởng, nơi ngự trị tinh thần bình đẳng dân chủ nơi mà vị thể chế gắn liền tức với xứng đáng khoa học Lí tưởng bị thực tế tổ chức cộng đồng khoa học đánh đổ Cộng đồng có tầng lớp tinh hoa có xu hư ớng tập trung tất quyền lực: phân bổ ngân sách chức vụ, chọn lọc nghiên cứu hứa hẹn nhất, xuất phổ biến kết đánh giá lí thú nhất, kiểm sốt tạp chí uy tín Tầng lớp tập trung tất tước vị, tưởng thưởng chức vụ uy tín Sự tập trung quyền lực khơng hiệu chừng mực mà thành viên giới tinh hoa khoa h ọc, ví dụ người giải Nobel, có xu hướng hợp tác với xem nhẹ việc trao đổi với nhà nghiên cứu khác Người ta chứng minh cơng trình nhà nghiên cứu vô danh hay nhà khoa học trẻ thành viên c giới tinh hoa nghiêm túc xem xét; trư ờng hợp nhà tốn học Na Uy trẻ Abel, vào đầu kỉ XIX không giới thiệu cơng trình c cho nhà toán học tiếng Nhiều nhà xã hội học (Stephen Jonathan Cole, Diane Crane) đ ề xuất lí thuyết cho phép giải thích tồn thứ bậc quyền lực tình này: lí thuyết lợi cộng dồn khẳng định công nhận thu hút công nhận và, ngược lại, việc không công nhận tự củng cố lấy Như vậy, nhà khoa học trẻ học đại học có uy tín, hướng dẫn nhà nghiên cứu danh, có nhiều may nhận chức vụ phịng thí nghi ệm hàng đầu; nhà khoa h ọc trẻ có nhiều hội để mơi trường kích thích kề cạnh nhà nghiên cứu tiếng; nà khoa h ọc vào vị tiến hành nghiên cứu đầy hứa hẹn có tài trợ; nghiên cứu anh làm anh nhanh chóng đư ợc biết đến giúp có chức vụ có uy tín Ngược lại, lực cá nhân anh nào, nhà nghiên cứu trẻ giáo sư đư ợc biết đến hướng dẫn hành nghề phịng thí nghi ệm hạng hai, gặp khó khăn lớn để thừa nhận trở thành thành viên c giới tinh hoa khoa học Thứ bậc quyền lực hồn cảnh khơng phải hình thức phân tầng bất bình đẳng nội cộng đồng khoa học Cũng giống xã hội, có bất bình đẳng gắn liền với giới tính, xuất thân xã hội, sắc tộc hay tôn giáo Đ ặc biệt nhiều nghiên cứu, phong trào nữ quyền khởi xướng, cho thấy phụ nữ nạn nhân nhiều phân biệt đối xử: họ thường chức vụ thấp thành viên giới tinh hoa khoa h ọc; họ khó nhận chức vụ nghiên cứu cho dù hồ sơ học vấn khoa học họ có chất lượng cao Tại Pháp, trường hợp Marie Curie điển hình: sở hữu hai giải Nobel, chưa bà bầu vào Viện hàn lâm khoa học chồng bà thành viên nhờ giải Nobel mà hai vợ chồng trao Nguồn gốc xuất thân xã hội nhân tố bất bình đẳng Ví dụ, năm 1970 Hoa Kì, chưa đến 3% người giải Nobel có cha nơng dân, lúc trư ờng hợp 20% tiến sĩ 30% nhân viên Có thể nhân bội ví dụ Nhưng nhận định thôi: cộng đồng khoa học giống với xã hội bao quanh Các xã hội học nhận thức Vào đầu năm 1970, thoát kh ỏi việc nghiên cứu độc việc tổ chức phân tầng khoa học, nhiều nhà nghiên cứu (chủ yếu người Anh) nối lại với truyền thống nghiên cứu xã hội học nhận thức khoa học, vốn truyền thống lâu đời xã hội học Thể theo quy luật ba trạng thái Auguste Comte, khoa học lên xã hội công nghiệp xã hội thần quyền phát triển kiểu tri thức Trái lại, Émile Durkheim cho đường biên phân cách tôn giáo khoa h ọc khơng phải kín kẽ: tác phẩm Les formes élémentaires de la vie religieuse (Những hình thức sơ đẳng đời sống tơn giáo) (1912), ông ch ứng minh khuôn khổ tư khoa học (logic, nguyên lí phân lo ại, ý niệm thời gian khoảng cách) bắt nguồn từ tư tưởng tôn giáo huyền thoại Ngồi tranh luận cịn có thêm m ột tra vấn điều kiện xã hội sản xuất tri thức Đối lập với ý tưởng khoa học sản phẩm phổ cập mà người tiếp cận được, Karl Marx cho r ằng việc giai cấp bị thống trị bị “điều kiện hóa tâm trí” khiến cho giai cấp khơng thể thiết kế kiến thức khoa học Nhiều nhà tư tưởng khác, Max Scheler hay Karl Mannheim, phát tri ển luận đề tương tự: quan điểm cá nhân giới, tự nhiên xã hội hoàn cảnh xã hội cá nhân điều kiện hóa Vậy há cá nhân khơng có giá tr ị cả? Trên vấn đề này, triết học Âu châu đầu kỉ XX khơng có ý kiến dứt khốt Ít nhiều bị lãng qn từ năm 1940 đến 1970, xã hội học nhận thức quan tâm trở lại kể từ năm 1970 Một cách nghịch lí, tái đổi đến từ triết học khoa học Thật vậy, cơng trình c Ludwig Wittgenstein, Willard Quine, Alexandre Koyré Thomas Kuhn khai tử quan niệm túy thực chứng khoa học: thí nghiệm khoa học khơng cấu thành chứng tuyệt đối lí thuyết; lí thuyết có yếu tố ngồi thực nghiệm (bị xâm nhập tư tưởng tơn giáo, siêu hình hay tri ết học): lí thuyết có ý nghĩa paradigm Được T S Kuhn sáng tạo để toàn giáo điều, tin tưởng, lí thuyết tiên đề (ngầm ẩn hay không) cộng đồng chia sẻ, ý niệm paradigm kích thích đổi Các trào lưu tương đối luận Barry Barnes (1943 -) Như vậy, nhiều nhà xã hội học Anh khơi lên lại vấn đề khác xã hội học nhận thức: tri thức có phụ thuộc vào điều kiện sản sinh chúng khơng? N ếu có, chừng mực cách nào? Hai kiểu trả lời, xuất phát từ hai trường phái khác đư ợc đề xuất: hai trường phái bảo vệ quan điểm tương đối luận, theo cách khác Thứ Barry Barnes David Bloor thuộc đại học Edimbourg, bảo vệ cách tiếp cận gọi “chương trình mạnh”, theo khơng hể bác bỏ bối cảnh xã hội văn hóa nói chung định khoa học, tức nội dung lí thuyết khoa học Bằng cách nghiên cứu nhiều tranh luận khoa học, họ cho thấy có hai lí thuyết giành giải thích tượng tự nhiên lí thuy ết cuối cộng đồng khoa học chấp nhận lí thuyết nhà hành động giữ vị trí xã hội trị mạnh bảo vệ; nhân tố xã hội vĩ mô cho phép khép l ại tranh cãi khoa h ọc lí thuyết lên ngư ời chiến thắng Mục đích “chương trình mạnh” chủ yếu nhằm cung cấp cơng cụ lí thuyết cho phép nghiên cứu tranh luận bàn luận khoa học: chương trình khuyến khích khơng nên lấy hậu việc khép lại tranh luận làm nguyên nhân th ắng lợi lí thuyết lí thuy ết Trong thực tế, tác giả chương trình đặt lại vấn đề ý tưởng theo lí thuyết thắng “đúng”: th ật ra, thắng “những người mạnh nhất” bảo vệ Harry Collins (1943-) Cách nhìn đại diện trường phái thứ hai, đặc biệt Harry Collins thuộc đại học Bath (Anh) gần với cách nhìn “chương trình mạnh” Tuy nhiên, người thuộc trường phái tách kh ỏi chương trình trên điểm mấu chốt: họ, nguyên nhân thắng lợi lí thuyết nằm bối cảnh địa phương (xã hội vi mơ) khơng có tính tồn cục (xã hội vĩ mơ) Chính nh ững nét cá nhân, đặc điểm nhóm sắc cá thể điều kiện hóa tri thức khoa học Đối với người bảo vệ quan điểm này, việc kiến giải thí nghiệm quan sát khơng có tính đơn ứng: thí nghiệm kiến giải viện đến kiến thức cụ thể kiến thức lí thuyết ngầm có số lớn kiến giải khác “sự kiện” khoa học David Bloor (1942-) Ví dụ, năm 1970, c ộng đồng nhà vật lí tranh luận lâu tính khả thi thí nghiệm nhằm chứng minh tồn sóng hấp dẫn H Collins cho thấy cộng đồng không đến trí nhà vật lí không đồng ý với cách kiến giải gán cho thí nghiệm này, c ả cách lặp lại thí nghiệm lẫn kết thí nghiệm tương tự Nếu cuối thỏa thuận đạt khơng phải nhà vật lí tìm thiết kế hay lí thuyết khiến họ thỏa mãn đơn giản họ khơng muốn đánh khn khổ lí thuyết (vốn khơng dự báo thí nghiệm phát sóng); họ khơng muốn đánh “căn cước khoa học” họ Khoa học thực hành: nhân học Latour Bruno Latour (1947 -) Rời khỏi phân tích xã hội học vĩ mơ khơng gian khoa h ọc việc nghiên cứu nhân tố xã hội định kiến thức khoa học, nhiều nhà xã hội học nhân học đề nghị tập trung việc nghiên cứu khoa học vào cách thực hành, hành động cụ thể nhà khoa học định chế họ: cách tiếp cận cấu thành nhân học khoa học Cũng giống với cách tiếp cận tương đối luận, bối cảnh xã hội can dự vào việc thiết lập tri thức khoa học, nhưng, khác với nhà tương đối luận, cách thực hành, hành vi hành đ ộng nhà nghiên cứu, nhân tố văn hóa hay xã hội chung, định hình tri thức Hiểu cách “hoạt động” khoa học nghiên cứu khoa học “như thực hành” khơng lịng với việc nghiên cứu sản phẩm nó: khơng th ể hiểu nguồn gốc tri thức kết khoa học cách nghiên cứu viết cơng bố khoa học tài liệu sản phẩm hoàn chỉnh, xác thực thiết chế Đối với nhân học khoa học, tìm hiểu khoa học tìm hiểu khoa học cịn chưa chắn; tìm hiểu q trình thực tiễn cho phép nhà nghiên cứu tìm thỏa thuận, định thí nghiệm chấp nhận hay phải bác bỏ kết Do đó, lấy cảm hứng từ phương pháp luận nhân học, nhiều nhà xã hội học nhân học (Bruno Latour, Steve Woolgar, Karin Knorr -Cetina, Michael Lynch) tiến hành phân tích nhân h ọc “cuộc sống ngày” phịng thí nghiệm: kiện hành xử nhà nghiên cứu, thảo luận ghi chép họ, thao tác thí nghiệm Phương pháp họ nghiêm cấm tất nguồn khơng có tính nhân học: phải tìm hiểu nhà nghiên cứu làm khơng phải nhà nghiên cứu nói họ làm Ví dụ, tin nhà khoa học họ vấn họ phát biểu đượm màu khoa học luận, hệ tư tưởng khoa học không tương ứng với thực tế cách làm họ Vì thế, nhà xã hội-nhân học phải sử dụng trì khơng biết mơn tìm hiểu (sinh học trường hợp B Latour); khơng tìm cách hiểu lí thuyết nhà khoa học thiết kế mà nắm bắt thủ tục cho phép dẫn đến lí thuyết Nhiều tác phẩm Latour (Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Science in Action: How to follow scientists and engineers through society) đặc biệt tiêu biểu cho trào lưu c xã hội học khoa học Đặc biệt tác giả nghiên cứu việc sản xuất mệnh đề khoa học: cách mệnh đề, thu bối cảnh thực nghiệm lí thuyết xác, đạt cương vị mệnh đề tổng quát, người chấp nhận tách rời khỏi bối cảnh không gian thời gian việc kiến tạo nó? Latour làm rõ nhi ều q trình “ổn định hóa” mệnh đề: cách tìm kiếm điểm giống với mệnh đề khác, kết hợp nhiều mệnh đề, nối kết mệnh đề với nghiên cứu khác, nhà khoa học tăng tính đáng tin c mệnh đề thực nghiệm Các nhà xã hội-nhân học khoa học bác bỏ hai nguyên tắc giải thích khoa học người trước triển khai: nguyên tắc tương đối luận cho xã hội định khoa học; nguyên tắc nhà thực cho tự nhiên định khoa học Thật ra, nhà xã h ội-nhân học tìm cách khơng ưu tiên cho b ất kì hệ thống nhân nào, họ xã hội tự nhiên can dự vào việc kiến tạo khoa học Do tác nhân khoa học nhà nghiên cứu, cịn có “thực tế” họ nghiên cứu: chuột, hạt, phân tử hay phản ứng hóa học Và thực tế “trung giới hóa” thiết bị thực nghiệm (máy sóng, máy gia tốc, kính hiển vi, chất liệu nguyên liệu), thiết bị tác nhân khoa học Quan niệm hoạt động khoa học buộc nhà xã hội-nhân học phải tính đến phía bên ngồi phịng thí nghi ệm: khoa học không kiến tạo khuôn viên c phịng thí nghiệm mà cịn hội thảo, xêmina, bàn luận thương thảo với phía nhà tài trợ (các ngành hay đối tác tư nhân) Do khơng ch ỉ có nhiều thành phần tham gia vào việc kiến tạo khoa học chúng đư ợc nối kết với thực tiễn: nhà nghiên cứu sử dụng sản phẩm để thực thí nghiệm cách sử dụng cơng cụ nhằm tìm câu trả lời cho câu hỏi mà nhà tài trợ hay quan quan tâm T ập hợp cấu thành điều B Latour Michel Callon g ọi “người hành động” (actant) hay người hành động-mạng (actant-réseau) Chính “ngư ời hành động” thành phần thật tạo nên khoa học Khn khổ lí thuyết người hành động-mạng cho phép tư nối khớp nghiên cứu khoa học, ứng dụng kĩ thuật nhu cầu cơng cộng Chắc chắn giá trị khn khổ này: trước phân tích khoa học tách biệt với việc phân tích ứng dụng thực tiễn có tính cơng nghiệp khoa học vị khoa học công nghệ xã hội khiến cho việc tách biệt điều ảo tưởng Xã hội học khoa học đường biên Về mặt lịch sử, xã hội học khoa học phát triển để phản ứng chống lại triết học lịch sử khoa học: triết học khoa học, bất lực việc tính đến thực tế hoạt động khoa học cách thực hành nhà nghiên cứu, bị xem lí thuyết; lịch sử khoa học, bất lực việc vượt qua lịch sử kiện việc thu thập cách uyên thâm kiện bị xem khơng có kh ả nhận diện logic cho phát triển khoa học thực tế đời sống nhà nghiên cứu Tuy nhiên, đôi lúc xã h ội học khoa học lấy cảm hứng từ vấn đề ý niệm triết học lấy từ công trình sử học ví dụ để minh họa luận điểm Ngư ợc lại, triết học, lịch sử khoa học lấy cảm hứng từ suy tưởng nhà xã hội học để ni dưỡng cơng trình c hai chuyên ngành này: không th ể phủ nhận lịch sử xã hội văn hóa khoa học, thực hành nhiều trung tâm nghiên cứu, Pháp nư ớc anglosaxon, mang dấu ấn công cụ khái niệm xã hội học khoa học Tìm hiểu khoa học chủ yếu môn tham gia vào điều chia sẻ vấn đề khó khăn Olivỉer Martin ... nghiệp khoa học vị khoa học công nghệ xã hội khiến cho việc tách biệt điều ảo tưởng Xã hội học khoa học đường biên Về mặt lịch sử, xã hội học khoa học phát triển để phản ứng chống lại triết học. .. “căn cước khoa học? ?? họ Khoa học thực hành: nhân học Latour Bruno Latour (1947 -) Rời khỏi phân tích xã hội học vĩ mô không gian khoa h ọc việc nghiên cứu nhân tố xã hội định kiến thức khoa học, nhiều... nhà xã hội học nhân học đề nghị tập trung việc nghiên cứu khoa học vào cách thực hành, hành động cụ thể nhà khoa học định chế họ: cách tiếp cận cấu thành nhân học khoa học Cũng giống với cách