TRIẾT học về các KHOA học

TRIẾT HỌC VỀ CÁC KHOA HỌC Triết học khoa học Triết học khoa học khác với triết học nhận thức Bộ môn sau quan tâm đến điều kiện giới hạn nhận thức người nói chung; cịn mơn đầu đặc biệt bàn nhận thức khoa học Do triết học khoa học đời các khoa h ọc, kể từ kỉ XVIII, hình thành nh ững ngành tự trị, khác với triết học Như nhà tư tưởng David Hume, Emmanuel Kant, William Whewell có suy tưởng tri thức khoa học thời đại họ Nhưng đến cuối kỉ XIX triết học khoa học trở thành môn riêng mặt định chế, với việc thành lập chức vị giáo sư “triết học qui nạp” hay “lí thuyết khoa học qui nạp” Trong trư ờng hợp này, tính từ để định danh phản ảnh quan niệm xem hiển nhiên thời giờ: cách khái quát, khoa h ọc tự nhiên tiến hành qui nạp, nghĩa phát biểu qui luật tổng quát sau quan sát lặp lặp lại tượng giống nhau, suy luận, cách làm khoa học hình thức (logic học tốn học) Tính hiển nhiên bị Pierre Duhem, Ernst Mach và, mức nhẹ hơn, Henri Poincaré, ba gương mặt lớn triết học khoa học đầu kỉ XX, phản bác Ernst Mach (1836-1916) Henri Poincaré (1854-1912) Pierre Duhem (1861-1916) Sự nghiệp ba nhà tư tưởng diễn vào lúc mà tính th ống khoa học có vấn đề Điều giải thích việc phân tích c họ khoa học với nỗ lực xây dựng lại sở Ví dụ, E Mach, dựa sinh lí h ọc, thử xây dựng lại đối tượng vật lí học sở túy giác quan Như th ế ơng nghĩ vật lí học khỏi thực thể siêu hình H Poincaré b ị chương trình nghiệm quyến rũ, ông để lại dấu ấn triết học khoa học nhiều quy ước luận ông Thật người ta nhớ đến luận điểm ơng theo khn kh ổ hình học lí thuyết vật lí quy ước chọn lí tiện lợi Từ nghiệp P Duhem vậy, người ta ghi nhận phân tích tri ết lí ơng nỗ lực đặt sở tồn vật lí học hóa học nhiệt động học Thật vậy, P Duhem biết đến nhờ cách nhìn cơng cụ luận ơng khoa học quan niệm chủ tồn lí thuyết khoa học Thành ngữ đầu thể ý cho lí thuyết khoa học khơng phải giải thích thực mà cách thuật lại quan sát Còn thuật ngữ sau thể ý cho giả thiết không bao gi bị thử thách tách biệt mạng lí thuyết, cách ngầm ẩn, kiểm định Hệ có xung đột lí thuyết quan sát bao gi cứu vãn lí thuyết cách thay đổi giả thiết khác với giả thiết xem bị phủ nhận Chủ nghĩa thực chứng logic thuyết kiểm sai P Duhem, sau ông nhi ều nhà triết học Pháp khoa học, đặt sở phân tích tri ết lí điều tra lịch sử tỉ mỉ (xem khung “Một phong cách Pháp thực hành triết học khoa học”) Nhưng, Pháp ra, tri ết học khoa học đầu kỉ XX gần từ bỏ viễn cảnh lịch sử để quay sang việc mơ hình hóa hình thức lí thuyết khoa học Trung tâm triết học khoa học đóng Wien, quy tụ nhóm nhà triết học (Rudolf Carnap, Otto Neurath, Moritz Schlick, v.v.) đư ợc biết tên “Câu lạc Wien” (xem “Câu lạc Wien tinh thần khoa học mới”) Lấy cảm hứng từ E Mach dựa logic hình thức, triết gia tìm cách xác l ập ngơn ngữ khoa học khiết khơng gợn siêu hình h ọc nào, m ọi mệnh đề, hay sai tùy theo hình th ức logic nó, phải kiểm tra bình diện quan sát Đư ợc đặt tên “chủ nghĩa thực chứng logic” hay “chủ nghĩa kinh nghi ệm logic”, cách tiếp cận có tính mơ tả lẫn hướng dẫn Việc quốc xã lên cầm quyền thúc đẩy thành viên câu lạc Wien nước ngồi tị nạn, chủ yếu Hoa Kì, tạo điều kiện thuận lợi cho việc du nhập triết thuyết họ vào giới nói tiếng Anh Nhưng vào đ ầu năm 1950, bình di ện túy triết học, nguyên lí c câu lạc vấp phải nhiều phê phán có sức tàn phá Ví dụ, cố gắng, nhà ủng hộ chủ nghĩa thực chứng logic không thành công việc gán ý nghĩa thường nghiệm chắn cho tất khái niệm khoa học, đặc biệt cho khái niệm đánh đồng tượng với giải thích tượng (dispositio nnels) (thật ra, ta quan sát cục đường hịa tan ta khơng quan sát đư ợc tính tan rã) Do đó, dư ờng khơng thể xác lập ranh giới rõ rệt phát biểu khoa học phát biểu siêu hình Tương t ự thế, quy luật tổng quát làm sở cho lí thuyết khoa học tỏ khơng thể kiểm chứng được; trường hợp quy luật kiểm tra (người ta kiểm tra “tất quạ màu đen” mà ch ỉ kiểm tra “tất quạ trông thấy màu đen”) Bởi đành phải thừa nhận phát biểu khoa học thực chất có tính giả thiết Karl Popper (1902-1944) Cuộc khủng hoảng chủ nghĩa thực chứng logic đưa đến việc từ bỏ ý tưởng cho nhận thức khoa học thuộc điều chắn Vả lại, triết gia Karl Popper, vừa gần với vừa tỏ phê phán câu l ạc Wien biến điểm yếu thành phẩm chất Thay tìm cách đặt sở hay xác định nhận thức khoa học điều chắn, ông lấy, từ năm 1930, không chắn làm đặc điểm khoa học Như ơng cho phát biểu có tính khoa học phát biểu bị bác bỏ (hay bị kiểm sai) Ngư ợc lại, lí thuyết dựa phát biểu khơng có khả bị bác bỏ xem ngụy khoa học Do quan hệ siêu hình học bị đảo lộn Trong người bảo vệ chủ nghĩa thực chứng logic tự trao nhiệm vụ loại bỏ siêu hình học K Popper bảo vệ ý cho khơng thể tách rời cách nhìn siêu hình kh ỏi tư khoa học: vai trò chúng giúp phát bi ểu, độc lập với trình qui nạp, giả thiết nhằm chịu thử thách kiểm định thực nghiệm (những giả thiết bị bác bỏ phải bị loại trừ) Kể từ năm 1950, quan niệm bắt đầu phát huy ảnh hưởng có tính định đến triết học khoa học Tuy nhiên quan niệm đặt nhiều vấn đề Ví dụ, tính kiểm sai lí thuyết quan trọng khơng dành cho lập luận quy nạp vị trí Thế mà hiển nhiên giả thiết dựa số lớn quan sát khơng có cương v ị với giả thiết không dựa, hay dựa quan sát Khẳng định “tất quạ màu đen” sau nhìn th hàng trăm quạ đen khơng có màu khác khác v ới việc khẳng định điều mà không quan sát quạ Rudolph Carnap (1891-1970) Những khiếm khuyết cách tiếp cận Popper nhường chỗ trống cho người bảo vệ chủ nghĩa thực chứng logic để phát biểu lại ngun lí họ khn khổ mềm mỏng Chính th ế mà khái niệm xác suất xuất mạnh mẽ việc phân tích khoa h ọc, đặc biệt nhờ Rudolp Carnap Như th ế, chống lại K Popper, R Carnap đ ặt lập luận quy nạp trung tâm triết học khoa học Ông thừa nhận tất nhiên quy nạp khơng có khả đưa đ ến kết luận chắn, gợi ý kết luận Nhưng th ế, cách tiếp cận có giới hạn, nhiều phát biểu khoa học, theo quan điểm túy logic, có m ột xác suất khơng sai Do đó, chủ nghĩa thường nghiệm logic này, cho dù diễn đạt tinh vi biến đổi, không thành công vi ệc đưa cấu trúc lí thuyết khoa học vào khn khái ni ệm Khó khăn góp phần tạo nên phản ứng lịch sử năm 1960-1970 thân tác Thomas Kuhn, Paul Feyera bend Imre Lakatos Phản ứng lịch sử Thomas Kuhn (1922-1996) Ở mức độ khác nhau, tác gi ả bác bỏ khía cạnh quy phạm triết học khoa học mà, theo họ, đưa đến hình ảnh sai lầm khoa học Vì muốn nói nhiều khoa học phải nào, triết gia khoa học thất bại việc mô tả khoa học mà nhà khoa học thực hành Do đó, theo họ, khơng phải logic lịch sử khoa học phải môn phụ trợ triết học khoa học Ví dụ, trực tiếp nói ngược lại K Popper, T Kuhn ch ỉ nhà khoa học bỏ nhiều thời gian để xác thực lí thuyết họ để bác bỏ chúng Chính xác hơn, T Kuhn phát hi ện hai giai đoạn khác tiến hóa khoa học Trong giai đoạn dài “khoa học chuẩn định”, nhà khoa học bận rộn hoàn thiện lí thuyết thống trị mà khơng tìm cách đặt chúng thành v ấn đề, cho dù chúng có xung đ ột với quan sát Đó giai đoạn mà nhà khoa h ọc ngầm chọn theo cách tương đối cứng nhắc khuôn khổ tư T Kuhn gọi “paradigma” Rồi xung đột lí thuyết kinh nghiệm tích lũy dần lên nhóm nhỏ nhà khoa học, đơi lúc người độc nhất, thử làm mâu thuẫn biến việc chọn paradigma Nếu nhóm (hay người) thành cơng thuy ết phục cộng đồng khoa học với paradigma diễn cách mạng khoa học Cuộc cách mạng không bắt nguồn từ việc bác bỏ paradigma cũ từ việc thiết lập paradigma mới, thỏa đáng Paul Feyerabend (1922-1974) Tất nhiên, phân tích lịch sử có hệ quan niệm mà người ta có chất nhận thức khoa học Như vậy, T Kuhn thử khái niệm môn khoa học thay đổi nghĩa ta chuyển từ paradigma sang paradi gma sau, đến độ không thiết quy chiếu kiểu đối tượng (ví dụ, thuật ngữ “nguyên tử” biểu trưng cho hai vật khác hai paradigma nối tiếp nhau) Dựa công trình triết gia Norwood Hanson, ơng đánh giá r ằng quan sát có ý nghĩa m ột khn khổ lí thuyết định Điều gây khó khăn cho ý tư ởng thơng thường thừa nhận lúc theo lí thuyết bị phế truất cách đư ợc bao hàm lí thuyết thay nó, ví dụ động thái học Newton thường kiến giải trường hợp đặc biệt động thái học Einstein Từ đó, Kuhn viết hai paradigma nối tiếp “vô ước” Thuật ngữ nhập nhằng Ơng khơng mu ốn nói paradigma không th ể so sánh với nhau, T Kuhn không rõ cách so sánh chúng c ả Bởi ông để lơ lửng nhập nhằng Trái lại, tận dụng tính nhập nhằng mà P Feyerabend kiến giải vô ước khó khăn để so sánh hai paradigma bình diện thực nghiệm Như vậy, ơng cho cu ộc cách mạng khoa học giải thích phần tiến hóa thẩm mĩ, ý thức hệ hay tôn giáo Một cách kiến giải gần với cách nhìn thực khoa học Vả lại, P Feyerabend thử chứng minh, từ nhiều ví dụ lịch sử, việc khơng thể trưng phương pháp th ật khoa học Điều khiến ông khẳng định rằng, bình di ện phương pháp luận, “kiểu được” Imre Lakatos (1924 -1994) Cảnh giác với khuynh hư ớng tương đối luận này, I Lakatos đ ề xuất thuyết “kiểm sai tinh vi” đư ợc cho kết hợp ý tưởng tốt K Popper T Kuhn Từ tác giả đầu, ông chấp nhận ý tưởng động nghiên cứu khoa học việc thử thách quan ni ệm khoa học Từ tác giả sau, ông chấp nhận ý tưởng nhà khoa h ọc tự đặt khn khổ tư – ông gọi “chương trình nghiê n cứu” – khơng tìm cách phản bác tồn bộ, trái lại tìm cách xác thực hạt nhân rắn khn khổ Chỉ có giả thiết phụ trợ thử thách Nhưng, ngư ợc với T Kuhn, cho tình hình bình thư ờng khoa học hai hay nhi ều chương trình nghiên cứu cạnh tranh Và đối lập với K Popper, ông cho chương trình nghiên c ứu khơng thắng chương trình khác b ị bác bỏ cho dù điều củng cố chương trình này, th ắng chương trình cho phép ngày có nhiều ước đốn thành cơng lúc chương trình nghiên c ứu khác giải thích kiện giải thích ad hoc (chương trình đư ợc gọi tiến chương trình khác b ị đánh giá thối hóa) V ấn đề là, I Lakatos cơng nhận, khơng cho biết chương trình nghiên c ứu thối hóa thời kì định, sau khơng thể trở thành chương trình nghiên cứu tiến tiếp sau xếp lại Thế mà đảm bảo hẳn mang tính phát tương lai chương trình nghiên cứu hay chương trình nghiên cứu khác khó nhận tính lí hi ện lên động thái khoa học điều mong muốn I Lakatos Lịch sử hay logic? Cách tiếp cận lịch sử, đón nhận tốt phận nhà xã hội học khoa học, khơng gặp trí nhà triết học thường truy tìm tính lí c ý đồ khoa học Theo số nhà triết học, việc cách tiếp cận hình thức vấp phải giới hạn năm 1950-1960 sử dụng cơng cụ hình thức q đơn giản (chủ yếu logic vị ngữ cấp một) Vì từ thời kì đến ngày nay, nhiều nhà triết học (Nancy Cartwright, Carles Ulises Moulines, Patrick Suppes, Bas Van Fraase n, v.v.) thử tính đến yếu lí thuyết khoa học cơng cụ hình thức phức tạp (lí thuyết tập hợp, lí thuyết mơ hình, logic mốt, v.v.) Chắc chắn thử nghiệm ngây thơ mang tính quy phạm cách tiếp cận người bảo vệ chủ nghĩa thực chứng logic chọn Tuy nhiên vơ ph ức tạp mặt hình thức nên chắn triết học khoa học khó khăn triết học trước để giao tiếp với lịch sử khoa học Thế mà có lẽ đối thoại hai mơn cần thiết để hiểu điều làm nên nét đặc thù khoa học Như I Lakatos, tán r ộng E Kant, viết: “Việc kiến tạo lại cách lí [các khoa h ọc] trống rỗng; lịch sử khoa học mà khơng có kiến tạo lại lí mù lịa” Đó d ấu hiệu cho thấy cịn lâu có câu trả lời cho câu hỏi “Khoa học gì?” Thomas Lepeltier Nguyễn Đơn Phước dịch Nguồn: Histoire et philosophie des sciences , Éditions Sciences Humaines, 2013 Thực hành triết học khoa học theo kiểu Pháp Ở Pháp, triết học khoa học kết hợp với lịch sử khoa học Pierre Duhem người có tài hai lĩnh vực Henri Poincaré, nhà tốn học xuất chúng, bác bỏ tính xác đáng c logic tri ết học khoa học, với lí thủ tục hình thức khơng thể tính đến chiều kích sáng tạo khoa học Nhà logic học triết gia Jean Cavaillès có quan điểm chống chủ nghĩa thực chứng logic Ngược lại, việc hai nhà logic trẻ xuất sắc (Louis Couturat, Jean Nicod), t hiên phân tích hình thức khoa học, chết sớm khơng thuận lợi cho nẩy nở trường phái tư thật theo hướng Cuối cùng, ảnh hưởng triết gia Gaston Bachelard, nhà sáng l ập khoa học luận lịch sử*, đảm bảo cho tính lâu dài hôn phối lịch sử khoa học khoa học Nhưng, phải thận trọng Suy tưởng triết học G Bachelard n ằm cách nhìn lịch sử khơng có nghĩa r ằng lịch sử khoa học chất liệu bất động ông dùng để kiểm định phân tích c Chính tiến hóa thân khái niệm khoa học định hình triết học ơng khoa học Tin tưởng triết gia phải “theo học nhà bác học”, G Bachelard cho triết học khoa học “bộ phận nội tại” khoa học Triết học phải theo khoa học bước quanh co lắt léo thực nghiệm bám sát sáng tạo khái niệm Do cần thiết, ví dụ trước tiến hóa vật lí đại, xét lại đối lập cổ điển triết học chủ thể khách thể, trừu tượng cụ thể, tinh thần vật chất, v.v Và c ần thiết bác bỏ ý tưởng phương pháp khoa h ọc độc xác khoa học phát triển cách thay đổi phương pháp B ởi thế, G Bachelard, tri ết học khơng cịn phân tích khoa học mà “khoa h ọc tạo nên triết học” Cách tiếp cận tạo thành trường phái Pháp Đặc biệt, đại diện bật Georges Canguilhem Nhưng tri ết gia thiên logic thường trách ông thiếu chặt chẽ thao tác với khái niệm Họ đáp trả hoạt động khoa học phức tạp đến độ khơng thể quy giản phân tích logic T L -*Thể theo D Lecourt, L’épistémologie historique de Gaston Bachelard, 1969, réed Vrin, 2002  ... khái niệm khoa học định hình triết học ơng khoa học Tin tưởng triết gia phải “theo học nhà bác học? ??, G Bachelard cho triết học khoa học “bộ phận nội tại” khoa học Triết học phải theo khoa học bước... cạnh quy phạm triết học khoa học mà, theo họ, đưa đến hình ảnh sai lầm khoa học Vì muốn nói nhiều q khoa học phải nào, triết gia khoa học thất bại việc mô tả khoa học mà nhà khoa học thực hành... cách Pháp thực hành triết học khoa học? ??) Nhưng, Pháp ra, tri ết học khoa học đầu kỉ XX gần từ bỏ viễn cảnh lịch sử để quay sang việc mơ hình hóa hình thức lí thuyết khoa học Trung tâm triết học