Những tư tưởng thực chứng lôgíc của l wittgenstein trong luận văn lôgíc triết học

NHỮNG TƯ TƯỞNG THỰC CHỨNG LƠGÍC CỦA L.WITTGENSTEIN TRONG LUẬN VĂN LƠGÍC - TRIẾT HỌC Bài viết phân tích tư tưởng thực chứng lơgíc L.Wittgenstein “Luận văn lơgíc - triết học” Theo L.Wittgenstein, b ản chất cấu trúc giới th ế giới ngơn ngữ tạo nên từ câu Ơng chia câu thành ba lo ại Loại thứ câu mơ tả kiện, có th ể xác định giá trị lơgíc (chân thực hay giả dối) chúng Loại thứ hai câu (m ệnh đề) tốn h ọc lơgíc học Loại thứ ba câu tri ết học, mà theo L.Wittgenstein, chúng vô nghĩa Nguyên nhân khiến chúng vô nghĩa nhà tri ết học sử dụng sai chức ngơn ngữ Vì vậy, nhiệm vụ triết học chân chính, L.Wittgenstein quan ni ệm, phân tích ngơn ng ữ L.Wittgenstein (1889 - 1951) nhà tri ết học Áo mệnh danh người cha tinh thần chân c chủ nghĩa thực chứng lơgíc Tác ph ẩm Luận văn lơgíc - triết học ông chiếm vị trí đặc biệt quan trọng Trong tác ph ẩm này, vấn đề mà ông đ ề cập đến vấn đề chất, cấu trúc giới Theo L.Wittgenstein, th ế giới có cấu trúc nguyên tử cấu thành t kiện: “Thế giới tất di ễn ra”(1) ( * * ) , “là tổng thể kiện mà vật” (1.1) Điều nói lên rằng, giới vốn mối liên hệ vật Tiếp theo, ông vi ết: “Thế giới tự phân chia thành s ự kiện”(1.2) Khái niệm “sự kiện” không L.Wittgenstein định nghĩa Sự kiện, theo cách hiểu chung, t ất xảy Khái niệm “sự kiện” L.Wittgenstein hiểu sau: kiện làm cho câu trở thành chân thực Điều có nghĩa là, mu ốn biết câu chân th ực hay giả dối, ph ải tìm kiện mà câu nói t ới Nếu có kiện vậy, câu chân th ực; ngược lại, khơng có kiện vậy, câu giả dối Chủ nghĩa ngun t lơgíc L.Wittgenstein xây dựng lập luận Nhưng để hiểu “sự kiện” hồn tồn khơng đơn gi ản, ví dụ mệnh đề: “Tất người phải chết” - có kiện khơng? Hoặc với mệnh đề phủ định: “Không tồn núi vàng” - kiện Nhưng kiện dường m ột khơng t ồn Song, nói khoa học, người ta cho rằng, kiện khoa học không ph ải tất “những tồn tại” Sự kiện không nằm đường phố giống viên đá Có tác gi ả nhận xét s ắc sảo rằng, bàn cờ với trận đặt sẵn người chơi - kiện Bạn đổ cà phê lên bàn c ờ, quân cờ, bạn không th ể đổ cà phê lên kiện Do vậy, nói, kiện diễn th ế giới người Theo L.Wittgenstein, s ự kiện không phụ thuộc vào nhau: “một diễn hay không di ễn ra, mà tất khác v ẫn cũ”(1.21) Do đó, tất mối liên hệ, quan hệ tuý bề Điều quan trọng quan tâm L.Wittgenstein không ph ải giới, mà ngôn ng ữ quan hệ với giới kiện làm cho chân thực Ơng vi ết: “Thế giới xác định kiện tất kiện”(1.11) Sự kiện, nói tới câu Nhưng, câu nói kiện? Tất nhiên khơng hồn tồn Song, L.Wittgenstein, ều đặc trưng gi ả định Giả định nói phụ thuộc tranh giới ơng vào hệ thống lơgíc xác định Vậy, câu có mối quan hệ với kiện? Theo Russel, cấu trúc lơgíc n ền tảng ngôn ngữ lý tưởng phải giống cấu trúc giới(1) L.Wittgenstein phát tri ển sâu tư tưởng Ông cho rằng, câu khơng phải khác mà hình ảnh, hay mơ tả, ảnh lơgíc kiện: “Trong câu c ần phải nhận biết phận cấu thành giống tình hu ống mà mơ tả”(4.04) M ỗi phận câu cần tương ứng với phận “tình trạng vật” chúng phải nằm nh ững mối quan hệ hoàn toàn giống Theo L.Wittgenstein, “s ự mơ tả, tranh mô tả, cần phải đồng với điểm đó”(2.161) Cái đ ồng cấu trúc câu kiện: “Đĩa nhạc, đề tài âm nhạc, ghi nốt nhạc, sóng âm - tất chúng có quan hệ bên với nhau, s ự phản ánh - phản ánh tồn ngơn ngữ giới Tất chúng có cấu trúc lơgíc chung (Cũng gi ống truy ện cổ tích hai niên, ngựa hoa loa kèn họ Tất chúng theo nghĩa xác đ ịnh, một)”(4.014) Ti ếp theo, ơng vi ết: “Câu - tranh thực: vì, hi ểu câu, tơi bi ết tình mà mơ tả, tơi hi ểu câu khơng cần người ta giải thích nghĩa cho tơi”(4.021) T ại vậy? Vì câu t ự nghĩa Câu thực trạng việc chân thực: đó, câu nói lên r ằng việc Để biết hình ảnh chân thực hay gi ả dối, cần phải so sánh với thực Tự thân mình, hình ảnh khơng th ể biết chân thực hay giả dối, khơng có hình ảnh chân thực cách a priori Theo L.Wittgenstein, “tro ng câu cần phải nhận biết phận cấu thành giống tình hu ống mà mơ t ả”(4.04) Tư tưởng thường nhắc đến cơng trình c nhà thực chứng mới: “con mèo chi ếc thảm nhỏ” Sự mơ tả tình hình s ự vật thể câu rõ ba thành t ố câu: thảm nhỏ, mèo vị trí chi ếc thảm Quan hệ ngơn ng ữ với giới với Ở đây, L.Wittgenstein s dụng thủ pháp phân tích r ất thú vị quan hệ ngôn ngữ với giới mà ngơn ng ữ mơ tả Bởi, câu hỏi mà ông muốn trả lời là: ều mà nói v ề giới trở thành chân th ực nào? Tuy nhiên, ý đồ phân tích v ậy khơng thành cơng Vì, thứ nhất, học thuyết kiện nguyên t hoàn toàn học thuyết nhân t ạo nghĩ để đối chiếu sở thể luận với hệ thống lơgíc nh ất định; thứ hai, việc thừa nhận câu mô tả trực tiếp thực, hình ảnh thực theo nghĩa trực tiếp nó, làm đơn gi ản hóa q trình nhận thức khơng thể mơ tả đắn q trình Có th ể lập luận sau: lơgíc học ngơn ngữ hình thành tác động cấu trúc thực phản ánh cấu trúc hi ện thực Vì vậy, biết cấu trúc ngơn ngữ, có th ể từ đến nhận thức cấu trúc giới Theo quan điểm nhận thức luận triết học Mác - Lênin, vấn đề nhận thức trước hết vấn đề quan hệ ý thức với thực vật chất, quan hệ mặt lý thuyết chủ thể khách th ể Nhận thức tiến hành nhờ ngôn ngữ, tái tạo lại thực khách quan b ằng tư tưởng thực nhờ khái ni ệm Tri thức có tính tư tưởng, cho dù thể ký hi ệu vật chất L.Wittgenstein có quan ểm khác vấn đề Theo ông, ý nghĩ (tư tưởng) câu, xét v ề thực chất, trùng h ợp, hai hình ảnh lơgíc kiện Tồn thực đa dạng L.Wittgenstein quy tổng thể kiện nguyên t - dường s ự kiện trải mặt phẳng Song song với mặt phẳng khác ch ứa đầy câu mà cấu trúc câu ph ản ánh cách xác cấu trúc kiện Quả thực, m ột mô hình đơn giản hố khơng tương ứng với q trình nh ận thức Mơ hình mơ t ả đối tượng nhận thức cách phiến diện - quy đối tượng kiện nguyên tử Nó đặt giới hạn tuyệt đối mà nhận thức dạng kiện đạt tới Tóm lại, mơ hình hình dung q trình nh ận thức cấu trúc cách giản đơn Tính giản đơn chủ nghĩa thực chứng không ph ải nguyên t ắc phương pháp lu ận, mà s ự thể định hướng triết học Theo Makhơ, tính gi ản đơn hình thành nguyên tắc tiết kiệm tư duy(2) Nguyên tắc quy việc loại trừ tất không trực tiếp thu nh ận thức kinh nghiệm cảm tính Tri ết học thực chứng, tr ường hợp đó, lạc hậu so với phát triển khoa học ủng hộ tư tưởng phản siêu hình h ọc Trường hợp L.Wittgenstein khơng n ằm ngồi tình hình này, quan h ệ phức tạp tư với thực quy tranh gi ản lược mô tả cấu trúc nguyên t ngơn ng ữ - cụ thể ngôn ngữ kiện nguyên t Sau đây, s ẽ đề cập đến tư tưởng Luận văn lơgíc triết học có ảnh hưởng lớn đến hình thành chủ nghĩa thực chứng lơgíc Theo L.Wittg enstein, ý nghĩa nh ất ngôn ngữ khẳng định hay phủ định kiện Ngôn ngữ sinh để diễn tả kiện Bất kỳ sử dụng ngôn ng ữ khác không hợp lý, khơng có khác thể ngơn ng ữ, cụ thể, ngơn ngữ khơng thích dụng để nói Và ều có nghĩa là, dù ngơn ng ữ có chung hay đồng với giới mà nói tới, chung khơng thể nói t ới L.Wittgenstein vi ết: “Câu có th ể mơ tả tồn thực, mà khơng mơ tả chung quan h ệ với thực, để mơ tả thực, - cần hình thức lơgíc Để có khả mơ t ả hình thức lơgíc, c ần phải có khả với câu vượt khỏi giới hạn lơgíc, t ức ngồi giới hạn giới”(4.12) Tất nhiên, ngơn ng ữ mà L.Wittgenstein nói t ới ngôn ng ữ khoa học Thế nhưng, coi ngôn ng ữ khoa học ngôn ng ữ, điều khơng giúp ta tránh đư ợc vấn đề nan giải Đó là, n ếu ngơn ngữ nói kiện, điều xảy mệnh đề lơgíc tốn học? Ví dụ, mệnh đề: Av ~ A, + = 4, v.v Các m ệnh đề khơng nói kiện, chúng khơng coi m ệnh đề nguyên tử Trong đó, ta d ễ dàng thấy m ệnh đề có th ể khẳng định Vậy, mệnh đề thể gì? Ở đây, L.Wittgenstein ti ếp cận đến vấn đề khó khăn nh ất lý luận nhận thức - vấn đề khiến Arixtốt, Đêcáctơ, Kant Hursel ph ải trăn trở - vấn đề gọi chân lý tự chúng hiển nhiên Khơng có th ể nghi ngờ mệnh đề + = 4, Av ~ A, hay “hôm tr ời nắng không nắng” Nhưng ến cho mệnh đề thành nh ững chân lý hiển nhiên? Tại khơng nghi ng chúng? Bản chất chúng, nói rộng ra, chất tồn lơgíc học tốn học gì? Đêcáctơ cho rằng, lĩnh h ội chúng với tính rõ ràng, hi ển nhiên khơng cịn chỗ cho nghi ngờ Kant cho phán đoán t hợp tiên nghi ệm a priori (3) Chúng có th ể có lĩnh h ội nhờ hình thức tiên nghi ệm giác tính: khơng gian t hời gian Hursel cho rằng, mệnh đề lơgíc vĩnh c ửu, tuyệt đối, chân lý tư tưởng mà tính chân thực chúng nhận trực tiếp hành vi trực quan trí hay tr ực giác L.Wittgenstein theo m ột đường khác Ơng cho rằng, mệnh đề lơgíc học tốn học chân thực tuyệt đối chúng khơng nói gì, khơng mơ tả gì, khơng th ể tư tư ởng Nói cách khác, chúng th ậm chí khơng ph ải m ệnh đề (câu) Theo L.Wittgenstein, nh ững trùng lặp (tautologos - tiếng Hylạp - lặp lại, trùng lặp): “Các câu lơgíc học thực chất trùng lặp”(6.1) Ơng chia câu c ngơn ngữ thành ba lo ại: 1) câu - chân thực chúng tương ứng với kiện, với thực; 2) trùng lặp - chân thực, ví dụ: + = 4; 3) mâu thu ẫn - không chân thực Trùng lặp mâu thuẫn khơng phải hình ảnh thực Chúng không mô t ả tình trạng thực Vì trùng l ặp - cho phép khả vật, cịn mâu thuẫn - khơng cho phép khả L.Wittgenstein vi ết: “Câu mà nói t ới; trùng l ặp mâu thuẫn chúng khơng nói Trong trùng l ặp khơng có ều kiện chân thực, trùng lặp chân thực cách vô ều kiện, mâu thuẫn không chân thực b ất kỳ điều kiện Trùng lặp mâu thu ẫn vô nghĩa (Giống hai mũi tên xu ất phát từ điểm theo hai hướng đối lập nhau)”(4.61) Như vậy, theo L.Wittgenstein, trùng l ặp (có nghĩa m ệnh đề lơgíc học tốn học) không mang thông tin giới Ơng vi ết: (“Ví dụ, tơi khơng bi ết thời tiết, tơi biết “có mưa khơng có mưa”)”(4.461), t ức Av ~ A Đi ều khơng có nghĩa trùng lặp nói chung đ ều vơ nghĩa, phận hệ ký hiệu cần cho việc chuyển câu sang câu khác Nh ững tư tưởng L.Wittgenstein nói t ới Luận văn lơgíc - triết học, chúng thành viên “nhóm Viên” phát tri ển cách chi tiết trở thành vấn đề chủ nghĩa thực chứng lơgíc Đối với L.Wittgenstein, c ấu trúc lơgíc ngơn ngữ đồng với cấu trúc lơgíc giới Vì vậy, dù câu (mệnh đề) tốn học lơgíc học khơng có nội dung (theo nghĩa thông tin v ề kiện), tức khơng nói giới, chúng ch ỉ cho b ằng hình th ức Đối với L.Wittgenstein, s ự khác gi ữa bên gồm câu nói m ột bên gồm câu đ ặc trưng b ản: “Các câu lơgíc h ọc lơgíc giới trùng lặp, cịn tốn học lơgíc giới phương trình”(6.22) Tư tưởng khơng nhà thực chứng lơgíc ti ếp thu Vậy, cần hiểu nhận xét L.Wittgenstein vấn đề mệnh đề lơgíc h ọc lơgíc giới nào? Ta xét ví d ụ sau trùng lặp: “có mưa khơng có mưa”, hay Av ~ A Theo L.Wittgenstein, s ự trùng lặp vạch cấu trúc giới - cấu trúc tạo nên từ mệnh đề tương phản Ho ặc, mệnh đề + = tính gián đoạn giới, tức tồn giới phận, tập hợp khác Nhưng nh ững mệnh đề lơgíc tốn học mệnh đề kiện, cịn có m ệnh đề triết học Vậy, mệnh đề triết học sao? Những mệnh đề này, theo L.Wittgenstein, khơng nói v ề kiện, khơng phải trùng lặp đa số trường hợp, chúng vô nghĩa: “Đa số mệnh đề câu hỏi coi m ệnh đề triết học không gi ả dối, mà vô nghĩa Đi ều lý gi ải nói chung khơng thể trả lời cho câu hỏi vậy, mà tính vơ nghĩa chúng Đa số mệnh đề câu hỏi nhà tri ết học bắt nguồn từ không hi ểu lơgíc ngơn ngữ (Đó nh ững vấn đề kiểu như: thiện liệu có đồng mức độ nhiều, so với tuyệt vời) Và không đáng ng ạc nhiên nh ững vấn đề sâu sắc - thực chất, vấn đề”(4.003); hay: “toàn b ộ triết học - “sự phê phán ngơn ng ữ” ”(4.0031) Vì vậy, theo L.Wittgenstein, n ếu triết học muốn có quyền tồn khơng thể khác ngồi “s ự phê phán ngơn ngữ” Điều có nghĩa “triết học khơng ph ải khoa h ọc (từ “triết học” cần phải có nghĩa m ột đ ứng trên, không ph ải ngang hàng với khoa học)”(4.111), “m ục đích triết học vạch lơgíc tư tưởng Triết học - học thuyết, mà hoạt động Cơng trình tri ết học, xét thực chất, cấu thành t giải thích Kết triết học “các câu triết học” mà đạt tính rõ ràng câu Tri ết học cần phải làm cho tư tưởng không rõ ràng mù m trở nên rõ ràng sáng s ủa(4.112) Những cách hiểu L.Wittgenstein đư ợc nhà thực chứng lơgíc tiếp nhận Những trích dẫn không ch ỉ chứa đựng quan ểm L.Wittgenstein v ề triết học, mà cịn tồn b ộ giới quan ơng Quan điểm cho rằng, hình thức mối liên hệ người với giới ngơn ngữ Con người cịn liên h ệ với giới phương pháp ho ạt động thực tiễn khác (khi người ta cày ruộng, gieo h ạt ), xúc cảm - người trải nghiệm tình cảm Nhưng quan h ệ người với giới mặt trí tuệ, lý thuyết quan h ệ ngơn ngữ Nói cách khác, tranh giới mà người sáng tạo trí tu ệ biểu tượng xác định ngôn ngữ, cụ thể cấu trúc, cấu tạo đặc thù ngơn ngữ Theo nghĩa đó, th ế giới người giới ngôn ngữ, hay cách nói L.Wittgenstein, giới kiến tạo hành vi ngôn ngữ Như vậy, tất vấn đề xuất người trình nh ận thức giới lý thuy ết hình dung v ấn đề ngơn ngữ địi hỏi giải ngơn ngữ Điều có nghĩa bao g ồm vấn đề nảy sinh người nói giới Nói đúng, tức tương ứng với chất ngơn ngữ, có th ể không đúng, tức xuyên tạc chất ngơn ngữ, nên xuất lẫn lộn, nghịch lý không gi ải Tuy nhiên, ngơn ngữ tồn khơng hồn thiện ngu ồn gốc rối rắm, lẫn lộn Mặt khác, theo L.Wittgenstein, ch ức ngôn ngữ miêu tả kiện Tất khoa học cụ thể sử dụng ngơn ngữ với mục đích kết ta có câu chân th ực phản ánh s ự kiện Nhưng, nói, khơng hồn thi ện nên ngơn ngữ khơng phải sử dụng cách rõ ràng, xác Ngồi ra, ngơn ng ữ thể tư tưởng người, song tư tưởng bị lẫn lộn vậy, câu, mệnh đề thể chúng thường khơng rõ ràng Vì v ậy, nhiệm vụ triết học chân chính, L.Wittgenstein nh ấn mạnh, làm cho tư tư ởng câu trở nên rõ ràng, làm cho câu h ỏi câu tr ả lời hiểu Khi đó, nhi ều vấn đề khó triết học biến mất, giải phương pháp tương đ ối đơn giản L.Wittgenstein cho r ằng, vấn đề chỗ, dường khó khăn nhà tri ết học, nhầm lẫn, rối rắm mà họ gặp phải, giải thích ngơn ngữ, xét theo cấu trúc nó, dùng để nói kiện Khi nói v ề kiện, m ệnh đề, kể chúng gi ả dối, rõ ràng d ễ hiểu (Phải chăng, y ếu tố bắt đầu tư tưởng thực chứng L.Wittgenstein?) Tuy nhiên, nhà tri ết học khơng nói v ề kiện, mà để hiểu nghĩa lời nói đó, ta có th ể đối chiếu với chúng Vì, “nghĩa” mà câu miêu tả Nhưng nhà tri ết học nói tuyệt đối chẳng hạn, ơng ta sử dụng ký hi ệu từ ngữ không tương ứng với kiện Tất mà nhà tri ết học nói khơng rõ ràng khơng hi ểu Từ đó, chức triết học cịn thể chỗ, “Triết học có nhiệm vụ xác định ranh gi ới suy nghĩ với khơng suy nghĩ đ ược Triết học cần hạn chế không suy nghĩ từ bên thơng qua suy nghĩ được”(4.114) Và, “tri ết học cho phép hiểu khơng th ể nói, hình dung có th ể nói cách rõ ràng”(4.115) Theo L.Wittgenstein, c ần phải viết lối vào khoa tri ết học rằng, “Tất mà nói chung có th ể suy nghĩ chúng, có th ể nghĩ cách rõ ràng T ất có th ể nói chúng, có th ể nói cách rõ ràng”(4.116) Hơn th ế, “Cái khơng th ể nói nó, cần phải im lặng”(7) L.Wittgenstein cho r ằng, khơng nên nói v ề vấn đề triết học theo cách hiểu truyền thống: “Phương pháp c triết học sau: khơng nói ngồi nói, có nghĩa nh ững mệnh đề khoa học, - khơng có chung với triết học Cịn mu ốn thể điều có tính siêu hình h ọc, cần chứng minh cho r ằng khơng cho câu c ý nghĩa Phương pháp s ẽ không làm tho ả mãn người đối thoại - không cảm thấy người ta dạy triết học cho anh ta, - có phương pháp v ậy đúng”(6.53) L.Wittgenstein đ ến với triết học từ khoa học - kỹ thuật tốn học Tính xác, tính xác đ ịnh, tính đơn nghĩa lý tư ởng ơng Ơng muốn có triết học kết nghiêm ngặt khoa h ọc xác L.Wittgenstein khơng ch ấp nhận tính không rõ ràng, không xác định; đồng thời hiểu rằng, vấn đề triết học xuất không ph ải người gàn dở lẫn lộn cách hiểu quy t ắc ngữ pháp Việc xuất vấn đề triết học nhu cầu sâu sắc người vấn đề có nội dung hồn tồn hi ện thực Tuy nhiên, chịu ảnh hưởng lớn từ phương pháp hình th ức, ơng khơng nhìn thấy phương pháp khác đ ể thể vấn đề triết học ngồi việc ý đ ến thần bí học Cái thần bí, theo L.Wittgenstein, khơng thể nói - thể ngôn ng ữ, vấn đề giới, sống ý nghĩa cu ộc sống Sự phân tích ngơn ng ữ mà L.Wittgenstein kiến nghị sử dụng có mục đích xố bỏ tuỳ tiện l ập luận triết học, giúp triết học tránh khái niệm không rõ ràng Ông mu ốn thức tỉnh nhà triết học suy nghĩ sâu điều họ nói, đồng thời ý nghĩa t khẳng định họ L.Wittgenstein cho r ằng, nhờ việc nghiên cứu nhằm làm rõ mệnh đề (câu) triết học truyền thống mà nhà triết học thực nhiệm vụ Tuy nhiên, ông hi ểu hệ vấn đề triết học rộng nhiều so với mà có th ể nắm bắt Ví dụ, vấn đề ý nghĩa sống Đây vấn đề sâu sắc triết học Vậy, tính xác, tính rõ ràng có thích d ụng chăng? L.Wittgenstein cho r ằng, nói, đ ều nói cách rõ ràng, cịn đây, nhìn chung khơng th ể nói vấn đề Vì có th ể trải nghiệm cảm nhận, khơng th ể nói chúng Điều có quan h ệ với tồn vấn đề đạo đức học: “trên th ực tế có khơng th ể nói Nó tự thân mình, th ần bí” (6.552) Đây ểm mà L.Wittgenstein t ự mâu thuẫn với thân Ơng nhận ều cố gắng cứu vãn tình hình: “Các câu c làm rõ: hiểu suy cho th ừa nhận câu vơ nghĩa (Ngư ời cần vứt bỏ thang dùng đ ể leo đến đích, sau s dụng nó) Anh ta c ần vượt qua câu này, nhìn giới cách đắn”(6.54) L.Wittgenstein cịn có m ột tư tưởng quan trọng khác rút m ột cách tự nhiên từ toàn quan điểm ơng, tư tưởng cho người ranh giới ngơn ngữ ranh giới giới Với L.Wittgenstein, hi ện thực xuất phát ngơn ngữ, giới kiện miêu tả ngơn ngữ Tồn cấu trúc nguyên t giới kiến tạo cách nhân tạo theo hình m ẫu ngơn ngữ Vai trị kiện ngun t luận chứng cho tính chân lý câu nguyên tử Theo L.Wittgenstein, “hi ện thực so sánh với câu”(4.05) mà ngược lại Và “nếu khơng ý r ằng câu có nghĩa khơng ph ụ thuộc vào kiện, có th ể dễ dàng tin tính chân thực giả dối - quan hệ ngang ký hi ệu ký hiệu”(4.061) Ở đây, th L.Wittgenstein (và sau ông nhà th ực chứng mới) bị giới hạn ranh giới ngôn ngữ trực tiếp nhận thức thực Đối với ông, giới thể nội dung kinh nghi ệm mà nói v ề Cấu trúc xác định cấu trúc ngơn ngữ có th ể thừa nhận giới khơng phụ thuộc vào ý chí chúng ta, vào ngơn ng ữ chúng ta, th ần bí Luận văn lơgíc - triết học cịn có xu hướng hồ nhập, đồng ngơn ngữ với giới: “lơgíc lấp đầy giới; ranh giới giới thực chất ranh gi ới lơgíc”(5.61) Do đó, theo L.Wittgenstein, ngơn ngữ khơng phương ti ện để nói giới, mà cịn th ế giới, xét theo m ột nghĩa đó, n ội dung giới Nếu với Makhơ, th ế giới mà c ảm nhận thấy, với người theo trường phái Kant mới, giới mà nghĩ v ề nó, với L.Wittgenstein, th ế giới mà nói v ề Tư tưởng ơng nhà th ực chứng lơgíc ti ếp thu phát triển (*) Tiến sĩ, Phó trưởng phịng Lơgíc học, Viện Triết học, Viện Khoa học xã hội Việt Nam (**) Các ký hiệu trích d ẫn (1), (1.1)… thứ tự đánh số câu viết dạng cách ngôn L.Wittgenstein, người viết dẫn theo tiếng Nga (có đ ối chiếu tiếng Đức): L.Wittgenstein Các tác phẩm triết học, (Phần I), Mátxcơva, 1994 (1) Xem: Nguy ễn Gia Thơ Về chủ nghĩa ngun tử lơgíc B.Rátxen Tạp chí Khoa học xã hội, Viện Khoa học xã hội TP.Hồ Chí Minh,s ố 6, 2003, tr.45-51 (2) Xem: V.I.Lênin Toàn tập, t.18 Nxb Tiến bộ, Mátxcơva, 1981, tr.202 (3) Xem: Nguyễn Gia Thơ Vấn đề “kinh nghi ệm”, “quy nạp” chất tri thức khoa học tri ết học Trong sách: Triết học cổ điển Đức vấn đề nhận thức luận đạo đức học Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2006, tr.322 - 323  ... ngơn ng ữ thể tư tưởng người, song tư tưởng bị l? ??n l? ??n vậy, câu, mệnh đề thể chúng thường khơng rõ ràng Vì v ậy, nhiệm vụ triết học chân chính, L. Wittgenstein nh ấn mạnh, l? ?m cho tư tư ởng câu trở... nghĩa ? ?triết học khơng ph ải khoa h ọc (từ ? ?triết học? ?? cần phải có nghĩa m ột đ ứng trên, khơng ph ải ngang hàng với khoa học) ”(4.111), “m ục đích triết học vạch l? ?gíc tư tưởng Triết học - học thuyết,... Theo L. Wittgenstein, nh ững trùng l? ??p (tautologos - tiếng Hylạp - l? ??p l? ??i, trùng l? ??p): “Các câu l? ?gíc học thực chất trùng l? ??p”(6.1) Ông chia câu c ngôn ngữ thành ba lo ại: 1) câu - chân thực