LỰA CHỌN XÃ HỘI VÀ PHÚC LỢI XÃ HỘI Về Amartya Sen Amartya Sen nhà kinh t ế học đoạt giải Nobel Lựa chọn xã hội phúc lợi xã hội CAMBRIDGE – Con người sống theo quần thể, sống cá nhân người lúc ph ụ thuộc vào định tập thể Tuy nhiên, thách thức mà lựa chọn tập thể đặt khó lịng mà chinh phục được, đặc biệt điều kiện có khác biệt lợi ích mối quan tâm thành viên quần thể Vậy thì, nên đưa định tập thể nào? Một nhà độc tài muốn kiểm soát phương diện sống người tìm cách phớt lờ sở thích cá nhân thiên hạ Nhưng không dễ đạt mức độ quyền lực Quan trọng chế độ độc tài thuộc thể loại bị cho đường lối tệ hại để cai trị xã hội Do đó, lý mang tính đ ạo đức lẫn thực tiễn, nhà khoa học xã hội từ lâu nghiên cứu cách mà mối quan tâm thành viên xã hội bày tỏ thơng qua quy ết định tập thể xã hội cách hay cách khác c ả xã hội khơng dân chủ Ví dụ, vào kỷ thứ tư trước Công Nguyên, Aristotle Hy Lạp Kautilya Ấn Độ nghiên cứu nhiều khả vấn đề lựa chọn xã hội tác phẩm cổ điển họ, viết Chính trị Aristotle viết Kinh tế Kautilya (tác ph ẩm Kautilya có tựa đề tiếng Phạn Arthashastra, dịch theo nghĩa đen “kỉ luật sung túc vật chất”) Nghiên cứu lựa chọn xã hội với tư cách môn khoa học thức xuất lần vào cuối kỷ thứ 18, thời điểm mà nhà toán học người Pháp, bật J C Borda Marquis de Condorcet, kh ởi xướng chủ đề nghiên cứu Xu trí tuệ thời điểm chịu ảnh hưởng lớn công Khai sáng châu Âu, với mối quan tâm hư ớng vào việc thiết lập hợp lý trật tự xã hội, cam kết kiến tạo xã hội đáp ứng sở thích cá nhân c người Tuy nhiên, nghiên cứu lý thuyết Borda, Condorcet nh ững học giả khác thường đến kết bi quan Đơn cử, khái niệm gọi “nghịch lý bỏ phiếu” (“voting paradox”) Condorcet đưa cho thấy quy tắc đa số vào ngõ cụt lựa chọn bị lựa chọn khác bầu cử đánh bại khiến cho khơng có lựa chọn đương đầu với thách thức đến từ lựa chọn khác Lý thuyết lựa chọn xã hội dạng thức đại mang tính hệ thống có tảng vững nhờ vào nghiên cứu Kenneth J Arrow thực viết luận văn tiến sĩ trường Đại học Columbia năm 1950 Luận văn Arrow bao hàm “ định lý bất khả” (“impossibility theorem”) tiếng ơng, kết phân tích tao nhã có tầm cỡ Định lý Arrow khẳng định khơng có phương sách lựa chọn đồng thời thỏa mãn điều kiện nhẹ nhàng tính hợp lý để đạt đến định xã hội dựa thứ bậc sở thích giản đơn thành viên xã h ội Khi xuất vào năm 1951, sách viết dựa nội dung luận văn tiến sĩ ơng, có tựa đề Lựa Chọn Xã Hội Các Giá Trị Cá Nhân (Social Choice and Individual Values), tức trở thành tác phẩm kinh điển Các kinh tế gia, lý thuyết gia trị, triết gia đạo đức, nhà xã hội học triết gia trị, cơng chúng nhanh chóng ý đến điều mà dường – trở thành thực – kết có sức tàn phá Hai th ế kỷ sau thời kỳ tầm nhìn lý xã h ội phát triển rực rỡ tư công Khai sáng, công nhiên như, bề mặt, đến hồi kết tránh khỏi Hiểu lý cách đ ến kết định lý bất khả Arrow việc hệ trọng Việc nghiên cứu cẩn thận lập luận hình thức xác lập nên định lý cho thấy vào thang bậc sở thích cá nhân gây khó khăn cho vi ệc phân biệt vấn đề lựa chọn xã hội khác nhau, vốn tồn mn hình vạn trạng Hơn nữa, khả sử dụng thơng tin sẵn có bị suy giảm hỗn hợp hiệu ứng nguyên lý dường vô thư ởng vô phạt phổ biến tranh luận khơng thức Đặc biệt q trình đánh giá phúc l ợi xã hội, việc cần thiết so sánh lợi ích chi phí c cá nhân khác lưu ý đ ến sung túc tương đ ối họ, điều khơng thể suy tức từ thứ bậc đối chọn xã hội khác người Việc xem xét loại nhóm thang b ậc sở thích vấn đề cách thức bầu cử khác vi ệc hệ trọng Dù nữa, định lý bất khả Arrow nói cho đóng vai trò ki ến tạo quan trọng việc nghiên cứu vấn đề mà dân chủ đòi hỏi, vấn đề không dừng lại việc đếm phiếu bầu (cho dù điều quan trọng đến đâu nữa) Làm phong phú thêm s thông tin dân chủ sử dụng nhiều lập luận tương tác cơng cộng góp phần đáng kể giúp cho dân chủ hoạt động hiệu hơn, đồng thời tạo điều kiện cho việc đánh giá có cân nhắc phúc lợi xã hội Lý thuyết lựa chọn xã hội mà trở thành chuyên ngành rộng lớn, bao trùm hàng loạt vấn đề khác biệt Trong hoàn cảnh mà quy tắc đa số tạo định không nhập nhằng quán? Những cách thức bầu cử khác cho nh ững kết có sức thuyết phục đáng tin đến mức nào? Làm có th ể đánh giá hiệu hoạt động xã hội tổng hòa xét ánh sáng lợi ích khác biệt thành viên xã h ội? Hơn nữa, có th ể dung hịa quy ền tự cá nhân có ghi nhận thích đáng mối quan tâm chung họ? Làm lượng hóa tình trạng nghèo đói tổng gộp vào hồn cảnh khó khăn bi đát khơng giống thành viên xã hội? Làm có th ể đưa đánh giá v ề mặt xã hội hàng hóa cơng mơi trư ờng tự nhiên Vượt ngồi vấn đề trên, lý thuyết công rút chủ yếu dựa hiểu biết thấu đáo kết phân tích xuất phát từ lý thuyết lựa chọn xã hội (như th ảo luận sách mà viết năm 2009 có tựa để Ý Niệm Về Cơng Bằng (The Idea of Justice) Hơn nữa, hiểu biết có từ hoạt động nghiên cứu lựa chọn tập thể lý thuyết gia lựa chọn xã hội hỗ trợ cho số nghiên cứu mà không trực thuộc lý thuyết lựa chọn xã hội – ví dụ nghiên cứu dạng thức hậu tượng bất bình đẳng giới, hay nghiên cứu nguyên nhân giải pháp ngăn ngừa nạn đói Lý thuyết lựa chọn xã hội có phạm vi ảnh hưởng tính thích đáng r ộng lớn Thay làm suy y ếu nỗ lực theo đuổi lập luận xã hội, định lý bất khả có tính thách thức to lớn Arrow, phần lớn tư liệu nghiên cứu mà định lí tạo nên cảm hứng, tăng cường mạnh mẽ lực tư duy lý trình quy ết định tập thể vấn đề mà tồn niềm hạnh phúc phụ thuộc vào Amartya Sen ... cho thấy quy tắc đa số vào ngõ cụt lựa chọn bị lựa chọn khác bầu cử đánh bại khiến cho khơng có lựa chọn đương đầu với thách thức đến từ lựa chọn khác Lý thuyết lựa chọn xã hội dạng thức đại mang... để cai trị xã hội Do đó, lý mang tính đ ạo đức lẫn thực tiễn, nhà khoa học xã hội từ lâu nghiên cứu cách mà mối quan tâm thành viên xã hội bày tỏ thơng qua quy ết định tập thể xã hội cách hay... chủ hoạt động hiệu hơn, đồng thời tạo điều kiện cho việc đánh giá có cân nhắc phúc lợi xã hội Lý thuyết lựa chọn xã hội mà trở thành chuyên ngành rộng lớn, bao trùm hàng loạt vấn đề khác biệt Trong