MÔN QUẢN lý và GIẢI QUYẾT XUNG đột đề tài tiến trình các bên tham gia vào xung đột

TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÔN ĐỨC THẮNG KHOA LAO ĐỘNG VÀ CƠNG ĐỒN - BÁO CÁO HỌC KỲ I 2021-2022 MÔN: QUẢN LÝ VÀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT ĐỀ TÀI: Tiến trình bên tham gia vào xung đột Nhóm: 06 Giảng viên hướng dẫn: Ths Dương Ngọc Minh Triết Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2021 0 Danh sách nhóm 06 Môn: QUẢN LÝ VÀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘTCa: Thứ ba MSSV Họ tên Nhiệm vụ Mức độ hoàn thành A2000315 Nguyễn Phạm Huỳnh Như Dịch sách chương VI Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội100% dung A2000283 Trần Thị Kim Dung Dịch sách chương V Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội100% dung A2000204 A2000219 A2000300 Kiều Mai Linh Nguyễn Thùy Phương Nghi Châu Quế My A2000235 Phạm Nguyễn Ngọc Quỳnh A2000141 Nguyễn Thị Thanh Trang A2000222 Bùi Phương Nguyên (Nh漃Ām trưởng) Dịch sách chương I T>m video 100% Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội dung Dịch sách chương III T>m video 100% Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội dung Dịch sách chương IV Vietsub v- chGnh sư฀a video 100% Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội dung L-m PowerPoint Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội 100% dung Thuyết tr>nh chương I,II Dịch sách chương II Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội 100% dung Thuyết tr>nh chương III,IV Tổng hợp v- chGnh sư฀a nội 100% dung,soạn câu hTi cUng cô ChGnh sư฀a Word Đ漃Āng g漃Āp v- Xây dựng nội 0 Thành viên tích cư฀c,có đóng góp nhiPu +2 +1 +2 dung Thuyết tr>nh IV,V,VI 0 Lời cảm ơn Lời đầu tiên, nh漃Ām chúng em xin gư฀i lời cảm ơn chân th-nh đến trường Đại học Tôn Đức Thắng cung cấp cho chúng em nguồn t-i liệu, thông tin điện tư฀ tiện lợi v- kho t-i liệu thư viện để học tập thật tôt môn học n-y Nh漃Ām chúng em xin chân th-nh cảm ơn Thầy Dương Ngọc Minh Triết – giảng viên môn Quản lý v- giải xung đột tận t>nh giảng dạy, chG bảo, cung cấp kiến thức môn học cho sinh viên v- giải đáp thắc mắc để chúng em c漃Ā thể vận dụng l-m b-i v- cho chúng em hội để tr>nh b-y b-i dịch n-y Do chưa tích lũy nhiều kinh nghiệm, tr>nh độ chuyên mơn v- tr>nh độ ngoại ngữ cịn hạn chế nên b-i dịch nhiều thiếu s漃Āt, chúng em ho-n th-nh khả cUa thân, kính mong nhận nhận xét, đánh giá v- g漃Āp ý từ Thầy Chúng em xin trân trọng cảm ơn! 0 MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG I THÁCH THỨC CHO NHỮNG NGƯỜI HÀNH NGHỀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT II NHỮNG GÌ MỌI NGƯỜI MUỐN TRONG MÂU THUẪN (VÀ NHỮNG GÌ CHÚNG TA CUNG CẤP CHO HỌ ) 10 Tiếng n漃Āi 12 Sự công nhận 12 Sự biện hộ/ minh oan Công thU tục 13 14 Sự tác động 16 Sự an to-n 16 III VAI TRÒ CỦA CHUYÊN GIA GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT 18 Bên thứ ba 18 Đồng minh/ người Ung hộ 19 Người can thiệp hệ thông 20 IV SÁU MẶT CỦA XUNG ĐỘT .21 Mặt tiềm ẩn 21 Tác động thấp Đại diện 23 Tạm thời 23 22 5.Ngoan cơ/cứng đầu 24 6.Tính lâu d-i 24 V.TẠI SAO XUNG ĐỘT KÉO DÀI 25 VI.GIẢI QUYẾT, BIẾN ĐỔI, CAM KẾT VÀ THAY ĐỔI XÃ HỘI: MỤC ĐÍCH CỦA CAN THIỆP XUNG ĐỘT 27 0 MỞ ĐẦU CHƯƠNG C漃Ā lẽ định quan trọng m- l-m với tư cách l- người can thiệp xung đột l- định m- thường không nhận m>nh thực điều To-n cách tiếp cận cUa đôi với mâu thuẫn bị chi phôi cách cảm nhận từ mục đích cUa m>nh Vị trí mặc định cUa hầu hết bên can thiệp xung đột đưa cho nhiệm vụ cUa l- giải xung đột, đạt thTa thuận giải tranh chấp Niềm tin n-y gắn liền với cách tiếp thị dịch vụ, đặt tên cho tổ chức, v- xác định nghề nghiệp cUa m>nh Lĩnh vực cUa thường gọi l- lĩnh vực giải xung đột hay giải tranh chấp thay Ở Mỹ, hai tổ chức chuyên nghiệp bật l- Hiệp hội giải xung đột v- Ban giải tranh chấp cUa Hiệp hội Luật sư Mỹ Ý nghĩa cUa việc nhận dạng n-y l- quan trọng v- n漃Ā hạn chế theo quan điểm cUa tơi Nếu thấy mục đích cUa m>nh tham gia v-o xung đột l- t>m cách để d-n xếp giải vấn đề tranh chấp, th> chắn giới hạn khả tham gia cUa m>nh cho can thiệp m- t>nh huông chín mùi đơi với người tranh chấp c漃Ā thể đạt mục tiêu n-y Nhưng mâu thuẫn chưa chín mùi để giải quyết, người tranh chấp tâm thực xung đột nhiều v- c漃Ā lẽ xung đột sâu v- ng-y c-ng nhiều l- giải l-m giảm leo thang xung đột th> ? Chúng ta c漃Ā thể đ漃Āng vai trị hữu ích t>nh huông n-y không ? Tôi tin c漃Ā thể, v- tin c漃Ā nh>n rộng xác định mục đích v- đ漃Āng g漃Āp tiềm cUa m>nh, hội để tham gia v-o loạt tranh chấp mở Thay đổi quan điểm cUa thân v- mục đích cơt lõi khơng phải l- điều dễ d-ng Trong nhiều năm qua, tự giới thiệu m>nh l- chuyên gia xung đột v- nghĩ nghề nghiệp cUa l- lĩnh vực can thiệp xung đột, điều n-y ngược lại với cách m- chuyên gia xung đột thường nghĩ thân họ, cách họ thể thân, v- cách họ thường công chúng nh>n nhận Nhiều khuôn khổ thể chế đ漃Ā công việc cUa thực xác định mục tiêu đạt giải pháp phát triển thTa thuận, v- dịch vụ cUa chương tr>nh n-y thường đánh giá liên quan đến mục tiêu n-y Một người tham gia thảo luận hòa giải bảo vệ trẻ em n漃Āi: "Không [quản trị viên chương tr>nh hòa giải bảo vệ trẻ em] nghĩ nhận thTa thuận l- điều quan trọng để tập trung v-o Điều quan trọng l- mời cha mẹ, nhân viên xã hội v- luật sư đến n漃Āi chuyện Nhưng bạn đến gặp thẩm phán v- n漃Āi “ Chúng c漃Ā thảo luận thú vị không đạt thoả thuận - v- mong đợi 0 phản hồi tôt." Điều n-y c漃Ā nghĩa l- nhiều người đôi mặt với thách thức cách giải mục tiêu ngắn hạn với khả d-i hạn L-m phức tạp tranh thân cUa l- đường hạn hẹp để thể vai trò cUa xung đột Phần lớn, chúng tơi xác định lĩnh vực cUa m>nh với vai trị cUa bên thứ ba l- vai trò quan trọng, khơng phải l- vai trị để giúp người vượt qua xung đột Khi tr>nh b-y cho người hịa giải, tơi thường hTi họ đến giúp đỡ họ tham gia v-o xung đột gay gắt Điều thú vị không c漃Ā g> đáng để ngạc nhiên l- họ chG họ t>m kiếm người hòa giải người giải Giông hầu hết người, lựa chọn (thứ hai v- thứ ba) cUa họ để hỗ trợ l- người h-nh động đồng minh l- người đ漃Āng vai trò cUa bên thứ ba trung lập V- l- người hịa giải tơi u cầu! Rõ r-ng, bên thứ ba c漃Ā thể quan trọng v- c漃Ā giá trị, bên tranh chấp chọn sư฀ dụng chúng trường hợp hạn chế V- chúng tơi gắng giải thích chúng tơi lai, lĩnh vực cUa khác với ng-nh nghề khác n-o- luật,tư vấn, phát triển tổ chức, quan hệ công chúng, dịch vụ người để kể vấn đề l- cách nhanh gọn m- c漃Ā thể sư฀ dụng xác định chúng tơi lcác bên thứ ba, thường l- người hịa giải l- trọng t-i, người hỗ trợ người điều phơi Chính tơi cảm thấy áp lực, đặc biệt l- tương tác khơng thức Khi gặp người môi trường không chuyên nghiệp v- họ hTi l-m g>, th> việc n漃Āi l- giáo sư hay người hịa giải dễ d-ng l- n漃Āi tơi l- chuyên gia xung đột người h-nh nghề đôi ph漃Ā với xung đột, đặc biệt l- không muôn họ lờ thay đổi chU đề Một vấn đề cUa tự nhận dạng hẹp n-y l- n漃Ā giới hạn tập trung cUa Ông Abraham Maslow n漃Āi: "Thật cám dỗ công cụ mbạn c漃Ā l- búa th> đôi xư฀ với thứ thể n漃Ā l- đinh" ([1966] 2002, p 15) Nếu tiếp cận xung đột với m- ý đến v- tự hTi c漃Ā thể l-m g> để giải n漃Ā v- l-m n-o để c漃Ā thể đưa bên v-o b-n hòa giải, bT qua thực tế nhiều xung đột địi hTi cách tiếp cận v- mục đích khác Chẳng hạn, gặp bất đồng nhiệm vụ chU vngười quản lý, c漃Ā thể tự động cho công việc cUa m>nh l- triệu tập thảo luận vấn đề n-y để giải mâu thuẫn cụ thể Tuy nhiên, điều m- c漃Ā thể dễ d-ng phải đôi mặt l- vấn đề quan hệ rộng nhiều vấn đề mang tính hệ thơng nơi l-m việc giải ho-n cảnh thay đổi, động lực quyền lực tiến triển v- đấu tranh lâu d-i xác định Chúng ta c漃Ā thể đ漃Āng vai trò giá trị việc n-y, v- xư฀ lý vấn đề trước mắt c漃Ā thể l- phần cUa n漃Ā, nên sẵn s-ng xem xét liệu c漃Ā phương pháp tiếp cận khác m- muôn xem xét (hoặc đề xuất) để vấn đề rộng động lực giải 0 Đây không chG l- vấn đề trừu tượng liên quan đến cách c漃Ā thể định nghĩa xác vai trò cUa m>nh Thách thức nhận dạng thân v- tập trung chuyên môn l- trọng tâm để phát triển lĩnh vực n-y, để giải xung đột quan trọng cUa thời đại chúng ta, v- giúp người tranh chấp khía cạnh xung đột họ cảm thấy kh漃Ā khăn N漃Ā l- trọng tâm cUa tin cậy cUa việc đôi ph漃Ā với xung đột kéo d-i, tranh chấp đ漃Ā không dễ d-ng đáp ứng nỗ lực v- thường l- xung đột quan trọng v- rắc rôi m- người v- tổ chức phải đôi mặt Không điều g> sơ n-y cho thấy vai trị truyền thông m- cô gắng chấm dứt giải xung đột nên loại bT Tuy nhiên, cách tiếp cận n-y nên gắn với ý nghĩa rộng việc l- v- l-m g> I THÁCH THỨC CHO NHỮNG NGƯỜI QUẢN TRỊ XUNG ĐỘT Một cách để xem xét tầm quan trọng cUa giới hạn m- đặt cho thân l- nh>n v-o t>nh trạng tổng thể cUa lĩnh vực can thiệp xung đột C漃Ā tin tôt v- tin xấu Lĩnh vực n-y phát triển mạnh ba mươi năm qua Giải xung đột (như n漃Ā gọi phổ biến nhất) l- lĩnh vực thực h-nh chấp nhận Ở dạng n-y dạng khác n漃Ā phổ biến tất nơi cUa Hoa Kỳ, Canada v- Châu Âu, v- to-n giới Các nh- hòa giải thực giao dịch thương mại cUa họ nhiều lĩnh vực khác từ tranh chấp ly hôn vquyền giám hộ trẻ em vấn đề sách quy mơ lớn C漃Ā gia tăng cUa chương tr>nh sau đại học cung cấp cấp giải tranh chấp, hòa giải, xây dựng hòa b>nh v- nghiên cứu xung đột Các tổ chức nghề nghiệp tồn cấp quôc gia, quôc tế, tiểu bang v- tGnh, c漃Ā nhiều th-nh viên tích cực v- tận tụy Các quan phU hướng dẫn sư฀ dụng quy tr>nh xây dựng đồng thuận đôi với vấn đề nội bộ, quan liên ng-nh v- công chúng Nhiều hệ thơng tịa án u cầu hịa giải cho sô loại tranh chấp định, v- nhiều hệ thơng cung cấp hịa giải l- phần cUa dịch vụ cUa họ C漃Ā nhiều t-i liệu phong phú ng-y c-ng phát triển thông báo công việc cUa Nhưng c漃Ā dấu hiệu cảnh báo cho thấy thách thức m- lĩnh vực cUa phải đôi mặt C漃Ā cân đáng kể sô người đ-o tạo người can thiệp xung đột, đặc biệt l- người hịa giải, v- cơng việc d-nh cho nh- trung gian v- người can thiệp bên thứ ba khác Lượng người đ-o tạo để l-m lĩnh vực n-y nhiều l- nhu cầu cUa xã hội Tính đến điểm n-o đ漃Ā, điều n-y c漃Ā thể tôt Những người can thiệp xung đột thúc đẩy để phát triển v- tiếp thị dịch vụ v- tạo nhu cầu Tuy nhiên, cân n-y trở nên lớn, người quan tâm đến việc phát triển công việc can thiệp xung đột cUa họ c漃Ā thể dễ d-ng trở nên chán nản, v- cá nhân vchương tr>nh c漃Ā thể bị cám dỗ để đồng ý với r-ng buộc phương pháp tiếp cận cung cấp dịch vụ khơng c漃Ā khả bền vững hiệu Ví dụ, sơ chương tr>nh dựa tịa án chG cho phép lượng hạn chế thời gian để giải 0 tranh chấp phức tạp v- dựa v-o t>nh nguyện viên để thực tương tác phức tạp v- tinh tế Những người hòa giải viên tiềm mong muôn đạt sô kinh nghiệm c漃Ā thể đồng ý l-m việc hạn chế n-y l- cách tiếp cận để cung cấp dịch vụ chất lượng Tất nhiên, nhiều t>nh nguyện viên l- người hòa giải xuất sắc, phụ thuộc v-o người t>nh nguyện l- sở để xây dựng lĩnh vực so với luật pháp, y khoa, tâm lý trị liệu C漃Ā lẽ thay đổi đáng kể cách hòa giải viên xung đột huấn luyện liên quan đến gia tăng cUa chương tr>nh thạc sĩ (hoặc chương tr>nh chứng chG sau đại học) giải xung đột, hòa giải v- chU đề liên quan Ưu điểm cUa việc n-y l- chương tr>nh n-y cung cấp đ-o tạo kỹ lưỡng v- đ-o tạo phức tạp so với hội thảo 30 đến 40 trước tạo nên tổng sô đ-o tạo m- hầu hết nh- hòa giải viên, người hỗ trợ nhận vnhững người can thiệp xung đột khác nhận Tuy nhiên, rõ r-ng c漃Ā nhiều người tôt nghiệp từ chương tr>nh l- người c漃Ā sẵn công việc Đ漃Ā l- cam kết nguồn lực v- thời gian tham gia v-o chương tr>nh 40 m- không c漃Ā khả sư฀ dụng kỹ n-y sau đ漃Ā, v- cam kết khác để ho-n th-nh cấp cao v- sau đ漃Ā nhận thấy chG c漃Ā sô lượng công việc hạn chế c漃Ā sẵn T漃Ām lại, gia tăng việc quan tâm đến giải xung đột nh>n chung không tương xứng với tăng trưởng nhu cầu đôi với dịch vụ n-y Mặc dù quan phU giao nhiệm vụ xem xét việc xây dựng đồng thuận nhiều trường hợp, không c漃Ā chứng n-o cho thấy việc sư฀ dụng quy tr>nh n-y tăng lên đáng kể, đặc biệt l- đôi với xung đột công khai dội Tôi thường bị sôc tr>nh liên quan đến xây dựng đồng thuận xung đột c漃Ā hỗ trợ tôt tr>nh tham gia xung đột sư฀ dụng cho tranh chấp đáng kể n-o Thay v-o đ漃Ā, m- thường thấy l- nỗ lực quảng cáo l- hội để công chúng tham gia v-o việc định thực l- thU tục d-n dựng cẩn thận v- giới hạn cho phép b>nh luận cơng khai mang lại hội thực để đôi thoại Khi xem xét nơi m- ho- giải thiết lập tơt, phát triển v- thể chế hố, thấy sô mô h>nh đáng lo ngại Ví dụ, xem xét phát triển cUa chương tr>nh hịa giải kết nơi tịa án v- tr>nh hòa giải thương mại Hai yếu tô liên quan dường đặc trưng cho chương tr>nh n-y Một l- hướng đến nhiều giải pháp Thứ hai l- chU yếu l- quyền dựa việc thực thi (Welsh, 2002) Những người hòa giải hai lĩnh vực n-y - để đáp ứng nhu cầu cUa thị trường v- yêu cầu thiết lập thể chế m- họ thực h-nh ng-y c-ng c漃Ā nhiều khả tiến h-nh phiên họp cUa họ hội nghị d-n xếp Sự phát triển cUa hòa giải liên kết với tòa án quan trọng đôi với 0 việc thể chế h漃Āa dịch vụ can thiệp xung đột cho yêu cầu nhT, tranh chấp gia đ>nh, v- xung đột phúc lợi trẻ em, chương tr>nh n-y dễ bị tổn thương ho-n cảnh kinh tế v- sách thay đổi Trong sơ khu vực pháp lý, chương tr>nh tôn trọng phát triển mạnh mẽ sô năm kết thúc đột ngột bị cắt giảm đáng kể khUng hoảng ngân sách lãnh đạo trị tư pháp Khi áp lực ngân sách tăng lên, nh- hòa giải viên tòa án phải cắt giảm dịch vụ cUa họ d-nh thời gian cho trường hợp, thường dẫn đến cách đánh giá v- áp lực để hòa giải Những người hịa giải viên th-nh cơng hoạt động tư nhân, đặc biệt l- gia đ>nh, thương mại v- quản lý lao động, c漃Ā nhiều khả xuất phát từ tảng pháp lý Một tảng pháp lý c漃Ā giá trị cho người hòa giải viên v- chuyên gia xung đột khác, luật pháp chG l- nhiều tảng chuyên nghiệp c漃Ā thể giúp chuẩn bị cho công việc xung đột Xung đột c-ng bị chi phôi ng-nh nghề n-o, c-ng tính chất đa vơn c漃Ā cUa n漃Ā Hơn nữa, chuyên gia pháp lý c-ng chiếm ưu lĩnh vực n-y th> c-ng c漃Ā nhiều khả phương pháp tiếp cận dựa quyền đưa lên h-ng đầu, v> đ漃Ā l- g> luật sư đ-o tạo để cung cấp cho ta (Để phân tích điều n-y c漃Ā thể thay đổi n-o ng-nh pháp lý, xem Macfarlane, 2008.) Những dấu hiệu cảnh báo n-y không cho thấy dịch vụ cung cấp Chúng ta không nên kết luận từ họ nh- tranh chấp "phải " muôn g> đ漃Ā khác l- tập trung v-o kết Nhưng họ gợi ý c漃Ā thể hoạt động với nh>n hạn chế v- hạn chế g> người tranh chấp muôn v- cần Họ gợi ý phạm vi cUa g> m- nh- giải xung đột cung cấp l- c漃Ā giới hạn, c漃Ā lẽ ng-y c-ng tăng, v- tiềm c漃Ā để giải xung đột đáng kể theo cách sâu sắc v- lâu d-i l- không thực Lời khuyên m- tơi nghe d-nh cho nh- hịa giải viên tương lai nhiều năm l- nên tiếp thị cách hiệu quả, coi ho- giải công việc kinh doanh, hay phát triển kế hoạch kinh doanh chiến lược Đây l- lời khuyên đắn, n漃Ā c漃Ā thể không giải nguồn gôc quan trọng cUa vấn đề ngắt quãng g> yêu cầu cho người xung đột v- g> thực quan trọng đôi với họ Xác định g> người muôn (không chG g> họ cần) v- l-m n-o c漃Ā thể giúp ho-n th-nh tôt điều n-y l- quan trọng đôi với tiếp cận chiến lược tiếp thị Theo nghĩa n-y, cần nghĩ cách tiếp thị thân hiệu II ĐIỀU MỌI NGƯỜI MONG MUỐN TRONG XUNG ĐỘT (ĐIỀU CHÚNG TA ĐỀ NGHỊ) Rõ r-ng l- muôn c漃Ā nhiều thứ khác xung đột, v- điều n-y thay đổi theo người, xung đột xung đột, v- chí thời điểm Vnhững g> muôn c漃Ā thể thay đổi đáng kể tr>nh xảy xung đột Ví 10 0 Những người thiết kế, quản lý v- nhân viên hệ thông n-y c漃Ā tác động đáng kể đến cách giải xung đột bôi cảnh đ漃Ā Do đ漃Ā, người can thiệp hệ thơng người quản lý l- vai trị chun gia xung đột quan trọng Đôi người vai trò n-y Uy nhiệm đặc biệt quản lý xung đột v- tạo hệ thông can thiệp xung đột Các chuyên gia nguồn nhân lực thường mong đợi giải – vấn đề cá nhân v- hệ thông : xung đột nhân sự, chuyên gia quan hệ lao động với quản lý lao động v- tư vấn doanh nghiệp, tranh chấp pháp lý với tổ chức cá nhân bên ngo-i (vthường chịu trách nhiệm giám sát xung đột nội c漃Ā hậu pháp lý Dù thức hay khơng thức, người can thiệp hệ thông n-y thường quan trọng để xác định cách thức xư฀ lý xung đột qua loạt trường hợp Khi nh漃Ām chuyên gia lĩnh vực hòa giải bảo vệ trẻ em tập hợp loạt "nh漃Ām tư vấn" để thảo luận b-i học kinh nghiệm cách đôi ph漃Ā với phương tiện truyền thông - bảo vệ trẻ em, điểm nhấn mạnh nhiều lần l- cần thiết -cUa người quản lý hệ thông với thời gian v- hỗ trợ để thiết kế v- giám sát chương tr>nh hòa giải bảo vệ trẻ em v- hội nghị, thảo luận với gia đ>nh Ví dụ: - Trường Đại học Tơn Đức Thắng c漃Ā văn phòng l- phòng tư vấn học đường E001, l- hệ thông can thiệp giúp sinh viên giải vấn đề hay l- khiếu nại trường học giảng viên v- tiến h-nh hòa giải - Trong đời sông, xảy xung đột dẫn tới kiện tụng th> tịa án l- hệ thông can thiệp giải xung đột n-y, họ ghi nhận thơng tin từ phía v- dùng cơng để hịa giải hay giải xung đột IV SÁU MẶT CỦA XUNG ĐỘT Hầu hết tất xung đột c漃Ā nhiều mặt, c漃Ā nhiều khía cạnh khác v- cách tiềm ẩn để hiểu v- biểu thị đặc trưng Cách giải thích xung đột v- khía cạnh n-o cUa xung đột m- chọn tập trung v-o - chG đơn giản l- đặt tên - c漃Ā ảnh hưởng sâu sắc đến cách tham gia v-o xung đột giúp người khác tham gia Thông thường, tập trung v-o yếu tô cUa xung đột phù hợp với cách cảm thấy thoải mái tham gia v-o n漃Ā V> vậy, cảm thấy thoải mái với tư cách l- người giải vấn đề cUa bên thứ ba, hướng đến việc mô tả xung đột l- vấn đề cần giải pháp hợp tác Mặt khác, thoải mái vai trị người Ung hộ/người đồng minh, người kích động nh- hoạt động, c漃Ā nhiều khả coi xung đột l- vấn đề cần phải đưa đến mức độ nhận thức cao hơn, vấn đề cần leo thang Cách mô tả xung 21 0 đột chắn hướng đến cách suy nghĩ cụ thể v- can thiệp v-o Vchúng ta thường chọn cách mô tả xung đột cách vô thức v- không chU ý Một cách để l-m điều n-y l- nhấn mạnh yếu tô cUa lỗi c漃Ā thể ngăn ngừa giải thời điểm cụ thể Hầu hết tất xung đột nghiêm trọng c漃Ā yếu tô mở để giải vấn đề v- yếu tô khác Chúng ta nên xem xét sáu khía cạnh xung đột: Tiềm ẩn, Tác động thấp, Đại diện, Tạm thời, Ngoan , Tính lâu d-i Hầu hết xung đột c漃Ā sô sô mặt n-y, c漃Ā xu hướng tập trung ý v-o hai sơ khía cạnh n-y thời điểm n-o Điều n-y thường khơng thể tránh khTi, nên c漃Ā ý thức lựa chọn m- thực Mặt tiPm ẩn Định nghĩa: Mặt tiềm ẩn dùng để chG yếu tô xung đột chưa kết tinh chưa biểu Chẳng hạn, xung đột sắc tộc c漃Ā thể ẩn nấp bên bề mặt cộng đồng, tổ chức trường học, xung đột ngầm vợ v- chồng quan hệ nhân Một ví dụ khác l- Anh A l- nhân viên mới, anh B kh漃Ā chịu nghe tin n-y v> anh A vô th> tiền lương anh B giảm xuông, thấy anh B t>m cách trả thù hay "ma cũ bắt nạt ma mới" 2-3 tháng trời ròng rã anh A phải chịu sai vặt, c-u nh-u mặt vui vẻ lịng l- bão tơ Trước mặt người diễn hong biết đ漃Ā l- bom nổ chậm Chúng ta thường phải đôi mặt với lựa chọn xem xét vấn đề tiềm ẩn: liệu c漃Ā khôn ngoan không cô gắng t>m cách nêu vấn đề n-y, l-m cho chúng bộc lộ v- giải chúng cách minh bạch v- c漃Ā chU đích, C漃Ā phải tơt l- gắng giữ kín t>nh h>nh với hy vọng căng thẳng giảm bớt? Chúng ta thường xuyên tán th-nh quan điểm tôt l- nên chU động đôi ph漃Ā với xung đột tiềm ẩn- v- thường l- vậy, đôi khi, điều kiện không phù hợp để tham gia v-o tranh chấp, tôt nên để xung đột tiềm ẩn tồn lâu chút Tác động thấp Định nghĩa: Đôi xung đột nổ vấn đề tương đôi nhT - nhT đôi với người tranh chấp, n漃Ā gây bất tiện kh漃Ā chịu.Thường l- xung đột nhT xảy ng-y c漃Ā tác động không lớn đến sông C漃Ā lẽ hầu hết xung đột h-ng ng-y cUa (ví dụ, phụ huynh n-o đưa kỳ nghG, việc c漃Ā nên mua ô tô hay không, l-m việc c漃Ā slot k> nghG, việc nh- chia n-o) c漃Ā đặc điểm n-y Những vấn đề c漃Ā vẻ to lớn v-o thời điểm đ漃Ā c漃Ā thể chG c漃Ā tác động thấp 22 0 kế hoạch lớn cUa sông Một xung đột c漃Ā thực c漃Ā tác động hay khơng rõ r-ng l- vấn đề để người liên quan đến xung đột đ漃Ā đánh giá Tuy nhiên, tất c漃Ā thể nghĩ xung đột m- tham gia v-o đ漃Ā v- nh>n lại c漃Ā vẻ xung đột đ漃Ā không quan trọng Tôi nghĩ tranh cãi tồi tệ m- c漃Ā với đứa trai cUa m>nh kết thúc n漃Ā định dỡ máy rư฀a bát xuông Tại xung đột c漃Ā tác động thấp dường quan trọng? Tôi tin c漃Ā hai lý liên quan khiến g> c漃Ā vẻ l- xung đột tầm thường trở th-nh thứ g> đ漃Ā chiếm nhiều thời gian v- lượng cảm xúc Một l- xung đột c漃Ā thể khơi gợi l- xung đột trước đ漃Ā khứ Thứ hai,xung đột cụ thể thể môi quan tâm lớn sâu Quyết định m- thường phải đưa l- c漃Ā nên giải xung đột c漃Ā tác động thấp hay không, liệu c漃Ā nên giải n漃Ā cách tách biệt với vấn đề khác hay không, hay liệu c漃Ā nên kết nôi n漃Ā với vấn đề lịch sư฀ m- n漃Ā đại diện hay không Đại diện Định nghĩa :Hầu tất xung đột xảy cho xung đột khác xảy trước đ漃Ā, v- n漃Ā đại diện cho xung đột cũ Khi t>m hiểu xung đột mới, phải xem xét lại vấn đề cũ đằng sau n漃Ā để hiểu th> giải Một sô định kh漃Ā khăn m- phải đưa với tư cách l- người can thiệp xung đột t>m hiểu sâu vấn đề ,xem xét phía sau xung đột để hiểu v- giải vấn đề khác m- n漃Ā đại diện Sự ph-n n-n việc l-m thêm thể bất b>nh bầu không khí độc đốn nơi l-m việc Tranh chấp thời gian trao đổi bậc cha mẹ ly hôn thể môi lo ngại tiêu chuẩn v- phong cách nuôi dạy Một lời ph-n n-n vị trí cUa trung tâm Hồi giáo gần Ground Zero thể câu hTi sắc cUa người Mỹ v- tự tơn giáo Ví dụ : - Tăng thêm l-m cho nhân viên không tăng chất lượng sở cUa công ty - Tranh chấp thời gian thăm cUa bậc cha mẹ li hôn Khuynh hướng cUa riêng sông cá nhân v- nghề nghiệp l- vượt ngo-i vấn đề để thảo luận sô xung đột tiềm ẩn c漃Ā thể c漃Ā liên quan, lúc n-o l- cách l-m tôt Đôi người không chuẩn bị trước để khám phá vấn đề vượt ngo-i phạm vi trước mắt cUa họ, v- nỗ lực t>m hiểu sâu vấn đề trước mắt chG dẫn đến leo thang không cần thiết v- không hiệu 23 0 Tạm thời Định nghĩa : Nh>n chung, c漃Ā sô yếu tô cUa xung đột - bao gồm xung đột phức tạp v- sâu sắc c漃Ā thể giải thời gian tương đôi ngắn Các vấn đề c漃Ā thể giải thời gian ngắn thường thơng qua q tr>nh thương lượng Các hịa giải viên thường t>m kiếm khía cạnh n-y để giải xung đột nhanh ch漃Āng Khi coi xung đột l- vấn đề cần giải quyết, đặc biệt l- vấn đề c漃Ā thể giải thông qua tr>nh thương lượng giải vấn đề, thường tập trung v-o yếu tô tạmthời c漃Ā thể giải được: T-i sản phân chia n-o ly hôn? Một vụ kiện giải n-o? Một hiệp ước đ-m phán v- phê chuẩn? Bởi v> chU yếu tự nhận m>nh l- người giải xung đột, nên t>m kiếm khía cạnh cUa xung đột m- c漃Ā thể giải được, vdo đ漃Ā bị thu hút khía cạnh n-y Thông thường, cách tập trung v-o yếu tô n-y, c漃Ā thể đạt tiến tổng thể đôi với xung đột lớn hơn, thay cách giải n-y cách xem xét v- tham gia v-o yếu tơ mang tính nghiêm trọng cUa xung đột Ví dụ : - L-m việc nh漃Ām, bất đồng ý kiến với nhau, sau đ漃Ā nh漃Ām t>m giải phù hợp - Hiểu lầm bạn A ăn cắp tiền, sau đ漃Ā bạn B xảy xung đột với bạn A, chuyện giải bạn B thấy sô tiền đ漃Ā túi 5.Ngoan cố/cứng đầu Định nghĩa : ChG v> xung đột c漃Ā khả giải không c漃Ā nghĩa l- bạn c漃Ā thể dễ d-ng t>m cách giải Những yếu tô xung đột c漃Ā nguyên tắc c漃Ā thể chG l- thoáng qua/tạm thời kh漃Ā giải l- mặt cứng đầu cUa xung đột C漃Ā thể thời gian d-i vấn đề n-y giải quyết, vấn đề khung phạm vi c漃Ā thể thương lượng - ví dụ, l-m n-o để giảm thiểu tác động đến vùng hoang dã cUa việc xây dựng đập, l-m n-o để th-nh lập quan quản lý đa đảng cho Th-nh phô Cổ Jerusalem, dự án thí điểm n-o c漃Ā thể triển khai địa điểm cụ thể để thực sách chăm s漃Āc sức khTe y tế , Triều Tiên đồng ý gặp gỡ nh- hịa giải qc tế - chất cách giải vấn đề chG l- tạm thời (rất kh漃Ā khăn thực hiện) Vấn đề c-ng cứng đầu, c-ng phải tự hTi thân liệu tôt ll-m việc dựa tiềm c漃Ā thể giải hay sâu v-o mặt thứ sáu - nơi phải giải lâu d-i cUa xung đột 24 0 Ví dụ: mâu thuẫn Bắc v- Nam Triều Tiên (hay gọi l- H-n Qc) 6.Tính lâu dài Định nghĩa : Tất trải qua xung đột c漃Ā khả tiếp diễn thời gian d-i v- chí kh漃Ā c漃Ā thể h>nh dung cách giải C漃Ā thể c漃Ā thTa thuận cải thiện giải khía cạnh cUa xung đột c漃Ā thể l- tiếp tục theo thời gian => Đây l- mặt cUa xung đột c漃Ā thể kh漃Ā chấp nhận v- kh漃Ā giải mang lại hội lớn để tạo tác động lâu d-i ví dụ xung đột Việt Nam - Trung Quôc biển Đông Nhiều xung đột sâu sắc cUa chúng ta, với tư cách l- cá nhân, tổ chức xã hội, c漃Ā đặc điểm n-y Ví dụ, đ-m phán biến đổi khí hậu (v- việc phải l-m), đ-m phán vai trị cUa phU so với thị trường việc giải vấn đề kinh tế v- xã hội, xung đột sắc tộc, đ-m phán cha mẹ ly hôn c漃Ā mâu thuẫn cao lao động v- quản lý nơi l-m việc phân cực, xung đột cộng đồng phát triển thường c漃Ā yếu tơ khơng thực c漃Ā thể giải to-n diện Để hiểu thách thức v- hội xung đột lâu d-i mang lại, điều quan trọng l- phải xem xét chất cUa n漃Ā v- cách thức mchúng ta c漃Ā thể giúp giải n漃Ā V.TẠI SAO XUNG ĐỘT KÉO DÀI Tại sô xung đột dường kéo d-i? Tại chí khơng thể t>m giải pháp cho xung đột n-y? Ví dụ, c漃Ā thể tưởng tượng giải pháp cho xung đột Hoa Kỳ sách nhập cư? Chúng ta c漃Ā thể tưởng tượng việc cải cách nhập cư, liệu c漃Ā thể tưởng tượng kết thúc cUa tranh chấp lập trường nên áp dụng đôi với người nhập cư? Dưới h>nh thức n-y hay h>nh thức khác, l- tranh chấp diễn từ thời Thuộc địa Chúng ta c漃Ā thể đặt câu hTi tương tự môi quan hệ chUng tộc, mơi quan hệ phU liên bang v- quyền địa phương, vai trị cUa sách đơi với thị trường, chG l- v-i xung đột cấp độ sách Mỗi người c漃Ā thể xác định xung đột gia đ>nh, cộng đồng tổ chức cUa m>nh kéo d-i nhiều năm v- c漃Ā khả kéo d-i thêm nữa, c漃Ā thể l- hệ tương lai Những xung đột n-y c漃Ā khác với g> gọi l- xung đột thời xung đột ngoan cô không? C漃Ā v- không Mặc dù chúng c漃Ā thể bao gồm nhiều vấn đề giông v- thể nhiều điểm chung, đặc điểm giao tiếp vmôi quan hệ giông nhau, c漃Ā khác biệt đáng kể Xung đột lâu d-i c漃Ā xu hướng bắt nguồn từ cấu trúc v- phản ánh giá trị khác biệt Chúng thường dựa nhu cầu nhận dạng v- liên quan đến mơi quan tâm quyền lực v- lịng tin Những loại xung đột n-y kết thúc biến 25 0 th-nh thứ g> đ漃Ā khác, điều n-y thường chG xảy môi trường cấu trúc m- chúng tồn thay đổi cá nhân liên quan trưởng th-nh tiến h漃Āa đáng kể Những xung đột n-y c漃Ā khả kết thúc thông qua biện pháp giải c漃Ā chU đích Hãy xem xét tranh cãi gia đ>nh không phổ biến n-y: Fred v- Lee ly hôn mười năm sau kết hôn bảy năm Họ c漃Ā hai người con, Pete v- Ann Ann học đại học v- l- đứa trẻ tương đôi dễ nuôi Fred nghĩ Lee dễ tính việc ni dạy Ann, v- Lee nghĩ Fred nghiêm khắc v- phán xét Ann, v> không c漃Ā căng thẳng lớn n-o tr>nh phát triển cUa Ann nên họ c漃Ā thể giải việc định cUa cha mẹ với cô cách dễ d-ng Tuy nhiên, Pete lại l- câu chuyện khác Anh chẩn đoán mắc chứng ADHD, khơng thích học, thường xun gặp rắc rơi v- bị “dư thừa lượng” Hiện Pete mười bôn tuổi v- tiếp tục l- nguyên nhân cUa nhiều môi quan tâm v- căng thẳng cUa cha mẹ Fred tin Pete cần b-n tay vững v- giới hạn rõ r-ng, v- anh nghĩ Lee “cứu” Pete anh gặp kh漃Ā khăn thay v> để anh phải đôi mặt với hậu h-nh vi cUa m>nh Lee cảm thấy Pete cần hỗ trợ, t>nh yêu, kiên nhẫn v- thấu hiểu v- cho Fred l-m trầm trọng thêm vấn đề từ chôi Pete Pete l- bậc thầy việc đánh Bất n-o Fred v- Lee cô gắng n漃Āi Pete, họ n漃Āi với giáo viên, hiệu trưởng v- cô vấn, v- họ trực tiếp với nhau, họ chắn kể lại tất trường hợp khứ m- họ chứng minh người l- phụ huynh tồi Điều n-y diễn theo cách n-y hay cách khác kể từ trước họ ly hôn Fred v- Lee c漃Ā thể đồng ý bước cụ thể cần phải thực v-o thời điểm n-o, họ dường giải khác biệt cUa họ việc nuôi dạy Liệu tranh cãi n-y c漃Ā kết thúc Pete bT nh- đi? C漃Ā lẽ, không thiết - n漃Ā c漃Ā thể dễ d-ng chuyển sang vấn đề thể theo cách Sự tương tác cUa họ c漃Ā thể cải thiện không? Chắc chắn, v- thách thức m- người can thiệp xung đột phải đôi mặt l- l-m n-o để giúp người tham gia v-o tranh chấp xư฀ lý chúng tôt hơn, thân tranh chấp không c漃Ā khả kết thúc Tại tranh cãi n-y kéo d-i? N漃Ā dựa cấu trúc cUa môi quan hệ cUa họ Họ c漃Ā giá trị khác việc ni dạy Mỗi đặc tính cUa họ g漃Āi gọn cách nuôi dạy cUa họ - v- câu chuyện cUa họ người chịu trách nhiệm cho vấn đề tồn họ phức tạp v- khác 26 0 Hơn nữa, Pete trở th-nh tâm điểm cho đấu tranh lâu d-i Fred vLee quyền lực, niềm tin v- giao tiếp C漃Ā lẽ liệu pháp gia đ>nh c漃Ā thể giúp ích C漃Ā lẽ vấn đề cụ thể c漃Ā thể giúp ích Nhưng xung đột n-y kh漃Ā c漃Ā thể thay đổi c漃Ā điều g> đ漃Ā thay đổi cấu trúc m- n漃Ā gắn v-o, thay đổi xảy cách Fred v- Lee trải nghiệm sắc cUa họ v- hiểu giá trị quan trọng đôi với người sô họ Tất biết tranh chấp n-y Thách thức m- họ đặt cho người can thiệp xung đột l- l-m n-o để giúp người tham gia v-o tranh chấp n-y cách mang tính xây dựng Trong Staying with Conflict (Mayer, 2009b), Tôi đề xuất sáu thư฀ thách phải đôi mặt muôn giúp người t>m cách tiếp cận mang tính xây dựng: ● Giúp người vượt qua khuynh hướng né tránh cUa họ v- đơi mặt với khía cạnh lâu d-i cUa xung đột ● Xây dựng xung đột theo cách mang tínhcơ cấu, thực tế v- đầy hy vọng v- nhận yếu tô khiến xung đột kéo d-i ● Xây dựng hệ thông giao tiếp c漃Ā hiệu v- bền vững giao tiếp ● Giúp t>m cách xây dựng để sư฀ dụng quyền lực ● Sư฀ dụng thTa thuận cách thích hợp để chuyển xung đột lâu d-i sang xung đột mang tính cấu thay v- giải khía cạnh xung đột quan trọng, không dùng n漃Ā l- phương tiện để tránh xung đột ● Phát triển nguồn lực v- chế để giúp đỡ người khác suôt xung đột Không c漃Ā thách thức n-o sô n-y l- dễ d-ng đơn giản giải xung đột c漃Ā nguồn gôc sâu xa, kỹ v- thU tục cần thiết để đôi mặt với chúng l- g> để can thiệp xung đột hiệu - v- việc chấp nhận thách thức n-y mở nhiều hội cho chuyên gia xung đột l-m việc tranh luận nghiêm trọng cách c漃Ā ý nghĩa VI.GIẢI QUYẾT, BIẾN ĐỔI, CAM KẾT VÀ THAY ĐỔI XÃ HỘI: MỤC ĐÍCH CỦA CAN THIỆP XUNG ĐỘT C漃Ā tranh luận phong phú v- liên tục mục tiêu cUa can thiệp xung đột Những người can thiệp xung đột c漃Ā nên c漃Ā mục đích ngo-i việc giúp người tranh chấp đạt thTa thuận hay không? Người can thiệp c漃Ā trách nhiệm g> việc bảo vệ người yếu không đại diện? C漃Ā phải can thiệp xung đột l- chấm dứt tranh chấp, xây dựng hịa b>nh, đạt cơng xã hội, hay l-m thay đổi môi quan hệ? Mặc dù thảo luận n-y c漃Ā vẻ tự giác mang tính học thuật trừu tượng, chúng quan trọng để hướng dẫn công việc cUa m>nh Chúng ta c漃Ā thể nghĩ mục đích cUa l- phải giải 27 0 nhu cầu n-o m- người l-m việc c漃Ā, ẩn sâu việc tiếp cận cần xác định rõ nhu cầu n-y lnhững giả định cUa vai trò v- mục tiêu Nếu chU đích vminh bạch cách tiếp cận cơng việc cUa m>nh, cần phải nhận thức mục đích khác nhau: m- c漃Ā thể xác định công việc cUa chúng ta, lập luận Ung hộ chúng v- sơ chG trích đưa để chông lại chúng Đặt t>nh huông: Một gia đ>nh gi-u c漃Ā v- sông sung túc Họ c漃Ā nhiều nh-, nhiều đất v- cUa ăn cUa để, người chU gia đ>nh- tức người cha lúc n-y cho em gái ông nhờ sô mảnh đất m- ông c漃Ā nhiều năm mkhơng địi hTi phải trả lại n-o Nhưng ng-y nọ, người cha m- không để lại bất k> di chúc g>, người đến để đòi lại đất, người em gái cUa cha không c漃Ā ý định trả đất v- họ c漃Ā tranh chấp với * Từ t>nh huông n-y, nảy niềm tin lập luận - Họ tin rằng: can thiệp xung đột giúp người đạt thỏa thuận để chấm dứt tranh cãi họ Khi c漃Ā tranh chấp mảnh đất thừa kế, trường hợp không c漃Ā di chúc hay thTa thuận công bằng, Th-nh viên gia đ>nh phải thương lượng nhờ đến can thiệp cUa tòa án nhân dân cấp huyện để c漃Ā hỗ trợ - Họ tin rằng: Khuyến khích chuyển đổi cá nhân Trong trường hợp mảnh đất câu chuyện giải ổn thTa,công bằng,rõ r-ng, môi quan hệ th-nh viên gia đ>nh giữ nguyên, thái độ cUa người không gay gắt Mặt khác, không giải công th> khơng thể khơng tính đến trường hợp th-nh viên gia đ>nh trở mặt với - Họ tin rằng: Không thể tiến hành can thiệp tranh chấp cách công không giải vấn đề cân quyền lực công xã hội Trong trường hợp không c漃Ā cam kết giải vấn đề bất b>nh đẳng quyền lực, thU tục can thiệp tranh chấp c漃Ā thể trở th-nh cách m- đ漃Ā nạn nhân cUa bất công xã hội c-ng thêm quyền lực Tính trung lập đôi mặt với bất công g漃Āp phần gia tăng bất công Giả dụ, em gái cUa người cha dựa v-o việc vai vế lớn tuổi m- n漃Āi ngang ngược không trả đất, cách tôt l- đưa tịa để tịa án phía trung lập giải Giải xung đột mục tiêu chG c漃Ā ý nghĩa đơi với cam kết tích cực để đảm bảo bất b>nh đẳng quyền lực khắc phục Không c漃Ā gọi l- trung lập thực sự, cấu trúc hay cá nhân 28 0 - Họ tin rằng: cần phân tích xung đột trước cố gắng giải xung đột VD: Các công tô viên,luật phải t>m hiểu kĩ c-ng nguồn gôc cUa việc,t>m chứng cụ thể trước đưa đánh giá vấn đề -Họ tin : tranh chấp giải lợi ích giải Mục tiêu cUa can thiệp tranh chấp, theo Fisher v- Ury (1981), l- đạt giải pháp giải lợi ích quan trọng cUa bên khác Điều n-y c漃Ā thể thực thông qua phương pháp đ-m phán dựa lợi ích, đ漃Ā lợi ích v- động cUa bên tranh chấp khám phá, trái ngược với đấu tranh dựa vị trí quyền lực để xem vị trí v- quyền lực cUa thắng Mục tiêu cUa can thiệp tranh chấp l- đến giải pháp cho xung đột l- giải pháp giải lợi ích cUa bên khác Khơng cần thiết phải phân biệt nhu cầu v- sở thích v> n-y chG l- thể sâu sắc Các thTa thuận thương lượng l- kết cần t>m kiếm hầu hết xung đột Giả sư฀ đòi lại đất => kết thúc tranh chấp phía bên đưa chứng chứng minh chU hộ cho miếng đất - Họ tin : mục đích chung với tư cách người can thiệp tranh chấp giúp người tham gia hiệu với yếu tố thiết yếu xung đột mà họ đối mặt Điều n-y c漃Ā thể liên quan đến nỗ lực giải quyết, không thiết vchúng ta không nên tham gia v-o tranh chấp giải quyết, thay đổi xã hội chuyển đổi l- mục đích cUa Với tư cách l- người can thiệp v-o xung đột, nên tham gia v-o tranh chấp mkhông cho mục tiêu thiết yếu cUa l- cô gắng giải xung đột c漃Ā thể chưa chín muồi để giải C漃Ā nhiều cách để giúp người giải xung đột hiệu m- không cho thTa thuận giải pháp n-o l- khả thi mong muôn Nhưng nên cởi mở với khả năng, v- chí c漃Ā thể l- khả người tham gia muôn c漃Ā sô giải pháp thTa thuận, xung đột c漃Ā thể l- xung đột lâu d-i Chúng ta không áp đặt chương tr>nh nghị cUa riêng m>nh việc chuyển đổi cá nhân, tổ chức xã hội Những g> c漃Ā thể giả định l- người muôn hỗ trợ giải tranh chấp vấn đề theo cách hiệu (hoặc t>m cách tránh xung đột mang tính xây dựng) v- nhiệm vụ cUa l- giúp họ l-m Khi xảy tranh chấp, thực tế, phải thương lượng với bên m- l-m việc với họ mục đích cUa họ l- g> v- l-m n-o liệu c漃Ā thể giúp họ đạt điều đ漃Ā cách xây dựng hay không 29 0 Giả sư฀ luật sư, công tô viên t>m cách để tranh chấp diễn tr>nh tự, v- vấn đề tranh chấp đất đai giải * Một sơ chG trích, phê b>nh từ t>nh huông sau : - Mọi người bị áp lực phải đồng ý thông qua biện pháp tương đối cưỡng chế Ở khía cạnh cực đoan, thấy việc giải tranh chấp diễn thường xuyên thông qua arm-twisting ( h-nh vi m- bạn cô gắng khiến đ漃Ā l-m điều g> đ漃Ā cách đe dọa cách thuyết phục họ cách cưỡng bức)Những người thực h-nh cách tiếp cận n-y thường tập trung v-o việc đạt thTa thuận l- t>m cách để đáp ứng nhu cầu thiết yếu cUa người tranh chấp Ngay người thực cách tiếp cận nhẹ nh-ng khuôn khổ n-y thường không hiểu xung đột thường l- dấu hiệu cUa môi lo ngại tiềm ẩn m- bên không muôn tr>nh b-y rõ r-ng Hơn nữa, cách tiếp cận n-y thường bT qua khía cạnh nhận thức v- cảm xúc cUa việc giải Ngay người tranh chấp muôn giải xung đột theo cách đầy đU v- sâu sắc mức c漃Ā thể đạt thông qua can thiệp tập trung v-o kết quả, người thực theo quan điểm định hướng giải thường hướng nỗ lực đến khía cạnh hữu h>nh cUa tranh chấp - mặt thoáng qua cUa n漃Ā Trừ người giải xung đột cho người hội giải vấn đề sâu v- rộng m- họ phải đôi mặt, c漃Ā khả họ chG tập trung v-o giải pháp nông cạn không thực giải nhu cầu cUa họ Cách tiếp cận n-y c漃Ā thể gây kh漃Ā chịu v- khiến đ漃Ā nh漃Ām người ngừng Ung hộ v- đồng ý với bạn quy tr>nh pháp lý truyền thông m- không c漃Ā biện pháp bảo vệ theo thU tục Ở t>nh huông trên, giả sư฀ đôi bên sư฀ dụng bạo lực, đe dọa để tranh gi-nh quyền sư฀ dụng mảnh đất đ漃Ā - Sự biến đổi xảy đúc kết lại trải nghiệm nhiều người với xung đột cách giải nó, thông qua nỗ lực trực tiếp để làm cho biến đổi xảy Nghịch lý l- người c漃Ā thể thích c漃Ā trải nghiệm biến đổi việc hòa giải v> tr>nh n-y không thúc đẩy phát triển thay đổi cá nhân mục đích cUa n漃Ā Nhiều người sẵn s-ng tham gia v-o hòa giải (trái ngược với liệu pháp) v> l- can thiệp c漃Ā trọng tâm v- hạn chế can thiệp Hầu hết người hòa giải khéo léo t>m kiếm hội để trao quyền cho người v- giúp họ nhận môi quan tâm v- t>nh người cUa Đây chG đơn giản l- thực h-nh để hịa giải tơt Nhưng việc thay đổi người trở th-nh phần cUa mục đích thầm kín, tiềm cUa hoạt động can thiệp tranh chấp nhằm trao cho người quyền lực định xung đột c漃Ā thể Kinh nghiệm m- bên tranh chấp c漃Ā để đạt giải tranh 30 0 chấp phức tạp l- tự n漃Ā trao quyền v- mở cánh cư฀a để bên công nhận mức độ sâu hơn, nhiều l- tập trung trực tiếp cUa hòa giải viên v-o việc trao quyền v- công nhận Khi giải tranh chấp, người can thiệp xung đột bên tự giải vấn đề cUa nhau, họ khéo léo t>m kiếm hội để trao quyền để giúp người tranh chấp họ nhận lợi v- hại cUa bên -Những người tranh chấp cho họ cần hỗ trợ bên thứ ba để đảm bảo họ không đưa lựa chọn không phù hợpvà cách thức tiếp cận công xã hội Một tr>nh đáng tin cậy tiến h-nh cách công thường c漃Ā giá trị đôi với người không c漃Ā quyền Mặc dù chắn cần c漃Ā thU tục s-ng lọc để đảm bảo chG sư฀ dụng quy tr>nh can thiệp thích hợp, việc lựa chọn quy tr>nh phải thực dựa lựa chọn thay thực tế Ví dụ, phụ nữ phải đôi mặt với bạo lực từ người bạn đời thân thiết cUa m>nh c漃Ā thể cảm thấy thảo luận mặt đôi mặt c漃Ā cấu trúc v- quản lý tôt mang lại hội an to-n lâu d-i l- lệnh cấm từ tòa án cô c漃Ā thể không - cuôi l- định cUa người tranh chấp cUa Ở t>nh huông đưa ban đầu, đôi bên tranh chấp cảm thấy thoải mái giải với nhau, v- họ tự giải vấn đề v- chG cần nhhòa giải viên để họ không đưa định sai lầm n-o Những người thực h-nh phương pháp tiếp cận cơng xã hội thường mang lại th-nh tựu thực so với thảo luận diễn đ-n giải xung đột Các diễn đ-n n-y thiết kế để cung cấp công thU tục, suy cho lnền tảng cUa công xã hội (Để c漃Ā trao đổi tinh thần cách tiếp cận n-y, xem McCrory, 1981; Stulberg, 1981; Susskind, 1981.) - Chúng ta cần tập trung rõ ràng có thơng điệp rõ ràng làm xung đột Khi n漃Āi với người công việc cUa l- giúp họ giải vấn đề tồn để đạt thay đổi cUa xã hội hệ thông, thông điệp đ漃Ā rõ r-ng v- c漃Ā thể chịu trách nhiệm n漃Ā Khi n漃Āi mục tiêu cUa l- khuyến khích trao quyền v- cơng nhận, v- điều đ漃Ā nảy sinh khả lớn l- h>nh th-nh chuyển đổi xảy ra, rõ r-ng mục tiêu cUa m>nh Tuy nhiên, n漃Āi mục tiêu cUa l- giúp người tham gia v-o xung đột, gặp sô vấn đề Mục tiêu n-y trừu tượng Những người tranh chấp kh漃Ā biết liệu c漃Ā nên sư฀ dụng hay không, n-o v- n-o Do đ漃Ā, nỗ lực cUa để tiếp thị dịch vụ cUa phức tạp V- c漃Ā lẽ quan trọng nhất, h-nh động đôi lập với cUa hầu hết bên để l-m điều ngược lại -nghĩa l- tách 31 0 khTi xung đột Mặc dù nhiều người can thiệp xung đột khéo léo sư฀ dụng từ hiểu biết tôt từ tất phương pháp tiếp cận n-y - giải quyết, chuyển đổi, cơng xã hội, phân tích xung đột, dựa lợi ích v- người tuân theo xung đột cUa quan điểm xư฀ lý xung đột theo cách khác Ở t>nh huông trên, nhân vật t>nh hng cần người hịa giải cho tranh chấp đất đai,nếu nh- hòa giải n漃Āi họ giúp đôi bên tham gia v-o tranh chấp đất đai v- nh- hòa giải bị chG trích Để khám phá thêm điều n-y, xem xét cách người c漃Ā thể tiếp cận xung đột cộng động điển h>nh Ví dụ n-y dựa tranh chấp chưa giải diễn nhiều năm trước Sở Dịch vụ Nhân sinh Quận Beechwood (DHS) c漃Ā kế hoạch th-nh lập nh- tập thể cho thiếu niên khu dân cư trung lưu thị trấn Holmes Một nh漃Ām cư dân khu vực lân cận gư฀i đơn phản đôi kế hoạch n-y v- đe dọa khởi kiện Bản kiến nghị nêu lên lo ngại giao thông, tác động cUa thiếu niên đến trường học địa phương v- ảnh hưởng đến t-i sản Một người Ung hộ nh- tập thể, nh漃Ām vận động cho niên phản bác tuyên bô vấn đề thực l- phân biệt chUng tộc; Holmes l- cộng đồng chU yếu lngười da trắng, v- nhiều thiếu niên l- th-nh viên cUa nh漃Ām thiểu sô Hội đồng Giám sát Quận Beechwood yêu cầu giúp đỡ cUa chuyên gia xung đột để giải tranh chấp n-y Chuyên gia n-y c漃Ā thể theo đuổi cách tiếp cận sau  Có thỏa thuận H-ng x漃Ām, người Ung hộ thiếu niên v- DHS cần đưa thTa thuận m- người chấp nhận Bằng cách n-y môi quan tâm cUa h-ng x漃Ām c漃Ā thể đáp ứng, kế hoạch cho nh- tập thể c漃Ā thể xây dựng v- c漃Ā thể tránh đấu tiêu cực tòa án Để vượt qua tr>nh n-y với nỗ lực vượt qua cảm xúc cUa người cộng đồng, chUng tộc th> nhu cầu cUa thiếu niên áp đảo n漃Ā v- tạo trở ngại đáng kể đường t>m giải pháp  Khuyến khích chuyển đổi cá nhân Những người n-y cần lắng nghe lẫn để hiểu v- nhận môi quan tâm m- người c漃Ā Quá tr>nh n-y cho thấy hội tuyệt vời để phá vỡ v-i định kiến v- hiểu lầm nghiêm trọng C漃Ā ba lý để thực điều n-y Trước tiên, nh- tập thể dọn đến khu phô, người phải sông với Nếu họ khơng nhận tính hợp pháp cUa môi quan tâm cUa nhau, t>nh h>nh thiết lập cho vấn đề lâu d-i Thứ hai, không c漃Ā thoả thuận khả thi n-o xuất trừ nỗ lực thực để khuyến khích trao quyền v- cơng nhận Thứ ba, cư dân khu phô v- nhân viên nh- tập thể v- 32 0     khách h-ng c漃Ā thể giúp đỡ nhiều cho nh漃Ām c漃Ā thể thay đổi nhận thức cUa họ phía bên Giải vấn đề công xã hội Trừ chênh lệch quyền lực cư dân gi-u c漃Ā v- khách h-ng tiềm giải quyết, nạn nhân giải pháp thương lượng c漃Ā thể l- thiếu niên ThTa hiệp c漃Ā thể đồng ý ảnh hưởng tiêu cực đến giới trẻ v- công nhân l-m việc nh-, v- l- người c漃Ā nhiều khả bị giới hạn quy tr>nh can thiệp xung đột Cung cấp phân tích xung đột trước cố gắng giải xung đột Những người tranh chấp nên tập trung v-o việc t>m hiểu nhu cầu sâu sắc cUa họ v- cách chúng hoạt động xung đột Một quy tr>nh phân tích thích hợp đến vấn đề sâu m- người c漃Ā liên quan đến đề xuất nh- tập thể v- phản ứng cUa khu dân cư đôi với n漃Ā Các bên thay v> cô gắng đến thTa thuận thương lượng, l- không c漃Ā giải pháp n-o cả, c漃Ā, xung đột tiếp tục xuất h>nh thức khác nhau, gây tổn hại cho thiếu niên, h-ng x漃Ām v- tất người khác c漃Ā liên quan Giải vấn đề thủ tục, tâm lý lợi ích thực chất người Thay v> tập trung v-o vị trí khác m- người đảm nhận, điều quan trọng l- giúp người b-y tT sở thích cUa họ, xem xét nguyên tắc chi phôi thTa thuận v- đánh giá lựa chọn thay thể cUa họ Nếu điều n-y thực hiện, tr>nh giải vấn đề sáng tạo nhằm thực giải lợi ích cUa người liên quan c漃Ā thể dẫn đến giải pháp đa h漃Āa lợi ích chung Do đ漃Ā, câu hTi cần đặt l-: L-m n-o để giải môi quan tâm cUa cư dân khu vực lân cận an to-n, giá trị t-i sản vgiao thông, nhu cầu cUa DHS nh- tập thể phù hợp khu phơ thích hợp đáp ứng? Khuyến khích tham gia mang tính xây dựng Một thTa thuận c漃Ā thể c漃Ā c漃Ā thể không, giả định việc đưa thTa thuận l- mục đích cUa can thiệp c漃Ā thể gây trở ngại đáng kể cho việc thu hút tham gia v- khuyến khích đơi thoại thẳng thắn v- cởi mở Thay v-o đ漃Ā, điều quan trọng l- người tranh chấp phải tạo hội để n漃Āi lên quan ngại quan trọng cUa họ v- yếu tô lâu d-i cUa vấn đề liên quan phải giải (mặt lâu d-i cUa xung đột) Điều n-y cho phép bên tranh chấp c漃Ā hội phát triển lực v- chế để đôi ph漃Ā với nhiều biểu cUa xung đột n-y c漃Ā khả nảy sinh theo thời gian theo cách mang tính xây dựng v- xác định thTa thuận tức thời n-o c漃Ā thể khuyến khích C漃Ā thể l- cách tiếp cận n-o sô n-y, áp dụng cách khéo léo, c漃Ā thể tT c漃Ā lợi cho nh- tập thể v- khu dân cư lân cận V- tất 33 0 nhiên l- cách tiếp cận độc quyền C漃Ā yếu tô mục tiêu v- chiến lược trùng lặp tất chúng Cuôi cùng, hướng dẫn tôt cách tiếp cận để thực xung đột v- nỗ lực n-o đến từ bên: cư dân khu phô, người Ung hộ niên, nhân viên nh- tập thể v- Bộ Dịch vụ Nhân sinh Tất nhiên, c漃Ā cách tiếp cận khác để can thiệp v-o xung đột v- c漃Ā khác biệt đôi với cách m- mô tả Ngo-i ra, nhiều phê b>nh khác thực C漃Ā nhiều thật quan điểm v- nh- phê b>nh Nhưng c漃Ā nhiều nhầm lẫn tạo người Ung hộ cách tiếp cận n-y đánh giá sai người khác công phiên cực đoan cUa cách tiếp cận thể n漃Ā l- đại diện Ví dụ, mặt, người chG trích cách tiếp cận chuyển đổi lập luận hòa giải viên chuyển đổi thúc đẩy người tranh chấp đạt trao quyền v- công nhận cá nhân đ漃Ā rõ r-ng mong muôn đến giải tranh chấp cụ thể v- không muôn nghiên cứu sâu vấn đề Tuy nhiên, người Ung hộ hòa giải chuyển đổi l-m việc nhiều để giải môi lo ngại n-y thông qua cách họ ký hợp đồng với người bắt đầu tr>nh hòa giải Mặt khác, người đề xuất hịa giải mang tính chuyển đổi chG trích hòa giải viên khác, cho họ thường tập trung v-o việc đạt kết đến mức không cho phép bên trao đổi thực lòng với nhau, bên tranh chấp muôn l-m Nhiều người Ung hộ phương pháp tiếp cận khác cam kết v- c漃Ā kỹ khuyến khích giao tiếp phong phú v- hiệu bên, họ t>m kiếm giải pháp Chúng ta khơng nên nản lịng v> khác biệt cách tiếp cận n-y Ngược lại, nên khuyến khích tranh luận v- đơi thoại nhiều vấn đề n-y C漃Ā triết lý v- khuôn khổ khác l- ho-n to-n l-nh mạnh cho lĩnh vực xung đột Điều không l-nh mạnh l- tránh tương tác v- thảo luận người đề xuất phương pháp tiếp cận khác h-nh động không công v- đặc điểm cực đoan cUa N漃Āi cách khác, nên khuyến khích tham gia mang tính xây dựng cUa trường phái can thiệp xung đột khác Tôi tranh luận chương n-y v- phần khác để c漃Ā nh>n mở rộng vai trò cUa người can thiệp xung đột, để không tập trung ho-n to-n v-o công việc m- c漃Ā thể l-m với tư cách l- bên thứ ba v-o mục tiêu đạt kết giải pháp tức th> Tôi tin khả mở rộng hoạt động thực h-nh v- đạt tiềm cUa m>nh với tư cách l- người can thiệp xung đột phụ thuộc v-o việc c漃Ā nh>n rộng người cUa chúng ta, mục đích cUa v- cách c漃Ā thể l-m việc tôt để theo đuổi chúng Nhưng cách tiếp cận n-o áp dụng để can thiệp xung đột th> c漃Ā sơ kỹ định m- cần đưa Không điều g> 34 0 quan trọng việc giúp người tranh chấp giao tiếp hiệu Đây lthách thức m- chuyển sang chương 35 0 ... biệt quản lý xung đột v- tạo hệ thông can thiệp xung đột Các chuyên gia nguồn nhân lực thường mong đợi giải – vấn đề cá nhân v- hệ thông : xung đột nhân sự, chuyên gia quan hệ lao động với quản lý. .. cơng để hịa giải hay giải xung đột IV SÁU MẶT CỦA XUNG ĐỘT Hầu hết tất xung đột c漃Ā nhiều mặt, c漃Ā nhiều khía cạnh khác v- cách tiềm ẩn để hiểu v- biểu thị đặc trưng Cách giải thích xung đột v- khía... để giải xung đột nhanh ch漃Āng Khi coi xung đột l- vấn đề cần giải quyết, đặc biệt l- vấn đề c漃Ā thể giải thông qua tr>nh thương lượng giải vấn đề, thường tập trung v-o yếu tô tạmthời c漃Ā thể giải