Walker… cho rằng công cụ pháp luật giữ vai trò quan trọng nhất trong việc bảo vệ quyền lợi của các cổ đông và họ cũng khẳng định rằng công cụ pháp luật phải được hiểu bao gồm cả pháp luậ
Trang 1ts bïi xu©n h¶i *
1 Bảo vệ cổ đông, thành viên công ti
bằng công cụ pháp luật
Trong lí luận khoa học pháp lí thế giới
khoảng 2 thập kỉ gần đây, người ta nói nhiều
đến vai trò của pháp luật trong việc bảo vệ
cổ đông (law matters thesis), bắt đầu là các
nghiên cứu được công bố cuối thập niên thứ
4 của thế kỉ XX của nhóm bốn giáo sư nổi
tiếng của Bắc Mỹ đứng đầu là giáo sư La
Porta (the Gang of Four - tạm dịch là Nhóm
bộ tứ).(2) Các nghiên cứu ở phương Tây (ví
dụ nhóm Gang of Four, Giáo sư Low Chee
Keong, Giáo sư G Walker…) cho rằng công
cụ pháp luật giữ vai trò quan trọng nhất trong
việc bảo vệ quyền lợi của các cổ đông và họ
cũng khẳng định rằng công cụ pháp luật phải
được hiểu bao gồm cả pháp luật và việc thực
thi pháp luật (law and law enforcement).(3)
Các quy định pháp luật liên quan đến
bảo vệ nhà đầu tư có trong khá nhiều lĩnh
vực pháp luật quốc gia, chẳng hạn như luật
công ti, luật chứng khoán, luật phá sản, luật
cạnh tranh và pháp luật về mua bán, sáp
nhập Tuy nhiên, quan điểm được thừa
nhận rộng rãi trên thế giới là trong tất cả các
lĩnh vực pháp luật liên quan đến bảo vệ cổ
đông thì các quy định trong luật công ti và
luật chứng khoán giữ vai trò quan trọng bậc
nhất.(4)
Theo Ngân hàng thế giới (World
Bank), khi đánh giá về tình trạng bảo vệ nhà
đầu tư của một quốc gia thì chắc chắn phải
quan tâm đến 3 vấn đề cơ bản sau đây: 1) Sự
công khai hoá các thông tin về sở hữu trong công ti và tài chính của công ti; 2) Bảo vệ cổ đông thiểu số; 3) Năng lực đảm bảo thực thi pháp luật của toà án và cơ quan quản lí thị trường chứng khoán.(5)
Giáo sư Hertig và Kanda thì cho rằng để bảo vệ nhà đầu tư pháp luật cần phải quy định nghĩa vụ công khai hoá thông tin của công ti; phải có các quy định về nhóm công ti và kiểm soát giao dịch trong các nhóm công ti và quy định về nghĩa vụ của người quản lí công ti.(6)
Vấn đề bảo vệ cổ đông bằng công cụ pháp luật có thể khác nhau giữa các quốc gia trên thế giới do những khác biệt về truyền thống pháp luật, văn hoá, mức độ phát triển của nền kinh tế Vì thế, việc sử dụng công cụ pháp luật ở Việt Nam có thể không giống với các nước tư bản phương Tây với trình độ phát triển cao hơn nhiều và kinh nghiệm trong suốt mấy trăm năm
Ở Việt Nam, án lệ vẫn chưa được thừa nhận là nguồn luật, chưa là căn cứ mà dựa vào đó các thẩm phán có thể phán xử các tranh chấp.(7)
Mặc dù trong thời gian gần đây, một số bản án, quyết định giám đốc thẩm của Toà án nhân dân tối cao (TAND)
đã được công bố nhưng vai trò của án lệ vẫn chưa được khẳng định chính thức Có ý kiến
cho rằng: “Hiện nay hệ thống pháp luật
nước ta chưa công nhận án lệ là một trong
* Khoa luật thương mại Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh
Trang 2những nguồn luật để được áp dụng trong
hoạt động xét xử Nếu áp dụng vào sẽ không
phù hợp Mỗi nước có chế độ pháp luật
riêng nên việc áp dụng án lệ vào nước ta
công cụ pháp luật để bảo vệ cổ đông chính là
các văn bản quy phạm pháp luật
Chúng ta đều biết rằng công ti phải có
điều lệ song quyền lợi của cổ đông thiểu số
không thể trông cậy vào quy định của điều lệ
công ti, khi mà các nhà đầu tư ở Việt Nam
thường thành lập công ti với bản điều lệ khá
sơ sài chỉ để hoàn thành thủ tục đăng kí kinh
doanh, thậm chí là sao chép điều lệ của công
ti khác hay sử dụng đúng bản mẫu điều lệ rất
đơn giản mà các cơ quan đăng kí kinh doanh
khuyến cáo sử dụng Chẳng thể hi vọng vào
việc các cổ đông lớn sẽ sửa đổi, bổ sung điều
lệ nhằm tăng cường việc bảo vệ các cổ đông
nhỏ, góp ít vốn trong công ti bởi vì tỉ lệ biểu
quyết thông qua sửa đổi, bổ sung điều lệ
luôn ở mức cao (ít nhất là 75% số phiếu biểu
quyết).(9)
Vì vậy, đây là một trong các lí do
mà nhà nước phải bằng pháp luật để quy
định các quyền của cổ đông thiểu số và tạo
điều kiện cho cổ đông thiểu số thực hiện các
quyền của mình
Nhìn một cách tổng quan, nhà nước sử
dụng công cụ pháp luật để bảo vệ cổ đông
thông qua các phương diện chủ yếu sau đây:
1) Quy định về quyền của cổ đông, đặc biệt
là cổ đông thiểu số, về quyền được bồi
thường thiệt hại và khả năng khởi kiện để
bảo vệ quyền lợi của mình; 2) Quy định về
điều kiện họp và biểu quyết thông qua các
quyết định của đại hội đồng cổ đông
(ĐHĐCĐ) và hội đồng thành viên (HĐTV)
công ti; 3) Quy định về nghĩa vụ của các chủ
thể có liên quan đến quyền và lợi ích của cổ đông, như nghĩa vụ của công ti, nghĩa vụ của người quản lí công ti và đặc biệt cần phải hài hoà hoá mối quan hệ giữa cổ đông lớn và cổ đông thiểu số.(10)
Quy định về quyền của cổ đông là điều kiện tiên quyết và quan trọng nhất để bảo vệ
cổ đông, là phương tiện để cổ đông có thể sử dụng để bảo vệ mình Những yếu tố khác như cơ chế kiểm soát bên trong thông qua cấu trúc quản trị nội bộ hay cơ chế kiểm soát bên ngoài và thiết chế đảm bảo thực thi pháp luật là những yếu tố bổ trợ, yếu tố đảm bảo,
là điều kiện cho các quyền của cổ đông được thực thi nhằm bảo vệ cổ đông.(11)
Về phương diện lí luận, nếu căn cứ vào tính chất của các quyền và khả năng đảm bảo các quyền của
cổ đông thì các quyền của cổ đông có thể được chia thành các quyền mang tính phòng ngừa và các quyền mang tính khắc phục.(12)
Căn cứ Luật doanh nghiệp năm 2005, xét một cách tổng quan, các quyền của cổ đông công
ti có thể được chia thành các nhóm chủ yếu sau đây: 1) Nhóm quyền về tài sản; 2) Nhóm quyền về quản trị/quản lí công ti (về dự họp, biểu quyết, đề cử, ứng cử ); 3) Quyền được thông tin; 4) Quyền về phục hồi quyền lợi hay nhóm quyền mang tính khắc phục Pháp luật phải bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho các cổ đông song quy định pháp luật về bảo vệ cổ đông cũng phải dựa
trên các nguyên tắc nhất định Thứ nhất,
pháp luật phải bảo vệ cổ đông nói chung trên nguyên tắc bình đẳng mà không có sự phân biệt cổ đông lớn hay cổ đông thiểu số; cổ đông định chế hay cá nhân; cổ đông nhà nước hay tư nhân; cổ đông trong nước hay nước ngoài Đối xử bình đẳng giữa các cổ
Trang 3đông chính là một trong số các nguyên tắc
quản trị công ti quan trọng được quy định
trong Bộ nguyên tắc quản trị công ti (Corporate
Governance Principles) của OECD.(13)
Thứ hai, pháp luật bảo vệ cổ đông phải
đảm bảo sự hài hoà, cân bằng về lợi ích giữa
các nhóm cổ đông lớn và cổ đông thiểu số
Vấn đề tương quan lợi ích, vị thế, đặc điểm
của các loại cổ đông cũng là những vấn đề
khá phức tạp cho các nhà làm luật khi xây
dựng các quy định về quyền và nghĩa vụ của
cổ đông Nói bảo vệ cổ đông là nói tới việc
bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của họ
trong công ti Song, thế nào là quyền lợi ích
chính đáng cũng là câu hỏi lớn, bởi vì bảo vệ
cổ đông A nhưng không thể làm thiệt hại đến
cổ đông B trong cùng công ti Chẳng hạn,
nếu quy định điều kiện tham dự họp và biểu
quyết thật cao thì sẽ có lợi cho cổ đông thiểu
số, giúp “tiếng nói” của họ thêm trọng lượng
song cũng có thể gây khó khăn, bực tức cho
cổ đông góp vốn nhiều vì những điều họ
muốn sẽ khó được thông qua, trong khi về
nguyên tắc, lợi nhuận và lỗ sẽ chia theo tỉ lệ
tương ứng với vốn góp (trừ loại cổ phần ưu
đãi cổ tức) Vì thế, những túc số về tỉ lệ tối
thiểu 65% hay 51% hoặc 75% để họp hợp lệ
hay khi biểu quyết thông qua quyết định của
ĐHĐCĐ hay HĐTV luôn là chủ đề được
tranh luận.(14)
Pháp luật công ti không nên
quá thiên vị, không nên bảo vệ nhóm cổ
đông nào đó một cách thái quá, vượt quá
mức độ cần thiết
Thứ ba, các quy định về bảo vệ cổ đông
phải nhằm phát triển công ti, để công ti có
thể hoạt động kinh doanh hiệu quả vì lợi ích
chung chứ không cản trở hoạt động kinh
doanh bình thường của công ti Pháp luật
phải bảo vệ cổ đông nhưng cũng không để các quy định về bảo vệ cổ đông bị lạm dụng, cản trở hoạt động kinh doanh bình thường
của công ti Ví dụ, có cần thiết phải quy định
điều kiện tỉ lệ họp hợp lệ của ĐHĐCĐ trong các công ti đại chúng cao như hiện nay hay không khi mà rất nhiều công ti đại chúng, đặc biệt là các công ti niêm yết không thể tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ ngay từ lần triệu tập đầu tiên do không đủ điều kiện theo quy định (65% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết) Nhiều công ti cổ phần (CTCP) phải triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ đến lần thứ
3 mới thành công, gây ra sự lãng phí khá lớn
về thời gian và tiền bạc Hoặc Điều 100 Luật doanh nghiệp năm 2005 quy định các CTCP phải gửi tài liệu cuộc họp ĐHĐCĐ bằng văn bản giấy theo phương thức bảo đảm đến tất
cả các cổ đông, đối với những công ti niêm yết có hàng vạn cổ đông thì chi phí gửi thư này có thể lên tới hàng tỉ đồng, trong khi chúng ta có thể có giải pháp khác hiệu quả hơn trong thời đại công nghệ thông tin đang phát triển như vũ bão hiện nay
Vấn đề áp dụng pháp luật trong thực tiễn hay thực thi pháp luật là rất quan trọng trong việc bảo vệ cổ đông Pháp luật chỉ là trên giấy và coi như không tồn tại nếu như nó không được thực thi trong thực tiễn Các chế tài đối với hành vi vi phạm pháp luật phải có
độ nghiêm khắc đúng mức để răn đe Các quy định của pháp luật về quyền của cổ đông cần phải được thực thi trong thực tiễn Khi
đã có bản án, quyết định có hiệu lực của toà
án hay trọng tài thương mại thì phán quyết
đó phải được tôn trọng và phải được thi hành nghiêm túc trên thực tế Nếu các quy định của pháp luật không được thực thi thì quy
Trang 4định dù tốt đến mấy cũng trở thành vô nghĩa
Cũng như rất nhiều quốc gia khác trên
thế giới, theo pháp luật hiện hành của Việt
Nam, toà án nhân dân và trọng tài thương
mại là hai hình thức tài phán mà các cổ đông
có thể sử dụng để bảo vệ quyền lợi của mình
Nếu khởi kiện tại toà án, việc giải quyết vụ
việc sẽ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân
sự năm 2004 Theo Điều 29 Bộ luật tố tụng
dân sự thì toà án nhân dân có thẩm quyền
giải quyết các tranh chấp phát sinh trong
hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các
cá nhân, tổ chức có đăng kí kinh doanh và
đều có mục đích lợi nhuận về đầu tư, mua
bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá
khác Toà án nhân dân cũng có thẩm quyền
giải quyết các tranh chấp giữa công ti với
thành viên, tranh chấp giữa thành viên công
ti với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt
động, giải thể, tổ chức lại công ti.(15)
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 chia các
vụ việc dân sự thành 2 nhóm: các tranh chấp
dân sự và yêu cầu về dân sự hay vụ án dân
sự và việc dân sự Ngành toà án vẫn còn
đang rất lúng túng và các thẩm phán có quan
điểm khác nhau xung quanh việc giải quyết
yêu cầu hủy quyết định của ĐHĐCĐ (Điều
107 Luật doanh nghiệp năm 2005) là tranh
chấp (vụ án) kinh doanh, thương mại hay
yêu cầu (việc) kinh doanh thương mại
Chẳng hạn, trong 2 vụ việc yêu cầu huỷ
quyết định của ĐHĐCĐ của CTCP đay Sài
Gòn và CTCP 565 tại Thành phố Hồ Chí
Minh, chúng ta thấy đường lối xử lí vấn đề
này rất khác nhau giữa các thẩm phán của
Toà phúc thẩm TAND tối cao tại Thành phố
Hồ Chí Minh và Toà kinh tế TAND Thành
phố Hồ Chí Minh bởi vì yêu cầu huỷ quyết
định của ĐHĐCĐ lúc thì được các thẩm phán coi là vụ án dân sự khi thì họ xác định
là việc dân sự chứ không phải vụ án.(16)
Việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả, chất lượng của công tác xét xử tại toà án nhân dân và tổ chức tốt thi hành án dân sự là đòi hỏi tất yếu cho việc bảo vệ cổ đông Bên cạnh đó, mức xử phạt các hành vi vi phạm phải mang tính răn đe cao, không nên quá thấp sẽ tạo tâm lí khinh nhờn, coi thường pháp luật hay thậm chí chấp nhận nộp tiền phạt do vi phạm pháp luật nhưng mang về lợi nhuận lớn hơn số tiền phạt vi phạm nhiều lần Mức xử phạt quá nhẹ sẽ làm giảm hiệu lực của pháp luật trong thực tiễn
2 Bảo vệ cổ đông, thành viên công ti thông qua điều lệ công ti
Trong tất cả các công ti, điều lệ giữ vai trò đặc biệt quan trọng, với bản chất là “hợp đồng đặc biệt” giữa các thành viên, cổ đông,
nó là một trong các căn cứ, cơ sở để giải quyết các tranh chấp phát sinh.(17)
Điều lệ công ti cũng có thể biểu hiện sự tương quan lực lượng giữa các cổ đông và định hướng phát triển của công ti đó Theo quy định của Luật doanh nghiệp năm 2005 thì tất cả các công ti đều phải có điều lệ và nó phải được xây dựng trên cơ sở phù hợp với quy định của Luật doanh nghiệp năm 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành Điều 22 Luật doanh nghiệp năm 2005 quy định khá rõ những nội dung điều lệ công ti phải có, trong đó bao gồm cả những vấn đề liên quan đến quyền lợi của cổ đông như: quyền và nghĩa vụ của thành viên, của cổ đông công ti; thể thức thông qua quyết định của công ti; nguyên tắc giải quyết tranh chấp nội bộ; những trường hợp thành viên có thể yêu cầu công ti mua
Trang 5lại phần vốn góp hoặc cổ phần; nguyên tắc
phân chia lợi nhuận và xử lí lỗ trong kinh
doanh; thể thức sửa đổi, bổ sung điều lệ
công ti v.v Hơn nữa, Điều 22 Luật doanh
nghiệp năm 2005 quy định ngoài những nội
dung mà Luật doanh nghiệp năm 2005 quy
định cụ thể, điều lệ của công ti còn bao gồm
những nội dung khác do thành viên, cổ đông
thoả thuận nhưng không được trái với quy
định của pháp luật Luật doanh nghiệp cũng
có nhiều quy định cho phép công ti được
quyền quy định cụ thể các vấn đề trong điều
lệ của mình, những cụm từ như “trừ trường
hợp điều lệ công ti có quy định khác”, “trong
trường hợp điều lệ công ti không có quy định
khác thì…”, “trường hợp điều lệ công ti
không quy định thì…”, “tỉ lệ cụ thể do điều
lệ công ti quy định”, “… do điều lệ công ti
quy định” xuất hiện nhiều lần trong Luật
doanh nghiệp năm 2005
Tùy theo điều kiện cụ thể của mỗi công
ti, các cổ đông (thông qua HĐTV hay ĐHĐCĐ)
có quyền quy định trong điều lệ và trong các
quy định nội bộ của mình các nguyên tắc
quản trị công ti, nguyên tắc công bố thông
tin, cơ chế thông qua quyết định… theo
hướng bảo vệ tốt hơn, mạnh mẽ hơn quyền
lợi của các cổ đông, đặc biệt là các cổ đông
thiểu số Chẳng hạn, bên cạnh nghĩa vụ công
bố thông tin theo pháp luật mang tính bắt
buộc, bảo vệ cổ đông còn có thể thực hiện
thông qua cơ chế công bố thông tin tự
nguyện Sự tự nguyện công bố thông tin sẽ
làm cho các nhà đầu tư tin tưởng, sẽ tạo cơ
hội cho các cổ đông giám sát công tác quản
lí điều hành công ti
Tuy nhiên, trong thực tế cổ đông chưa
coi trọng điều lệ đúng mức và họ thường
coi đây như tài liệu bắt buộc phải có chỉ để thành lập công ti chứ ít quan tâm đến nội dung của nó Vì vậy, điều lệ mẫu sơ sài của các phòng đăng kí kinh doanh hay các văn phòng luật sư vẫn thường được các nhà đầu tư sử dụng chung trong việc đăng
kí thành lập công ti Tâm lí không coi trọng điều lệ, dẫn đến hậu quả không tốt trong quản trị công ti và làm giảm khả năng tự điều chỉnh - điểm tiến bộ rất quan trọng mà Luật doanh nghiệp năm 2005 đã dành cho các cổ đông Trong thực tế, cổ đông cũng rất khó có thể sử dụng điều lệ
để giải quyết tranh chấp hay bảo vệ quyền lợi của mình hoặc ràng buộc nghĩa vụ của người quản lí công ti Từ kinh nghiệm thực tiễn giải quyết các tranh chấp phát sinh trong công ti, nhiều thẩm phán đã cho rằng điều lệ sơ sài, không hợp lí cũng là một trong các nguyên nhân dẫn đến tranh chấp nội bộ công ti, vì các cổ đông, thành viên ít coi trọng điều lệ công ti; điều lệ thiếu nhiều điều khoản cần thiết cho công tác quản trị công ti và bảo vệ quyền lợi của cổ đông, thành viên công ti.(18)
3 Bảo vệ cổ đông, thành viên công ti bằng các quy tắc mềm
Quan niệm về “luật mềm” (soft law) của nhiều giáo sư luật phương Tây thực chất không phải là luật theo nghĩa của nó đang được hiểu ở Việt Nam Ở các nước phương Tây, họ sử dụng khái niệm này để chỉ nhóm các quy tắc liên quan đến bảo vệ cổ đông
mà không phải do cơ quan nhà nước ban hành, cũng không phải là án lệ của toà án Luật mềm thường được hiểu bao gồm các quy tắc quản trị công ti (code of corporate governance), các quy tắc về đạo đức kinh
Trang 6doanh (codes of ethics, business ethics) và
các quy tắc nghề nghiệp mà các kiểm toán
viên, kế toán viên cần phải tuân theo.(19)
Luật mềm được các giáo sư luật phương
Tây mô tả là những quy tắc mang tính tự
nguyện, mà các công ti có thể áp dụng hoặc
không áp dụng.(20)
Những bộ quy tắc về quản trị công ti đã
phát triển mạnh mẽ trong khoảng hai thập kỉ
gần đây do sự phát triển của thị trường
chứng khoán và những sự cố đã từng xảy ra
trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á –
Thái Bình Dương cuối thế kỉ XX, sự sụp đổ
của một số công ti niêm yết lớn trên thị
trường chứng khoán Hoa Kỳ như Enron,
Tycom hay Worldcom trong mấy năm đầu
của thế kỉ XXI Những nỗ lực cao nhất trong
việc xây dựng và ban hành Bộ nguyên tắc về
quản trị công ti trên thế giới là của Tổ chức
hợp tác và phát triển kinh tế (OECD) Bộ
nguyên tắc này đã được ban hành năm 1999
và đựợc sửa đổi, bổ sung vào năm 2004
(Corporate Governance Principles 2004)
Nó được khá nhiều quốc gia tham khảo để
xây dựng bộ nguyên tắc quản trị công ti của
mình - chẳng hạn như các nền kinh tế
chuyển đổi như Ba Lan, Séc, Nga, Trung
Quốc Các nguyên tắc quản trị công ti được
nhắc đến nhiều hơn trong thời gian gần đây
và trong đó vấn đề bảo vệ cổ đông ngày càng
trở nên phổ biến.(21)
Các quy tắc quản trị công ti cũng đã được
nhắc đến trong thời gian gần đây ở Việt Nam
mặc dù nó còn là phạm trù khá mới mẻ đối
với nhiều nhà đầu tư và người quản lí công ti
Một số tổ chức phi chính phủ, như Mekong
Capital đã có nhiều nỗ lực trong việc xây
dựng các quy tắc chuẩn mực về quản trị
công ti nhằm bảo vệ cổ đông từ trước khi nhà nước ban hành quy định chính thức về vấn đề này.(22)
Chẳng hạn như: Hướng dẫn
về thực hành quản trị công ti năm 2003, Giới thiệu về ban kiểm soát năm 2004 và Cẩm nang hướng dẫn tổ chức cuộc họp của hội đồng quản trị và ĐHĐCĐ năm 2005… Ngày 13/3/2007, Bộ tài chính đã ban hành Quy chế quản trị công ti áp dụng cho các công ti niêm yết trên sở giao dịch chứng khoán/Trung tâm giao dịch chứng khoán Quy chế này được xây dựng theo quy định của Luật doanh nghiệp năm 2005, Luật Chứng khoán năm 2006 và vận dụng những thông lệ quốc tế tốt nhất về quản trị công ti phù hợp với điều kiện của Việt Nam nhằm đảm bảo sự phát triển bền vững của thị trường chứng khoán và góp phần lành mạnh hoá nền kinh tế; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông; thiết lập những chuẩn mực về hành vi, đạo đức nghề nghiệp của các thành viên hội đồng quản trị, ban giám đốc, ban kiểm soát và cán bộ quản lí của các công ti niêm yết Nó cũng là cơ sở
để đánh giá việc thực hiện quản trị công ti của các công ti niêm yết.(23)
Tuy nhiên, Bộ quy tắc về quản trị công ti do Bộ tài chính ban hành không phải là “luật mềm” như vẫn thấy ở các nước phương Tây, các nguyên tắc quản trị công ti ở Việt Nam được ban hành bởi văn bản pháp luật với các chế tài được quy định cụ thể Những nguyên tắc quản trị công ti, quy tắc đạo đức nghề nghiệp của kiểm toán viên, kế toán cũng giữ vai trò nhất định trong việc bảo vệ cổ đông; tuy nhiên, đây vẫn còn là những vấn
đề khá mới ở Việt Nam và ít được sử dụng trong thực tiễn
Trang 74 Cơ chế tự bảo vệ của cổ đông, thành
viên công ti
Việc bảo vệ cổ đông còn được thực hiện
bằng cơ chế tự bảo vệ, có nghĩa là các cổ
đông phải hiểu các quyền của mình, phải
biết sử dụng các quyền của mình, trong đó
bao gồm cả quyền chất vấn, quyền yêu cầu
cung cấp thông tin, quyền khởi kiện người
quản lí công ti… để bảo vệ quyền lợi của
mình nói riêng và của công ti nói chung Nếu
cổ đông không biết tự bảo vệ mình, thờ ơ với
chính quyền, lợi ích chính đáng của mình thì
chẳng có cơ chế bảo vệ nào thay thế được
Theo kết quả điều tra xã hội học của chúng
tôi thì 47% số cổ đông được hỏi không biết
hoặc biết chút ít về các quyền của mình theo
Luật doanh nghiệp năm 2005 và khoảng
36% cổ đông không biết hoặc biết một chút
ít về các quyền của mình theo điều lệ công
ti.(24) Điều đó chứng tỏ rất nhiều cổ đông ít
hiểu biết các quyền của mình
Việc bảo vệ cổ đông còn có thể thông
qua hoạt động của hiệp hội cổ đông Trong
những trường hợp nhất định, một cổ đông
riêng lẻ khó có thể tự bảo vệ quyền lợi của
mình do những hạn chế về năng lực chuyên
môn, về tài chính và thời gian, cũng như
không đủ khả năng nhất định để thực hiện
hành động đáng kể nhằm bảo vệ chính mình
Vì thế, ở nhiều nước trên thế giới đã có
những hiệp hội của các cổ đông để bảo vệ
quyền lợi chính đáng cho các cổ đông Nếu
như hiệp hội của các doanh nghiệp thường
chỉ nhằm mục đích bảo vệ lợi ích cho các
doanh nghiệp trước chính quyền thì hiệp hội
của các cổ đông sẽ bảo vệ quyền lợi của cổ
đông trước những người quản lí công ti hay
trước sự chèn ép của các cổ đông lớn hoặc
đòi hỏi cổ đông lớn, người quản lí công ti phải thực hiện đúng các nghĩa vụ của mình Mặc dù Việt Nam đã có rất nhiều hiệp hội của doanh nghiệp nhưng chưa có hiệp hội của các cổ đông Ngày 05/11/2003, Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính Việt Nam (VAFI)
- tổ chức phi lợi nhuận, tự nguyện của các tổ chức và cá nhân hoạt động trong lĩnh vực đầu tư tài chính và những lĩnh vực có liên quan đến thị trường tài chính Việt Nam đã được thành lập Một trong những chức năng
và nhiệm vụ cơ bản của VAFI là bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư, giúp các nhà đầu tư am hiểu pháp luật và an tâm bỏ vốn đầu tư vào các doanh nghiệp; đại diện các nhà đầu tư tài chính xây dựng và quan hệ hợp tác với các hiệp hội khác nhằm thiết lập mối quan hệ giữa các nhà đầu tư tài chính với các nhà đầu tư chiến lược để góp phần phát triển thị trường tài chính và môi trường
(Xem tiếp trang 9)
(1) Về lí do bảo vệ cổ đông, thành viên công ti, xem: Bùi Xuân Hải, “Bảo vệ cổ đông: Mấy vấn đề lí luận
và thực tiễn trong Luật doanh nghiệp năm 2005”, Tạp chí k hoa học pháp lí, 1/2009, tr 23 - 30
(2) Nhóm này gồm các giáo sư: Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer và Robert Vishny Đây là những giáo sư luật, kinh tế và tài chính, giảng dạy tại nhiều trường đại học ở châu Âu và Bắc Mỹ Các nghiên cứu của the Gang of Four đã được World Bank sử dụng trong việc đánh giá tình trạng bảo vệ nhà đầu tư trong các nền kinh tế toàn cầu Xem:http:// www.doingbusiness.org
(3) Xem quan điểm này của Nhóm bộ tứ (the Gang
of Four) trong „Investor Protection and Corporate
Governance‟ (2000) 58 Journal of Financial Economics 3-27, tr 4; của Giáo sư Low Chee Keong
trong “Introduction - The Corporate Governance
Debate”, in Low Chee Keong (ed), Corporate Governance: An Asia- Pacific Critique (2002) , tr 7;
Trang 8
và của Gordon Walker and Terry Reid, “Upgrading
Corporate Governance in East Asia” (2002) 17(3)
Journal of International Bank ing Law, 58, tr 64 - 5
(4) Ví dụ, xem quan điểm này của Nhóm bộ tứ trong
Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei
Shleifer, và Robert Vishny, „Investor Protection and
Corporate Governance‟ (2000) 58 Journal of
Financial Economics 3-27, tr 5
(5).Xem: World Bank, Protecting Investors, 2004
(bản điện tử), có trên website của World Bank
(6).Xem: Gerard Hertig and Hideki Kanda, "Creditor
Protection" in Reinier R Kraakman et al (eds), The
Anatomy of Corporate Law: A Comparative and
Functional Approach (2004) 71, tr 77 - 96
(7).Xem: Đào Trí Úc, “Về hệ thống pháp luật Việt
Nam và một số định hướng đổi mới, hoàn thiện”, Tạp
chí k hoa học pháp lí, 1/2010, tr 6
(8) Trích lại từ Báo pháp luật thành phố Hồ Chí
Minh ngày 22/8/2010
(9).Xem: Khoản 2 Điều 52 và khoản 3 Điều 104 Luật
doanh nghiệnp năm 2005
(10).Xem: Bui Xuan Hai, Corporate Governance in Vietnamese
Company Law: A Proposal for Reform, PhD thesis,
La Trobe University, Australia, 2007, tr 32
(11).Xem: Quách Thúy Quỳnh, “Quyền của cổ đông
thiểu số theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí luật học,
4/2010, tr 19
(12).Xem: Quách Thuý Quỳnh, Tlđd, tr 19 - 20
(13).Xem: OECD, Corporate Governance Principles, 2004
(14).Xem: Các điều kiện họp hợp lệ và thông qua
quyết định của HĐTV trong công ti TNHH tại các
điều 51, 52; của ĐHĐCĐ trong CTCP tại các điều
102 và 104 Luật doanh nghiệp năm 2005
(15) Bên cạnh việc liệt kê các loại tranh chấp kinh
doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của
toà án theo khoản 1, 2, 3; khoản 4 Điều 29 là điều khoản
mở khi quy định rằng toà án nhân dân còn có thẩm
quyền giải quyết các tranh chấp về kinh doanh, thương
mại khác mà pháp luật có quy định Tuy nhiên, quy
định này còn thiếu rõ ràng và mơ hồ trong thực tiễn áp
dụng Ngoài quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự năm
2004, cũng cần tham khảo thêm các hướng dẫn khác
của Toà án nhân dân tối cao về thẩm quyền xét xử
tranh chấp kinh doanh, thương mại của toà án, chẳng
hạn Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP, ngày 31/3/2005
của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao
(16).Xem: Bản án số 33/2007/KDTM-PT của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh; Quyết định số 1875/QĐVDS-KDTM-ST của toà
án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; Quyết định số 1664/2008/KDTM-ST của toà án nhân dân thành phố
Hồ Chí Minh và Quyết định số 11/2009/QĐKDTM-PT của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh
(17) Bình luận về điều lệ công ti, xem thêm Nguyễn
Ngọc Bích - Nguyễn Đình Cung, Công ti: Vốn, quản
lí & tranh chấp, 2009, tr 95 - 100
(18) Ví dụ xem ý kiến của các thẩm phán Toà án
nhân dân tối cao trong các tham luận: Nguyễn Thị Kim Vinh, “Thực trạng tranh chấp nội bộ công ti và giải pháp”; Quảng Đức Tuyên - Nguyễn Văn Cường, Giải quyết tranh chấp nội bộ công ti: Thực tiễn và giải
pháp, tham luận kỉ yếu Hội thảo Bảo vệ cổ đông: Những vấn đề lí luận và thực tiễn trong pháp luật doanh nghiêp Việt Nam, Trường Đại học Luật thành
phố Hồ Chí Minh, ngày 08/5/2010; tr 73, 79
(19).Xem: Christine A Mallin, Corporate Governance (2004), tr 29 - 30, 149, 165
(20).Xem: Jean Jacques du Plessis, James McConvill
and Mirko Bagaric, Principles of Contemporary Corporate Governance (2005), tr 113; John Farrar,
'Corporate Governance and the Judges' (2003) 15(1)
Bond Law Review 65, tr 67
(21).Xem: Cally Jordan, 'The Conundrum of Corporate
Governance' (2005) 30(3) Brook lyn Journal of International Law 983, tr 1010 Giáo sư Cally Jordan
đã từng là cố vấn pháp luật cao cấp của World Bank giúp Việt Nam khá nhiều trong việc xây dựng Luật doanh nghiệp năm 1999
(22) Mekong Capital là công ti quản lí quỹ đầu tư hàng đầu ở Việt Nam với nguồn vốn của nhiều tổ chức quốc tế và tư nhân Những thông tin về Mekong Capital có thể xem tại http://www.mekongcapital.com (23).Xem: Điều 1 Quy chế quản trị công ti áp dụng cho các công ti niêm yết cổ phiếu trên sở giao dịch chứng khoán/ trung tâm giao dịch chứng khoán (24).Xem: Báo cáo kết quả điều tra xã hội học của
Nhóm nghiên cứu đề tài khoa học cấp bộ “Bảo vệ nhà đầu tư: Những vấn đề lí luận và thực tiễn của pháp luật doanh nghiệp Việt Nam trong bối cảnh hội nhập”
do TS Bùi Xuân Hải làm chủ nhiệm, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, 2010