Phân tích và bình luận nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng

MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT 2 A MỞ ĐẦU 1 B NỘI DUNG 1 I Khái quát về nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng 1 1 Khái niệm và cơ sở của nguyên tắc 1 2 Ý nghĩa của nguyên tắ.

MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT A MỞ ĐẦU B NỘI DUNG Khái quát nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp I dụng 1 Khái niệm sở nguyên tắc Ý nghĩa nguyên tắc II Phân tích bình luận nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật áp dụng Nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng 2.1 Áp dụng tập quán 2.2 Áp dụng tương tự pháp luật 2.3 Áp dụng nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công 2.3.1 Áp dụng nguyên tắc pháp luật dân 2.3.2 Áp dụng án lệ 2.3.3 Áp dụng lẽ công 10 III Đề xuất hoàn thiện nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng 11 C KẾT LUẬN 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO 13 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT TỪ ĐƯỢC VIẾT TẮT PLTTDS Pháp luật Tố tụng dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân BLDS Bộ luật Dân VVDS Vụ việc dân A MỞ ĐẦU Thực tế cho thấy, quan hệ pháp luật dân vô đa dạng, phức tạp linh hoạt, vậy, khó để văn quy phạm pháp luật dự liệu, bao quát điều chỉnh hết tất quan hệ Do đó, để đảm bảo cách tối đa quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân, BLTTDS 2015 quy định nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật áp dụng Với mục đích tìm hiểu sâu ngun tắc này, nhóm 01 chúng em xin chọn đề số 16: “Phân tích bình luận nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng?” làm đề tài tập nhóm nhóm Trong q trình làm bài, nhóm chúng em cố gắng nghiên cứu, tìm hiểu, nhiên, kiến thức lý luận tầm nhìn thực tiễn cịn hạn chế nên làm khơng thể tránh khỏi thiếu sót Chúng em kính mong nhận góp ý thầy, để làm nhóm hồn thiện Chúng em xin chân thành cảm ơn! B NỘI DUNG I Khái quát nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng Khái niệm sở nguyên tắc Nguyên tắc hiểu “điều định ra, thiết phải tuân theo loạt việc làm”.1 Bởi vậy, hoạt động có mục đích muốn đạt kết phải xác định nguyên tắc hoạt động tuân thủ triệt để Hoạt động tố tụng dân ngoại lệ Theo đó, nguyên tắc luật tố tụng dân Việt Nam “những tư tưởng pháp lý đạo, định hướng cho việc xây dựng thực pháp luật TTDS ghi nhận văn pháp luật TTDS”2 Trong thực tiễn áp dụng pháp luật, khó để tránh tình trạng có VVDS mà hệ thống pháp luật lại quy phạm pháp luật trực tiếp điều chỉnh vụ việc Bởi lẽ, pháp luật sản phẩm người tạo dựa dự Viện ngôn ngữ học, Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 2003, tr 694 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2019, tr 36 liệu trước tình huống, quan hệ xã hội xảy ra, đó, khó để văn quy phạm pháp luật bao quát, điều chỉnh tất vụ việc phát sinh thực tế Trước BLTTDS 2015 có hiệu lực, trường hợp vậy, Tòa án thường từ chối việc giải với lí chưa có điều luật áp dụng Để tạo chế pháp lý đầy đủ cho việc giải VVDS Tòa án bảo đảm tối đa quyền quan, cá nhân, tổ chức việc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, BLTTDS 2015 quy định “Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng”3 cho đời “Nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng”4 Nguyên tắc phù hợp với nhiệm vụ Tòa án quy định Hiến pháp năm 2013 Nguyên tắc hiểu việc Tòa án phạm vi trách nhiệm phải xem xét giải VVDS theo yêu cầu đương dù chưa có điều luật quy định điều chỉnh Theo Điều 45 BLTTDS 2015, việc giải VVDS chưa có điều luật áp dụng thực điều kiện cụ thể theo thứ tự sau: (1) Áp dụng tập quán, (2) Áp dụng tương tự pháp luật, (3) Áp dụng nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công Ý nghĩa nguyên tắc Việc BLTTDS 2015 quy định nguyên tắc giải VVDS trường hợp chưa có điều luật để áp dụng đem lại nhiều ý nghĩa quan trọng quan, tổ chức, cá nhân, với Nhà nước với hệ thống pháp luật nước ta, cụ thể: Đối với quan, tổ chức, cá nhân: quy định góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đáng họ việc thực quyền tố tụng Thơng thường, bên tranh chấp khơng thể thỏa thuận được, họ tìm đến Tịa án phương án giải cuối Do đó, Tịa án từ chối giải VVDS họ lý khơng có điều luật áp dụng khiến cho quyền lợi ích hợp pháp họ khơng bảo vệ pháp luật Nguyên tắc quy định việc áp dụng tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công để giải VVDS chưa có điều luật quy định, qua đó, quyền lợi hợp pháp đương bảo đảm kịp thời triệt để trường hợp Đối với Nhà nước: Trước hết, để Tòa án nhận đơn, thụ lý vụ việc, tiến hành giải tranh chấp phát sinh đời sống xã hội kể chưa Khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân 2015 Điều 45 Bộ luật Tố tụng dân 2015 có quy định pháp luật điều chỉnh Hơn nữa, việc Tòa án xét xử, giải VVDS buộc bên vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm biện pháp Tòa án thực “nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ Xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân”5 Như vậy, nguyên tắc đặt nhằm nâng cao trách nhiệm, hiệu hoạt động Tịa án, nâng cao uy tín quan tư pháp lòng tin nhân dân vào Nhà nước, vào cơng lý Bên cạnh đó, quy định giúp Nhà nước thực nhiệm vụ giữ gìn trật tự, an tồn xã hội, tránh tình trạng bên phải tự giải với phương thức bất hợp pháp, mang tính “cá lớn nuốt cá bé”, tùy tiện xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, tài sản nhau, bên thứ ba xâm hại đến an ninh quốc gia, an toàn xã hội Đối với hệ thống pháp luật: nguyên tắc đời khắc phục hạn chế BLTTDS trước đó, chấm dứt tình trạng từ chối Tòa án người dân yêu cầu giải VVDS chưa có quy phạm pháp luật điều chỉnh Hơn nữa, việc áp dụng nguyên tắc để giải VVDS chưa có điều luật quy định tạo điều kiện cho Tịa án phát khiếm khuyết, lỗ hổng pháp luật, từ làm sở để kiến nghị, đề xuất hướng giải với quan lập pháp việc sửa đổi, bổ sung bước hoàn thiện hệ thống pháp luật Thêm vào đó, quy định cịn góp phần tích cực cho việc hình thành án lệ, dần nâng cao vai trò án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam II Phân tích bình luận nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng Tịa án không từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật áp dụng Vụ việc dân hiểu tranh chấp yêu cầu lĩnh vực dân sự, nhân gia đình, kinh doanh thương mại lao động Khoản Điều BLTTDS năm 2015 quy định “Vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải chưa có điều luật để áp dụng.” Theo đó, Tịa án khơng từ chối giải VVDS vụ việc thoả mãn đồng thời điều kiện sau: Thứ nhất, quan hệ yêu cầu giải thuộc phạm vi điều chỉnh PLDS tức quyền, nghĩa vụ nhân thân tài sản cá nhân, pháp nhân Khoản Điều 102 Hiến pháp 2013 quan hệ hình thành sở bình đẳng, tự ý chí, độc lập tài sản tự chịu trách nhiệm; Thứ hai, quan hệ yêu cầu giải thuộc thẩm quyền giải án theo thủ tục TTDS, tức quan hệ khơng thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác không giải Tòa án theo thủ tục khác thủ tục tố tụng hành chính, thủ tục tố tụng hình sự, thủ tục tuyên bố phá sản; Thứ ba, quan hệ yêu cầu giải chưa có điều luật áp dụng.6 Nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng 2.1 Áp dụng tập quán Điều 45 BLTTDS 2015 quy định Tịa án áp dụng tập qn để giải VVDS trường hợp chưa có điều luật áp dụng Theo Khoản Điều BLDS 2015, “Tập quán quy tắc xử có nội dung rõ ràng để xác định quyền, nghĩa vụ cá nhân, pháp nhân quan hệ dân cụ thể, hình thành lặp lặp lại nhiều lần thời gian dài, thừa nhận áp dụng rộng rãi vùng, miền, dân tộc, cộng đồng dân cư lĩnh vực dân sự.” Tuy nhiên, khơng phải trường hợp chưa có quy định pháp luật tập quán áp dụng để giải VVDS mà có đủ điều kiện quy định Khoản Điều 45 BLTTDS năm 2015, cụ thể sau: Thứ nhất, vụ việc cần giải thuộc phạm vi điều chỉnh PLDS; Thứ hai, bên khơng có thỏa thuận chưa có quy định pháp luật điều chỉnh trường hợp này; Thứ ba, có tập quán để áp dụng giải VVDS tập quán không trái với nguyên tắc PLDS quy định Điều BLDS 2015 Thực tế cho thấy, tập quán đa dạng, có tập quán thể rõ nét truyền thống, nhân văn cộng đồng dân cư tập quán “Nam, nữ tự tìm hiểu, tự lựa chọn người bạn đời” nhà nước khuyến thích thực Tuy nhiên, có tập quán ngược lại với truyền thống đạo đức, chí trái với tinh thần nguyên tắc PLDS tập quán “nối dây” người Pa Cô Vân Kiều: Khi người chồng chết, người vợ goá bị ép buộc kết hôn với anh trai em trai người chồng cố (Levirat); người vợ chết, người chồng gố bị ép buộc kết với chị gái em gái vợ cố (Sororat) tập quán bị cấm, áp dụng để giải VVDS trái với nguyên tắc pháp luật dân sự7 Nguyên tắc “quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự”, PGS.TS Nguyễn Thị Thu Hà – Ths Vũ Hồng Anh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7, 2020 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành luật Hơn nhân gia đình Theo Khoản Điều 45 BLTTDS 2015, yêu cầu Tòa án giải vụ việc dân sự, đương có quyền viện dẫn tập qn để u cầu Tịa án xem xét áp dụng Tịa án có trách nhiệm xác định giá trị áp dụng tập quán sở bảo đảm quy định “Áp dụng tập quán” Điều BLDS 2015 Trường hợp đương viện dẫn tập quán khác tập quán có giá trị áp dụng tập quán thừa nhận nơi phát sinh vụ việc dân Việc Tòa án áp dụng tập quán để giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng không đáp ứng yêu cầu thực tiễn việc quản lý quan hệ PLDS mà phù hợp với truyền thống Việt Nam Sở dĩ tập quán coi nguồn áp dụng sau quy phạm pháp luật tập quán hình thành lâu đời, lưu truyền rộng rãi từ hệ sang hệ khác nên ăn sâu vào tiềm thức, trở thành tiêu chuẩn cho hành vi ứng xử người dân, đó, thường thực cách tự nguyện, tự giác thành viên cộng đồng Chính vậy, ngồi việc phù hợp với tính chất linh hoạt quan hệ pháp luật tư, áp dụng tập quán giúp tạo hiệu tích cực án, định Tịa án nhờ tính thuyết phục cao, người dân đồng thuận, ủng hộ tự giác thực Hơn nữa, phát triển vùng miền, dân tộc cịn khơng đồng đều, vậy, khơng phải đâu, quy phạm pháp luật với tính khái qt cao hồn tồn phù hợp để điều chỉnh cách xác, thỏa đáng vấn đề pháp lý phát sinh Điều đặt nhu cầu tất yếu phải áp dụng tập quán nhằm hỗ trợ, khắc phục “lỗ hổng” pháp luật việc quản lý quan hệ pháp luật Ngồi ra, điều cịn góp phần củng cố khối đoàn kết cộng đồng, bảo vệ trật tự, an tồn chung cho tồn xã hội Mặc dù khơng có thống kê chi tiết vụ việc xét xử tập quán, việc áp dụng biện pháp thay để giải VVDS cụ thể diễn ngày phổ biến Tuy nhiên, việc áp dụng quy định thực tế cịn gặp khó khăn q trình chủ thể có thẩm quyền tìm kiếm, đánh giá, chọn lựa tập quán để áp dụng giải VVDS Bởi lẽ, tập quán Việt Nam vô phong phú, đa dạng, chưa có văn tập hợp tập quán áp dụng, đó, để tìm chọn lựa tập quán phù hợp VVDS tương đối thời gian công sức Ví dụ áp dụng tập quán để giải VVDS: Bản án 06/2018/DS-ST ngày 04/04/2018 tranh chấp quyền sở hữu chà (cội chà) - vụ việc Cây chà 19 tiếng tranh chấp quyền đánh bắt hải sản chủ tàu tài công TAND huyện Long Đất, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu thụ lý giải ví dụ điển hình cho việc áp dụng tập quán pháp vào thực tiễn xét xử Liên quan đến vụ việc, bà Chiêm Thị Mỹ L khởi kiện ông La Văn T yêu cầu trả lại quyền khai thác điểm đánh bắt hải sản xa bờ Tòa án nhận xét: Đối với vùng biển xa bờ, pháp luật chưa quy định quyền ưu tiên khai thác thuộc chủ tàu hay tài công nên quyền ưu tiên phải xác định theo tập quán Theo xác minh quyền địa phương Ban Hải sản thị trấn Long Hải, tài công người có quyền chọn định đoạt điểm đánh bắt; địa điểm bị chủ tàu bỏ ba tháng khơng khai thác quyền khai thác thuộc tài cơng Do việc tài cơng sử dụng điểm đánh bắt hải sản tranh chấp phù hợp với tập quán, không trái pháp luật hay vi phạm quyền lợi hợp pháp chủ tàu 2.2 Áp dụng tương tự pháp luật Áp dụng tương tự pháp luật để giải VVDS hiểu hoạt động Tòa án giải VVDS cụ thể dựa sở quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân khác có nội dung, tính chất tương tự quan hệ dân phát sinh từ vụ việc trường hợp khơng có quy phạm pháp luật điều chỉnh Việc áp dụng tương tự pháp luật đòi hỏi sáng tạo cao người áp dụng, song dễ dẫn đến tuỳ tiện họ, vậy, việc tiến hành có đủ điều kiện luật định, cụ thể là: Thứ nhất, vụ việc cần giải thuộc phạm vi điều chỉnh PLDS; Thứ hai, thời điểm giải vụ việc bên khơng có thỏa thuận, hệ thống pháp luật chưa có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân phát sinh từ vụ việc khơng có tập quán áp dụng; Thứ ba, có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ pháp luật dân tương tự với quan hệ dân phát sinh từ vụ việc Theo Khoản Điều 45 BLTTDS 2015, áp dụng tương tự pháp luật, Tòa án phải xác định rõ tính chất pháp lý vụ việc dân sự, xác định rõ ràng hệ thống pháp luật hành khơng có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ đó, đồng thời, xác định quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự để làm sở pháp lý áp dụng giải VVDS Có thể thấy, việc PLTTDS cho phép áp dụng tương tự pháp luật giải VVDS hồn tồn hợp lý, khơng có ý nghĩa khắc phục thiếu sót quy phạm pháp luật, giúp nhanh chóng, kịp thời bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên VVDS mà tạo điều kiện tích lũy kinh nghiệm giải vụ việc thực tế cho chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật, đồng thời, sở đề xuất giải pháp xây dựng hồn thiện pháp luật tương lai Tuy nhiên, việc áp dụng tương tự pháp luật giải VVDS chuyện đơn giản, lẽ, chưa có văn hướng dẫn cụ thể quy định này, việc xác định tính chất “tương tự” chưa làm rõ tương tự yếu tố nào, dẫn đến có cách hiểu khác nhau, không thống chủ thể áp dụng Ví dụ áp dụng tương tự pháp luật để giải VVDS: Điều 626 BLDS 2005 quy định: “Chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại cối đổ, gẫy gây ra, trừ trường hợp thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi người bị thiệt hại kiện bất khả kháng” mà chưa dự liệu tới trường hợp khác rễ gây thiệt hại hay rụng, rơi gây thiệt hại Cho đến BLDS 2015, vấn đề giải quyết, Điều 604 quy định “Chủ sở hữu, người chiếm hữu, người giao quản lý phải bồi thường thiệt hại cối gây ra.” Do đó, khoảng thời gian tính từ BLTTDS 2015 có hiệu lực (ngày 01/07/2016) đến trước BLDS 2015 có hiệu lực (ngày 01/01/2017) trường hợp rụng gây thiệt hại, Tòa án phải áp dụng tương tự pháp luật, cụ thể áp dụng tương tự Điều 626 BLDS 2005 để giải VVDS 2.3 Áp dụng nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công 2.3.1 Áp dụng nguyên tắc pháp luật dân Nguyên tắc PLDS tư tưởng pháp lý đạo, định hướng cho việc xây dựng thực PLDS ghi nhận văn PLDS Theo đó, tất quan hệ dân điều chỉnh nguyên tắc ghi nhận Điều BLDS 2015 Chính vậy, để giải VVDS chưa có điều luật quy định, khơng có tập qn hay quy định tương tự pháp luật điều chỉnh, nhà làm luật cho phép Tòa án áp dụng nguyên tắc PLDS thỏa mãn đồng thời điều kiện sau đây: Thứ nhất, vụ việc cần giải thuộc phạm vi điều chỉnh PLDS; Thứ hai, thời điểm giải vụ việc bên khơng có thỏa thuận, hệ thống pháp luật chưa có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân phát sinh từ vụ việc khơng thể áp dụng tập qn, tương tự pháp luật Việc cho phép Tòa án áp dụng nguyên tắc PLDS để giải VVDS trường hợp chưa có điều luật áp dụng phù hợp, lẽ, chất quan hệ phát sinh lĩnh vực dân phải tuân theo nguyên tắc Quy định phù hợp tính chất bình đẳng, tự do, tự nguyện, thoả thuận tính chất tự chịu trách nhiệm quan hệ dân phát sinh đời sống xã hội Tuy nhiên, nguyên tắc nên Điều BLDS 2015 quy định theo hướng quát chung, đó, việc áp dụng nguyên tắc PLDS giải VVDS khơng đơn giản, địi hỏi Thẩm phán phải linh hoạt, khéo léo việc áp dụng để đưa lập luận, nhận định xác nhằm kịp thời bảo vệ lợi ích bên, lợi ích người thứ ba, lợi ích quốc gia, công cộng Ví dụ áp dụng nguyên tắc PLDS để giải VVDS: Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao dựa vào nguyên tắc thiện chí8 PLDS để giải cấp Giám đốc thẩm vụ việc: “Ông Thạnh đến nhà bà Hương xem giấy tờ nhà phô-tô đồng ý mua nhà 150A Lạc Long Quân với giá 380 lượng vàng SJC đặt cọc 20.000 USD Hai bên ký “Giấy thỏa thuận mua bán nhà” viết tay có nội dung: “Nếu nhà bị giải tỏa quy hoạch bên bán trả lại tiền cọc cho bên mua Nếu lý bên bán không bán trả lại 40.000 USD, bên mua khơng mua cọc” Sau đó, ơng Thạnh đến xem giấy tờ gốc nhà 150A Lạc Long Quân hai bên ký lại vào “Giấy thỏa thuận mua bán nhà” đánh vi tính, bà Hương thảo lại sở nội dung “Giấy thỏa thuận mua bán nhà” viết tay ký hôm trước Khi ông Thạnh hỏi quan có thẩm quyền biết nhà bà Hương bị giải tỏa 1/3 nhà nên hai bên phát sinh tranh chấp” Áp dụng nguyên tắc thiện chí: Theo Tịa án nhân dân tối cao, “mặc dù trao đổi miệng, bà Hương nói nhà khơng bị giải tỏa, ơng Thạnh thừa nhận có xem xét giấy tờ nhà phô-tô xong đặt cọc, mà giấy tờ nhà có tài liệu “Họa đồ đính kèm ngày 13/10/1989” “Giấy phép mua bán nhà ngày 1/11/1989” ghi: “Phần diện tích 31,98m2 chiếm lộ giới không cho mua bán, chủ nhà tự tháo dỡ có quy hoạch chung Nhà nước” Như giấy tờ nhà thể có phần diện tích nằm lộ giới bị giải tỏa, ông Thạnh không xem kỹ giấy tờ đặt cọc mua bán tồn nhà có lỗi việc ơng xin hủy hợp đồng Về phía bà Hương đưa giấy tờ nhà cho ông Thạnh xem mà khơng nói rõ nhà bị giải tỏa phần chưa thiện chí Từ đó, Tịa án kết luận, “bà Hương có lỗi phần việc ơng Thạnh xin hủy hợp đồng”.9 2.3.2 Áp dụng án lệ Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán TANDTC quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ quy định: “Án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao lựa chọn Chánh án Tồ án nhân dân tối cao cơng bố án lệ để Khoản Điều Bộ luật Dân 2015 Bài viết: Cần khôi phục lại phạm vi điều chỉnh nguyên tắc “thiện chí, trung thực”, Báo điện tử phủ nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Theo quy định Khoản Điều 45 BLTTDS 2015, điều kiện để án lệ áp dụng việc giải VVDS chưa có điều luật quy định tương tự điều kiện áp dụng nguyên tắc PLDS Nước ta thức thừa nhận án lệ vai trò phát triển án lệ Tòa án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 Việc áp dụng án lệ giải VVDS chưa có điều luật áp dụng phần khắc phục hạn chế thiếu hụt quy phạm giải tranh chấp xã hội, không tỏ tường câu chữ, không đầy đủ mặt nội dung hệ thống văn quy phạm pháp luật Có thể thấy, đặc điểm quan trọng nhà nước pháp quyền phải có hệ thống pháp luật hệ thống tư pháp hồn thiện, vậy, vai trị án lệ vô quan trọng việc khắc phục “lổ hổng”, “lạc hậu” tồn đọng hệ thống văn quy phạm pháp luật Thực tế cho thấy, Việt Nam, việc áp dụng án lệ hạn chế Theo trang Tin điện tử án lệ Tòa án nhân dân tối cao, tính đến thời điểm tại, có 39 án lệ có hiệu lực tổng số 43 án lệ công bố, án lệ sử dụng cách giải thích rõ cho quy định pháp luật hành cần hiểu thống chưa ly khỏi pháp luật thành văn án lệ số quốc gia khác Mỹ Anh Bên cạnh đó, có án lệ cịn tình trạng số thẩm phán chưa trang bị kĩ kỹ xác định tình tiết có tính chất tương tự hoạt động áp dụng án lệ dẫn đến việc tình tiết tịa án áp dụng án lệ có quan điểm khác Ví dụ áp dụng nguyên tắc PLDS để giải VVDS: Bản án số 98/2017/HNGĐ-ST ngày 14/11/2017 việc: “Ly hôn, tranh chấp ni con, tranh chấp hợp đồng tín dụng”, TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai áp dụng Án lệ số 08/2016/AL để giải phần nợ chung vợ chồng chị Bùi Thị Thanh T anh Nguyễn Văn A liên quan đến hợp đồng tín dụng Liên quan đến vụ việc, năm 2016, vợ chồng anh A – chị T nợ Ngân hàng B số tiền 25.000.000đồng, chưa đến hạn toán, vợ chồng anh A-chị T ly hôn, nên Ngân hàng yêu cầu vợ chồng anh A-chị T trả nợ gốc lãi suất phát sinh theo hợp đồng tính đến ngày 13-11-2017 lãi suất phát sinh kể từ ngày xét xử anh A trả hết nợ gốc Áp dụng Án lệ số 08/2016/AL, Tòa án định Anh Nguyễn Văn A phải trả cho Ngân hàng B tiền gốc tiền lãi tính đến ngày 13-11-2017 Ngồi ra, kể từ ngày xét xử sơ thẩm (là ngày 14-11-2017) trở anh A phải trả khoản tiền lãi số tiền nợ gốc chưa toán, theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng toán xong khoản nợ gốc Trường hợp hợp đồng tín dụng, bên có thỏa thuận việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo thời kỳ Ngân hàng cho vay lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục toán cho Ngân hàng cho vay theo định Tòa án điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất Ngân hàng cho vay 2.3.3 Áp dụng lẽ công Trong trường hợp có VVDS cần giải thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân sự, mà thời điểm giải vụ việc bên khơng có thỏa thuận, hệ thống pháp luật chưa có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân phát sinh từ vụ việc khơng thể áp dụng tập qn, tương tự pháp luật Tịa án lựa chọn áp dụng lẽ cơng để giải vụ việc Theo quy định Điều 45, BLTTDS 2015: “Lẽ công xác định sở lẽ phải người xã hội thừa nhận, phù hợp với nguyên tắc nhân đạo, không thiên vị bình đẳng quyền nghĩa vụ đương vụ việc dân đó” Có thể thấy, lẽ công chuẩn mực rút từ quan hệ cụ thể, có nội dung thể tính nhân văn, phù hợp với nhận thức nhiều người công mối quan hệ quyền nghĩa vụ bên chủ thể quan hệ pháp luật dân phù hợp với đạo lý Mục đích pháp luật bảo đảm công bằng, công lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, Nhà nước lợi ích cơng cộng, đó, việc PLTTDS cho phép Tịa án áp dụng lẽ cơng để giải VVDS chưa có điều luật áp dụng hoàn toàn hợp lý Trong trường hợp này, lẽ công áp dụng giúp giải vụ việc cách thấu tình, đạt lý, qua kịp thời bảo vệ quyền lợi bên cách công Bên cạnh đó, việc áp dụng lẽ cơng cịn có ý nghĩa khắc phục khoảng trống pháp luật, tạo tiền đề cho việc hoàn thiện pháp luật tương lai Ngoài ra, quy định cịn mở rộng thẩm quyền Tồ án nhân dân cấp đồng thời đòi hỏi cao lực, trách nhiệm, vai trò chủ thể có thẩm quyền việc giải VVDS Tuy nhiên, việc áp dụng lẽ công vào xét xử vấn đề nhận nhiều tranh luận, phức tạp khó khăn cho Tòa án thẩm phán Mặc dù luật định khuôn mẫu giới hạn phạm vi, việc xác định lẽ công không đơn giản phải phụ thuộc nhiều vào niềm tin nội tâm, lương tâm, nhận thức hiểu biết chủ thể áp dụng pháp luật Do đó, lẽ cơng cơng tương đối Việc áp dụng lẽ công để giải VVDS thực tế phải vào tranh chấp riêng biệt, chí tranh chấp loại việc áp dụng lẽ cơng khơng hồn tồn giống 10 Khi áp dụng, Tịa án cần xác định nhiều yếu tố vụ việc chủ thể người yếu thế, tính phức tạp, quy mơ tài sản tranh chấp, tính thực tế, khách quan kiện phát sinh, để đưa nhận định, định hợp pháp phù hợp với đạo lý thơng thường Thậm chí, VVDS có tính chất tương tự lại có hậu pháp lý khơng giống Tòa án đưa kết luận khác dựa lẽ cơng mà Tịa án áp dụng Do đó, để áp dụng tốt nội dung này, cơ quan có thẩm quyền cần phải đưa hướng dẫn cụ thể để quan thực thi pháp luật lấy làm giải quan hệ dân III Đề xuất hoàn thiện nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng Hồn thiện pháp luật khơng hồn thiện hệ thống văn quy phạm pháp luật, mà bao gồm việc xây dựng chế hữu hiệu để bổ khuyết cho văn quy phạm pháp luật nhiều loại nguồn khác Việc hoàn thiện nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật, để pháp luật thực vào đời sống Dựa sở tìm hiểu thực trạng áp dụng nguyên tắc, nhóm chúng em xin đề xuất số giải pháp sau: Thứ nhất, đẩy mạnh mở rộng việc tập hợp hóa tập qn tốt đẹp, khơng trái với nguyên tắc pháp luật dân sự, áp dụng giải VVDS Việt Nam đất nước đa dạng dân tộc với tập quán phong phú, đa dạng, vậy, việc tổng hợp phong tục phổ biến, phù hợp dân tộc, cộng đồng dân cư quan trọng Điều giúp chủ thể có thẩm quyền tiết kiệm thời gian, cơng sức, nhân lực cơng tác tìm kiếm, đánh giá, chọn lựa áp dụng tập quán để giải VVDS chưa có điều luật áp dụng Bên cạnh đó, nhà làm luật cần ghi nhận tập quán thành quy phạm pháp luật tập qn có tính khái qt, phù hợp để điều chỉnh quan hệ pháp luật đáp ứng đủ yêu cầu cần thiết khác Thứ hai, quan có thẩm quyền cần ban hành văn hướng dẫn chi tiết, cụ thể việc áp dụng tương tự pháp luật giải VVDS cho việc áp dụng hiểu cách dễ dàng, thống chủ thể áp dụng Yếu tố tương tự cần xác định rõ tương tự chủ thể, nội dung quan hệ hay dân hay khách thể quan hệ dân sự, hay phải bao gồm ba ý Việc có văn hướng dẫn giúp cho người làm luật, quan xét xử khơng cịn lúng túng áp dụng tương tự pháp luật, trường hợp giải vụ việc dân mà pháp luật khơng có quy định, bên khơng có thỏa thuận, áp dụng tập quán 11 Thứ ba, cần tổ chức đào tạo chuyên môn, nâng cao lực, trách nhiệm, vai trị chủ thể có thẩm quyền việc giải VVDS chưa có pháp luật thành văn để áp dụng Có thể thấy, hiệu việc giải VVDS chưa có điều luật áp dụng phụ thuộc lớn vào trình độ, ý thức pháp luật, niềm tin nội tâm người có thẩm quyền áp dụng Chính vậy, địi hỏi chủ thể khơng phải am hiểu pháp luật, có nhận thức sâu sắc văn hóa mà cịn phải giữ cơng tâm, bình đẳng khơng thiên vị để giải VVDS cách kịp thời, thấu tình đạt lý Thứ tư, cần đảm bảo áp dụng án lệ cách thống chủ thể có thẩm quyền, tránh tình trạng tình tiết tịa án áp dụng án lệ có quan điểm khác Bên cạnh đó, cần nâng cao số lượng, chất lượng, vai trò án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam thông qua việc nâng cao chất lượng quan điểm pháp lý thẩm phán Ngoài ra, quan điểm pháp lý án lệ nên thường xuyên kiểm nghiệm, đánh giá nhà khoa học pháp lý, luật sư đặc biệt thẩm phán để kịp thời bổ sung loại bỏ cần thiết Thứ năm, cần rút kinh nghiệm từ VVDS giải khơng có quy định pháp luật để làm sở đề xuất giải pháp xây dựng hoàn thiện pháp luật tương lai Trong thực tiễn giải vụ việc này, Tịa án có điều kiện phát hiện, phân tích điểm thiếu sót văn quy pháp luật hành áp dụng vào thực tế xét xử, từ đề hướng giải pháp nhằm khắc phục tượng “lỗ hổng” pháp luật, giúp cho hệ thống văn pháp luật ngày hồn thiện, mang tính thực tiễn, khả thi cao C KẾT LUẬN Nguyên tắc giải VVDS chưa có điều luật áp dụng điểm mới, vơ tiến BLTTDS 2015, khắc phục khó khăn, vướng mắc việc giải VVDS chưa điều chỉnh quy phạm pháp luật Mặc dù tồn số hạn chế định, nhiên, việc áp dụng nguyên tắc thực tế đem lại nhiều giá trị ý nghĩa quan, tổ chức, cá nhân, với Nhà nước với hệ thống pháp luật nước ta Kỳ vọng rằng, hạn chế sớm khắc phục, tạo điều kiện cho nguyên tắc phát huy tốt giá trị hệ thống pháp luật nói chung PLTTDS nói riêng 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013; Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Bộ luật dân năm 2015; Bộ luật dân năm 2005; Luật hôn nhân gia đình năm 2014; Luật tổ chức Tịa án nhân dân năm 2014; Nghị định số 126/2014/NĐ-CP quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành luật Hơn nhân gia đình; Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán TANDTC quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ; Bản án 06/2018/DS-ST ngày 04/04/2018 tranh chấp quyền sở hữu chà (cội chà); 10.Bản án 98/2017/HNGĐ-ST ngày 14/11/2017 ly hôn, tranh chấp nuôi con, tranh chấp hợp đồng tín dụng; 11.Án lệ số 08/2016/AL xác định lãi suất, việc điều chỉnh lãi suất hợp đồng tín dụng kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm; 12.Viện ngôn ngữ học, Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 2003; 13 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2019; 14.Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2017; 15.“Nguyên tắc áp dụng pháp luật dân nguồn khác việc giải vụ việc dân sự”, luận văn thạc sĩ luật học, Lê Thị Giang ; PGS TS Bùi Đăng Hiếu hướng dẫn; 13 16.Nguyên tắc “quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự”, PGS.TS Nguyễn Thị Thu Hà – Ths Vũ Hồng Anh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7, 2020; 17.“Áp dụng tập quán giải vụ việc dân Tòa án Nhân dân Việt Nam này”, luận án tiến sĩ luật học, Nguyễn Thị Tuyết Mai, 2014; 18.Bài viết “Giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng”, Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử - quan Tòa án nhân dân tối cao https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/giai-quyet-vu-viec-dan-su-khi-chuaco-dieu-luat-de-ap-dung; 19.Bài viết “Áp dụng tập quán pháp luật dân sự- vướng mắc, bất cập cần hoàn thiện”, Nxb Tư pháp https://nxbtuphap.moj.gov.vn/Pages/chi-tiet-tintuc.aspx?ItemID=1826&l=Nghiencuutraodoi; 20.Bài viết “Hoạt động áp dụng án lệ tịa án: số bất cập hướng hồn thiện”, THS.NCS Đỗ Thanh Trung– Giảng viên Đại học Luật TP.HCM, FDVN Law Firm http://fdvn.vn/ap-dung-an-le/ 21 Bài viết: “Áp dụng lẽ công để giải tranh chấp dân sự”, PGS.TS Phùng Trung Tập - Giảng viên cao cấp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Trang Viện nghiên cứu lập pháp thuộc Ủy ban thường vụ Quốc hội http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210467; 22 Bài viết: Cần khôi phục lại phạm vi điều chỉnh nguyên tắc “thiện chí, trung thực”, Báo điện tử phủ nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam http://baochinhphu.vn/Lay-y-kien-nhan-dan-ve-du-thao-Bo-luat-dan-su-suadoi/Can-khoi-phuc-lai-pham-vi-dieu-chinh-cua-nguyen-tac-thien-chi-trungthuc/218047.vgp 14 ... ? ?Vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân u cầu Tịa án giải chưa có điều luật để áp dụng. ”... dụng. 6 Nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng 2.1 Áp dụng tập quán Điều 45 BLTTDS 2015 quy định Tịa án áp dụng tập quán để giải VVDS trường hợp chưa có điều luật áp dụng Theo Khoản Điều. .. trường hợp chưa có điều luật áp dụng Với mục đích tìm hiểu sâu nguyên tắc này, nhóm 01 chúng em xin chọn đề số 16: ? ?Phân tích bình luận ngun tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng? ” làm đề