THÔNG TIN TÀI LIỆU
TẠP CHÍ CĨNG THƯONG HỒN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TƠ TỤNG HÌNH VỀ THẨM QUYỀN HỦY BẢN ÁN sơ THAM ĐỂ XÉT XỬ LẠI CỦA HỘI ĐồNG XÉT XỬ PHÚC THẨM • HỒNG THỊ HIỀN TĨM TẮT: Quy định quyền hủy án sơ thẩm để xét xử lại nội dung quan trọng Nhờ có quy định này, Tịa án cấp phúc thẩm khắc phục sai lầm, thiếu sót Tịa án cấp sơ thẩm, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, lợi ích Nhà nước Trong viết, tác giả phân tích chi tiết quy định pháp luật thẩm quyền hủy án sơ thẩm để xét xử lại Hội đồng xét xử phúc thẩm, bất cập vướng mắc đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Từ khóa: tố tụng hình sự, hủy án, xét xử phúc thẩm, tòa án cấp sơ thẩm Các trường hựp Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại Hủy án sơ thẩm để xét xử lại định Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm mà nội dung việc khơng chấp nhận phán án sơ thẩm thấy cần phải xét xử lại có luật định' Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại cấp sơ thẩm với thành phần Hội đồng xét xử trường hợp: 1.1 Hội đồng xét xử sơ thẩm không thành phần mà Bộ luật Tô tụng hình quy định Điều 254 Bộ luật Tơ' tụng hình (BLTTHS) 2015 quy định“Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm Thẩm phán hai Hội thẩm Trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm Thẩm phán Hội 14 SỐ 12-Tháng 5/2022 thẩm Đối với vụ án có bị cáo bị xét xử tội mà BLHS quy định mức cao khung hình phạt tù chung thân, tử hĩnh Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm Thẩm phán Hội thẩm” Hội đồng xét xử sơ thẩm không thành phần trường hợp hội đồng xét xử sơ thẩm không số lượng cấu thành phần theo quy định BLTTHS Đê’ đánh giá thành phần HĐXX sơ thẩm có quy định pháp luật hay không cần xác định nội dung: (1) thành viên HĐXX sơ thẩm có thuộc trường hợp phải thay đổi, từ chối theo quy định Điều 42, Điều 46 BLTTHS hay không; (2) trường hợp, bị cáo người 18 tuổi Hội thẩm tham gia có phải cán Đồn niên giáo viên theo quy định khoản Điều 423 BLTTHS 2015 hay không; (3) trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp, bị cáo bị LUẬT đưa xét xử với khung hình phạt đến tử hình HĐXX có đảm bảo đủ số lượng Thẩm phán Hội thẩm hay không2 Như rơi vào trường hợp thành phần Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm khơng luật định Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại 1.2 Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn xét xử sơ thẩm Tại điểm 0, khoản Điều BLTTHS đưa khái niệm “Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn xét xử sơ thẩm việc quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trình xét xử sơ thẩm khơng thực thực khơng đúng, khơng đầy đủ trình tự, thủ tục BLTTHS quy định xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan, toàn diện vụ án”3 Khái niệm rõ đặc điểm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng gồm: - Phảicó hành vi khơng thực hiệnnhững quy định bắt buộc BLTTHS tiến hành tố tụng Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng - Có hành vi thực nhưngthực khơng đúngtheo trình tự, thủ tục quy định Cơ quan tiến hành tô' tụng, người tiến hành tô' tụng - Các hành vi phải xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, - Việc bỏ qua thực không đúng, không đầy đủ thủ tục làm cho việc giải vụ án thiếu khách quan tồn diện (như đơ'i với vụ án mà bị cáo người 18 tuổi, người có nhược điểm tâm thần thể chất bị truy tơ' khung hình phạt có mức cao tử hình trình điều tra, truy tô', xét xử bắt buộc phải định Luật sư, quan tiến hành tô' tụng không thực tức xâm phạm nghiêm trọng đến quyền bào chữa bị can, bị cáo pháp luật quy định) Những vi phạm thuộc trường hợp coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tô' tụng phải điều tra, truy tô' lại xét xử lại nên Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hủy án sơ thẩm; vi phạm ngồi phạm vi khái niệm coi vi phạm tô' tụng không nghiêm trọng thực việc kiến nghị sửa chữa, khắc phục (ví dụ: vi phạm thời hạn điều tra, thời hạn xét xử vi phạm tô' tụng không thuộc trường hợp vi phạm nghiêm trọng) 1.3 Người Tịa án cấp sơ thẩm tun khơng có tội có cho người phạm tội Trong trường hợp tòa án cấp sơ thẩm tun bị cáo khơng có tội Hội đồng xét xử phúc thẩm có cho người phạm tội khơng sửa án sơ thẩm mà phải hủy án sơ thẩm để xét xử lại, bảo đảm quyền kháng cáo bị cáo đơ'i với việc bị tun có tội Bởi sửa án tun bị cáo có tội án phúc thẩm đương nhiên có hiệu lực thê' từ chỗ khơng có tội (bản án sơ thẩm) mà sau xét xử phúc thẩm bị cáo trở thành người có tội Hơn nữa, phúc thẩm cấp xét xử thứ hai, đồng thời cấp xét xử cuối cùng, bị cáo hoàn tồn khơng có quyền kháng cáo án phúc thẩm ln quyền bào chữa cho việc bị tun phạm tội Chính thế, trường hợp này, Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm để xét xử lại hồn tồn xác đắn Trước đây, Điều 222 BLTTHS năm 1988 khơng quy định cho Tịa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm trường hợp án sơ thẩm tuyên bị cáo không phạm tội, phiên tòa phúc thẩm thấy đủ xác định bị cáo phạm tội Trong trường hợp này, theo quy định BLTTHS năm 1988, Tòa án cấp phúc thẩm phải giữ nguyên án sơ thẩm kiến nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo trình tự giám đơ'c thẩm để tịa giám đốc thẩm xem xét giải quyết4, dẫn đến việc giải vụ án bị kéo dài cách không cần thiết Để giải tình trạng này, điểm b khoản Điều 250 BLTTHS năm 2003 bổ sung BLTTHS 2015 tiếp tục kê' thừa quy định 1.4 Miễn trách nhiệm hĩnh sự, miễn hình phạt áp dụng biện pháp tư pháp bị cáo - Miễn trách nhiệm hình việc không bắt buộc người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình tội mà họ thực SỐ 12-Tháng 5/2022 15 TẠP CHÍ CỒNG THƯƠNG - Miễn hình phạt khơng buộc người bị kết án phải chịu hình phạt tội thực Theo Điều 59 Bộ luật Hình (BLHS) năm 2015 quy định miễn hình phạt: “Người phạm tội miễn hình phạt thuộc trường hợp quy định khoản khoản Điều 54 Bộ luật mà đáng khoan hồng đặc biệt chưa đến mức miễn trách nhiệm hình sự” Điều 54 BLHS năm 2015 quy định Quyết định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng có cứ:“l Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật người phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 Bộ luật này; Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng không bắt buộc phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật người phạm tội lần đầu người giúp sức vụ án đồng phạm có vai trị khơng đáng kể ” Như hiểu, quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng áp dụng không nêu có nghĩa “Miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt áp dụng biện pháp tư pháp bị cáo khơng có cứ” Tuy nhiên, nêu có nhiều ý kiến khơng thống (Ví dụ: việc xác định người mắc bệnh hiểm nghèo tính từ thời điểm nào, khởi phát bệnh hay giai đoạn cuối bệnh, thê lạp công lớn, công hiến đặc biệt ) dẫn đến việc số quan tiến hành tô' tụng, người tiến hành tố tụng tùy nghi áp dụng, không bảo đảm công người phạm tội bị truy cứu Miễn trách nhiệm hình với người phạm tội miễn Miễn trách nhiệm hình 1.5 Bản án sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật không thuộc trường hợp Hội đồng xét xửphúc thẩm sửa án theo quy định Điều 357 BLTTHS Căn kháng nghị “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, khác chỗ án sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật án chưa có hiệu lực pháp luật 16 SƠ'12-Tháng 5/2022 cịn kháng nghị giám ăốc thẩm án có hiệu lực pháp luật Sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật, trước hết sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng BLHS, BLTTHS, sau áp dụng pháp luật nói chung có liên quan Bộ luật Dân sự, Luật Giao thông đường bộ, Luật Giám định tư pháp, Thực tiễn xét xử cho thây, sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm sai lầm sau: - Kết án người khơng có hành vi phạm tội (làm oan người vô tội) Một người không thực hành vi phạm tội lại bị tòa án cấp sơ thẩm kết án làm oan người vơ tội Sai lầm này, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát, Tòa án cấp sơ thẩm phải chịu trách nhiệm Tịa án quan án - Kết án người mà hành vi họ không cấu thành tội phạm Hành vi không câu thành tội phạm trường hợp người bị kết án có thực hành vi gây thiệt hại đe doạ gây thiệt hại cho xã hội, theo quy định pháp luật, hành vi họ khơng bị xử lý biện pháp hình (hành vi không cấu thành tội phạm) như: Gây thiệt hại trường hợp kiện bất ngờ; phịng vệ đáng; tình cấp thiết; khơng có lực chịu trách nhiệm hình sự; chuẩn bị phạm tội nghiêm trọng; - Kết án người chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình Sai lầm nói chung xảy ra, thực tế có sơ' trường hợp q trình điều tra, truy tơ', xét xử Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán vội thỏa mãn với lời khai người có hành vi phạm tội giây tờ xác nhận khơng xác quyền địa phương nên khởi tơ', truy tơ' kết án người chưa đến tuổi chịutrách nhiệm hình Tòa án cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm Chỉ coi Tòa án câ'p sơ thẩm bỏ lọt tội phạm trường hợp Viện kiểm sát truy tơ' Tịa án câ'p sơ thẩm tun bị cáo khơng phạm tội Ngồi trường hợp bỏ lọt người phạm tội sơ' trường hợp Tịa án câ'p sơ thẩm cịn bỏ lọt hành vi phạm tội đơ'i với một sô' bị cáo mà Viện Kiểm sát truy tô' LUẬT Kết án sai tội danh Kết án sai tội danh việc định tội Tịa án cấp sơ thẩm đơ'i với hành vi bị cáo không với tội phạm mà BLHS quy định Ví dụ: hành vi phạm tội bị cáo cấu thành tội giết người Tòa án cấp sơ thẩm lại kết án bị cáo tội cố ý gây thương tích; bị cáo phạm tội lửa đảo chiếm đoạt tài sản Tòa án cấp sơ thẩm lại kết án bị cáo tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Áp dụng điều khoản BLHS không Sai lầm việc áp dụng điều khoản BLHS không bao gồm việc xác định sai điều khoản điều luật quy định tội tương ứng mà bao gồm việc áp dụng khơng quy định khác BLHS có liên quan đến việc truy cứu trách nhiệm hình đôi với người phạm tội, quy định chủ yếu nằm phần chung BLHS Một số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình thẩm quyền hủy án sơ thẩm để xét xử lại Hội đồng xét xử phúc thẩm 2.1 “Hội đồng xét xử sơ thẩm không thành phần mà Bộ luật Tô' tụng hình quy định ” Đơi với nội dung này, tác giả nhận thấy Điều 254 BLTTHS 2015 có quy định cụ thể số lượng, thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, nhiên quy định điều nội dung “vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp” chưa làm rõ, lẽ việc đánh giá vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp chưa có văn cụ thể, thức hướng dẫn Vì thế, việc đánh giá vụ án có tính chát nghiêm trọng, phức tạp xuất phát từ ý chí chủ quan người tiến hành tô tụng không tránh khỏi quan điểm khác nhau, dễ dẫn đến việc áp dụng pháp luật khơng thống nhất, khơng xác Kiến nghị: cần có văn bản, hướng dẫn cụ thể trường hợp xem “vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp” để thống áp dụng pháp luật, thân Tịa án cấp sơ thẩm khơng lúng túng xác định thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm hội đồng xét xử phúc thẩm có rõ ràng để xác định xem án sơ thẩm có bị hủy để xét xử lại rơi vào “Hội đồng xét xử sơ thẩm không thành phần” hay không 2.2 “Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tốtụng giai đoạn xét xử sơ thẩm ” BLTTHS 2015 quy định “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” để Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại Điều giải thích thuật ngữ “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” BLTTHS không quy định rõ trường hợp xem “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” Như vậy, việc đánh giá mức độ nghiêm trọng vi phạm thủ tục tố tụng gần phụ thuộc vào ý chí chủ quan quan, người tiến hành tố tụng Vấn đề đặt ra: Căn vào đâu để xác định án tòa án cấp vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng chưa đến mức nghiêm trọng? Hiện chưa có văn pháp luật quan có thẩm quyền xác định cụ thể cấp độ vi phạm thủ tục tố tụng để tòa án câp dùng làm hủy khơng hủy án tịa án cấp chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Chính vậy, tịa án cấp chủ quan nhận định tòa án câp có hay khơng vi phạm thủ tục tố tụng mà khơng tiêu chí cụ thể xác định việc vi phạm thủ tục tố tụng phải hủy khơng hủy án tịa án cấp dưới5 Kiến nghị: cần có văn hướng dẫn trường hợp xem “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” Tòa án cấp sơ thẩm 2.3 “Người Tòa án cấp sơ thẩm tun khơng có tội có cho phạm tội ” BLTTHS 2015 khơng giới hạn thuật ngữ “tội” Trường hợp bị cáo thực hành vi hành vi phạm vào tội Tịa án cấp phúc thẩm xem xét không bị vướng mắc thực tiễn Tuy nhiên, trường hợp sau có xem thuộc phạm vi thuật ngữ “tội” hay không chưa có hướng dẫn cụ thể, bao gồm: (1) Viện Kiểm sát truy tố nhiều tội, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội; (2) Viện Kiểm sát truy tố nhiều hành vi phạm tội, nhiều hành vi khác điều luật (tội ghép), Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo hành vi phạm tội SỐ 12-Tháng 5/2022 17 TẠP CHÍ CỒNG THƯ0NG tội; (3) Viện kiểm sát truy tố bị cáo nhiều hành vi phạm tội khác tội danh, Tịa án cấp sơ thẩm khơng kết án bị cáo tất hành vi mà Viện Kiểm sát truy tố mà kết án hành vi mà Viện Kiểm sát truy tố Chính vậy, có ý kiến cho rằng, sai phạm Tịa án câp sơ thẩm khơng nghiêm trọng có kháng cáo, kháng nghị Tịa án cấp phúc thẩm “áp dụng điều khoản BLHS tội nặng hơn” để sửa án sơ thẩm Kiến nghị: cần có văn giải thích rõ thuật ngữ “tội” “Tòa án cấp sơ thẩm tun bị cáo khơng có tội có cho người phạm tội” 2.4 “Bản án sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật không thuộc trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án theo quy định Điều 357 Bộ luật Tô tụng hình sự” Trong này, theo tác giả, không phân định rõ sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật án sơ thẩm trường hợp sửa án sơ thẩm, trường hợp phải hủy để xét xử lại dễ dẫn đến nhầm lẫn việc áp dụng điểm đ khoản Điều 358 khoản Điều 357BLTTHS 2015 Ví dụ: A bị khởi tố, điều tra, truy tố tội giết người Tòa án cấp sơ thẩm kết án A tội cố ý gây thương tích; bị hại kháng cáo Viện Kiểm sát kháng nghị yêu cầu tăng hình phạt với A; có án sơ thẩm tun khơng với tính chất, mức độ, hậu hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo có tình tiết cho thấy A phạm tội giết người Tòa án cấp phúc thẩm phải hủy án sơ thẩm để xét xử lại (vì án sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật) không thuộc trường hợp hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án6 Như vậy, ví dụ Hội đồng xét xử phúc thẩm khắc phục sai lầm Tòa án cấp sơ thẩm việc sửa án theo quy định khoản Điều 357 BLTTHS 2015 khơng có kháng cáo bị hại kháng nghị Viện Kiểm sát yêu cầu xét xử bị cáo tội nặng Kháng cáo bị hại kháng nghị Viện Kiểm sát ví dụ nêu có nội dung “tăng hình phạt với A” khơng phải nội dung “xét xử A tội giết người”.Nếu kháng cáo bị hại kháng nghị Viện Kiểm sát ví dụ nêu yêu cầu “xét xử A tội giết người” lúc Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoan Điều 357 BLTTHS 2015 (sửa án sơ thẩm) Kiến nghị: cần có văn giải thích rõ trường hợp xem “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” hướng dẫn cụ thể trường hợp trường hợp sửa án sơ thẩm, trường hợp phải hủy án sơ thẩm để xét xử lại ■ TÀI LIỆU TRÍCH DẪN: 'TS Phan Mạnh Hùng, Bình luận khoa học BLTTHS 2015, NXB Lao động, năm 2018, trang 583 2Thái Chí Bình (2015) Quy định BLTTHS 2003 xét xử phúc thẩm - vướng mắc kiến nghị hoàn thiện, https ://moj gov vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi aspx ?ItemlD= 1774 3Điểm o, khoản Điều BLTTHS 2015 4Xem thêm Điều 222 BLTTHS năm 1988 5https://hcmcbar.org; Trẫn Công Ly Tao, “Cấp độ vi phạm thủ tục tố tụng” 6Mai Thanh Hiếu, Quyền sửa án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Tố tụng hình Việt Nam, Tạp chí Luật học số 5/2019 TÀI LIỆU THAM KHẢO: 18 Quốc hội (1988) Bộ Luật Tố tụng hĩnh 1988 Sô'12-Tháng 5/2022 LUẬT Quốc hội (2015) Bộ Luật Tô tụng hĩnh sự2015 Viện Kiểm sát nhân dân, Tịa án nhân nhân tối cao, Bộ Cơng an, Bộ Quốc phịng (2017), Thơng tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 22/12/2017 quy định việc phối hợp quan tiến hành tô tụng thực sốquy định quan tiên hành tô tụng trả hồ sơ điều tra bổ sung Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân Phan Mạnh Hùng (2018), Bình luận khoa học BLTTHS 2015, NXB Lao động, trang 583 Thái Chí Bình (2015) Quy định BLTTHS 2003 xét xử phúc thẩm - vướng mắc kiến nghị hoàn thiện, truy cập https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1774 Mai Thanh Hiếu, Quyền sửa án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Tố tụng hình Việt Nam, Tạp chí Luật học số 5/2019 Trường Đại học Luật Hà Nội Trần Công Ly Tao, “Câp độ vi phạm thủ tục tố tụng”, ưuy cập https://hcmcbar.org Ngày nhận bài: 27/3/2022 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 21/4/2022 Ngày chấp nhận đăng bài: 15/5/2022 Thơng tin tác giả: ThS HỒNG THỊ HIỀN Giảng viên Khoa Đào tạo chuyên ngành Phân hiệu Đại học Luật Hà Nội Đắk Lắk COMPLETING THE CRIMINAL PROCEDURE LAW PROVISIONS ON THE APPELLATE TRIAL PANEL’S COMPETENCE TO ANNUL FIRST-INSTANCE JUDGMENTS FOR RE TRIAL • HOANG THIHIEN Lecturer of Faculty of Specialized Training Hanoi Law University, Dak Lak Campus ABSTRACT: Regulations on the right to annul first-instance judgments for re-trial is an important content Thanks to this provision, the Court of Appeal can overcome the mistakes and omissions of the first-instance Court, ensure the legitimate rights and interests of citizens and the interests of the State In the article, the author analyzes the legal provisions on the authority to annul the first-instance judgment for re-trial of the Appellate Trial Panel, points out the shortcomings and makes recommendations to complete the provisions Keywords: criminal procedure, annulment of judgment, appellate trial, first-instance court So 12 - Tháng 5/2022 19 ... pháp luật tố tụng hình thẩm quy? ??n hủy án sơ thẩm để xét xử lại Hội đồng xét xử phúc thẩm 2.1 ? ?Hội đồng xét xử sơ thẩm không thành phần mà Bộ luật Tơ'' tụng hình quy định ” Đôi với nội dung này,... án cấp phúc thẩm phải hủy án sơ thẩm để xét xử lại (vì án sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật) không thuộc trường hợp hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án6 Như vậy, ví dụ Hội đồng. .. thẩm hội đồng xét xử phúc thẩm có rõ ràng để xác định xem án sơ thẩm có bị hủy để xét xử lại rơi vào ? ?Hội đồng xét xử sơ thẩm không thành phần” hay khơng 2.2 “Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tốtụng
Ngày đăng: 01/12/2022, 21:25
Xem thêm: