TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 2018 ISSN 2354 1482 10 KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM NÂNG CAO KHẢ NĂNG TƯ DUY CỦA HỌC SINH TIỂU HỌC BẰNG BÀI TẬP MÔN TOÁN Nguyễn Thị Thu Ba 1 TÓM TẮT Bài viết đề cập kết[.]
TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 ISSN 2354-1482 KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM NÂNG CAO KHẢ NĂNG TƯ DUY CỦA HỌC SINH TIỂU HỌC BẰNG BÀI TẬP MƠN TỐN Nguyễn Thị Thu Ba1 TĨM TẮT Bài viết đề cập kết thực nghiệm nâng cao khả tư logic cho học sinh lớp lớp thơng qua tập mơn Tốn Kết cho thấy tác động tích cực thơng qua dạng tập đến khả tư logic học sinh, nâng cao mức độ tư logic cho học sinh Kết thực nghiệm cho thấy biện pháp thực nghiệm học sinh lớp có hiệu so với học sinh lớp hướng tác động Từ khóa: Thực nghiệm, tư logic, học sinh tiểu học Đặt vấn đề sinh việc xác lập mối liên hệ, Học sinh tiểu học vùng nông thôn thuộc tính, chất tài liệu học tập đồng sông Cửu Long sống học giải tập nhận tập điều kiện nhiều khó khăn thức có liên quan Do chúng tơi tiến Điều ảnh hưởng đến kết học tập hành thực nghiệm để nâng cao khả mức độ phát triển tâm lý học tư logic học sinh tiểu học vùng sinh, đặc biệt tư logic Theo kết đồng sông Cửu Long tập nghiên cứu thực trạng mức độ mơn Tốn biện pháp tác động phát triển tâm lý học sinh lớp 3, có chủ đích vùng nơng thơn đồng sơng Cửu Giải vấn đề Long, đa số học sinh lớp có khả 2.1 Khách thể phương pháp tư logic mức trung bình nghiên cứu trung bình, mức trung bình có 2.1.1 Khách thể nghiên cứu 49,3% học sinh, mức yếu có 23,3% Nghiên cứu thực nghiệm thực 22% học sinh có mức độ phát triển 109 học sinh khối lớp 5, Đối với học sinh lớp 5, 93,3% học sinh năm học 2016 - 2017, gồm lớp thực có mức tư logic trung bình nghiệm (TN) (lớp 3A lớp 5A), lớp trung bình, mức có 6,7% Điều đối chứng (ĐC) (lớp 3B lớp 5B) cho thấy thực trạng đáng lo ngại thuộc trường Tiểu học Văn Giáo, tỉnh lực tư logic hạn chế học An Giang Giới tính Nam Nữ Tổng Bảng 1: Mẫu nghiên cứu thực nghiệm Lớp TN Lớp ĐC Lớp TN Lớp ĐC (3A) (3B) (5A) (5B) 17 12 15 17 11 14 14 26 23 29 31 Trường Đại học Sư Phạm TP Hồ Chí Minh Email: thuba@ier.edu.vn 10 Chung 61 48 109 TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 2.1.2 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp mà sử dụng nghiên cứu phương pháp thực nghiệm sư phạm Ngồi chúng tơi cịn sử dụng phương pháp thống kê tốn học để xử lý kết đo trước sau thực nghiệm - Giả thuyết thực nghiệm: Có thể nâng cao khả tư logic cách cho học sinh luyện tập tốn có lời văn tích hợp dấu hiệu địi hỏi có vận dụng tư logic để giải vấn đề Như biến tác động biến phụ thuộc là: + Biến tác động: tập cụ thể sử dụng cách thức triển khai tập đó, hình thức tổ chức hoạt động tích cực tham gia học sinh lớp 3, lớp + Biến phụ thuộc: khả giải tập học sinh lớp 3, lớp - Cơ sở việc thực thực nghiệm: Việc tổ chức thực nghiệm thực dựa điều kiện sau: + Điều kiện chủ quan: thành phát triển tâm lý học sinh tiểu học, đặc biệt thành phát triển tư duy; thực trạng khả tư logic học sinh lớp lớp nghiên cứu + Điều kiện khách quan: nội dung chương trình, đặc điểm hoạt động dạy học toán lớp lớp đặc trưng tốn có lời văn mơn Tốn bậc tiểu học - Mơ tả tác động thực nghiệm: ISSN 2354-1482 Việc tác động thực nghiệm tiến hành tiết thực hành luyện tập lớp cách tổ chức cho học sinh thực giải toán thuộc dạng toán điển hình có lời văn Dựa kế hoạch dạy theo nội dung phân bố chương trình mơn Tốn khối lớp lớp 5, giáo viên tổ chức cho học sinh hoạt động giải tốn có lời văn với yêu cầu cho dạng toán + u cầu 1: Tóm tắt tốn giải tốn Bước 1: Yêu cầu học sinh đọc đề Bước 2: Hỏi học sinh tốn cho biết gì, tốn hỏi Bước 3: u cầu học sinh lên tóm tắt Bước 4: Hỏi học sinh tốn dạng gì? Muốn giải tốn ta làm nào? Bước 5: Chia lớp thành nhiều nhóm, nhóm học sinh, nhóm dựa vào tóm tắt thi đua làm Thời gian thảo luận phút Nhóm làm đúng, làm nhanh nhóm thắng Bước 6: Giáo viên lớp nhận xét, tuyên bố nhóm thắng + Yêu cầu 2: Dựa vào số có (ở tốn ban đầu), nêu tốn có nội dung khác dạng Bước 1: Chia lớp thành nhóm, nhóm học sinh Bước 2: Yêu cầu nhóm thảo luận: dựa vào số cho sẵn toán ban đầu, nêu tốn có nội dung khác dạng với toán học Thời gian thảo luận phút Bước 3: Gọi nhóm nêu tốn 11 TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 Bước 4: Nhận xét Bước 5: Chọn đề toán tốn nhóm nêu làm đề chung u cầu nhóm giải tốn (thời gian giải phút) Bước 6: u cầu nhóm trình bày Bước 7: Nhận xét (lớp giáo viên) + Yêu cầu 3: Nêu tốn có nội dung cách giải giống với yêu cầu có số khác Bước 1: u cầu học sinh nêu tốn có nội dung cách giải giống toán yêu cầu có số khác Bước 2: Cho học sinh thảo luận nhóm (2 phút) Bước 3: Gọi nhóm trình bày Bước 4: Giáo viên nhận xét + u cầu 4: Nêu tốn có nội dung số khác cách giải giống yêu cầu Bước 1: Yêu cầu học sinh nêu toán có nội dung số khác có cách giải giống toán (yêu cầu 3) Bước 2: Cho học sinh suy nghĩ, làm cá nhân Bước 3: Yêu cầu em xung phong phát biểu Bước 4: Giáo viên lớp nhận xét Bước 5: Nhắc lại dạng toán chung cách giải Bước 6: Nhận xét tiết học - Tiến hành thực nghiệm: Các bước nghiên cứu thực sau: Bước 1: Đo trước thực nghiệm: thực 109 học sinh nhóm thực nghiệm đối chứng Bài toán thực 30 phút, ISSN 2354-1482 tốn gồm u cầu Giáo viên giải thích u cầu tính làm cho yêu cầu Bước 2: Tác động thực nghiệm: tác động thực nghiệm thực với 55 học sinh nhóm thực nghiệm theo hình thức tiết thực hành luyện tập lớp Thời gian tác động thực tuần (8 tiết, tuần tiết) với bước theo yêu cầu mô tả Chúng dựa vào tài liệu [1], [2], [3], [4] để xây dựng kế hoạch luyện tập tuân theo phân phối chương trình hành khối lớp Giáo viên dựa vào hướng dẫn bước thực nghiệm để soạn kế hoạch dạy, trao đổi với nhóm nghiên cứu để thống lên lớp theo tiết học Bước 3: Đo sau thực nghiệm: thực nhóm thực nghiệm đối chứng Bài toán thực 30 phút gồm yêu cầu theo nguyên tắc đo trước thực nghiệm Giáo viên giải thích yêu cầu tính làm cho yêu cầu Thang đo trước sau thực nghiệm dành cho học sinh khối lớp 3, khác Các dạng toán sử dụng cho thang đo tham khảo từ sách giáo khoa sách tham khảo mơn Tốn lớp 3, [1], [3], [5], [6], [7], [8] - Cách đánh giá: Bài tập đo chấm điểm theo thang điểm 10 Sau chấm điểm làm học sinh, nhóm nghiên cứu quy đổi điểm tỷ lệ phần trăm đánh giá tư logic 12 TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 em theo mức độ tương ứng với tỷ lệ ISSN 2354-1482 phần trăm Bảng 2: Các mức độ đánh giá tư logic hoc sinh theo tỷ lệ phần trăm Tỷ lệ phần trăm – 34 35 – 49 50 – 64 65 – 79 80 – 100 Xếp loại Phát triển Phát triển yếu Phát triển trung bình Phát triển Phát triển tốt 2.2 Kết nghiên cứu Để khẳng định hiệu tác động thực nghiệm nhóm nghiên cứu tập trung tìm hiểu mức độ tư logic học sinh lần đo trước thực nghiệm, đo sau thực nghiệm so sánh khác biệt có ý nghĩa hai lần đo nhóm thực nghiệm nhóm đối chứng 2.2.1 Kết đo trước thực nghiệm Bảng 3: Đánh giá mức độ tư logic học sinh trước thực nghiệm Mức độ tư Lớp TN (3A) ĐC (3B) TN (5A) ĐC (5B) Phát triển Phát triển yếu Trung bình Phát triển Phát triển tốt Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng 19 73,1 26,9 0 0 30,4 11 47,8 13 17,2 10 34,5 24,1 21 67,7 16,1 6,5 Tổng cộng Số lượng Tỷ lệ (%) Tỷ lệ (%) 26 100 8,7 0 23 100 17,2 6,9 29 100 6,5 3,2 31 100 Biểu đồ 1: Đánh giá mức độ tư logic học sinh trước thực nghiệm 13 TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 ISSN 2354-1482 Khi tiến hành khảo sát mức độ tư lớp 5, học sinh lớp 5A có kết tương logic học sinh nhóm đối đối tốt so với học sinh lớp 5B với số chứng thực nghiệm qua giải lượng học sinh đạt mức trung bình, tốn có lời văn, số liệu bảng cho thấy tốt nhiều Cụ thể, lớp 5A có em mức độ phát triển tư em có tư logic đạt mức trung bình, em phân bố tương đối mức độ Trong đạt mức em đạt mức tốt với mức độ phát triển tư học sinh tổng tỷ lệ 48,2%, lớp 3A tập trung mức trung 1/2 học sinh lớp 5A có tư logic bình với tỷ lệ 73,1% (19 em) mức mức trung bình So với lớp 5A Các em học sinh lớp 3B cho thấy lớp 5B có tỷ lệ học sinh mức tiến có em đạt mức trung bình cịn cao với 83,8%, bên em đạt mức trung bình với tỷ lệ lần cạnh lớp có học sinh đạt lượt 8,7% 13%; số học sinh mức phát triển trung bình, tốt với mức độ trung bình tỷ lệ mức tỷ lệ tương ứng 6,5%; yếu nhiều so với mức 6,5% 3,2% (47,8% so với 30,4%) Ở học sinh khối 2.2.2 Kết đo sau thực nghiệm Bảng 4: Đánh giá mức độ tư logic học sinh lớp lớp Mức độ tư Phát triển Phát triển yếu Trung bình Phát triển Phát triển tốt Tổng cộng Lớp Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) TN (3A) 16 61,5 0 15,4 15,4 7,7 26 100 ĐC (3B) 12 52,5 26,1 0 8,7 13 23 100 TN (5A) 20,7 10,3 10,3 10 34,5 24,1 29 100 ĐC (5B) 15 48,4 12,9 3,2 16,1 19,4 31 100 14 TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 ISSN 2354-1482 Biểu đồ 2: Đánh giá mức độ tư logic học sinh sau thực nghiệm Kết khảo sát mức độ tư logic nhóm thực nghiệm cho thấy em đạt tiến đáng kể với tỷ lệ mức độ trung bình Cụ thể, tỷ lệ phát triển học sinh lớp 3A giảm từ 73,1% xuống 61,5%; khơng có tỷ lệ học sinh mức phát triển yếu, lại mức trung bình, tốt với tỷ lệ 15,4%; 15,4% 7,7% Ở lớp 5A, tỷ lệ học sinh có tư mức độ trung bình cịn 31%; 2/3 học sinh đạt mức trung bình; tỷ lệ học sinh mức phát triển chiếm đa số với 34,5%, mức tốt với 24,1% mức trung bình với 10,3% Như so với khảo sát ban đầu lớp 3A có 10 học sinh thể tiến (vượt lên mức trung bình); lớp 5A có em thể tiến bộ, đặc biệt em tập trung mức tốt Tìm hiểu nhóm đối chứng, lớp 3B thể tiến có em đạt mức phát triển tư logic tốt (tỷ lệ 13%); lớp 5B có em đạt tiến em tập trung nhiều mức tốt với tổng tỷ lệ học sinh có tư logic trung bình 38,7% 2.2.3 So sánh khác biệt kết tập hai lần đo học sinh nhóm thực nghiệm nhóm đối chứng a Nhóm thực nghiệm Bảng 5: Sự khác biệt điểm trung bình học sinh lần đo nhóm thực nghiệm (kết đo sau thực nghiệm so với trước thực nghiệm) Chênh lệch điểm Độ lệch tiêu T Df Giá trị sig trung bình chuẩn Lớp 3A 2,8189 0,5528 5,635 25 0,000 Lớp 5A 1,121 2,206 2,682 28 0,012 Nhóm nghiên cứu thực kiểm nghĩa điểm trung bình lần định so sánh cặp đôi (Paired - Samples khảo sát Kết kiểm nghiệm bảng T Test) để tìm hiểu khác biệt có ý cho thấy với tất giá trị sig Lớp 15 TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 nhỏ alpha (với alpha 0,05) thể có khác biệt có ý nghĩa kết khảo sát lần đo Nói cách khác, kết khảo sát học sinh sau tiến hành thực nghiệm có khác biệt so với kết trước tiến hành thực ISSN 2354-1482 nghiệm khác biệt theo hướng lên (hiệu điểm trung bình sau thực nghiệm với trước thực nghiệm giá trị dương) b Nhóm đối chứng Bảng 6: Sự khác biệt điểm trung bình học sinh lần đo nhóm đối chứng (kết đo sau thực nghiệm so với trước thực nghiệm) Chênh lệch điểm Độ lệch T Df Giá trị sig trung bình tiêu chuẩn Lớp 3B 0,152 2,2735 0,321 22 0,751 Lớp 5B 1,629 3,0331 2,990 30 0,006 Số liệu bảng cho thấy có nghiệm 5A 1,121 Câu hỏi đặt khác biệt có ý nghĩa lần đo số liệu tác động thực nghiệm tư phát triển tư logic học sinh lớp logic có đem lại hiệu 5B (với alpha chọn 0,05; giá trị lớp đối chứng khơng có tác Sig 0,006 nhỏ alpha) Kết động điểm kiểm tra lần sau cho thấy khơng có tác động cao lần trước chênh lệch thực nghiệm nhờ hoạt động học cao so với nhóm thực nghiệm? Để tập tư logic học sinh lớp 5B trả lời câu hỏi nhóm nghiên cứu sử có phát triển Mặt khác lớp 5B, dụng kiểm nghiệm kiểm tra khác biệt thấy chênh lệch điểm trung điểm trung bình mẫu độc lập bình hai lần đo lớp đối chứng (Independent - Samples T-test), kết 1,629 cao so với chênh lệch điểm thể bảng trung bình hai lần đo lớp thực Lớp Bảng 7: Sự khác biệt điểm trung bình lớp Điểm trung Độ lệch t bình chuẩn 5A 5,741 0,4892 2,130 5B 4,113 0,5809 Số liệu bảng cho thấy với giá trị sig 0,037 (nhỏ alpha 0,05) cho thấy có khác biệt có ý nghĩa điểm trung bình lớp 5A lớp 5B, điểm trung bình lớp 5A cao so với lớp 5B Như tác động thực nghiệm đem lại kết thể Lớp df Giá trị sig (2- đi) Chênh lệch điểm trung bình 58 0,037 1,628 khác biệt có ý nghĩa điểm trung bình lớp thực nghiệm cao so với lớp đối chứng Kết luận Như vậy, số liệu nghiên cứu chứng minh tác động thực nghiệm thông qua dạng tập rèn luyện 16 ... biệt kết tập hai lần đo học sinh nhóm thực nghiệm nhóm đối chứng a Nhóm thực nghiệm Bảng 5: Sự khác biệt điểm trung bình học sinh lần đo nhóm thực nghiệm (kết đo sau thực nghiệm so với trước thực. .. mức độ tư logic học sinh trước thực nghiệm 13 TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 11 - 2018 ISSN 2354-1482 Khi tiến hành khảo sát mức độ tư lớp 5, học sinh lớp 5A có kết tư? ?ng logic học sinh. .. kê tốn học để xử lý kết đo trước sau thực nghiệm - Giả thuyết thực nghiệm: Có thể nâng cao khả tư logic cách cho học sinh luyện tập tốn có lời văn tích hợp dấu hiệu địi hỏi có vận dụng tư logic