BÀI THẢO LUẬN THỨ BẢY BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG ( PHẦN CỤ THỂ)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHĨ HỒ CHÍ MINH  -KHOA LUẬT CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT LỚP: 133 – CLC46E MÔN: LUẬT DÂN SỰ NHÓM BÀI THẢO LUẬN THỨ BẢY: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG ( PHẦN CỤ THỂ) Giảng viên hướng dẫn: DS.Nguyễn Xuân Quang Danh sách thành viên STT Họ tên MSSV Nhiệm vụ Đinh Thị Ngọc Anh 2153801015004 Nhóm trưởng Trần Vân Anh 2153801012022 Thành viên Võ Nguyễn Thu Hà 2153801013076 Thành viên Nguyễn Phương Nam 2153801012138 Thành viên Cao Ý Mỹ 2153801011122 Thành viên Dương Nguyễn Trà My 2153801015151 Thành viên Trần Duy Thuận 2153801011215 Thành viên Nguyễn Trần Nhật Uyên 2153801013285 Thành viên Địa liên lạc: dtnanh666@gmail.com Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 14 tháng 11 năm 2022 MỤC LỤC MỤC LỤC ii BIÊN BẢN LÀM VIỆC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT iii VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA Câu Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Câu Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu Tòa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Câu Tịa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Câu Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử Câu Theo Tịa án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường khơng? Cuối cùng, Tịa án buộc phải bồi thường thiệt hại Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án (từ góc độ văn so sánh pháp luật) VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA Câu Vì có quy định Điều 584 mà BLDS 2015 cịn có thêm quy định Điều 600? ii Câu Khả quy trách nhiệm liên đới bồi thường người làm công người sử dụng người làm cơng hệ thống pháp luật nước ngồi Câu Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Câu Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Câu Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc cơng ty Hồng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) .8 Câu 6: Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường khơng? Vì sao? .8 Câu Đoạn án cho thấy, theo Tịa án, ơng Hùng khơng phải thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại Câu Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường .9 Câu 10 Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? 10 Câu 11 Theo Tịa án, ơng B có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) khơng? Vì sao? 11 Câu 12 Theo Tịa án, ơng A có u cầu ơng B hồn trả tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời 12 Câu 13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ông B (về hoàn trả mức hoàn trả) 12 VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA .13 Câu Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? 13 Câu BLDS có định nghĩa “súc vật” khơng? 14 Câu Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật hiểu nào? 14 Câu 4: Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra? 14 ii Câu 5: Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra? .15 Câu Suy nghĩ anh/chị việc Toà án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây .15 Câu Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại 16 Câu Suy nghĩ anh chị việc Tồ án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? .17 Câu Việc Tồ án khơng buộc ơng Nhà bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Vì sao? 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .18 ii BIÊN BẢN LÀM VIỆC VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA Câu 1, 2, 4, 5: Võ Nguyễn Thu Hà Câu 3, 6: Trần Duy Thuận Câu 7: Đinh Thị Ngọc Anh VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA Câu 1, 2: Trần Vân Anh Câu 3, 4, 5: Nguyễn Phương Nam Câu 6, 7, 8, 9: Cao Ý Mỹ VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA Câu 1,2; Nguyễn Trần Nhật Uyên Câu 3, 6: Trần Vân Anh Câu 4, 5, 7: inh Thị Ngọc Anh Câu 8, 9: Trần Duy Thuận *Chỉnh sửa Word: Nguyễn Trần Nhật Uyên *Nhận xét: Trong trình làm việc nhóm, tất thành viên có thái độ hợp tác hoàn thành đầy đủ phần công việc giao iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Dân BLDS Bộ luật Hình BLHS Cơ sở pháp lý CSPL Bồi thường thiệt hại BTTH Người sử dụng lao động NSDLĐ iii VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA Câu Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây khi: Con chưa thành niên 15 tuổi gây thiệt hại tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần cịn thiếu (Khoản Điều 586 BLDS 2015) Con chưa thành niên từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi bồi thường thiếu cha mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản (Khoản Điều 586 BLDS 2015) Cha mẹ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại 15 tuổi gây thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý (nếu trường học, bệnh viện tổ chức khác chứng minh khơng có lỗi quản lý) (Khoản Điều 599 BLDS 2015) Cơ sở pháp lý: - Khoản Điều 586 BLDS 2015: “2 Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường tồn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình” - Khoản Điều 599 BLDS 2015: “3 Trường học, bệnh viện, pháp nhân khác quy định khoản khoản Điều bồi thường chứng minh khơng có lỗi quản lý; trường hợp này, cha, mẹ, người giám hộ người mười lăm tuổi, người lực hành vi dân phải bồi thường” Như vậy, cha mẹ phải bồi thường thiệt hại cho chưa thành niên gây người 15 tuổi gây thiệt hại Còn người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi cha mẹ phải bồi thường người gây thiệt hại khơng đủ tài sản để bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường thiệt hại cha mẹ phụ thuộc vào tuổi tài sản Câu Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Hành vi Hùng đánh anh Bình bị thương xâm phạm đến sức khỏe anh Bình nên anh Hùng phải bồi thường thiệt hại cho anh Bình 10 triệu đồng, vào khoản 1, Điều 584 BLDS 2015 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “1 Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Và theo đoạn thứ hai khoản Điều 586 BLDS 2015 quy định lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình” Hiện nay, anh Hùng 16 tuổi khơng có bấ kỳ tài sản nên cha, mẹ anh Hùng phải bồi thường thiệt hại cho anh Bình Câu Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Căn vào Điều 589 BLDS 2015 quy định thiệt hại tài sản bị xâm phạm bao gồm: “1 Tài sản bị mất, bị hủy hoại bị hư hỏng Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất, bị giảm sút Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại Thiệt hại khác luật quy định.” Đối với đồng hồ mà anh Hùng lấy anh Bình đem bán cho người đường với giá triệu đồng khả cao bị khơng tìm lại nên phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản bị Vì thế, Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường giá trị đồng hồ Đối với xe đạp anh Bình, anh Hùng đem xe gửi nhà người bạn nên khả xe nên không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Anh Hùng việc qua nhà bạn lấy lại xe đạp trả cho anh Bình tình trạng ban đầu xe Giả sử trường hợp đồng hồ xe đạp khơng cịn: theo khoản Điều 585 BLDS 2015 quy định nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “Thiệt hại thực tế phải bồi thường toàn kịp thời Các bên thỏa thuận mức bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật thực công việc phương thức bồi thường lần nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Anh Bình cha mẹ Hùng anh Hùng thỏa thuận với hình thức bồi thường tiền vật Nếu hai bên không thống thỏa thuận hình thức bồi thức bồi thường, Tịa án định hình thức bồi thường phù hợp công cho hai bên Trong thực tiễn xét xử, việc bồi thường tiền phổ biến hình thức thuận tiện cho việc tốn bảo đảm nguyên tắc bồi thường kịp thời cho bên bị thiệt hại Vì vậy, anh Bình cha mẹ Hùng khơng thống hình thức bồi thường Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anhHùng giá trị đồng hồ xe đạp Câu Tịa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ Vì bồi thường thiệt hại khoản tiền mà người có trách nhiệm bồi thường phải bồi thường cho người bị thiệt hại Đối với trường hợp tài sản bị xâm phạm: chủ thể hưởng bồi thường chủ sở hữu tài sản có Trong thực tiễn xét xử, hướng giải Tịa án khơng đồng ý việc buộc cha mẹ người chưa thành niên phạm tội nộp vào ngân sách nhà nước khoản tiền mà người chưa thành niên lấy trộm cắp.Trong Quyết định số 04/HĐTP-HS ngày 23-2-2004 Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, Võ Tiến Hùng gây 10 vụ trộm cắp, có vụ trộm cắp tài sản Giá trị tài sản công dân bị chiếm đoạt 28 triệu đồng, tài sản xã hội chủ nghĩa bị chiếm đoạt 2.700.000đ Những tài sản có giá trị bao gồm: xe máy,1 đầu video, điện thoại bàn…, Hùng bán cho Phương 72 Bà Triệu, thành phố Huế số nơi khác 7.570.000đ Tại án sơ thẩm số 04/HSST ngày 23-2-1995 TAND tỉnh Quảng Trị buộc ông Xuất, bà Xuân phải nộp số tiền 7.570.000đ mà Hùng thu lợi bất để sung quỹ nhà nước Tuy nhiên, án phúc thẩm số 265/HSPT ngày 6-6-1995, Tòa phúc thẩm TAND tối cao Đà Nẵng nêu: “Hùng phạm tội xét xử chưa đủ 18 tuổi khơng có tài sản riêng nên buộc bố mẹ bị cáo bồi thường cho người bị hại Tuy nhiên, Toà Án cấp buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000 đồng bị cáo chiếm hưởng từ việc bán tài sản trộm cắp không quy định pháp luật dân sự” Cho nên, ông Xuất bà Xuân nộp 7.570.000đ (là số tiền Hùng thu lợi bất chính) để sung quỹ nhà nước Câu Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử Tồ án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình Căn vào khoản 2, Điều 586, BLDS 2015 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình”.Theo đó, Tồ án buộc Hùng cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình Nếu tài sản Hùng khơng đủ để bồi thường cho anh Bình cha mẹ Hùng Cũng phải bồi thường phần thiếu tài sản Hướng giải thực tiễn xét xử, theo Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 TAND huyện CưmGar tỉnh Đăklăk, cháu Hậu (chưa đủ 16 tuổi thời điểm gây tai nạn) điều khiển xe máy biển số 47FB-0098 đường liên xã đâm phải xe máy biển số 47H1-1931 bà Nam điều khiển làm bà bị thương, gãy xương đùi phải, tỷ lệ thương tích 30% sức khỏe Mặc dù Hậu gây thiệt hại Tòa án định “buộc ông Thụ bà Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà Nam” Hậu khơng có tài sản riêng.Tịa án theo hướng giải cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thường gây thiệt hại không đủ tài sản để bồi thường buộc cha mẹ bồi thường thiệt hại gây Câu Theo Tòa án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường khơng? Cuối cùng, Tịa án buộc phải bồi thường thiệt hại Theo Tồ án, cha mẹ ly khơng ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường Trong phần xét thấy, Toàn án nêu rõ: " Bà Thêm cho bà ông Thụ ly hơn, Tồ án giao cháu Hậu cho ơng Thụ trực tiếp ni dưỡng nên bà khơng có trách nhiệm hành vi cháu Hậu, lập luận bà không chấp nhận việc ly hôn hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung" Cuối cùng, Toà án buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà Nam 42.877.000 đ, chia theo phần ông Thọ 21.438.500 đ bà Thêm phải bồi thường 18.438.500 đ Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án (từ góc độ văn so sánh pháp luật) Theo nhóm, hướng giải Tòa án hợp lý phù hợp với quy định pháp luật - Thứ nhất, việc Tòa án buộc cha mẹ Hậu thay Hậu thực trách nhiệm bồi thường thiệt hại Theo tình tiết vụ việc, Hậu điều khiển xe máy di chuyển đâm vào xe bà Nam điều khiển khiến bà Nam bị đa thương, gãy xương đùi phải, tỉ lệ thương tích 30% sức khỏe Nguyên nhân gây tai nạn Hậu không phần đường theo quy định Như vậy, làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại đầy đủ, cụ thể gồm: + Đã có thiệt hại xảy thực tế thiệt hại vật chất cho việc cứu chữa, bồi dưỡng bà Nam sức khỏe bà bị xâm phạm (các chi phí điều trị, tái khám, bồi dưỡng, nêu cụ thể án) + Hành vi lái xe không phần đường dẫn đến tai nạn Hậu hành vi trái pháp luật hành vi nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại cho bà Nam Do đó, phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Hậu bà Nam Tuy nhiên, thời điểm gây thiệt hại xét xử, Hậu chưa đủ 16 tuổi (Người chưa thành niên) khơng có tài sản riêng nên khoản Điều 606 BLDS 2005 cha, mẹ Hậu phải bồi thường thiệt hại cho bà Nam thay Hậu Luật HN GĐ 201 theo hướng cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chưa thành niên Điều 74 sau: “Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên, thành niên lực hành vi dân gây theo quy định Bộ luật dân sự” Vậy, theo nhóm, cách xử lý Tịa vấn đề theo quy định pháp luật - Thứ hai, việc Tòa án buộc cha mẹ Hậu liên đới chịu trách nhiệm bồi thường phần ngang dù hai ly hôn ông Thụ người trực tiếp nuôi dưỡng Hậu thời điểm xét xử Ly hôn việc chấm dứt quan hệ vợ chồng hai người quan hệ nhân hồn tồn khơng làm chấm dứt tư cách cha mẹ họ Do họ có trách nhiệm nghĩa vụ chung dù không trực tiếp chăm nuôi Theo Điều 81 Luật HNGĐ 2014 khẳng định điều sau: “Sau ly hơn, cha mẹ có quyền, nghĩa vụ trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục chưa thành niên (…) theo quy định Luật này, Bộ luật dân luật khác có liên quan” Điều có nghĩa là, dù ly khơng trực tiếp ni Hậu áp dụng quy định khoản Điều 606 BLDS 2005 để buộc cha mẹ Hậu liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thay cho Hậu Ngoài ra, phần bồi thường ơng bà nên chia dù ông Thụ người nuôi Hậu không trách nhiệm bà Thêm mà nên định theo hướng Tòa án tư cách cha, mẹ người ni dạy chăm sóc ơng Thụ bà Thêm ngang nên chia đôi phần bồi thường quy phần trách nhiệm lớn cho bên trường hợp khơng gây bất lợi cho người bị hại (vì bên trực tiếp ni dưỡng khơng đủ khả kinh tế) mà cịn làm người cha/ mẹ lại thiếu trách nhiệm với VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CƠNG GÂY RA Câu Vì có quy định Điều 584 mà BLDS 2015 cịn có thêm quy định Điều 600? CSPL: Điều 584, 600 BLDS 2015 Điều 584 BLDS 2015 quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại gồm là: có thiệt hại xảy ra; hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật; có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy ra; có lỗi vơ ý cố ý người gây thiệt hại Điều 600 quy định bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây Điều 600 trường hợp ngoại lệ, cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật Như vậy, việc có quy định Điều 584 mà cịn có thêm quy định Điều 600 nhằm mục đích cụ thể hóa thêm trường hợp bồi thường thiệt hại xảy thực tế, lúc người gây thiệt hại thỏa mãn đầy đủ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải hoàn toàn chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Câu Khả quy trách nhiệm liên đới bồi thường người làm công người sử dụng người làm công hệ thống pháp luật nước ngồi Dù khơng có quy định trực tiếp đề cập đến khả quy trách nhiệm liên đới bồi thường người làm công người sử dụng người làm công, nhiên Bộ luật Dân Trung Hoa 2020 có quy định tương tự đề cập đến Điều 791 sau: “Tổng thầu nhà thầu khảo sát, thiết kế, xây dựng, theo đồng ý bên giao thầu ủy thác phần cơng việc theo hợp đồng cho người thứ ba Người thứ ba chịu trách nhiệm liên đới số trách nhiệm với tổng thầu nhà thầu khảo sát, kỹ thuật xây dựng bên giao thầu sản phẩm công việc người thứ ba Nhà thầu khơng ủy thác tồn cơng trình xây dựng theo hợp đồng cho người thứ ba chia công trình xây dựng theo hợp đồng thành nhiều phần ủy thác riêng cho người thứ ba với danh nghĩa thầu phụ.”1 * Đối với Bản án số 285 Tóm tắt án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 TAND tỉnh Bình Định Ơng Cao Chí Hùng người lái xe th, làm việc cho Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long, ngày 30.4.2009 ơng chở khách từ Hà Phịng đến TP Hồ Chí Minh Trong lúc đi, Hùng điều khiển xe ô tô chiếm sang phần đường bên trái (đoạn đường có vạch sơn liền nét đường) tơng vào xe mô - tô ngược chiều anh Trần Ngọc Hải điều khiển phần đường, hậu anh Trần Ngọc Hải chết chỗ Bản án hình sơ thẩm số định: Buộc Công ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Thủy; Buộc Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ cấp dưỡng ni cháu Trần Nguyễn Đăng Huy Sau Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long có đơn kháng cáo với nội dung: khơng đồng ý bồi thường cho bị hại; chị Nguyễn Thị Thu Thủy – đại diện hợp pháp người bị hại kháng cáo với nội dung: yêu cầu tăng hình phạt bị cáo không đồng ý nhận dẫn cấp dưỡng nuôi hàng tháng yêu cầu nhận tiền cấp dưỡng nuôi lần; bị cáo Cao Chí Hùng kháng cáo u cầu giảm nhẹ hình phạt Tòa phúc thẩm định: án sơ thẩm áp dụng quy định BLHS xử phạt Cao Chí Hùng 09 tháng tù có tương xứng hành vi ông gây Lẽ cần giữ nguyên mức hình phạt thấy rằng: theo định án sơ thẩm bị cáo thực nghĩa vụ bồi thường cho bị hại tự nguyện nộp 5.000.000đ để với Công ty TNHH vận tải Hoàng Long khắc phục hậu xảy ra, hồn cảnh gia đình khó khăn, thân trình tạm giam giữ bị đau ốm Do chấp nhận kháng cáo bị cáo, giảm cho bị cáo phần hình phạt Với nội dung kháng cáo chị Nguyễn Thị Thu Thủy – đại diện hợp pháp người bị hại; Điều 791 Bộ luật Dân Trung Hoa, xem tại: https://vi.chinajusticeobserver.com/law/x/civil-code-of-chinapart-iii-contract-20200528 (truy cập ngày 08/11/2022) Tòa định bên khơng thỏa thuận phương thức BTTH Tịa án định phương thức BTTH hàng tháng Ngoài chị Thủy yêu cầu bồi thường thêm khoản khác, nhiên u cầu khơng phù hợp với quy định pháp luật nên không chấp nhận Đồng thời Tịa khơng chấp nhận u cầu khơng phải bồi thường cho người bị hại Công ty Hồng Long Bởi ơng Hùng người lái xe th cho Cơng ty Hồng Long, nên theo Điều 622, 623 BLDS Cơng ty Hồng Long phải có trách nhiệm BTTH ông Hùng gây thực cơng việc giao có quyền u cầu ông Hùng phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật Do yêu cầu Cơng ty Hồng Long khơng phù hợp với quy định pháp luật không chấp nhận Câu Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây là: - Tại phần Xét thấy trang án: “Bị cáo người lái xe thuê cho Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 BLDS Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật Do u cầu khơng phải bồi thường cho người bị hại Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long không phù hợp với quy định pháp luật nên khơng chấp nhận” - Ngồi phần Quyết định trang có nêu: “Về bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 42 BLHS; Điều 610, 612, 622, 623 Bộ luật dân sự” Câu Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Trên sở Điều 600, điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây là: - Thứ nhất, người gây thiệt hại “người làm công” Đối với khái niệm “người làm cơng”, BLDS khơng có định nghĩa cho thuật ngữ Nhưng theo khoản Điều Luật Việc làm 2013 việc làm cơng việc làm tạm thời có trả cơng tạo thơng qua việc thực dự án hoạt động sử dụng vốn nhà nước gắn với chương trình phát triển kinh tế - xã hội địa bàn cấp xã Theo đó, người làm cơng người làm cơng việc tạm thời có trả cơng việc thực dự án hoạt động sử dụng vốn nhà nước gắn với chương trình phát triển kinh tế - xã hội địa bàn cấp xã - Thứ hai, có thiệt hại người làm công gây Bởi tất chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng có điều kiện chung phải có thiệt hại chế định bồi thường thiệt hại người làm công gây không ngoại trừ yếu tố - Thứ ba, người làm công gây thiệt hại thực công việc giao Nếu người làm công gây thiệt hại không thực cơng việc giao khơng có trách nhiệm bồi thường người sử dụng làm công Trường hợp người làm cơng có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật Câu Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc công ty Hoàng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) Theo nhóm việc Tịa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường thiệt hại hợp lý Đầu tiên, người gây thiệt hại người làm cơng, vụ việc anh Cao Chí Hùng người làm công người sử dụng người làm cơng Cơng ty Hồng Long Tiếp theo, người làm công gây thiệt hại, anh Hùng lái xe khiến xe tông vào xe mô tô anh Trần Ngọc Hải điều khiển khiến anh Trần Ngọc Hải chết chỗ, thiệt hại tồn người gây thiệt hại xác định người làm công tức anh Hùng Cuối cùng, điều kiện người làm công gây thiệt hại thực công việc giao theo nội dung án, anh Hùng điều khiển xe tơ khách cơng ty Hồng Long chở khách từ Hải Phòng đến TP.HCM Trên đường gây tai nạn (thiệt hại) Như thiệt hại xảy anh Hùng cơng ty Hồng Long giao cho cơng việc điều khiển xe chở khách Từ đủ điều kiện để áp dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường Câu Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường khơng? Vì sao? Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hoàng Long xe ơng Hùng ơng Hùng phải bồi thường Vì lúc áp dụng khoản Điều 584 BLDS 2015 phát sinh trách nhiệm BTTH thì: “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”2 Lúc ông Hùng người trực tiếp có hành vi xâm phạm tính mạng người khác gây thiệt hại anh Hải mất, nên ông Hùng phải BTTH theo khoản Điều 584 Điều 600 Câu Đoạn án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? Điều 584 BLDS 2015 Đoạn án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại nằm phần xét thấy án: “ theo định án sơ thẩm bị cáo thực nghĩa vụ bồi thường cho bị hại tự nguyện nộp 5.000.000đ để với Công ty TNHH vận tải Hoàng Long khắc phục hậu xảy ra…”3 Và phần định án: “Về bồi thường dân : Áp dụng Điều 42 BLHS; Điều 610, 612, 622, 623 Bộ luật dân - Buộc Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy (Đại diện hợp pháp người bị hại - Trần Ngọc Hải): 20.500.000đ số tiền 40.000.000đ bồi thường trước - Buộc Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ cấp dưỡng ni cháu Trần Nguyễn Đăng Huy - sinh ngày 15.8.2007 tháng 350.000đ, thời điểm cấp dưỡng kể từ tháng 5.2009 cháu Huy đủ 18 tuổi.”4 Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại Theo nhóm, hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm ơng Hùng người bị thiệt hại hợp lý Bởi theo nhà lập pháp, BTTH khoản bù đắp cho người bị thiệt hại sau thiệt hại xảy Việc Tịa định Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại thực tế Cơng ty bên có điều kiện tài tốt ơng Hùng, việc bồi thường cho người bị thiệt hại dễ dàng để người làm công bồi thường, tạo điều kiện cho người bị thiệt hại bù đắp đầy đủ, nhằm quy trách nhiệm cho Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long hành vi mà ơng Hùng thực q trình giao làm việc, ơng Hùng điều khiển xe để chở khách thực công việc lợi ích cơng ty, nhân danh cơng ty nên công ty phải chịu trách nhiệm hành vi người Cơng ty có nghĩa vụ giám sát chịu trách nhiệm với hành vi người làm công gây Câu Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại thông thường quy định khoản Điều 584 “người trực tiếp gây thiệt hại có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại gây ra” quy định Điều 600 người làm cơng trường hợp gây thiệt hại thực nhiệm vụ cá nhân, pháp nhân khác giao cho khơng phải trực tiếp bồi thường thiệt hại, việc bồi thường thiệt hại cá nhân, pháp nhân giao nhiệm vụ cho người làm cơng người làm cơng có nghĩa vụ "hồn trả lại" theo quy định Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 TAND tỉnh Bình Định Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 TAND tỉnh Bình Định Theo pháp luật Việt Nam, việc quy định cá nhân, pháp nhân giao nhiệm vụ cho người làm cơng có trách nhiệm BTTH thay quy định người làm cơng trực tiếp BTTH NSDLĐ thông thường bên có điều kiện tài tốt người làm công, việc bồi thường cho người bị thiệt hại dễ dàng để người làm công bồi thường, trường hợp người làm công hạn hẹp khả kinh tế Từ đó, việc quy định cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm cơng gây mang mục đích tạo điều kiện cho người bị thiệt hại bù đắp đầy đủ, nhằm quy trách nhiệm cho NSDLĐ hành vi mà người làm cơng thực q trình giao làm việc, nhân danh NSDLĐ NSDLĐ có nghĩa vụ giám sát chịu trách nhiệm với hành vi người làm công gây Tuy nhiên, quy định mặt khác lại có khả dẫn đến lạm dụng người làm cơng, biết khơng phải bồi thường người làm cơng làm ẩu, vơ trách nhiệm dẫn đến thiệt hại cho người khác Chính mà trách nhiệm giám sát, quản lý NLĐ NSDLĐ cần tăng cường nghiêm ngặt hơn, Điều luật cuối muốn bảo vệ cho người bị hại cách tốt Đối với án số 05/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng Tóm tắt Bản án số 05/2019/DS-PT ngày 16/1/2019 Tồ án nhân dân tỉnh Sóc Trăng: Ơng B ông C người làm công cho ông A sở đóng tàu Vào buổi sáng Nguyễn Văn B Bùi Xn C đến ơng A phân công cho ông B ông hàn lấp đặt phận máy tàu phía sau tàu (chẹt), cịn ơng C sơn hầm tàu Đến khoảng 10 30 B nghỉ giải lao leo lên thân tàu, sau B tự ý lấy sắt cắt, việc làm B không ông A phân công không hay biết dẫn đến B dùng mỏ hàn cắt sắt làm văng lửa xuống thùng sơn ông C sơn hầm tàu làm bùng cháy thùng sơn khiến ông C bị bỏng với tỷ lệ thương tích qua giám định 51% Do đó, Nguyễn Văn B bị truy tố tội vơ ý gây thương tích Câu 10 Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? Điều 622 BLDS 2005: “Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Có thể thấy “lỗi” Điều 622 khơng nhằm mục đích để xác định yếu tố lỗi hành vi trái pháp luật người làm công mà xác định người làm cơng, người học nghề q trình thực cơng việc có “lỗi” cá nhân, pháp nhân bồi thường thay với mục đích xét đến quyền yêu cầu hoàn trả hai cá thể đại diện trực tiếp bồi thường này.Chính thấy mập mờ việc quy định người làm cơng, người học nghề có “lỗi” Vậy lỗi chưa xác định rõ lỗi vô ý hay cố ý, gián tiếp hay trực tiếp, lỗi người làm công, người học nghề gây trình thực cơng việc hay 10 ngồi q trình Vì xét thấy, yếu tố trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh hội tụ đủ phát sinh trách nhiệm Cũng quy định hiểu “lỗi” sau: - Thứ nhất, lỗi người làm công với người bị thiệt hại - Thứ hai, lỗi người làm công người sử dụng người làm cơng Có thể không thực thực không yêu cầu người sử dụng làm công gây thiệt hại - Thứ ba, lỗi tổng hợp Tức lỗi người làm công lẫn người bị thiệt hại hay người sử dụng người làm công Cách quy định dẫn đến hiểu nhầm cần người làm cơng gây thiệt hại phải bồi thường, tức không thiết phải tồn hành vi trái pháp luật theo quy định Điều 584 BLDS 2015 Trên sở đó, để hiểu cặn kẽ nội dung điều luật xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Ta cần giải thích điều luật cách khái quát dựa mối liên hệ tổng quan với điều luật khác, cụ thể khoản Điều 584 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại BLDS 2015: “Trường hợp tài sản gây thiệt hại chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định khoản Điều này.” Như vậy, quy định phải được hiểu sau: người sử dụng lao động phải bồi thường hành vi gây thiệt hại người làm công đáp ứng đầy đủ điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường cho người làm công bao gồm: Giữa cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác với người làm công (người gây thiệt hại) phải có mối quan hệ chủ thuê người làm cơng (thơng qua hợp đồng), phải có hành vi trái pháp luật thiệt hại thực tế xảy xảy Đồng thời, hành vi trái pháp luật thiệt hại tồn mối quan hệ nhân Nghĩa thiệt hại thực tế kết tất yếu hành vi trái pháp luật Qua để hoàn thiện lỗ hổng pháp luật cần quy định cụ thể q trình làm cơng xác định từ thời điểm đến thời điểm nào, thời gian thực công việc hay người làm công thực công việc thường xuyên hay mang tính thời vụ để rõ ràng quy định Điều 622 Câu 11 Theo Tòa án, ơng B có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) khơng? Vì sao? Theo tồn án, ơng B có lỗi theo Điều 600 BLDS 2015 xét thấy: Tuy hai bên khơng có văn thỏa thuận hợp đồng mà lời nói nội dung việc làm có trả cơng, tiền lương quản lý, điều hành phân cơng cơng việc thấy ông B người làm việc theo hợp đồng lao động ơng A th mướn Trong q trình làm việc, dù không ông A phân công B “tự ý lấy mỏ hàn cắt sắt làm văng lửa xuống thùng sơn Bùi Xuân C sơn hầm tàu làm bùng cháy thùng sơn dẫn đến Bùi Xuân C bị bỏng với tỷ lệ thương tích qua giám định 51%.Bản án có tuyên “ Theo quy định pháp luật thiệt hại phải bồi thường tồn kịp thời Do ơng Nguyễn Văn A chủ sở đóng tàu, cịn Nguyễn Văn B người làm công, nên án hình 11 phúc thẩm nêu buộc ơng Nguyễn Văn A bồi thường thiệt hại cho Bùi Xuân C với quy định Điều 605, 622 Bộ luật Dân năm 2005.” Câu 12 Theo Tòa án, ơng A có u cầu ơng B hồn trả tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời Theo Toà án, theo quy định pháp luật thiệt hại phải bồi thường tồn kịp thời Do ông A thay cho ông B bồi thường thiệt hại cho Bùi Xuân C nên theo Điều 62, ơng B có nghĩa vụ phải hồn trả lại số tiền mà ông A bồi thường thay Qua án, Tịa có đưa câu trả lời “Nhận thấy, Nguyễn Văn B có lỗi hồn tồn việc gây thiệt hại cho Bùi Xuân C bị xử lý hình tội vơ ý gây thương tích, nên án sơ thẩm chấp nhận tồn yêu cầu khởi kiện ông A, buộc ông B hồn trả lại cho ơng A tổng số tiền 165.647.678 đồng mà ông A phải bồi thường cho ông Bùi Xuân C có quy định Điều 622 Bộ luật Dân năm 2005.” Câu 13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng B (về hồn trả mức hoàn trả) Từ thực tiễn xét xử án, nhóm có đưa vài nhận xét hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng B: - Thứ hồn trả, ơng B buộc phải hồn trả lại cho ông C số tiền mà ông C bồi thường thay cho ông B thiệt hại ông C lẽ thường tình Cũng án đề cập, nhận thấy Nguyễn Văn B hồn tồn có lỗi việc gây thiệt hại cho Bùi Xuân C bị xử lý hình tội cố ý gây thương tích, nên án chấp nhận yêu cầu khởi kiện ơng A, buộc ơng C hồn trả lại ông A số tiền ông A bồi thường thay, Điều 622 BLDS 2015 Toà có xem xét việc ơng B kháng cáo “ ông A chưa thực nghĩa vụ bồi thường cho ông C, nên ông A không quyền yêu cầu ông bồi thường lại cho ông A” Nhưng trình điều tra, sau phân tích đơn kháng cáo bị đơn ông Nguyễn Văn B, sau vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, không chấp nhận đơn kháng cáo ơng Nguyễn Văn B khơng có đủ sở giữ nguyên án sơ thẩm để tiếp tục truy trách nhiệm hồn trả ơng B khoản chi phí khác liên quan - Thứ hai, nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho người làm công, người học nghề gây Điều 622 BLDS có quy định “Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Ở thấy, phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại thay cho người làm công, người học nghề phải bị gây “ thực công việc giao” Tức là, NSDLĐ phát sinh trách nhiệm bồi thường trường hợp NLĐ gây thiệt hại q trình thực cơng việc NSDLĐ giao cho Quay lại án, thấy tình án có nhắc đến “ Trong lúc nghỉ giải lao leo lên thân tàu, ông B tự ý cắt sắt để hàn bàn việc làm B không ông A phân công, 12 dẫn đến gây thiệt hại làm ông Bùi Xuân C bị bỏng” Có thể thấy, yếu tố lỗi xảy khơng q trình ơng B làm việc khơng có phân cơng, điều hành làm việc từ ơng A nên ơng A khơng có trách nhiệm phải bồi thường thay cho người lao động ông B sở Điều 622 BLDS 2015 Trường hợp người làm công, người học nghề gây thiệt hại thực công việc khơng giao sở dạy nghề, người sử dụng lao động làm cơng khơng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại; trách nhiệm bồi thường thuộc người làm cơng, người học nghề Trên sở đó, việc Tòa án nhân dân huyện Y Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng tuyên phần trách nhiệm dân sự, án buộc ông Nguyễn Văn A phải bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng cho ơng Bùi Xn C cịn chưa hợp lý Chính thế, để suy xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại người làm công gây cần chứng minh đủ điều kiện để phát sinh trách nhiệm bồi thường thay cho NLĐ, tránh trường hợp lợi dụng việc hiểu sai cần người làm công gây thiệt hại NSLĐ phải bồi thường hầu hết thiệt hại đ Vì thế, theo hướng giải này, ơng B hồn tồn bị truy xét bồi thường trực tiếp cho ông C mà khơng có liên can ơng A tình này, bên có thỏa thuận khác VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA Tóm tắt án số 23/2017/DS-ST việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại súc vật gây ra” Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nga có nuôi 05 heo khoảng 12kg ăn gầm cầu kênh Thầy Bảy bị chó ông Nhã cắn chết 01 bà khởi kiện yêu cầu anh Nhã bồi thường cho bà giá trị heo bị chết Ơng Nhã khơng đồng ý với yêu cầu bà Nga cho lúc heo chưa chết, sau có chết khơng ơng khơng biết heo lúc sử dụng Tại Tịa phúc thẩm cho vị trí heo bà Nga bị chó ni ơng Nhã cắn chết đất ông Nhã Bà Nga ông Nhã xác định vật nuôi hai bên thả rông theo tập quán nên xảy việc chó cắn heo chết Ơng Nhã chủ sở hữu súc vật ni (chó), vật ni nhà lỗi ơng Nhã nên chó ơng Nhã cắn chết heo bà Nga Đối với bà Nga người có sở hữu vật ni nhà heo không quản lý quy định, để heo chạy qua đất ông Nhã, hậu làm cho chó ơng Nhã cắn chết heo bà Nga, làm cho bà Nga bị thiệt hại 01 heo trị giá 1000000 đồng Như vậy, trường hợp bà Nga ông Nhã có lỗi ngang việc quản lý vật ni mình, gây thiệt hại cho bà Nga nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi quy định pháp luật Tòa tuyên án phí tiền lãi chậm trả Câu Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? BLDS có sử dụng thuật ngữ "súc vật" Điều 603 BLDS 2015 Bồi thường thiệt hại súc vật gây ra: 13 ... hội địa bàn cấp xã - Thứ hai, có thiệt hại người làm công gây Bởi tất chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng có điều kiện chung phải có thiệt hại chế định bồi thường thiệt hại người làm công gây... người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại thông thường quy định khoản Điều 584 “người trực tiếp gây thiệt hại có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại gây... hình thức bồi thường tiền vật Nếu hai bên không thống thỏa thuận hình thức bồi thức bồi thường, Tịa án định hình thức bồi thường phù hợp công cho hai bên Trong thực tiễn xét xử, việc bồi thường