Buổi thảo luận thứ bảy: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (Phần cụ thể)

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra Câu 1: Khi nào cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời. Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra khi Trường hợp 1 Người chưa thành niên dưới mười lăm tuổi gây thiệt hại mà còn cha, mẹ thì cha, mẹ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại; nếu tài sản của cha, mẹ không đủ để bồi thường mà con chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng thì lấy tài sản đó để bồi thường phần còn thiếu, trừ trường hợp con dưới 15 tuổi mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại trong thời gian ở trường học, bệnh viện hoặc được pháp nhân khác trực tiếp quản lý. Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự năm 2015

Buổi thảo luận thứ bảy: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (Phần cụ thể) Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây Câu 1: Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây Trường hợp Người chưa thành niên mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cịn cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường toàn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp 15 tuổi lực hành vi dân gây thiệt hại thời gian trường học, bệnh viện pháp nhân khác trực tiếp quản lý Cơ sở pháp lý: khoản Điều 586 Bộ luật Dân năm 2015 Trường hợp Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản Cơ sở pháp lý: khoản Điều 586 Bộ luật Dân năm 2015 Trường hợp Cha mẹ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại 15 tuổi, lực hành vi dân gây thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý (nếu trường học, bệnh viện, tổ chức khác chứng minh khơng có lỗi quản lý) Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 599 Bộ luật Dân năm 2015 Đối với tình huống: Câu 2: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Cơ sở pháp lý: Căn vào khoản Điều 584 Bộ luật Dân năm 2015 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “1 Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Vì Hùng xâm phạm đến sức khỏe anh Bình nên phải bồi thường cho anh theo quy định Và vào đoạn khoản Điều 586: Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình” Trong tình trên, Hùng gây thiệt hại cho anh Bình sức khỏe (tổng thiệt hại 10 triệu) Theo quy định Hùng xâm phạm đến sức khỏe anh Bình nên phải bồi thường Hùng khơng có tài sản nên cha mẹ Hùng phải bồi thường thiệt hại thay cho Hùng Bộ luật Dân quy trách nhiệm cho cha mẹ mà không cần quan tâm đến điều kiện lỗi cha mẹ1 việc giám sát, giáo dục phù hợp Câu 3: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Trả lời: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình giá trị đồng hồ xe đạp Cơ sở pháp lý: Căn vào Điều 589 Thiệt hại tài sản bị xâm phạm: “Thiệt hại tài sản bị xâm phạm bao gồm: Tài sản bị mất, bị huỷ hoại bị hư hỏng; Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất, bị giảm sút; Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại; Thiệt hại khác luật quy định” Trong tình trên: + Đối với xe đạp: Chiếc xe đạp gửi nhà người bạn Hùng nên lấy lại nên chưa thể coi tài sản mất, tức chưa có thiệt hại thực tế nên chưa có trách nhiệm bồi thường + Đối với đồng hồ: Hùng bán cho người khác khơng thể thu hồi nên có thiệt hại thực tế có trách nhiệm bồi thường Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016, Bản án số 112-115, tr.103 Vì vậy, cha mẹ Hùng bồi thường giá trị đồng hồ mà không cần bồi thường giá trị xe đạp Cha mẹ chịu trách nhiệm bồi thường tài sản chưa tiến hành thu hồi để trả cho người bị thiệt hại (thông thường chủ sở hữu)2 Thực để cha mẹ bồi thường thiệt hại phải chứng minh thực tế việc bồi thường thiệt hại Hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự: “Trong thời gian chấp hành hình phạt tù Trại cải tạo Hịn Cát, tỉnh Quảng Trị, ngày 21/8 /1994 Võ Tiến Hùng trốn trại Từ trốn trại đến bị bắt lại, Hùng gây 10 vụ trộm cắp, có 02 vụ trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa địa bàn thị xã Đông Hà huyện tỉnh Quảng Trị Giá trị tài sản công dân bị chiếm đoạt 28 triệu đồng, tài sản xã hội chủ nghĩa bị chiếm đoạt 2.700.000 đồng, số tài sản thu hồi phần trả lại cho người bị hại Những tài sản có giá trị bao gồm: xe máy, đầu video, điện thoại bàn…, Hùng bán cho Hoàng Văn Phương 72 Bà Triệu, thành phố Huế số nơi khác 7.570.000 đồng Theo Hội đồng Thẩm phán, cha mẹ Hùng chiụ trách nhiệm bồi thường tài sản chưa tiến hành thu hồi để trả cho người bị thiệt hại Do đó, việc Tịa án cấp địa phương buộc cha mẹ Hùng bồi thường thiệt hại khơng thuyết phục”3 Câu 4: Tịa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Trả lời: Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ Bồi thường thiệt hại việc người có trách nhiệm bồi thường phải giao cho người bị thiệt hại Còn việc nộp ngân sách nhà nước việc nhà nước dùng quyền lực để tập trung phần nguồn tài quốc gia hình thành quỹ ngân sách nhà nước nhằm thỏa mãn nhu cầu nhà nước Bộ luật Dân đề cập đến việc cha mẹ bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây thiệt hại không quy định việc buộc cha mẹ phải nộp khoản ngân sách nhà nước Hướng giải thực tiễn xét xử hồn cảnh tương tự: Tịa án khơng đồng ý việc buộc cha mẹ người chưa thành niên phải nộp vào ngân sách Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016, Bản án số 112-115, tr.108 Quyết định số 04/2004/HĐTP-HS ngày 23/02/2004 vụ án Võ Tiến Hùng phạm tội “trốn khỏi nơi giam”; “trộm cắp tài sản công dân” ; “trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa” Hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao nhà nước khoản tiền mà người chưa thành niên có từ việc chiếm, lấy trộm cắp “Trong thời gian chấp hành hình phạt tù Trại cải tạo Hịn Cát, tỉnh Quảng Trị, ngày 21- 08 -1994 Võ Tiến Hùng trốn trại Từ trốn trại đến bị bắt lại, Hùng gây 10 vụ trộm cắp, có 02 vụ trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa địa bàn thị xã Đông Hà huyện tỉnh Quảng Trị Giá trị tài sản công dân bị chiếm đoạt 28 triệu đồng, tài sản xã hội chủ nghĩa bị chiếm đoạt 2.700.000 đồng, số tài sản thu hồi phần trả lại cho người bị hại Những tài sản có giá trị bao gồm: xe máy, đầu vi deo, điện thoại bàn…, Hùng bán cho Hoàng Văn Phương 72 Bà Triệu, thành phố Huế số nơi khác 7.570.000 đồng Võ Tiến Hùng phạm tội xét xử chưa đủ 18 tuổi khơng có tài sản riêng nên Toà án cấp sơ thẩm phúc thẩm buộc bố mẹ bị cáo bồi thường thiệt hại cho người bị hại Tuy nhiên, Toà án cấp buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000 đồng bị cáo chiếm hưởng từ việc bán tài sản trộm cắp không quy định pháp luật dân sự”4 Câu 5: Tòa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử Trả lời: Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình Cơ sở pháp lý: vào đoạn khoản Điều 586: Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cịn cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường toàn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình.” Vì vậy, cha mẹ Hùng phải bồi thường thiệt hại thay cho Hùng Hùng khơng có tài sản để bồi thường cho anh Bình Dù cho Hùng có tài sản khơng đủ để bồi thường cha mẹ phải bồi thường phần thiếu Hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự: Quyết định số 04/2004/HĐTP-HS ngày 23-02-2004 vụ án Võ Tiến Hùng phạm tội “trốn khỏi nơi giam”; “trộm cắp tài sản công dân”; “trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa” Hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao “Ngày 26/12/2010, Bà Nguyễn Thị Nam điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 47H1 – 1931 đường liên xã theo hướng từ xã Ea H’Ding đến xã Ea Kpam, huyện Cư M’gar Khi đến đoạn đường thôn 6, xã Ea Kpam bị Mai Cơng Hậu (sinh năm 1995) điều khiển xe mơ tơ biển kiểm sốt 47FB – 0098 chạy ngược chiều không phần đường đâm vào Hậu bà Nam bị gãy xương đùi phải, thiệt hại 30% sức khoẻ Hành vi gây tai nạn cho bà Nam Hậu chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cư M’gar xử lý hành Hậu Tại án dân sơ thẩm, Tòa án buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khoẻ cho bà Nguyễn Thị Nam 42.877.000đ, chia theo phần ông Mai Văn Thụ phải bồi thường 21.438.400đ; bà Nguyễn Thị Thêm phải bồi thường số tiền lại 18.438.500 Bà Thêm cho bà ơng Thụ ly hơn, Tịa án giao cháu hậu cho ông Thụ trực tiếp nuôi dưỡng nên bà không chịu trách nhiệm hành vi cháu Hậu Lập luận bà Thêm không chấp nhận việc ly hai vợ chồng khơng làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung”5 Đối với án số 19: Câu 6: Theo Tịa án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường khơng? Cuối cùng, Tịa án buộc phải bồi thường thiệt hại Trả lời: Theo Tòa án việc cha mẹ ly hôn không ảnh hưởng đến việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường lẽ theo Tịa “việc ly hai vợ chồng khơng làm chấm dứt nghĩa vụ cha mẹ chung”6 Nên cuối Tịa đã buộc ơng Thụ bà Thêm phải bồi thường thiệt hại Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án (từ góc độ văn so sánh pháp luật) Hướng giải Tòa thuyết phục Theo án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án nhân dân huyện Cưm’Gar tỉnh Đăk Lăk vào thời điểm gây tai nạn cháu Hậu chưa đủ 16 tuổi người chưa thành niên người khơng có tài sản riêng nên theo khoản Điều 586 Bộ luật Dân năm 2015 “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình” cha, mẹ Hậu phải bồi thường cho Hậu “Hướng giải Tòa thuyết phục phù hợp với quy định hành Bộ luật Dân khơng phân biệt cha mẹ ly hôn Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án nhân dân huyện Cưm’Gar, tỉnh Đăk Lăk Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án nhân dân huyện Cưm’Gar, tỉnh Đăk Lăk nên trường hợp cha mẹ bị quy trách nhiệm bồi thường”7 Bởi việc ly hôn không làm chấm dứt nghĩa vụ cha mẹ chung Vấn đề 2: Bồi thường thiệt hại người làm cơng gây Câu 1: Vì có quy định Điều 584 mà Bộ luật Dân 2015 cịn có thêm quy định Điều 600? Trả lời: Điều 584 quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Điều 600 quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Ta thấy Điều 600 trường hợp cụ thể để xác định trách nhiệm bồi thường chủ thể Điều 584 nguyên tắc chung, điều kiện chung để xác định trách nhiệm bồi thường Sở dĩ có thêm Điều 600 để cụ thể chi tiết thêm trường hợp xảy thực tế Điều 584 quy định chủ thể bồi thường người trực tiếp gây thiệt hại Điều 600 chủ thể bồi thường không người trực tiếp gây thiệt hại Điều 600 phần giúp bảo vệ người trực tiếp gây thiệt hại, họ thực công việc theo mệnh lệnh, dẫn người giao việc Đồng thời, việc quy định Điều 600 giúp bảo vệ bên bị thiệt hại việc nhận bồi thường nhanh chóng Câu 2: Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Trả lời: Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây là: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật Dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật”8 Câu 3: Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Trả lời: Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015 quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây sau: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền yêu Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016, Bản án số 109, tr 95 Xem phần Xét thấy, đoạn Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Trên sở Điều 600, để áp dụng quy định điều cần đáp ứng điều kiện sau : + Thứ nhất: đối tượng gây thiệt hại phải người làm công (người học nghề) + Thứ hai: phải có mối quan hệ “mệnh lệnh”, “chỉ dẫn” người làm công với người khác + Thứ ba: thiệt hại xảy q trình người làm cơng thực công việc giao + Thứ tư: để người làm cơng có trách nhiệm hồn trả khoản tiền thiệt hại xảy phải lỗi người làm công (đây điều kiện để cá nhân, pháp nhân có quyền u cầu hồn trả khoản tiền mà bồi thường thiệt hại) Câu 4: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng Điều 622 Bộ luật Dân năm 2005 (nay Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) Trả lời: Việc vận dụng Tòa án hợp lý Xét theo điều kiện để áp đụng Điều 622 Bộ luật Dân năm 2005 (Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015) thỏa mãn Thứ nhất: người gây thiệt hại người làm công Trong vụ việc, người gây thiệt hại ơng Cao Chí Hùng người làm công – tài xế thuê cho Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long Điều Tịa xác định Thứ hai: có mối quan hệ mệnh lệnh, dẫn người làm công với người thuê Ở đây, Cao Chí Hùng điều khiển xe ô tô khách cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long Thứ ba: thiệt hại xảy trình thực công việc giao Với vụ việc án, lộ trình di chuyển xe từ Hải Phịng vào Tp Hồ Chí Minh Trong q trình lái xe qua Quy Nhơn, Hùng điều khiển xe ô tô chiếm sang phần đường bên trái khoảng 2m15 tông vào xe mô tô ngược chiều phần đường quy định người bị hại anh Trần Ngọc Hải Vì yêu cầu xem xét việc bồi thường Cơng ty TNHH Hồng Long nên xét ba điều kiện Với lẽ trên, phán Tịa buộc Cơng ty TNHH vận tải Hoàng Long bồi thường thiệt hại thực nghĩa vụ cấp dưỡng cho Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam (tái lần thứ tư) 2018, tr.124-125 bên bị thiệt hại việc vận dụng Điều luật 622 Bộ luật Dân năm 2005 (Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015) hợp lý Mặc dù vậy, phải nói thêm vụ việc này, Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long buộc thường mối quan hệ Công ty TNHH vận tải Hồng Long với Cao Chí Hùng pháp nhân có quyền u cầu người gây thiệt hại hồn trả khoản tiền Bởi lẽ, thiệt hại xảy lỗi có ơng Hùng (do ơng Hùng lái xe chiếm sang phần đường bên trái) Câu 5: Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hoàng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường khơng? Vì sao? Trả lời: Nếu ơng Hùng khơng làm việc cho cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng khơng thể áp dụng Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015 Ông Hùng khơng phải người làm cơng cho cơng ty Hồng Long khơng áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây theo Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015, mà áp dụng Điều 584 Bộ luật Dân năm 2015 Vì vậy, trường hợp này, ông Hùng phải bồi thường thiệt hại mà ông gây Câu 6: Đoạn án cho thấy, theo Tịa án, ơng Hùng khơng phải thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại Trả lời: Đoạn thứ ba phần Xét thấy cho thấy theo Tồ án, ơng Hùng khơng phải thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật.”10 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại Trả lời: Hướng giải trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại là: chịu phạt tháng tù xem xét giảm mức hình phạt sở - ơng tự nguyện bồi thường 5.000.000đ; hồn cảnh gia đình khó khăn; tình trạng thân đau ốm Tơi tán thành hướng giải Tịa án hai lý sau: Thứ nhất, Tồ án khơng xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại tiền cho ông Hùng, mà xác định trách nhiệm thuộc Cơng ty Hoàng Long hợp lý theo Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015 Hơn nữa, bảo đảm cho việc bên bị thiệt hại bồi thường tồn vẹn nhanh chóng, bảo vệ quyền lợi cho người bị thiệt hại 10 Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tịa án nhân dân tỉnhBình Định 10 Thứ hai, việc xem xét giảm mức hình phạt cho ơng Hùng có sở Khơng phải việc ông tự nguyện nộp tiền bồi thường mà xem xét giảm án, mà phải nhiều sở khác điều kiện kinh tế, hoàn cảnh thân Câu 8: Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Trả lời: Dựa tình tiết vụ án, ơng Hùng người làm cơng cho Cơng ty Hồng Long nên áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây Tuy nhiên, chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015, điều khoản mang tính chi phối Điều 584, tinh thần điều luật người gây thiệt hại người có trách nhiệm bồi thường Vì vậy, áp dụng Điều 584 Bộ luật Dân năm 2015, người bị thiệt hại có quyền u cầu ơng Hùng trực tiếp bồi thường cho thiệt hại mà ơng gây Câu 9: Lỗi người làm công Điều 622 Bộ luật Dân năm 2005 (nay Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015) cần hiểu nào? Vì sao? Trả lời: Điều 622 Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây ra11 Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền yêu cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật Điều 600 Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.12 Dường hai Điều luật khơng thay đổi, gồm ý để xác định lỗi người làm công Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây ra: Trong trình làm việc, học nghề người thực cơng việc giao phó gây thiệt hại cho người khác chủ sở người làm cơng, người học nghề phải bồi thường Tuy nhiên, quy định không nêu rõ “lỗi” lỗi ý chí người gây thiệt hại (người làm cơng) gây cho bên thứ ba, hay “lỗi” người gây thực 11 12 Điều 622 Bộ luật Dân 2005 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Điều 600 Bộ luật Dân 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 11 mệnh lệnh người chủ (cá nhân pháp nhân người làm công), “lỗi” người cố tình làm trái với thị người chủ Theo nhóm nghĩ rằng, để người chủ u cầu hồn trả khoản tiền “lỗi” cần xác định lỗi người gây thiệt hại tự ý gây với người thứ ba “lỗi” thực trái với thị giao Còn “lỗi” gây thực theo thị giao cá nhân, pháp nhân phải chịu hồn tồn trách nhiệm, khơng thể u cầu hồn trả Ví dụ như, A giao phó B chở 1000 trứng cho C Vì điều kiện khơng thuận lợi, để đảm bảo số trứng giao nguyên vẹn phải chia làm đợt giao hàng Tuy nhiên, B thấy thời gian nên B thực lần Vì hàng hóa cồng kềnh nên lúc tham gia giao thông B gây nạn cho D (tổn thất sức khỏe 20%) Trường hợp này, A phải chịu trách nhiệm bồi thường cho D Nhưng thiệt hại xảy “lỗi” B – thực trái với thị B nên A có quyền yêu cầu B hoàn trả khoản tiền mà A bồi thường thiệt hại Câu 10: Theo Tòa án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 Bộ luật Dân năm 2005 (nay Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015) khơng? Vì sao? Trả lời: Theo Tịa án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 Bộ luật Dân năm 2005 (nay Điều 600 Bộ luật Dân năm 2015) Vì theo Tịa nhận định: Ông Cao Chí Hùng người lái xe thuê cho Cơng ty Hồng Long Ơng Long có hành vi vi phạm q trình thực cơng việc giao “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật Dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao…”13 Câu 11: Theo Tịa án, Cơng ty Hồng Long có u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời Trả lời: Theo Tòa án, Cơng ty Hồng Long có u cầu ơng Hùng hoàn trả khoản tiền bồi thường cho người bị thiệt hại Đoạn án cho câu trả lời: “… có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật.”14 13 14 Phần Xét thấy, đoạn 3, Bản án 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định Phần Xét thấy, đoạn 3, Bản án 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Định 12 Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng Trả lời: Hướng giải theo Tịa hồn tồn hợp lý Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại ơng Cao Chí Hùng gây Cao Chí Hùng thực cơng việc giao u cầu ơng Cao Chí Hùng bồi thường khoản theo quy định pháp luật phù hợp với Điều 622 Điều 623 Bộ luật Dân năm 2005 (cũng phù hợp với Điều 597 Bộ luật Dân năm 2015) Trong trường hợp này, nói thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây khơng phải tự thân xe tơ gây mà hành vi trái pháp luật ơng Hùng Ơng Hùng có lỗi việc gây thiệt hại Bên cạnh đó, ơng Hùng chịu phạt tội “vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” với mức phạt tháng tù.Và bồi thường phần mức bồi thường thiệt hại cho công ty Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại súc vật gây Câu 1: Quy định Bộ luật Dân sử dụng thuật ngữ “súc vật”? Trả lời: Điều 603 Bộ luật Dân năm 2015 sử dụng thuật ngữ “súc vật” “Điều 603 Bồi thường thiệt hại súc vật gây Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường; chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật có lỗi việc để súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội” Câu 2: Bộ luật Dân có định nghĩa “súc vật” khơng? Trả lời: 13 Bộ luật Dân khơng có định nghĩa “súc vật” Câu 3: Trong thực tiễn xét xử, khái niệm “súc vật” hiểu nào? Trả lời: Một số nhà bình luận Bộ luật Dân súc vật gồm vật hóa chưa hóa Bộ luật dân khơng cho biết giáo trình Học viện tư pháp có nói: súc vật động vật có vú ni nhà trâu, bị, lợn, heo, cịn thực tiễn xét xử khái niệm súc vật lại mở.15 Ví dụ: Bản án Tịa Kiên Giang trâu ông Thum chém trâu ông Năm bị thương Tòa xem trâu súc vật vận dụng Điều 625 Bộ luật Dân năm 2005 Cũng Kiên Giang chó anh Đáng cắn chết dê anh Nhơn Tịa xem chó súc vật Do ta hiểu trâu, bị, chó, mèo, heo, súc vật Hay việc anh A có 22 tháng tuổi chạy ô tô đường gặp ngỗng thắng gấp mà anh bị thương, anh bị xe sau cán chết Tòa xác định thiệt hại súc vật Vậy ngỗng súc vật chim, gà, vịt, hiểu súc vật Câu 4: Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra? Trả lời: Đoạn cho thấy thiệt hại chó gây ra: “Hội đồng xét xử thấy heo bà Nga ăn đất ơng Nhã bị chó cắn bị thương hai ngày sau heo chết ”16 Câu 5: Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Trả lời: Đoạn cho thấy Tòa vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra: “Theo Điều 625 Bộ luật dân 2005 quy định nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi quy định pháp luật” “Áp dụng:Điều 604,605,625 Bộ luật dân 2005 lệ phí Tịa án”17 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Trả lời: Việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây hợp lý 15 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 298-300 16 Bản án số 23/2017/DS-ST ngày 8/5/2017 Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi tỉnh Cà Mau 17 Bản án số 23/2017/DS-ST ngày 8/5/2017 Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi tỉnh Cà Mau 14 Thiệt hại heo bà Nga bị chó ơng Nhã cắn làm heo chết lỗi súc vật gây Thiệt hại súc vật gây thiệt hại cho người thiệt hại tài sản Bản án số 306/2007/DS-PT ngày 18/10/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang việc chó ơng Đáng cắn chết dê anh Nhơn18 Luật 2005 hay 2015 quy định19 “khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường thiệt hại lỗi gây ra”; “súc vật thả rơng theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán” Ở đây, bà Nga bên bị thiệt hại có lỗi thả rơng heo dẫn đến heo bị cắn luật định khơng bồi thường ông Nhã có lỗi không quản lý chó nhà nên chịu thiệt hại 50% hợp tình, hợp lý Câu 7: Những điểm Bộ luật Dân năm 2015 so với Bộ luật Dân năm 2005 lỗi người bị thiệt hại Trả lời: Về lỗi người bị thiệt hại, Bộ luật Dân năm 2015 có điểm so với Bộ luật Dân năm 2005 sau: Về hình thức: Theo quy định Điều 617 Bộ luật Dân năm 2005: “Khi người bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại người gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hồn tồn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại bồi thường.” Trong Bộ luật Dân năm 2015, quy định quy định khoản 4, Điều 585: “4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm khơng bồi thường thiệt hại xảy không áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho mình.” Về nội dung: Thứ nhất, cách trình bày câu chữ: Bộ luật Dân năm 2005, luật trình bày để hiểu người gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại xảy Còn Bộ luật Dân năm 2015 trình bày theo hướng người bị thiệt hại bồi thường thiệt hại xảy đến với 18 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 297 19 Điều 587,603 Bộ luật Dân năm 2015 Điều 604, 625 Bộ luật Dân năm 2005 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 15 Thứ hai, việc người bị thiệt hại không bồi thường: Bộ luật Dân năm 2005 quy định lỗi hoàn toàn bên bị thiệt hại Cịn Bộ luật Dân năm 2015 khơng quy định lỗi hoàn toàn mà người bị thiệt hại không thực biện pháp để ngăn chặn hạn chế thiệt hại xảy với Câu 8: Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? Trả lời: Việc Tòa án xác định bà Nga có lỗi hồn tồn hợp lý bà Nga người sở hữu vật nuôi nhà heo không quản lý quy định, để heo chạy qua đất nhà ơng Nhã nên xác định bà Nga có lỗi theo quy định đoạn khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2005: “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải tuân thủ quy định bảo quản, trông giữ, vận chuyển, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định pháp luật.”20 Câu 9: Việc Tịa án khơng buộc ơng Nhà bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc tịa án xác định khơng buộc ơng Nhã bồi thường toàn thiệt hại cho bà Nga thuyết phục Bởi heo bị thương tình tiết có thật, bên đương thừa nhận nên thuộc tình tiết, kiện khơng phải chứng minh theo khoản điều 92 Bộ luật tố tụng dân Áp dụng khoản 1, Điều 623 Bộ luật Dân năm 2005 khoản 1, Điều 625 Bộ luật Dân năm 2005 xác định ông Nhã có lỗi hợp lý Nhưng bà Nga trơng coi tốt heo nhà bà đâu có để bị chó nhà ơng Nhà cắn bị thương nên cần phải xác định trách nhiệm trông coi bảo quản bà Nga Áp dụng đoạn khoản Điều 623 bà Nga chịu phần trách nhiệm heo Nên ơng Nhà phải chịu phần trách nhiệm bà Nga 20 Điều 623 Bộ luật Dân năm 2005 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 16 ... định bồi thường thiệt hại súc vật gây Trả lời: Việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây hợp lý 15 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận. .. có lỗi việc gây thiệt hại người gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hồn tồn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại bồi thường. ” Trong... người thứ ba hoàn toàn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc