Đang tải... (xem toàn văn)
Từ viết tắt Từ viết đầy đủ MỤC LỤC Vấn đề 1 Xác định thiệt hại vật chất được bồi thường khi tính mạng bị xâm phạm 1 Bản án số 262017HSST ngày 0732017 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang 1 Bản án số.Trong lúc điều kiển xe đạp đi giữ làn đường dành cho xe cơ giới, anh Bình có nghe tiếng còi xe ô tô phía sau nên đã tranh sang trái, cùng lúc đó anh Dũng điều kiển xe máy do không làm chủ được tốc độ, không đảm bảo khoảng cách an toàn khi trách vượt và cũng không làm chủ được tay lái khi tham gia giao thông nên đã va quệt và kéo xe đạp của anh Bình đi 56m mới dừng lại. Đồng thời cũng trong thời gian đó anh Khoa điều kiển ô tô đã phát hiện xe đạp anh Bình ở phía trước, sau đó là xe ông Dũng, nhưng do không làm chủ tay lái và tốc độ nên đã để ô tô của mình chèn qua xe đạp của anh Bình sau khi bị bị xe ông Dũng kéo
Từ viết tắt Từ viết đầy đủ MỤC LỤC Vấn đề 1: Xác định thiệt hại vật chất bồi thường tính mạng bị xâm phạm Bản án số 26/2017/HSST ngày 07/3/2017 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tính mạng bị xâm phạm Câu 2: Nghị số 03 HĐTP có quy định chi phí lại dự lễ tang bồi thường khơng? Vì sao? Câu 3: Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng có bồi thường khơng? Nếu có, nêu vắn tắt thực tiễn xét xử đó? Câu 4: Đoạn án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay? Đây có chi phí lại dự lễ mai táng không? .3 Câu 5: Trong vụ việc trên, chi phí báy bay chi phí lại dự lễ mai táng, việc cho bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Câu 6: Nếu chi phí chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ tang chi phí có bồi thường khơng? Vì sao? Câu 7: Trong hai vụ việc trên, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho ai? Đoạn án cho câu trả lời? Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến người bồi thường tiền cấp dưỡng .5 Câu 9: Trong án số 26, Toà án theo hướng tiền cấp dưỡng thực lần hay nhiều lần? Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Toà án liên quan đến cách thức thực nghĩa vụ cấp dưỡng Vấn đề 2: Bồi thường thiệt hại phát sinh tai nạn giao thông Quyết định số 23/GĐT-DS ngày 2/2/2005 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 30/2006/HS-GĐT ngày 26/9/2006 vụ án Nguyễn Thị Tuyết Trinh phạm tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thông đường Tịa hình Tịa án nhân dân tối cao Câu 1 : Thay đổi quy định liên quan tới Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây BLDS 2005 BLDS 20015? Câu 2 : Xe máy, tơ có nguồn nguy hiểm cao độ khơng? Vì sao? .8 Câu 3: Trong hai vụ việc trên, thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hay hành vi người gây ra? Vì sao? Câu 4: Trong hai vụ việc trên, đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? 10 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng quy định chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây .10 Câu 6: Trong Quyết định số 30, đoạn cho thấy Tòa án buộc bà Trinh bồi thường thiệt hại? 11 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án buộc bà Trinh bồi thường thiệt hại 11 Câu 8: Trên sở Điều 604 BLDS 2005, Điều 584 BLDS 2015, Tịa án buộc Giang bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? 11 Câu 9: Theo Nghị số 03, chi phí xây mộ chụp ảnh có bồi thường không? Nêu sở pháp lý trả lời 11 Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa phúc thẩm Tòa giám đốc thẩm liên quan đến chi phí xây mộ chụp ảnh 12 Câu 11: Trong Quyết định số 23, đoạn cho thấy Bình người bị thiệt hại? 12 Câu 12: Ơng Khánh có trực tiếp gây thiệt hại cho anh Bình khơng? Vì sao? 12 Câu 13: Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình với tư cách nào? Vì sao? 13 Câu 14: Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình .13 Câu 15: Bình có lỗi việc để thiệt hại phát sinh không? Đoạn án cho câu trả lời? .13 Câu 16: Đoạn cho thấy, Tòa giám đốc thẩm không theo hướng buộc ông Dũng ông Khánh bồi thường tồn thiệt hại cho anh Bình? 13 Câu 17: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm 13 Câu 18: BLDS Nghị số 03 có quy định cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? 14 Câu 19: Tịa giám đốc thẩm có theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời 14 Câu 20: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa giám đốc thẩm theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại 15 Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại hay hợp đồng .15 Quyết định số 451/2011/DS-GĐT ngày 20/6/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .15 Bản án số 750/2008/DSPT ngày 17/07/2008 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh 15 Câu 1: Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng 16 Câu 2: Trong hai vụ việc trên, có tồn quan hệ hợp đồng bên bị thiệt hại bên bị u cầu bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? 18 Câu 3: Trong hai vụ việc trên, Tòa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng hay hợp đồng? Vì sao? 18 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án hai vụ việc vấn đề xác định chất pháp lý (trong hay hợp đồng) quan hệ bồi thường bên 19 Vấn đề 4: Buộc tiếp tục thực nghĩa vụ .19 Quyết định số 36/2013/KDTM-GĐT ngày 17/9/2013 Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao; 19 Bản án số 418/2017/DS-ST ngày 29/9/2017 Toà án nhân dân quận 10, Tp Hồ Chí Minh 20 Câu 1: Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? 20 Câu 2: Hướng Tòa án địa phương có Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 20 Câu 3: Vì Tịa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 21 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao 21 Câu 5: Đối với vụ việc Bản án số 418, Công ty K có nghĩa vụ làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư khơng? Vì sao? 21 Câu 6: Nghĩa vụ làm thủ tục bị vi phạm chưa Tòa án có buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư khơng? Vì sao? 22 Câu 7: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tịa án buộc Công ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư không? Nêu rõ sở văn trả lời 22 Câu 8:Cho biết chế để việc buộc tiếp tục thực nghĩa vụ hiệu thực tế 22 Vấn đề 5: Tìm kiếm tài liệu .23 Bài tập tháng thứ hai Làm việc nhóm, khơng thảo luận lớp với giảng viên kết chuẩn bị nhà *************************** Vấn đề 1: Xác định thiệt hại vật chất bồi thường tính mạng bị xâm phạm Bản án số 26/2017/HSST ngày 07/3/2017 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Đại diện hợp pháp cho bị hại bà Nguyễn Thị Nuôi Trân Thị Nguyệt (mẹ, vợ bị hại Được) yêu cầu bồi thường thiệt khoản tiền sau: Chí phí mai táng 110.40.000 đồng, tiền vé máy bay từ Singapore Việt Nam 12.000.000 đồng, tiền bù đắt tổn hại tinh thần: 120.000.000 đồng cấp dưỡng nuôi Được cháu Lê Thành Đạt, sinh năm 2006 đến tuổi trưởng thành theo quy đinh pháp luật Tổng cộng khoản 242.400.000 đồng, khấu trừ 150.000.000 đồng gia đình bị cáo giao nộp q trình điều tra, tiền cịn lại bị cáo phải nộp 92.400.000 đồng Và bị cáo bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu đại diện hợp pháp bị hại Đối với bị hại Lê Văn Quang cho biết: chí điều trị hết 40.000.000 đồng, gia đình Lay Bun Thy bồi thường tiền chi phí điều trị, tổn thất tinh thần tổng cộng 100.000.000 đồng Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Phạm nhân D có lấy quần cộc phạm nhân Sáu phơi dây phơi trước buồng giam K4 phạm nhân F nên A gọi D F đến ngồi nhà sàn ngủ tầng 1, góc bên trái theo hướng từ cửa vào giáp với tường khu vực nhà vệ sinh buồng giam để A người hỏi lỗi D không nhận việc lấy quần cộc từ đầu mà phải để phạm nhân khác tới làm chứng nhận lấy quần cộc phạm nhân Sáu Vì cho D có lỗi khơng nhận từ đầu nên phạm nhân A dùng chân trái đá trúng ngực D khiến D bất tỉnh sau số yếu tố sức khỏe khác D làm cho D tử vong Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tính mạng bị xâm phạm Tiêu chí Thiệt hại BLDS 2005 BLDS 2015 Được quy định điểm a khoản Được quy định điểm a sức khỏe bị xâm phạm Điều 610 BLDS năm 2005 Ngắn gọn, đề cập đến chi phí hợp lý cho ba việc: cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc Khơng có liên hệ đến điều luật Cụ thể Điều 609 BLDS 2005 Thiệt hại khác Không đề cập BLDS luật quy 2005 định “Không sáu mươi tháng lương tối tối thiểu Nhà nước quy định.” Từ ngữ khó hiểu, giới hạn mức Mức bồi bồi thường không vượt sáu thường mươi lần mức lương sở tình thần Nhà nước quy định khoản Điều 591 BLDS 2015 Khơng gói gọn chi phí hợp lý ba việc cụ thệ BLDS 2005 Liên kết Điều 591 với Điều 590 BLDS 2015 Từ phát sinh nhiều chi phí cần bồi thường tính mạng bị xâm phạm Được quy định điểm d khoản Điều 591 BLDS 2015 “Không trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định.” Ngữ nghĩa dễ hiểu hơn, giới hạn mức bồi thường nâng lên so với BLDS 2005 Với mức bồi thường không vượt trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định Câu 2: Nghị số 03 HĐTP có quy định chi phí lại dự lễ tang bồi thường khơng? Vì sao? Nghị số 03 HĐTP khơng quy định chi phí lại dự tang lễ Căn vào mục 2.2, Nghị số 03 HĐTP sau “Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ ” Câu 3: Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng có bồi thường khơng? Nếu có, nêu vắn tắt thực tiễn xét xử đó? Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng người gây thiệt hại bồi thường Quyết định số 20/HĐTP-HS Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao Tóm tắt nội dung: Chị Bích điều khiển xe dung tích xy lanh 100cm 3, có xảy va chạm với mẹ chị Hạnh Tai nạn khiến chị Hạnh tử vong Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu gia đình ơng Tiến khoản chi phí đến Hà Nội vào dự lễ tang 10 người máy bay Tịa án cấp phúc thẩm chấp nhận chi phí 10 người đến tham gia tang lễ tàu hỏa Tuy nhiên, đến cuối Hội đồng thẩm phán hủy định Câu 4: Đoạn án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay? Đây có chi phí lại dự lễ mai táng không? Đoạn 12 phần xét thấy: “Xét thấy, yêu cầu bồi thường đại diện hợp pháp người bị hại Lê Văn Được bà Nguyễn Thị Ni, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thơ hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật, không trái đạo đức xã hội bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử chấp nhận.” Đây có chi phí lại dự lễ mai táng có tiền vé máy bay từ Singapore Việt Nam 12.000.000 đồng Câu 5: Trong vụ việc trên, chi phí báy bay chi phí lại dự lễ mai táng, việc cho bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Trong vụ án Tồ án, theo hướng chấp nhận yêu cầu bồi thường bị hại chi tiền bay từ Singapore Việt Nam 12.000.000 đồng Thể đoạn phần xét thấy Toà án “Xét thấy, yêu cầu bồi thường đại diện hợp pháp bị hại Lê Văn Được bà Nguyễn Thị Ni, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thơ hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật, không trái đạo đức xã hội bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử chấp nhận” Ở đây, việc Toà án chấp nhận chi phí máy bay theo yêu cầu người bị hại, theo nhóm em khơng phù hợp với quy định pháp luật Bởi lẽ, điểm b khoản Điều 591 BLDS 2015 quy định chi phí hợp lý cho việc mai táng;đi lại dự tang lễ Theo hướng dẫn nghị số 03/2006/NQ – HĐTP “Chi phí hợp lý chi phí thực tế cần thiết, phù hợp với tính chất, mức độ thiệt hại, phù hợp với giá trung bình địa phương thời điểm chi phí” Theo mục “ 2.2 Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ ”(Nghị số 03/2006/NQ – HĐTP), mục hướng dẫn chung ta thấy, khơng quy định chí phí máy bay lại dự tang lễ chi phí hợp lý cho việc mai táng Câu 6: Nếu chi phí chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ tang chi phí có bồi thường khơng? Vì sao? Nếu chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ theo nhóm em khơng bồi thường Bởi lẽ, nguyên tắc chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh có đầy đủ yếu tố sau đây: - Phải có thiệt hại xảy - Phải có hành vi trái pháp luật - Phải có mối quan hệ nhân thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái pháp luật ngược lại hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây thiệt hại - Yếu tố lỗi Dó đo, để quan hệ trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng pháp sinh hay khơng cần phải thoả mãn điều kiện Câu 7: Trong hai vụ việc trên, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho ai? Đoạn án cho câu trả lời? Bản án số 26/2017/HSST ngày 07/3/2017 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Trong vụ việc Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho Lê Thành Đạt không bồi thường tiền cấp dưỡng cho Lê Văn Quang Đoạn án cho thấy: Tại phiên tịa hơm nay, đại diện hợp pháp bị hại bà Hồ Thị Nuôi Trần Thị Ánh Nguyệt (mẹ, vợ bị hại Được) yêu cầu bị cáo bồi thường khoản tiền sau: Chi phí mai táng 110400000, tiền vé máy bay từ Singapore Việt Nam 12000000, tiền bù đắp tổn thất tinh thần 120000000 tiền cấp dưỡng nuôi Được cháu Lê Thành Đạt sinh năm: 2006 đến tuổi trưởng thành theo quy định pháp luật Tổng cộng khoản 242400000 có khấu trừ 150000000 gia đình bị cáo giao nộp q trình điều tra, số tiền cịn lại bị cáo phải nộp 92400000, Tại tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu đại diện hợp pháp bị hại Đối với người bị hại Lê Văn Quang cho biết: Chi phí điều trị 40000000, gia đình Lay Bun Thy bồi thường chi phí điều trị, tổn thất tinh thần 100000000 Nay khơng u cầu bồi thường thêm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thy Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải thực nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Chu Phúc D sinh ngày 30/12/1999 chưa thành niên bị Chu Văn D số tiền 605.000 đ/tháng Thời điểm cấp dưỡng từ tháng 10/2016 Chu Đức D tuổi 18 Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến người bồi thường tiền cấp dưỡng Theo án người cấp dưỡng chưa thành niên người bị hại Căn vào quy định Điều 110 Luật nhân gia đình 2014 cha mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho chưa thành niên theo quy định Luật Theo quy định LHNVGĐ 2014 cấp dưỡng có nghĩa là: “Cấp dưỡng là việc người có nghĩa vụ đóng góp tiền tài sản khác để đáp ứng nhu cầu thiết yếu người khơng sống chung với mà có quan hệ hôn nhân, huyết thống nuôi dưỡng trường hợp người người chưa thành niên, người thành niên mà khơng có khả lao động khơng có tài sản để tự ni người gặp khó khăn, túng thiếu theo quy định Luật này” điểm c khoản Điều 591 BLDS 2015 vận dụng vào hai án hai người cha có để lại đứa chưa thành niên Nếu hoàn cảnh diễn bình thường hai người cha có nghĩa vụ phải ni dưỡng có ly án có hiệu lực pháp luật khơng quyền ni phải cấp dưỡng theo quy định Điều 107, 110 LHNVGĐ Lý để giải thích cho vấn đề cha mẹ khơng sống với phải cấp dưỡng lo cho chúng nên người quan niệm vấn đề đạo đức cha mẹ với có ơn sinh thành dưỡng dục truyền thống bao đời nước ta có tước tính mạng người cha mẹ đồng nghĩa tước quyền chăm sóc ni dưỡng họ họ phải có nghĩa vụ thay họ thực nghĩa vụ cấp dưỡng với chưa thành niên họ Câu 9: Trong án số 26, Toà án theo hướng tiền cấp dưỡng thực lần hay nhiều lần? Bản án số 26 (An Giang) cấp dưỡng lần Bản án 26 (Vĩnh Phúc) cấp dưỡng nhiều lần Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Toà án liên quan đến cách thức thực nghĩa vụ cấp dưỡng Hai án tòa án nhân dân tỉnh An Giang cách thức cấp dưỡng lần cấp dưỡng tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc bồi dưỡng theo hướng bồi thường nhiều lần theo tháng Theo suy nghĩ em cách thức bồi thường tháng hay lần xuất phát từ hoàn cảnh người gây thiệt hại Điều hiểu muốn đảm bảo quyền lợi cho hai bên phải có cách giải thoáng cho hai bắt buộc phải cấp dưỡng lần người gây thiệt hại khơng có điều kiện kinh tế họ khơng thể cấp dưỡng được, thực biện pháp nhằm cưỡng chế đem tài sản họ bán đấu giá hình thức khác khơng phù hợp với tinh thần bảo vệ quyền lợi công dân pháp luật Một vấn đề yêu cầu cấp dưỡng lần điều kiện kinh tế thị trường làm cho giá trị đồng tiền thay đổi liệu số tiền có phù hợp với hồn cảnh thực tế có đủ để ni sống người cấp dưỡng từ thời điểm cấp dưỡng thành niên hay không, yêu cầu bồi thường cấp dưỡng nhiều lần người gây thiệt có đủ điều kiện để cấp dưỡng gây ảnh hưởng tới quyền lợi người cấp dưỡng nhiều trường hợp họ cần số tiền cấp dưỡng lớn để chăm sóc cho người cấp dưỡng có điểm mà theo nhóm em khơng phù hợp số tiền cấp dưỡng ấn định trước khơng có linh hoạt Vấn đề 2: Bồi thường thiệt hại phát sinh tai nạn giao thông Quyết định số 23/GĐT-DS ngày 2/2/2005 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trong lúc điều kiển xe đạp giữ đường dành cho xe giới, anh Bình có nghe tiếng cịi xe tơ phía sau nên tranh sang trái, lúc anh Dũng điều kiển xe máy không làm chủ tốc độ, không đảm bảo khoảng cách an toàn trách vượt không làm chủ tay lái tham gia giao thông nên va quệt kéo xe đạp anh Bình 5-6m dừng lại Đồng thời thời gian anh Khoa điều kiển tơ phát xe đạp anh Bình phía trước, sau xe ơng Dũng, khơng làm chủ tay lái tốc độ nên để ô tô chèn qua xe đạp anh Bình sau bị bị xe ơng Dũng kéo lê gần 20m dừng lại Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm xác định làm phát sinh, lỗi nghĩa vụ bồi thường xác định, chủ thể bồi thường cho anh Bình Tịa án nhân dân tối cáo định hủy án sơ thẩm phúc thẩm Quyết định số 30/2006/HS-GĐT ngày 26/9/2006 vụ án Nguyễn Thị Tuyết Trinh phạm tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thơng đường Tịa hình Tịa án nhân dân tối cao Ngày 20/3/2005, Nguyễn Thị Tuyết Trinh nhờ Nguyễn Văn Giang điều khiển xe mô tô (do ông Dương Văn Mướt đứng tên chủ sở hữu xe) chở bà Phạm Thị Phê bà Hi nhà Nguyễn Văn Giang lấy xe chở bà Phê bà Hi nhà khoảng km đâm bà Nguyễn Thị Giỏi qua đường, làm bà Giỏi bị chấn thương sọ não chết đường cấp cứu Câu 1 : Thay đổi quy định liên quan tới Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây BLDS 2005 BLDS 20015? Trách nhiệm bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây Tiêu chí BLDS 2005 BLDS 2015 Vị trí Quy định Điều 623; Điều 624 Quy định Điều 601 Chủ thể bồi thường thiệt hại - Khoản Điều 624 “chủ sở hữu, người chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại …” - Khoản Điều 623 “khi chủ sở hữu, người chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ có lỗi việc để nguồn nguy hiểm cao độ - Với bất cập thể BLDS 2005, năm 2012 Dự thảo thông qua việc sửa đổi bổ sung chế định này, với hướng chuyển từ “người chủ sỡ hữu giao chiếm hữu, sử dụng” thành “người chiếm hữu sử dụng” Với việc sửa đổi cho thấy việc người giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ khơng cịn quan Câu 12: Ơng Khánh có trực tiếp gây thiệt hại cho anh Bình khơng? Vì sao? Ơng Khánh khơng trực tiếp gây thiệt hại cho ơng Bình Vì Khoa người điều khiến tơ gây nạn, ông Khánh chủ sở hữu phương tiện giao tài sản cho anh Khoa sử dụng người điều khiển phương tiện gây tai nạn Câu 13: Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình với tư cách nào? Vì sao? Tịa buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình với tư cách chủ sở hữu phương tiện gây tai nạn (nguồn nguy hiểm cao độ) cho anh Bình, anh Khoa người trực tiếp gây tai nạn Câu 14: Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình Việc Tịa buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình chưa hợp lý Căn khoản Điều 627 BLDS 1995 quy định: “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng, người phải bồi thường, trừ trường hợp có thoả thuận khác.” Trong án ông Khánh giao xe cho anh Khoa nên ông Khánh nên chịu trách nhiệm bồi thường Câu 15: Bình có lỗi việc để thiệt hại phát sinh không? Đoạn án cho câu trả lời? Đoạn phần xét thấy: “Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định trường hợp anh Bình, ơng Dũng anh Khoa có lỗi gây vụ tai nạn gây thiệt hại cho anh Bình (trong anh Bình có lỗi chính) có sở pháp luật” Câu 16: Đoạn cho thấy, Tòa giám đốc thẩm không theo hướng buộc ông Dũng ông Khánh bồi thường tồn thiệt hại cho anh Bình? Đoạn phần xét thấy: “Nhưng lại buộc ông Dũng ơng Khánh bồi thường tồn bộ, mà khơng xem xét đến trách nhiệm anh Bình khơng xác” Câu 17: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Trong vụ việc trên, Tịa giám đốc thẩm theo hướng buộc ơng Dũng ơng Khánh bồi thường hồn tồn thiệt hại cho anh Bình hợp lý Tuy nhiên, việc cho lỗi anh Bình chưa thuyết phục, trường hợp anh Bình có 13 lỗi vơ ý (Điều 309 BLDS 1995) Tịa nên xem xét việc giảm mức bồi thường Vì xét phía ơng Dũng, lỗi ơng khơng làm chủ tốc độ không tuân thủ khoảng cách an tồn dẫn đến va chạm làm anh Bình bị thương, phía ơng Khánh chủ phương tiện gây tai nạn nên theo khoản Điều 627 BLDS 1995 phải chịu trách nhiệm bồi thường nhiên, ơng Khánh ơng Khoa thỏa thuận nội dung xét thực tế ơng Khoa có lỗi khơng làm chủ tay lái tham gia giao thông dẫn đến va chạm với anh Bình Câu 18: BLDS Nghị số 03 có quy định cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? BLDS Nghị số 03 không quy định cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại nhiên áp dụng số quy định khác nội dung sau: BLDS 2015 quy định khoản Điều 601: “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng người phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”(khoản Điều 623 BLDS 2005) Nghị 03 quy định xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây : “b) Người chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định pháp luật phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, trừ trường hợp chủ sở hữu người giao chiếm hữu, sử dụng có thỏa thuận khác không trái pháp luật, đạo đức xã hội không nhằm trốn tránh việc bồi thường.” Câu 19: Tòa giám đốc thẩm có theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời Tịa Giám đốc thẩm có theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại, vào đoạn: “Đồng thời, 14 Tòa án cấp không dành cho ông Khánh quyền khởi kiện yêu cầu anh Khoa bồi thường cho ông Khánh số tiền mà ơng bồi thường cho anh Bình lỗi anh Khoa, ông Khánh ông Khoa không tự thương lượng giải không đảm bảo quyền lợi cho ông Khánh.” Câu 20: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa giám đốc thẩm theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại Trong Quyết định 23/GĐT-DS, Tòa án cho phép chủ sở hữu yêu cầu người sử dụng nguồn gây nguy hiểm phải bồi hoàn khoản tiền bồi thường thiệt hại chưa hợp lý Vì chủ sở hữu xác định người bảo quản, trông giữ theo khoản Điều 627 BLDS 1995 Đồng thời không giao quyền chiếm hữu cho người sử dụng nguồn gây nguy hiểm, nên việc yêu cầu bồi hồn khơng thuyết phục Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại hay hợp đồng Quyết định số 451/2011/DS-GĐT ngày 20/6/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ngày 26/10/1994, ông Đào Văn Nghinh (Đào Thành Minh) vay Ngân hàng Phát triển Nông thôn Yên Đỗ tỉnh Gia Lai 2.000.000đồng với lãi suất 2.5%/tháng thời hạn 08 tháng với lí phục vụ sản xuất Ông Nghinh chấp cho Ngân hàng nhà số 13 phường Yên Đỗ, thành phố Pleiku để đảm bảo cho việc trả nợ Ngày 22/11/1994, ông Nghinh trả tháng tiền lãi với số tiền 50.000đồng Sau hết hạn, ông Nghinh không trả hết nợ cho Ngân hàng nên Ngân hàng chuyển số nợ ông sang nợ hạn tổ chức bán đấu giá nhà ông để thu nợ Bản án số 750/2008/DSPT ngày 17/07/2008 Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Ngun đơn: bà Võ Thị Yến Phi (vợ ơng Trương Hồng Bá) Bị đơn: Bệnh viện Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh Theo lời khai thống đương sự, thể hiện: Ngày 28/8/2006 Bệnh viện Đại học Y Dược , thành phố Hồ Chí Minh tiến hành phẫu thuật nang mũi môi phải cho bệnh nhân Trương Hoàng Bá Ngày 31/8/2006 bệnh nhân Bá chuyển sang Bệnh viện Truyền máu Huyết học Ngày 08/9/2006 bênh nhân Bá 15 chuyển sang Bệnh viện Chợ rẫy sáng ngày 09/9/2006 bệnh nhân Bá chết Bệnh viện Chợ Rẫy Bà Võ Thị Yến Phi, vợ ông Bá, khởi kiện yêu cầu Bệnh viện Đại học Y Dược, thành phố Hồ Chí Minh bồi thường thiệt hại Bệnh viện Đại học Y Dược, thành phố Hồ Chí Minh, ủy quyền cho bà Tống Nữ Minh Phú, ơng Vũ Trí Thanh ơng Trần Văn Hùng, không đồng ý khởi kiện bà Phi Hội đồng xét xử định: - Không chấp nhận đơn kháng cáo bà Võ Thị Yến Phi - Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Võ Thị Yến Phi yêu cầu Bệnh viện Đại học Y Dược, thành phố Hồ Chí Minh bồi thường thiệt hại Câu 1: Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Tiêu chí BTTH hợp đồng Được xây dựng bới quy phạm điều chỉnh chế định hợp đồng Là loại trách nhiệm dân mà theo người có hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng gây thiệt hại cho người khác phải chịu trách nhiệm bồi thường tổn thất gây Do có vi phạm thảo thuận có hợp đồng bên BTTH ngồi hợp đồng Là loại trách nhiệm dân phát sinh bên ngoài, tồn hành vi vi phạm pháp luật dân Đặt có thiệt hại (điều kiện bắt buộc), người có trách nhiệm bồi thường phải bồi thường thiệt hại Thiệt hại khơng phải điều kiện bắt buộc Căn phát sinh Chỉ cần có hành vi vi phạm trách nhiệm nghĩa vụ Khi hợp đồng giao kết, bên không thực Thiệt hại điều kiện bắt buộc gồm: vật chất tinh thần Căn phát sinh: - Hành vi vi phạm pháp luật - Có thiệt hại thực tế Tính chất Cơ sở phát sinh 16 Do vi phạm pháp luật bên đúng, không thực nghĩa vụ vi phạm hợp đồng Hai bên thỏa thuận trước trường hợp thiệt hại vi phạm hợp đồng cách thức BTTH hay phạt vi phạm - Có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại thực tế - Yếu tố lỗi Là bên tham gia hợp đồng Là người có hành vi trái mà áp dụng với pháp luật; người khác người thứ cha, mẹ người chưa Chủ thể chịu trách thành niên, người giám hộ nhiệm người giám hộ, pháp nhân người pháp nhân,… Là hành vi vi phạm Là hành vi vi phạm cam kết cụ thể, nghĩa vụ mà quy định pháp luật nói hai bên thỏa thuận, tự chung, quy định Hành vi vi phạm ràng buộc hợp nhà nước ban hành đồng Phát sinh lỗi cố ý Lỗi vô ý cố ý vô ý chí phải chịu trách nhiệm khơng có lỗi Yếu tố lỗi trường hợp pháp luật có quy định khác Kể từ thời điểm hợp đồng Kể từ thời điểm xảy hành có hiệu lực có bên vi vi gây thiệt hại Thời điểm phát phạm hợp đồng sinh Có thể thấp cao Bồi thường toàn thiêt hại 17 ... Chí Minh bồi thường thiệt hại Câu 1: Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Tiêu chí BTTH hợp đồng Được xây dựng bới quy phạm điều chỉnh chế định hợp đồng Là... gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại 15 Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại hay hợp đồng .15 Quyết định số 451 /20 11/DS-GĐT ngày 20 /6 /20 11 Tòa dân. .. nhân dân tối cao .15 Bản án số 750 /20 08/DSPT ngày 17/07 /20 08 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh 15 Câu 1: Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng