N©ng cao vai trß cña hÖ thèng tµi ph¸p hµnh chÝnh trong viÖc hoµn thiÖn c chÕ bo ®m thùc hiÖn quyÒn vµ nghÜa vô cña con ngêi CẢI CÁCH HỆ THỐNG TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN CON NGƯỜI, Q[.]
CẢI CÁCH HỆ THỐNG TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA CÔNG DÂN Lê Hồng Sơn * Hiện Đảng Nhà nước ta nỗ lực tiến hành cải cách hành quốc gia cải cách tư pháp Hai cải cách có quan hệ mật thiết với có mục đích chung tạo chế hữu hiệu bảo đảm quyền nghĩa vụ người, công dân thực thực tế Khi nói đến chế bảo đảm thực quyền người, quyền công dân khơng thể khơng đề cập việc hồn thiện chế tài phán hành Giải khiếu kiện hành cơng dân định hành chính, hành vi hành quan quản lý hành nhà nước cơng chức nhà nước mối quan tâm Nhà nước ta Xét phương diện dân chủ hoá đời sống Nhà nước xã hội, thiết chế tài phán hành chế bảo đảm quyền dân chủ, quyền người cách tạo điều kiện bảo đảm cho cơng dân khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan công quyền (chủ yếu quan quản lý hành nhà nước) cơng chức nhà nước vi phạm pháp luật, lạm dụng quyền lực thi hành công vụ, làm tổn hại đe doạ làm tổn hại quyền lợi ích hợp pháp cơng dân.* Xét phương diện pháp chế, tài phán hành cơng cụ hữu dụng để Nhà nước kiểm sốt hoạt dộng máy hành nhà nước, bảo đảm quán đắn việc thực đường lối, sách, pháp luật nhà nước, bảo đảm pháp chế, kỷ luật, trật tự pháp luật quản lý nhà nước Tài phán hành đóng vai trị quan trọng hai phương diện vừa nêu nên việc hoàn thiện thiết chế tài phán hành nước ta giai đoạn địi hỏi mang tính cấp thiết Việc hoàn thiện hệ thống quan tài phán hành đặt nhiều vấn đề lý luận thực tiễn cần tiếp tục sâu nghiên cứu từ khái niệm, đặc điểm, mơ hình tổ chức, thẩm quyền tài phán hành chính, thủ tục tố tụng hành đến mối quan hệ hệ thống tài phán hành với hệ thống quản lý hành Nhà nước 1.Quan niệm tài phán hành Vấn đề tài phán hành nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu mức độ khác nhau, chưa có quan niệm thống Có quan niệm cho rằng, tài phán hành nằm hệ thống quan tài * Thạc sỹ Luật học, Viện NC Nhà nước Pháp luật phán ; tài phán hành tổng hợp tất tranh chấp phát sinh việc thực hoạt động quản lý Nhà nước1 Quan niệm chưa thật xác khơng thống Đã đồng “tài phán hành chính”- loại hoạt động Nhà nước với quan thực hoạt động đó, đồng “tài phán hành chính” với đối tượng hoạt động giải “các tranh chấp phát sinh việc thực hoạt động quản lý Nhà nước”, bị hoạt động tác động tới, q trình thực hoạt động quản lý Nhà nước phát sinh nhiều tranh chấp khác nhau, khơng Tồ án giải quyết, mà quan khác xem xét giải theo trình tự khác Quan niệm khác coi “tài phán hành chính” xét xử khiếu nại dân định hành chính, hành vi hành hoạt động tư vấn Chúng tơi ủng hộ quan niệm quan niệm có ý nghĩa lý luận, thực tiễn, xác thực, thực chất tài phán hành xét xử khiếu kiện dân hành Đó chức Tồ hành chính, cịn hoạt động mang tính tư vấn hoạt động mang tính bổ sung Bởi vì, nước ta theo Hiến pháp quy định, Tồ án nhân dân tối cao xây dựng dự án luật, pháp lệnh Thuật ngữ “tài phán hành chính” từ khía cạnh logic hình thức, phản ánh nội dung chế định pháp luật tài phán hành chính- chế định quan trọng pháp luật cơng Tài phán hành chính- coi loại hoạt động Nhà nước, nội dung chủ yếu bao hàm: Hoạt động xét xử vụ việc có yếu tố hành Tồ án hành hay Tồ hành thuộc Tồ án tư pháp (Tồ án thường) thực theo thủ tục tố tụng hành Mỗi quốc gia có quy định khác đối tượng, thẩm quyền Tồ án hành Hoạt động có tính tư vấn cho Chính phủ Thẩm quyền Tồ án hành hai lĩnh vực tuỳ theo quy định pháp luật Nhưng hoạt động xét xử chủ yếu, bản, hoạt động tư vấn thứ yếu Mơ hình tổ chức hệ thống tài phán hành nước ta Ở nước ta trước tháng 5-1996 việc giải tranh chấp hành thực Tồ dân thuộc hệ thống Toà án nhân dân Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy Toà dân thuộc hệ thống Toà án nhân dân giải số loại không đáng kể tranh chấp hành chính, mà phần lớn tranh chấp hành giải quan quản lý hành Trong tranh chấp hành ngày gia tăng Phạm Hồng Thái, Tài phán hành Việt Nam, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, 2001, tr16 Để giải có hiệu dứt điểm tranh chấp hành chính, mặt phải nâng cao vai trị quan hành việc giải tranh chấp hành chính, mặt khác phải xây dựng hồn thiện hệ thống tài phán hành nhằm kiểm tra tính pháp chế, tính hợp pháp hoạt động quan hành nhà nước, bảo đảm quyền người, quyền công dân thực thực tế Việc xây dựng hoàn thiện hệ thống tài phán hành trước tiên phải khắc phục tình trạng là: nước ta, hệ thống kiểm tra tính hợp pháp hoạt động quy định hiến pháp luật tổ chức, là: - Hoạt động giám sát Quốc hội văn Chính phủ - Hoạt động kiểm tra xử lý văn Chính phủ quan hành cấp quan hành cấp quan hành cấp - Hoạt động xét khiếu nại cơng dân quan hành định hành Phải nói chế định chặt chẽ, có nhiều điểm phù hợp với chức hoạt động Nhà nước ta Cơ chế cịn thiếu sót, khơng đề cập đến chế tài phán phát văn hành có khuyết điểm có khiếu nại công dân hay cộng đồng công dân Vì thiếu chế nên hoạt động giám sát Quốc hội, kiểm tra Chính phủ quan hành chính, hoạt động xét khiếu tố quan tra dừng lại điểm phát kiến nghị quan hành Hiện nay, liên quan đến tính hợp pháp hoạt động quan hành chính, thẩm quyền Tồ án hành dừng lại chỗ phán tính hợp pháp định hành cá biệt hành vi hành Một thực trạng liên quan đến mơ hình tổ chức hệ thống tài phán hành nước ta nay, Tồ án hành địa phương, thực tế chưa bảo đảm tính độc lập Tồ án hành trước hệ thống quan quản lý hành Ngày 28-10-1995, Quốc hội Việt Nam thông qua luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật tổ chức Toà án nhân dân Theo luật này, Tồ án hành nằm cấu Toà án nhân dân tổ chức sau: Ở cấp trung ương, Tồ hành thuộc Toà án tối cao tổ chức thành phân tồ với tồ khác: Tồ hình sự, Toà dân sự, Toà kinh tế, Toà lao động, Toà án quân trung ương Toà phúc thẩm (các Toà phúc thẩm xét xử đơn kháng án định Tồ hành thuộc Toà án nhân dân tỉnh) Ở cấp địa phương, Toà án cấp tỉnh, tổ chức Toà hành bên cạnh Tồ khác: Tồ hình sự, Tồ dân sự, Toà kinh tế, Toà lao động Đối với Tồ án cấp huyện, khơng tổ chức Tồ hành riêng Như vậy, mơ hình tổ chức hệ thống tài phán nước ta xây dựng số nước chọn giải pháp hỗn hợp để tổ chức tài phán hành chính, có nghĩa hệ thống Toà án tư pháp tổ chức Toà hành chuyên xét xử khiếu kiện hành Mặc dù mơ hình tổ chức hệ thống tài phán vậy, thực tế năm qua,Tồ hành thuộc Tồ án nhân dân cấp bộc lộ số bất cập tổ chức hoạt động Thứ nhất, việc tổ chức Tồ hành thuộc Tồ án nhân dân cấp tỉnh, bố trí số Thẩm phán Tồ án nhân dân cấp huyện chưa bảo đảm thực tính độc lập, khách quan, cơng minh bình đẳng quan hệ với quan hành cấp, hoạt động xét xử vụ án hành Về thứ bậc tổ chức máy nhà nước, Tồ hành tỉnh, Thẩm phán hành Tồ án huyện phận cấp Toà án nhân dân tỉnh Toà án nhân dân huyện, Toà án nhân dân tỉnh lại cấp UBND tỉnh, Toà án huyện cấp UBND huyện Do Tồ hành tỉnh Thẩm phán hành huyện chịu áp lực lớn xét xử phán quyết định hành UBND tỉnh UBND huyện đưa hành vi hành quan chức cấp tỉnh cấp huyện Đó chưa kể đến UBND quan chức địa phương có điều kiện gây áp lực hoạt động xét xử Tồ hành Thẩm phán hành thuộc Tồ án nhân dân địa phương Hơn nữa, Thẩm phán hành địa phương với gia đình vợ sinh sống địa phương, hưởng chế độ sách Nhà nước quan hành Nhà nước địa phương cấp, có quan hệ họ hàng, thân tộc, quan hệ xã hội, kinh tế chằng chịt phức tạp, nên xét xử khó khách quan, cơng minh, khơng thiên vị, “vuốt mặt không chừa mũi” Thứ hai, Toà phúc thẩm Toà án tối cao chưa có phận Thẩm phán chuyên xử phúc thẩm vụ án hành chính, mà Thẩm phán phải chịu trách nhiệm xét xử phúc thẩm số loại vụ án Hơn nữa, Toà hành thuộc Tồ án tối cao, lực lượng Thẩm phán hành cao cấp cịn mỏng Các Thẩm phán chủ yếu chuyển từ Tồ hình Toà dân Toà án tối cao sang, chưa đào tạo nghiệp vụ xét xử vụ án hành Vì lý mà hiệu xét xử chưa cao, tính thuyết phục cịn hạn chế, chủ yếu y án Tồ hành cấp tuyên Đối tượng xét xử hệ thống tài phán hành Điều Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành quy định: “Người khởi kiện công dân, quan Nhà nước, tổ chức cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm định hành hành vi hành quan nhà nước, thủ trưởng, cán bộ, viên chức nhà nước nên khởi kiện vụ án hành Tồ án có thẩm quyền” Như vậy, đối tượng xét xử Toà hành định hành chính, hành vi hành quan nhà nước, thủ trưởng, công chức quan Nhà nước Theo Điều văn pháp quy quan nhà nước, chủ yếu quan quản lý hành nhà nước khơng phải đối tượng xét xử Tồ án hành Trong có số pháp quy quan chủ trương, sách, lĩnh vực, ngành nghề cụ thể liên quan đến nhiều người, đến cộng đồng dân cư hay tầng lợp, đối tượng dân cư áp dụng nhiều lần Các văn pháp quy phi pháp áp dụng chúng gây thiệt hại cho đối tượng chịu tác động văn Bởi vậy, theo chúng tôi, pháp luật cần quy định đối tượng xét xử tồ hành văn pháp quy nêu Thẩm quyền xét xử loại tranh chấp hành Tồ án hành Điều 11 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành liệt kê loại tranh chấp cụ thể tranh chấp khác thuộc quyền xét xử Toà án Các nhà lập pháp khoa học cho quy định hợp lý với cách lập luận sau: hoạt động quản lý hành nhà nước diễn hàng ngày, hàng giờ, đa dạng phong phú, phạm vi quản lý nhiều cấp độ khác nhau, từ dẫn đến tranh chấp hành kiện trước Tồ án có khối lượng lớn vụ việc; Không thể đưa tất tranh chấp vào xét xử Toà án Tồ án khơng thể xét xử tất tranh chấp Vì vậy, pháp luật lựa chọn loại tranh chấp thường xảy ra, quan trọng nhất, tranh chấp hệ trọng liên quan trực tiếp đến quyền nghĩa vụ công dân, tổ chức, tranh chấp cộm, thường xảy điều kiện kinh tế thị trường nhạy cảm Ngồi nhà khoa học cịn cho việc xét xử loại vụ án hành Tồ hành dù cịn mẻ, thẩm phán hành cịn thiếu, chưa đào tạo quy thiếu kinh nghiệm.Vì thế, sớm mở rộng việc xét xử tranh chấp hành tình trạng không thực tế,dẫn đến không kiểm sốt tình hình chất lượng xét xử khơng thể đáp ứng địi hỏi nhân dân3 Nguyễn Thế Quyền, Đinh Văn Minh Hỏi - đáp pháp luật tố tụng hành chính.Nxb Thống kê, Hà Nơi, 1996, tr 34s Đào Trí Úc (chủ biên) Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Viết Nam Nxb Khoa hoc xã hội Hà Nội - 2002, tr 350-351 Lập luận nhà lập pháp, nhà khoa học nêu việc lựa chọn vụ án hành thuộc thẩm quyền xét xử Tồ hành chưa phù hợp thực tế, chưa thuyết phục khơng có sở khoa học, vì: Thứ nhất, nói đặc điểm quản lý hành Nhà nước, mà tranh chấp hành nhiều, đa dạng phức tạp, nên cho phép đưa tất tranh chấp lên Tồ hành Tồ hành xét xử tất vụ án hành Vậy quan hành từ chối giải tranh chấp khơng thuộc phạm vi thẩm quyền Tồ hành theo quy định Điều 11 Pháp lệnh, tranh chấp quan giải Trên thực tế, tình hình nhiều định hành hành vi hành quan quản lý Nhà nước nhiều lĩnh vực vi phạm pháp luật, xâm hại đến quyền lợi ích cơng dân, bị cơng dân khiếu nại,nhưng khiếu nại bị từ chối giải quyết, giải không dứt điểm đùn đẩy, né tránh Hiện tượng xảy thường xuyên chưa có giải pháp khắc phục chưa có chế tài cứng rắn quan nhà nước công chức nhà nước vi phạm pháp luật việc giải trành chấp hành các đơn khiếu nại, tố cáo công dân Để khắc phục tình trạng này, đáp ứng u cầu, địi hỏi đáng công dân, theo chúng tôi, pháp luật nên quy định việc giải tranh chấp thuộc thẩm quyền củaTồ hành Thứ hai, quan niệm cho loại vụ việc liệt kê Pháp lệnh thuộc thẩm quyền xét xử Tồ hành “quan trọng nhất”, “nổi cộm nhất”, “thường xẩy nhất” không phù hợp với thực tế nước ta, điều kiện kinh tế thị trường Hiện nước ta khơng có bảy loại vụ việc quan trọng, cộm, nhạy cảm thường xảy nhất, mà nhiều loại vụ việc nhiều lĩnh vực đời sống xã hội tương tự Chẳng hạn, vụ việc môi trường, giáo dục đào tạo, sách xã hội Hơn vụ việc quan trọng người lại quan người khác ngược lại Và có loại vụ việc ngày hơm quan trọng, cộm, nhạy cảm, ngày hôm sau loại vụ việc khác hay loại vụ việc phát sinh lại quan trọng, cộm, nhạy cảm thường xảy Cuộc sống Cuộc sống vận động phát triển Thứ ba, lập luận cho rằng, pháp luật cho phép loại tranh chấp hành nói khiếu kiện Tồ hành việc xét xử vụ án hành mẻ, chưa có kinh nghiệm, thiếu Thẩm phán hành chính, pháp luật cần thiết cho việc xét xử hành cịn thiếu, bất cập, chồng chéo, mâu thuẫn chưa thuyết phục Ngoài điều kiện cho việc xét xử vụ án hình dân tương đối ổn, lại điều kiện kinh nghiệm, người (Thẩm phán), pháp luật cho việc xét xử vụ án hành chính, kinh tế, lao động tình trạng tương tự Hơn từ thành lập hệ thống Tồ hành ban hành Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành đến năm, nên cho việc xét xử hành mẻ, thiếu Thẩm phán, pháp luật bất cập pháp luật giới hạn loại vụ án hành thuộc thẩm quyền xét xử Tồ hành Vấn đề chỗ chưa nổ, tích cực tìm giải pháp khắc phục tình trạng Một số giải pháp nâng cao vai trị hệ thống tài phán hành việc bảo đảm thực quyền người, quyền nghĩa vụ công dân Nhằm khắc phục bất cập vừa nêu trên, theo cần thực số giải pháp cụ thể sau: Thứ nhất, cần phải xây dựng mơ hình tổ chức hệ thống tài phán hành chính, Tồ án hành địa phương độc lập với quan quản lý hành nhà nước Tính độc lập thể hai phương diện: tổ chức hoạt động Ở phương diện thứ nhất, phải có chế quy định pháp luật rõ ràng cho quan hành khơng thể khơng can thiệp vào cấu tổ chức máy Tồ án hành chính, vào việc đề bạt, bổ nhiệm chức danh Tồ án hành chính, chức danh Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán Ở phương diện thứ hai, quan hành khơng phép gây áp lực phải có chế tài hành vi gây áp lực quan quản lý hành hoạt động xét xử Tồ án hành Khơng cho phép Thẩm phán xét xử vụ án khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, mà người định hành chính, hành vi hành có quan hệ họ hàng thân thích với thẩm phán Để nâng cao tính độc lập Tồ án hành địa phương, theo chúng tơi khơng nên tổ chức hệ thống Tồ án hành nay: khơng tổ chức Tồ hành trực thuộc Tồ án nhân dân cấp tỉnh, mà tổ chức Toà án hành khu vực (cứ đến tỉnh tổ chức Tồ án hành chính) loại Tồ án chịu đạo Toà án nhân dân tối cao Các Toà án xét xử sơ thẩm vụ án khởi kiện định hành quan hành chính, hành vi hành cơng chức hành cấp tỉnh, xét xử phúc thẩm kháng án án hành Thẩm phán hành thuộc Tồ án nhân dân cấp huyện Thẩm phán hành Tồ án hành khu vực khơng phép xét xử định hành chính, hành vi hành quan, cơng chức hành địa phương quê hương Thẩm phán Nếu để mơ hình tổ chức hệ thống Tồ án hành nay, nên thực chế độ xét xử chéo, tức Thẩm phán hành tỉnh điều động xét xử vụ án hành tỉnh khác Thứ hai, cần mở rộng đối tượng xét xử Tồ hành chính, tức Tồ án hành khơng xét xử định hành chính, hành vi hành bị khởi kiện, mà văn pháp quy quan quản lý hành ban hành liên quan đến số đối tượng, cộng đồng dân cư, tầng lớp dân cư định lĩnh vực, ngành nghề cụ thể triển khai thực văn pháp quy gây thiệt hại đến quyền nghĩa vụ đối tượng chịu tác động văn bị đối tượng khiếu kiện Có điều phải xác định phân loại cách rõ ràng, dựa tiêu chí cụ thể loại văn pháp quy quan quản lý hành thuộc đối tượng xét xử Tồ hành Thứ ba, cần mở rộng phạm vi loại khiếu kiện Toà án hành chính, tiến tới quy định cho phép cơng dân, tổ chức khiếu kiện tất định hành chính, hành vi hành Tồ hành họ cho định hành chính, hành vi hành xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp Điều có nghĩa mở rộng thẩm quyền xét xử Tồ án hành Theo pháp luật hành, cịn nhiều tranh chấp hành chính, cịn phải giải đường hành Thủ tướng Chính phủ có thị đề nghị nghiên cứu, đề xuất chủ trương, biện pháp mở rộng thẩm quyền xét xử vụ án hành chính, nhằm bước chuyển khiếu kiện công dân quan, cơng chức hành sang hình thức tranh tụng Toà án Đây hướng tất yếu phát triển tài phán hành cần quan có thẩm quyền quan tâm xúc tiến mạnh mẽ Cùng với việc mở rộng khiếu kiện hành xét xử Tồ hành chính, có vấn đề liên quan cần đẩy mạnh công tác tổ chức Tồ hành tổ chức máy nhân sự, đội ngũ Thẩm phán Hiện nay, đa số Thẩm phán hành chưa đào tạo quy, chủ yếu chuyển từ Thẩm phán xét xử loại vụ án khác sang Do vậy, trước mắt, mặt phải xúc tiến bồi dưỡng đào tạo lại, mặt khác phải có chương trình đào tạo lâu dài, quy đội ngũ Thẩm phán hành Riêng việc đào tạo đội ngũ Thẩm phán hành chính, khơng trọng đào tạo kiến thức pháp luật, nghiệp vụ xét xử nói chung, mà cịn phải lưu ý đến việc nâng cao kiến thức quản lý hành Nhà nước cho Thẩm phán hành Thứ tư, hồn thiện thủ tục hành chính, nhằm bảo đảm thực quyền nghĩa vụ người,công dân Ở nước ta, hệ thống Tồ hành thành lập với mục đích quan trọng bảo đảm, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người, cơng dân Nhằm đạt mục đích này, Tồ hành tổ chức hoạt động lúc phải đảm trách tốt hai vai trị, hoạt động hai phương diện Đó là: a) Với tư cách phận hệ thống quan tư pháp, Tồ án hành tiến hành hoạt động xét xử nhằm bảo vệ có hiệu quyền lợi ích hợp pháp người, công dân thủ tục tư pháp b) Tồ án hành phận quan nhà nước phải phối hợp chặt chẽ với quan nhà nước khác, với quan hành nhà nước hồn thiện thể chế, thủ tục hành bảo đảm thực quyền nghĩa vụ người, cơng dân Vì vậy, để nâng cao vai trị Tồ hành chính, tăng cường phối hợp chặt chẽ Tồ án hành quan hành nhà nước việc hồn thiện thủ tục hành bảo đảm thực quyền nghĩa vụ công dân, theo trước mắt nên sửa đổi số điều Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành ngày 1/7/1996 Luật Khiếu nại, tố cáo ngày 1/1/1999 liên quan đến thủ tục khiếu nại, giải khiếu nại thủ tục khởi kiện giải khiếu kiện Cụ thể điều 2, 30 37 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành điều 36 39 Luật Khiếu nại tố cáo Theo tinh thần điều người khiếu kiện phải đáp ứng yêu cầu, điều kiện sau: a) Trước khởi kiện để yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, người khởi kiện phải khiếu nại với quan nhà nước, người định hành có hành vi hành mà họ cho trái pháp luật b) Sau hết thời hạn giải khiếu nại lần đầu (30 ngày) mà khiếu nại không giải kể từ ngày nhận định giải khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý, có quyền khiếu nại đến quan, người có thẩm quyền giải khiếu nại khởi kiện vụ án hành Tồ án có thẩm quyền theo quy định pháp luật c) Muốn thực quyền khởi kiện vụ án hành chính, người khởi kiện lần đầu phải chờ 40 ngày (10 ngày thụ lý, 30 ngày giải đơn khiếu nại) Bên cạnh đó, người khởi kiện vụ án hành lần đầu phải chờ 90 ngày kể từ ngày thụ lý vụ án vụ án khởi kiện đưa xét xử (Điều 32 Điều 37 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành chính) Quy định điều luật dẫn đến bất cập, bất hợp lý như: Công dân khơng có hội lựa chọn cách thức giải cơng việc, u cầu đường hành chính, đường tư pháp hành sau nhận định hành hay biết hành vi hành liên quan đến mình; tạo điều kiện cho quan hành tắc trách, thiếu thận trọng, dây dưa việc đưa định hành hay thực hành vi hành chính, giải khiếu nại liên quan đến quyền nghĩa vụ công dân; làm cho tính độc lập quan tư pháp hành bị ảnh hưởng trước quan hành chính, cơng chức hành chính; cơng dân muốn khởi kiện giải vụ việc Tồ hành phải chờ đợi lâu; cuối thủ tục hành thủ tục tư pháp bảo đảm bảo vệ quyền người; quyền công dân trở nên rườm rà, phức tạp Nhằm khắc phục bất cập, chưa hợp lý vừa nêu, theo quy định nêu nên sửa đổi theo hướng: sau nhận định hành hay hành vi hành cho xâm hại đến quyền lợi ích mình, cơng dân, quan, tổ chức có quyền lựa chọn khiếu nại quan hành định hành hay thực hành vi hành khởi kiện Tồ án hành cấp với quan định hành hay thực hành vi hành đó; đơn giản hố rút ngắn thời gian thụ lý giải khiếu nại khiếu kiện hành chính; có chế tài xử lý quan hành dây dưa việc giải khiếu nại; có chế, biện pháp tăng cường tính độc lập Tịa án hành chính, Thẩm phán hành trước quan, cơng chức hành cấp việc giải vụ án hành ... pháp kh? ?c ph? ?c chưa c? ? chế tài c? ??ng rắn quan nhà nư? ?c công ch? ?c nhà nư? ?c vi phạm pháp luật vi? ?c giải trành chấp hành c? ?c đơn khiếu nại, tố c? ?o c? ?ng dân Để kh? ?c ph? ?c tình trạng này, đáp ứng u c? ??u,... nói chế định chặt chẽ, c? ? nhiều điểm phù hợp với ch? ?c hoạt động Nhà nư? ?c ta C? ? chế c? ??n thiếu sót, khơng đề c? ??p đến chế tài phán phát văn hành c? ? khuyết điểm c? ? khiếu nại c? ?ng dân hay c? ??ng đồng c? ?ng... án hành chính, mà Thẩm phán phải chịu trách nhiệm xét xử ph? ?c thẩm số loại vụ án Hơn nữa, Tồ hành thu? ?c Tồ án tối cao, l? ?c lượng Thẩm phán hành cao c? ??p c? ??n mỏng C? ?c Thẩm phán chủ yếu chuyển từ