Bảo vệ người thứ ba ngay tình trong các giao dịch với người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp trong luật doanh nghiệp Việt Nam

Bảo vệ người thứ ba ngay tình trong các giao dịch với người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp trong luật doanh nghiệp Việt Nam

Bảo vệ người thứ ba tình giao dịch với người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp luật doanh nghiệp Việt Nam Phạm Thị Huyền Sang*, Nguyễn Thị Thanh** Nhận ngày 29 tháng năm 2022 Chấp nhận đăng ngày 30 tháng năm 2022 Tóm tắt: Bài viết đề cập đến quy định Luật Doanh nghiệp năm 2020 Bộ luật Dân năm 2015 bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba tình giao dịch với người đại diện doanh nghiệp phạm vi thẩm quyền người đại diện hạn chế Điều lệ Bài viết phân tích cách tiếp cận khái niệm giao dịch vượt thẩm quyền đại diện, khơng có thẩm quyền đại diện xác định ngun tắc chung để ràng buộc trách nhiệm doanh nghiệp với người thứ ba giao dịch Những hạn chế pháp luật làm rõ như: việc chưa thiết lập giới hạn quyền đại diện người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp, hướng xử lí giao dịch bị ảnh hưởng việc phân định thẩm quyền đồng đại diện theo pháp luật nội doanh nghiệp; trách nhiệm doanh nghiệp bên thứ ba định pháp lí liên quan đến phạm vi đại diện chưa hợp pháp… Trên sở đó, tác giả đề xuất sửa đổi bổ sung số quy định pháp luật doanh nghiệp vấn đề Từ khố: Người thứ ba tình, vượt q phạm vi đại diện, người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp Phân loại ngành: Luật học Abstract: This article refers to the provisions in Vietnam’s 2020 Enterprise Law and 2015 Civil Code on protecting the legitimate rights and interests of a bona fide (good faith) third party in transactions with the representative of the enterprise when the scope of authority of the representative is limited in the Charter The article analyses the approach to the concept of transactions beyond the representative authority, without representative authority, and identifies general principles to bind the responsibility of enterprises to third parties in such transactions The limitations of the law are clarified, including those related to: the limit on the representative rights of the representative of the enterprise being not established yet, the orientations to handle transactions affected by the assignment of authority among the co-representatives within the enterprises, the responsibilities of the enterprise towards the third party when decisions related to the scope of representation are not in line with the law Accordingly, the authors propose amendments and supplementing to a number of provisions of the enterprise law regarding these above-mentioned issues Key words: Third party in good faith, beyond the scope of representation, the legal representative of the enterprise Subject classification: Jurisprudence Trường Khoa học Xã hội Nhân văn, Trường Đại học Vinh Email: sangpham@hotmail.co.uk *, ** Trường Kh oa học Xã hội Nhân văn, Tr ường Đại học Vinh 89 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2022 Mở đầu Đại diện theo pháp luật (ĐDTPL) doanh nghiệp việc người đại diện nhân danh lợi ích doanh nghiệp xác lập, thực giao dịch dân với bên thứ ba Doanh nghiệp chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật, tham gia phải thông qua người đại diện (kể từ thành lập chấm dứt hoạt động) Vấn đề đề cập số viết nhà nghiên cứu khoa học pháp lý, tập trung vào khía cạnh như: doanh nghiệp có nhiều người đại diện theo pháp luật quy định Luật Doanh nghiệp (LDN) năm 2014 (Vũ Thị Lan Anh, 2016), việc thực chức đại diện người ĐDTPL Công ty (Bùi Đức Giang, 2015; Rodedick Munday, 2010), hay bảo vệ người thứ ba tình doanh nghiệp có nhiều người đại diện theo LDN năm 2014 (Nguyễn Hợp Toàn, 2017) Theo tiến trình sửa đổi, bổ sung hồn thiện pháp luật phù hợp với yêu cầu thực tiễn, LDN năm 2020 ban hành áp dụng từ năm 2021 Trong có vấn đề xem xét phạm vi đại diện người đại diện doanh nghiệp giao dịch với bên thứ ba, hệ pháp lý quan trọng giao dịch vượt phạm vi đại diện khơng có phạm vi đại diện Có thể khẳng định rằng, nguyên tắc bảo vệ người thứ ba tình yếu tố khơng thể thiếu thiết kế quy định pháp luật thực định liên quan đến đại diện Vấn đề xem xét từ góc độ: so sánh với quy định pháp luật số nước giới phân tích làm rõ chất, nguyên tắc xác định trách nhiệm doanh nghiệp giao dịch vượt thẩm quyền đại diện, khơng có thẩm quyền đại diện Quy định pháp luật số quốc gia bảo vệ người thứ ba giao dịch với người đại diện công ty Tham khảo pháp luật Anh, mối quan hệ với bên thứ ba điều chỉnh theo Luật đại diện, bên cạnh nguyên tắc công ty từ chối trách nhiệm pháp lý với bên thứ ba hạn chế thẩm quyền Giám đốc cơng ty rõ ràng Chính điều làm cho việc thực giao dịch công ty với bên thứ ba trở nên linh hoạt hiệu Minh chứng cho việc người thứ ba không bị ảnh hưởng thẩm quyền hạn chế giám đốc tiến hành giao dịch với họ quy định Điều 161: “Hành vi người làm giám đốc hợp lệ sau phát ra: (a) có khiếm khuyết việc bổ nhiệm chức vụ giám đốc; (b) người bị sa thải khỏi chức vụ giám đốc; (c) người khơng cịn giữ chức vụ; (d) người khơng quyền bỏ phiếu vấn đề đề cập Trường hợp áp dụng trường hợp nghị bổ nhiệm giám đốc công ty cổ phần đại chúng bị vô hiệu không thỏa mãn quy định số phiếu đồng thuận tuyệt đối họp bỏ phiếu riêng lẻ” (Điều 161, Luật Công ty Anh năm 2006, sửa đổi, bổ sung năm 2018) Tương tự, theo pháp luật Pháp, việc bảo vệ người thứ ba quy định theo hướng định bổ nhiệm người ĐDTPL có vi phạm pháp luật khơng ảnh hưởng tới giá trị pháp lý văn bản, giao dịch, định biểu quyết, phát biểu họp doanh nghiệp mà người ĐDTPL thực Pháp luật Pháp theo nguyên tắc quy định Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung số điều năm 2020: “Sự vi phạm pháp luật định bổ nhiệm người đại diện không ảnh hưởng đến tính hợp lệ thỏa thuận mà người tham gia” (Điều 225-21, Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung tháng 9/2020) “Các điều khoản hạn chế quyền hạn người quản lý khơng có hiệu lực bên thứ ba” (Điều 223-18, Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung tháng 9/2020) Hay nói cách khác, định nội hạn chế viện dẫn cho doanh nghiệp từ chối trách nhiệm Cách giải vấn đề phù hợp với 90 Phạm Thị Huyền Sang, Nguyễn Thị Thanh nguyên tắc bảo vệ người thứ ba đề cao lực quản trị doanh nghiệp công ty tránh việc doanh nghiệp lạm dụng quyền phán Tòa án để đẩy trách nhiệm sang cho người khác Đồng thời, điểm tiến văn luật thể rõ qua điều khoản miễn trừ trách nhiệm giám đốc, theo đó, thỏa thuận nhằm miễn trách nhiệm pháp lý cho giám đốc công ty hành vi vi phạm nghĩa vụ vơ hiệu Các thỏa thuận có nội dung công ty trực tiếp gián tiếp bồi thường cho giám đốc liên quan tới trách nhiệm pháp lý hành vi vi phạm nghĩa vụ bị vơ hiệu, trừ trường hợp có thỏa thuận với bên cung cấp bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp, thỏa thuận hợp pháp trách nhiệm bồi thường cho bên thứ ba, điều kiện bồi thường chế độ hưu trí thỏa mãn điều kiện “Quy định áp dụng với điều khoản Điều lệ Hợp đồng với cơng ty” (Điều 232, Điều 161, Luật Công ty Anh năm 2006, sửa đổi, bổ sung năm 2018) Quy định pháp luật Việt Nam bảo vệ người thứ ba giao dịch với người đại diện công ty 3.1 Khái niệm giao dịch vượt q thẩm quyền khơng có thẩm quyền với người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp Giao dịch vượt thẩm quyền đại diện người ĐDTPL doanh nghiệp trường hợp người đại diện xác lập thực giao dịch sở định vượt thẩm quyền theo quy định Điều lệ công ty giới hạn luật định Khái niệm phát biểu sở người ĐDTPL đồng thời người nắm giữ quyền quản lý doanh nghiệp Bản chất người đại diện công ty giao kết giao dịch dựa phạm vi thẩm quyền người có, quyền đại diện vấn đề thuộc thẩm quyền chủ thể khác doanh nghiệp Tuy nhiên, phân tách quyền đại diện quyền quản lý, khái niệm chưa thể xác chất thật giao dịch vượt thẩm quyền Nếu người ĐDTPL thực giao dịch không thuộc lực pháp luật mà doanh nghiệp thực khơng phải vượt thẩm quyền đại diện, lúc này, người đại diện thực hành vi đại diện cho doanh nghiệp vốn có Họ xuất phát từ chức đại diện cho doanh nghiệp, lợi ích doanh nghiệp nên hành vi khơng phải vượt thẩm quyền Nếu người đại diện thực việc ký kết giao dịch mà vốn chất giao dịch thuộc thẩm quyền chủ thể khác hành vi sai phạm khơng thuộc hành vi ký kết (quyền đại diện) mà thuộc hành vi định giao dịch (quyền quản lý) Vấn đề cần phải phân tích rõ ràng đề tránh hiểu nhầm với trường hợp vượt thẩm quyền người quản lý Nếu phân tách quyền đại diện quyền quản lý mơ hình LDN Việt Nam có quyền quản lý phân định giới hạn lĩnh vực theo phân cấp quyền lực doanh nghiệp Đối với quyền đại diện, chất nhân danh doanh nghiệp giao dịch với người thứ ba khơng có giới hạn Hay nói cách khác, quyền đại diện thẩm quyền đại diện đầy đủ, khó phân định thẩm quyền Điều thể chi tiết LDN năm 2020 có quy phạm pháp luật quy định thẩm quyền người quản lý doanh nghiệp, khơng có quy định thẩm quyền người đại diện dù có tách riêng chức danh hai chủ thể Do đó, để hiểu xác, “vượt q thẩm quyền đại diện đây” phải trường hợp người đại diện khơng hành động theo vai trị, vị trí dẫn đến thiệt hại doanh nghiệp Vây nên tiêu chí xem xét vượt thẩm quyền đại diện xác định dựa so sánh lợi ích đạt thiệt hại doanh nghiệp người ĐDTPL không hành động 91 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2022 Trường hợp khơng có thẩm quyền đại diện xảy người đại diện nhân danh công ty hành động thay mặt công ty chưa có thẩm quyền đại diện Đó giao dịch xác lập cá nhân không bổ nhiệm trở thành người ĐDTPL, người ĐDTPL bị bãi nhiệm Trong trường hợp cá nhân bị tước đoạt quyền lực nên khơng thể ràng buộc trách nhiệm công ty với giao dịch xác lập Bản chất quyền lực thiếu quyền lực đại diện, nên giao dịch ràng buộc trách nhiệm doanh nghiệp, trừ trường hợp ngoại lệ Nguyên nhân dẫn tới giao dịch vơ hiệu người đại diện khơng có thẩm quyền ký hợp đồng - điều kiện tồn hợp đồng 3.2 Trách nhiệm doanh nghiệp giao dịch vượt thẩm quyền đại diện khơng có thẩm quyền đại diện với người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp Bảo vệ quyền lợi người thứ ba thể rõ quy định trách nhiệm doanh nghiệp bên thứ ba Trách nhiệm pháp lý doanh nghiệp hành vi người ĐDTPL xác lập dựa nguyên tắc pháp luật: đáp ứng tốt cho việc bảo vệ quyền lợi người có liên quan cách chọn chủ thể thức thay Theo đó, doanh nghiệp chịu trách nhiệm pháp lý hành vi mà người ĐDTPL cam kết nhân danh doanh nghiệp thực Nguyên tắc thấy pháp luật Úc, gọi “lý thuyết túi sâu” (“deep pocket theory”) Theo đó, doanh nghiệp có nguồn lực kinh tế tốt so với người ĐDTPL, nên có đủ tiền để trả cho rủi ro phát sinh người gây thiệt hại vai trò người doanh nghiệp (Victor E Schwartz et al, 2018) Đối với pháp luật Mỹ, lý thuyết vận dụng để giải thích vấn đề “lý thuyết trách nhiệm thay thế” (Alternative liability theory), doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm hành vi người đại diện gây hành động nhân danh doanh nghiệp Trách nhiệm này, chuyển theo nguyên tắc suy đoán, doanh nghiệp có lỗi việc thực hoạt động quản lý, giám sát người đại diện doanh nghiệp điều kiện tiếp cận thơng tin tốt Do đó, sở ràng buộc trách nhiệm doanh nghiệp (là mối quan hệ nhân quả) thể (Howard C Klemme, 1976) Nghiên cứu Luật Công ty Anh năm 2006, sửa đổi năm 2018 cho thấy: công ty pháp nhân riêng biệt phải thực hành vi thông qua quan điều hành Các hành động, kiến thức ý định cá nhân - thuộc phần tổ chức coi hành động, kiến thức ý chí cơng ty Do đó, cơng ty chịu trách nhiệm kiện giới thực, bản, coi hành động, kiến thức ý định cá nhân công ty Cách lập luận hợp cách hiệu mục đích pháp lý, cá nhân cơng ty thành thực thể Do đó, có mối quan hệ hai bên: công ty bên thứ ba pháp nhân phải chịu trách nhiệm với người thứ ba đương nhiên (Andreas Cahn, David C.Donald, 2010) Nguyên tắc doanh nghiệp bồi thường cho người thứ ba giao dịch xác định hai trường hợp: - Trường hợp thứ nhất: người ĐDTPL thực theo dẫn có hệ thống doanh nghiệp Trường hợp này, doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm trực tiếp với bên thứ ba - Trường hợp thứ hai: người ĐDTPL thực công việc họ, thực sai yếu tố chủ quan người đại diện q trình thực cơng việc Trong trường hợp này, doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm, hay nói cách khác, người ĐDTPL chịu trách nhiệm với người thứ ba giao dịch mà họ thay mặt doanh nghiệp, họ phải chịu trách nhiệm với công ty, trước pháp luật hành vi vi phạm Người ĐDTPL phải chịu trách nhiệm trực tiếp 92 Phạm Thị Huyền Sang, Nguyễn Thị Thanh với bên thứ ba trường hợp: (i) Thông tin giao dịch không người ĐDTPL tiết lộ tiết lộ phần nghĩa vụ không phép che giấu thơng tin; (ii) Người ĐDTPL biết rõ khơng có thẩm quyền vượt thẩm quyền đại diện Người đại diện làm cho bên thứ ba tin họ có quyền đại diện đầy đủ họ phải chịu trách nhiệm hợp đồng thực hiện; (iii) Người ĐDTPL ký hợp đồng với tư cách cá nhân Nguyên tắc bảo vệ người thứ ba thể từ yêu cầu việc công khai danh tính người đại diện Điều kiện bắt buộc trước bổ nhiệm phải cơng khai danh tính, song trường hợp khơng có cơng khai danh tính kịp thời (thường gặp thay đổi người ĐDTPL) có sai sót thủ tục cơng khai danh tính người ĐDTPL, hiệu lực hợp đồng mà người đại diện ký có tính ràng buộc với doanh nghiệp Bởi người đại diện hành động dựa chức doanh nghiệp, làm việc phục vụ cho lợi ích doanh nghiệp, nên hành động xem đại diện cho doanh nghiệp Nguyên tắc phù hợp việc thiếu cơng khai danh tính chất khơng phải hành vi vượt thẩm quyền đại diện, mà hành vi vi phạm quy định mang tính chất hành hoặc, số trường hợp, vi phạm quy định nội việc công bố quyền đại diện Những hạn chế cần khắc phục quy định Luật Doanh nghiệp Việt Nam năm 2020 bảo vệ người thứ ba tình giao dịch vượt q thẩm quyền đại diện, khơng có thẩm quyền đại diện Pháp luật Việt Nam chưa hợp lý thiếu quy định nguyên tắc bảo vệ người thứ ba triệt để trước giới hạn thẩm quyền người ĐDTPL quy định Điều lệ doanh nghiệp Trong doanh nghiệp, có nhiều văn giới hạn thẩm quyền người ĐDTPL Đó Điều lệ, quy chế hoạt động nội bộ, định nội Do đó, người thứ ba khó khăn việc tìm hiểu thơng tin liên quan đến thẩm quyền người ĐDTPL Sẽ bất công người đại diện vi phạm nghĩa vụ công bố thông tin thẩm quyền, xác lập giao dịch với bên thứ ba xảy vi phạm hợp đồng, doanh nghiệp tuyên bố không chịu trách nhiệm giao dịch vượt thẩm quyền khơng có thẩm quyền quy định Điều lệ Luật Doanh nghiệp quy định trách nhiệm hành - phạt tiền khơng cơng bố Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Cổng thông tin đăng ký doanh nghiệp, nội dung Điều lệ phần phân định thẩm quyền khơng có hướng dẫn bắt buộc việc công bố cho bên thứ ba Hiện nay, theo cách hiểu phạm vi thẩm quyền đại diện hình thành từ Điều lệ, có trường hợp giao dịch giao kết với người vượt thẩm quyền đại diện khơng có thẩm quyền đại diện Khi LDN khơng quy định Tịa án áp dụng ngun tắc Bộ luật Dân (BLDS) với tính chất luật chung để giải tranh chấp Tuy nhiên, BLDS hành, quy định giao dịch dân vượt q phạm vi đại diện, khơng có thẩm quyền đại diện, tồn hạn chế như: Thứ nhất, LDN năm 2020 BLDS năm 2015 không xây dựng quy định giới hạn thẩm quyền người đại diện giao dịch bảo đảm doanh nghiệp Thông thường, giao dịch tiến hành hoạt động kinh doanh, thẩm quyền người đại diện ký kết hợp đồng quy định rõ Điều lệ công ty Tuy nhiên, giao dịch bảo đảm cho bên thứ ba đặc biệt, giao dịch dễ dẫn tới dịch chuyển tài sản doanh nghiệp bên bảo đảm không thực nghĩa vụ bảo đảm Khi thực giao dịch bảo đảm, việc xác định cụ thể chủ thể có thẩm quyền dựa nguyên tắc chủ sở hữu có quyền định đoạt BLDS có tham chiếu đến nguyên tắc định đoạt tài sản doanh nghiệp quy định Điều lệ cơng ty Theo đó, Cơng ty trách nhiệm 93 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2022 hữu hạn hai thành viên trở lên, việc định đoạt giao dịch có giá trị lớn 50% phải có đồng ý Hội đồng Thành viên (điểm d, khoản 2, Điều 56 LDN năm 2020); Cơng ty cổ phần, giao dịch có 35% trở lên phải có đồng ý Hội đồng Quản trị (điểm h, khoản 2, Điều 153 LDN năm 2020), trừ trường hợp Điều lệ công ty quy định khác Song điều này, dẫn đến hai cách xử lý thực tế Một là, ngân hàng bắt buộc tất người ĐDTPL doanh nghiệp thành viên Hội đồng Thành viên/Hội đồng Quản trị phải ký tên hợp đồng chấp bảo lãnh tài sản để đảm bảo an toàn pháp lý Hai là, yêu cầu người ĐDTPL ký tên hợp đồng chấp rà soát Điều lệ thỏa mãn quy định tỷ lệ giá trị tài sản Trên thực tế có trường hợp người ĐDTPL doanh nghiệp thực giao dịch bảo lãnh cho khoản vay người thứ ba mà hai thành viên khác Hội đồng thành viên khơng biết giao dịch đó, theo Điều lệ, giao dịch hợp pháp không vi phạm phạm vi thẩm quyền xem xét người đại diện nắm giữ vai trò giám đốc công ty Trong trường hợp này, nghiên cứu pháp luật nước cung cấp kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung năm 2020 quy định: “việc chuyển nhượng bất động sản, chuyển nhượng toàn phần vốn cổ phần, cung cấp khoản bảo đảm, lợi nhuận bảo lãnh yêu cầu chấp thuận ban giám sát trừ công ty ngân hàng tổ chức tài chính” (Điều 225-68, Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung tháng 9/2020) Người ĐDTPL đại diện cho doanh nghiệp tự định đồng ý xác lập bảo đảm cho bên thứ ba Các tác giả kiến nghị bổ sung Điều 92, Điều 153 LDN năm 2020 thẩm quyền Hội đồng Thành viên/Hội đồng Quản trị nội dung: “Các giao dịch người đại diện theo pháp luật xác lập, thực có liên quan đến doanh nghiệp cần có đồng ý Hội đồng Thành viên/Hội đồng Quản trị bao gồm: vay tài sản (phát hành trái phiếu), bảo đảm thực nghĩa vụ, giao dịch liên quan tới hoạt động thị trường chứng khoán” Người ĐDTPL nên bị giới hạn thẩm quyền trường hợp giao dịch cần kiểm soát nhằm đảm bảo an toàn cho doanh nghiệp Các giao dịch liên quan tới bảo đảm thực nghĩa vụ, đặc biệt bảo đảm nghĩa vụ cho người thứ ba thường phát sinh khoản chi phí tốn lớn mà thời điểm kí kết khó lường trước liên quan đến thời điểm trả nợ Các giao dịch phát hành trái phiếu hay giao dịch thị trường chứng khoán ảnh hưởng trực tiếp tới giá trị phần vốn góp cổ đơng/thành viên cơng ty, nên cần có đồng ý Hội đồng Thành viên/Hội đồng Quản trị Những vấn đề cần ghi Điều lệ công ty theo hướng giao dịch cần có đồng ý Hội đồng Thành viên/Hội đồng Quản trị không quy định thẩm quyền dựa tỷ lệ % giá trị giao dịch tổng số tài sản doanh nghiệp Hay nói cách khác, tư cách đại diện giao dịch khơng cịn cá nhân người mà tập thể người HĐQT/HĐTV có quyền đại diện Thứ hai, cần bổ sung số quy định pháp luật nhằm phân định thẩm quyền người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp Theo quy định LDN năm 2020, Công ty trách nhiệm hữu hạn Công ty cổ phần có nhiều người ĐDTPL Cơng ty hợp danh từ ban đầu có nhiều người đại diện thành viên hợp danh người chịu trách nhiệm vô hạn tài sản nghĩa vụ cơng ty Khi có nhiều người ĐDTPL, người đương nhiên phải có quyền đại diện có nghĩa vụ tương tự Trong LDN có quy định điều lệ cơng ty phải quy định cụ thể số lượng chức danh quản lý ĐDTPL doanh nghiệp phải đăng ký với Cơ quan đăng ký doanh nghiệp Tuy nhiên, thực tế cần xử lý giao dịch khác người đồng đại diện 94 Phạm Thị Huyền Sang, Nguyễn Thị Thanh trường hợp Điều lệ công ty khơng phân định thẩm quyền đại diện, có phân định thẩm quyền chồng chéo, dẫn tới xung đột thẩm quyền Luật Doanh nghiệp năm 2014 khơng có quy định phân định thẩm quyền người đại diện trường hợp Điều lệ công ty không quy định quy định không rõ Luật Doanh nghiệp năm 2020 bổ sung quy định giải tình Điều 12 theo hướng: “trường hợp phân chia quyền nghĩa vụ người đại diện chưa quy định rõ Điều lệ người đại diện theo pháp luật đại diện đủ thẩm quyền doanh nghiệp trước bên thứ ba, tất người đại diện theo pháp luật phải chịu trách nhiệm liên đới thiệt hại gây cho doanh nghiệp” Quan điểm giải giải phần vướng mắc xác định tư cách đại diện cho doanh nghiệp trước Tòa án, quan nhà nước bên thứ ba trường hợp khơng có ý kiến người đại diện, họ có chung ý kiến giao dịch xác lập Trong trường hợp bất đồng ý kiến người đồng đại diện, ví dụ tình trạng người ĐDTPL Công ty định, sau người ĐDTPL khác lại phủ định định chưa giải tận gốc vấn đề Đặc biệt định liên quan đến quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba xảy tình trạng này, quyền lợi ích người thứ ba bị ảnh hưởng nghiêm trọng Ví dụ, Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn ABC có hai người ĐDTPL A B A định chọn nhà thầu N ký hợp đồng với nhà thầu N, sau đó, B lại thơng báo không công nhận hợp đồng A (nhân danh ABC) ký kết (nhân danh ABC) với nhà thầu N Luật Doanh nghiệp năm 2020 cần sửa đổi theo hướng người quản lí cơng ty có quyền đại diện quy định bổ sung: “Đối với trường hợp giao dịch xác lập nhân danh doanh nghiệp người đại diện có thẩm quyền xác lập, việc người đồng đại diện cịn lại phản đối khơng có hiệu lực với bên thứ ba, trừ trường hợp bên thứ ba biết thẩm quyền đại diện” Cách thức xử lý phù hợp với quan điểm cho rằng, trường hợp có phân định thẩm quyền nội doanh nghiệp, hạn chế quyền đại diện khơng thể xóa bỏ trách nhiệm doanh nghiệp với bên thứ ba tình Trường hợp Điều lệ khơng quy định phân định thẩm quyền quyền đại diện đại diện đầy đủ Do đó, doanh nghiệp lật lại giao dịch xác lập hợp pháp với bên thứ ba tình Giải pháp tương tự quy định Luật Công ty Anh năm 2006, sửa đổi bổ sung năm 2018 Theo đó, quyền đại diện giao cho giám đốc (Director) với thẩm quyền cụ thể ghi nhận Điều lệ Nghị Hội đồng Thành viên/Hội đồng Quản trị (Board of Director) Giám đốc (Director) cơng ty thành viên Hội đồng Quản trị, người trao quyền quản lí hoạt động kinh doanh công ty Nội dung thông báo công khai trang Cổng thông tin doanh nghiệp Bộ luật Thương mại Pháp có giải pháp trường hợp cơng ty có nhiều người quản lý có quyền đại diện: “Trong trường hợp có nhiều người quản lý, họ nắm giữ riêng quyền hạn quy định điều Việc người quản lý phản đối hành động người quản lý khác khơng có hiệu lực bên thứ ba, trừ họ biết điều đó” (Điều 223-18, Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung tháng 9/2020) Thứ ba, cần bổ sung quy định Điều 12 LDN năm 2020: “Các giao dịch người đại diện xác lập không thẩm quyền quy định Điều lệ Công ty làm phát sinh trách nhiệm công ty: giao dịch mang tính chất bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp” Các giao dịch giải thích theo hướng: giao dịch lợi ích doanh nghiệp, mang lại lợi ích cho doanh nghiệp giao dịch có tính chất giữ gìn, bảo quản tài sản, uy tín doanh nghiệp; có tác dụng ngăn chặn mát tài sản, uy tín doanh nghiệp; việc trì hội 95 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2022 thu lợi ích vật chất thực nghĩa vụ quy định pháp luật doanh nghiệp Ví dụ như: việc gửi giấy đòi nợ; đăng ký quyền chủ nợ doanh nghiệp phá sản; nộp phí bảo hiểm tài sản định kỳ, khai báo thuế, v.v Nghiên cứu giải pháp xử lý trường hợp giao dịch người ĐDTPL xác lập chưa có định nội đảm bảo hợp pháp thẩm quyền ký kết giao dịch này, cần bổ sung nội dung LDN năm 2020 theo hướng: “Trong trường hợp Điều lệ cơng ty có hạn chế thẩm quyền người đại diện người đại diện có nghĩa vụ tuân theo quy định Trong trường hợp, giới hạn thẩm quyền có Điều lệ khơng ảnh hưởng đến bên thứ ba tình Cơng ty phải chịu trách nhiệm liên quan tới giao dịch với bên thứ ba tình có quyền u cầu người đại diện phải chịu trách nhiệm bồi thường cơng ty” Bên thứ ba tình hiểu đối tác thực giao dịch với doanh nghiệp song họ thực biết hạn chế thẩm quyền người đại diện tồn định nội cơng ty Do đó, doanh nghiệp khơng thể lấy lí định nội để thối thác trách nhiệm với bên thứ ba tình Mặt khác, ĐDTPL thực xác lập giao dịch sai, chứng tỏ quyền quản lý trình tự thực quyền quản lí bị sai sót, chất hành động đại diện thẩm quyền Nếu trì mơ hình ĐDTPL với chức danh độc lập với người quản lí LDN Việt Nam quy định, sở tách bạch quyền đại diện quyền quản lý doanh nghiệp, cần hiểu rõ quyền lực nội doanh nghiệp thuộc quan nào, để có để buộc người đại diện phải chịu trách nhiệm pháp lý có liên quan Sửa đổi cần tương thích với việc sửa đổi Điều 142, 143 BLDS năm 2015 điều luật chưa bảo vệ bên thứ ba với doanh nghiệp triệt để, người thứ ba phải chứng minh doanh nghiệp công nhận giao dịch doanh nghiệp biết mà không phản đối Như vậy, gánh nặng chứng minh nhằm ràng buộc trách nhiệm doanh nghiệp chuyển cho bên thứ ba Đây việc khó khăn thực tế Nếu theo quy định BLDS, trường hợp doanh nghiệp không biết, không đồng ý, phần giao dịch vượt thẩm quyền người đại diện xác lập buộc phải chịu trách nhiệm cá nhân với người thứ ba Tuy nhiên, có giao dịch đảm bảo quyền lợi người thứ ba giải theo hướng Ví dụ giao dịch có liên quan đến giấy phép kinh doanh ngành nghề đặc thù tổ chức điều kiện tổ chức, như: thu đổi ngoại tệ, kinh doanh gas, xăng dầu, vật liệu cháy nổ Trong trường hợp này, giải thích theo hình thức đại diện theo ủy quyền, quy định xem phù hợp, nhiên, ĐDTPL doanh nghiệp, quy tắc khơng hợp lý với người thứ ba Do đó, LDN cần thiết lập nguyên tắc riêng để điều chỉnh trường hợp này, hay nói cách khác, số nguyên tắc áp dụng đại diện BLDS áp dụng chung cho đại diện cho doanh nghiệp, trường hợp BLDS năm 2015 nên sửa đổi theo hướng doanh nghiệp không bị ràng buộc trách nhiệm người thứ ba biết buộc phải biết việc giao dịch vượt thẩm quyền Để xử lý trường hợp trên, tham khảo quy định Pháp giao dịch vượt thẩm quyền đại diện công ty cổ phần “Chủ tịch người ĐDTPL công ty, người có quyền hạn rộng để thực giao dịch nhân danh cơng ty Do đó, cơng ty cổ phần bị ràng buộc vào hợp đồng chủ tịch ký kết giao dịch khơng phù hợp với quy chế hoạt động công ty, trừ trường hợp bên thứ ba ký kết hợp đồng biết giao dịch vượt quy chế hoạt động công ty biết quy định hạn chế Trong trường hợp Điều lệ có quy định điều kiện theo đó, nhiều người, ngồi chủ tịch, có chức danh giám đốc điều hành phó giám đốc điều hành, đại diện cho cơng ty thực quyền giao” (Điều 227-6, Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung tháng 9/2020) Theo điều luật, trách nhiệm chứng minh bên thứ ba thuận lợi 96 Phạm Thị Huyền Sang, Nguyễn Thị Thanh Đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn, “Trong quan hệ với bên thứ ba, công ty bị ràng buộc, hành vi Ban giám đốc (những người đại diện) không phù hợp thẩm quyền, trừ công ty chứng minh bên thứ ba biết hành động vượt phạm vi thẩm quyền, bên thứ ba hoàn cảnh thẩm quyền việc công khai ghi nhớ hay điều khoản việc hợp tác không đủ để tạo thành chứng phù hợp” (Điều 225-35, đoạn 2, Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, sửa đổi bổ sung tháng 9/2020) Nghiên cứu điều luật trên, người thứ ba có tin tưởng quyền đại diện người xác lập giao dịch với hồn cảnh không cho phép bên thứ ba xác minh quyền đại diện này, doanh nghiệp phải bị ràng buộc trách nhiệm với bên thứ ba Rõ ràng, quy định Pháp hướng tới bảo vệ quyền lợi người thứ ba triệt để Đối với giao dịch khơng có thẩm quyền đại diện, hậu pháp lý bắt buộc giao dịch vơ hiệu Giao dịch khơng có thẩm quyền đại diện hiểu trường hợp người đại diện xác lập, thực giao dịch dân trước thẩm quyền đại diện cho doanh nghiệp phát sinh sau người đại diện khơng cịn quyền đại diện Lưu ý rằng, xác lập giao dịch trước thời điểm đăng ký doanh nghiệp lần đầu, giao dịch liên quan đến việc thành lập doanh nghiệp LDN chấp thuận hiệu lực Có thể khẳng định, giao dịch vượt thẩm quyền đại diện, gánh nặng chứng minh thuộc người thứ ba nhằm ràng buộc trách nhiệm doanh nghiệp Do đó, nên quy định doanh nghiệp chịu trách nhiệm pháp lý giao dịch thỏa mãn hai điều kiện cần thiết: (i) người đại diện xác lập giao dịch có lợi cho doanh nghiệp; (ii) người đại diện sử dụng sai quyền lực song khơng có động vụ lợi cá nhân đó; (iii) việc giao dịch thực thiếu hiểu biết (lỗi vô ý) người bên thứ ba việc giao dịch khơng có thẩm quyền Mặt khác, doanh nghiệp khơng thể từ chối trách nhiệm người thứ ba, q trình giao dịch, có nghi ngờ thẩm quyền đại diện, đề nghị doanh nghiệp xác nhận khoảng thời gian hợp lý, doanh nghiệp khơng trả lời theo thời gian quy định Điều xem thừa nhận thẩm quyền cho người đại diện doanh nghiệp tiến hành giao dịch với bên thứ ba Giải pháp bảo vệ tốt cho người thứ ba tình Kết luận Từ phân tích khẳng định rằng: giao dịch vượt thẩm quyền đại diện trường hợp người đại diện khơng hành động theo vai trị, vị trí dẫn đến thiệt hại doanh nghiệp - xác định dựa việc so sánh thiệt hại doanh nghiệp với lợi ích lẽ đạt người ĐDTPL hành động vai trị, chức Giao dịch khơng có thẩm quyền đại diện trường hợp người đại diện nhân danh công ty, hành động thay mặt công ty chưa có thẩm quyền đại diện, trường hợp giao dịch với người chưa bổ nhiệm vào vị trí người ĐDTPL với người ĐDTPL bị bãi nhiệm Việc doanh nghiệp bồi thường cho người thứ ba giao dịch xác định theo nguyên tắc: giao dịch mà vi phạm nghĩa vụ người đại diện thể rõ ràng với lỗi cố ý, hay thực với tư cách cá nhân, loại trừ trách nhiệm doanh nghiệp với bên thứ ba tình giao dịch Do đó, việc bảo vệ người thứ ba triệt để hơn, tránh trường hợp doanh nghiệp viện dẫn định hạn chế quyền đại diện nội doanh nghiệp để thối thác trách nhiệm Do đó, cần sửa đổi số quy định pháp luật doanh nghiệp theo hướng: giao dịch vay tài sản (phát hành trái phiếu), bảo đảm thực nghĩa vụ, giao dịch liên quan tới hoạt động thị trường chứng khốn người ĐDTPL xác lập phải có đồng ý Hội đồng 97 Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2022 Thành viên/Hội đồng quản trị Khi doanh nghiệp có nhiều người ĐDTPL, việc phản đối người đồng đại diện khác khơng có hiệu lực với bên thứ ba, trừ trường hợp bên thứ ba biết thẩm quyền đại diện người giao kết, thực hợp đồng Ngoài ra, giao dịch người đại diện xác lập không thẩm quyền quy định Điều lệ Công ty làm phát sinh trách nhiệm công ty giao dịch mang tính chất bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp Những sửa đổi nêu góp phần nâng cao ý thức quản trị doanh nghiệp cơng ty, đồng thời hạn chế tranh chấp bất lợi người thứ ba tình giao dịch với doanh nghiệp Tài liệu tham khảo Vũ Thị Lan Anh (2016), “Quy định Luật doanh nghiệp năm 2014 người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp”, Tạp chí Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, số Bùi Đức Giang (2015), “Hành lang pháp lý người đại diện theo pháp luật Luật Doanh nghiệp năm 2014”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số Nguyễn Hợp Toàn (2017), “Bảo vệ quyền lợi người thứ ba Công ty có nhiều người đại diện theo pháp luật”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số Andreas Cahn and David C Donald (2010), Comprative Company Law, Cambridge University Press Rodedick Munday (2010), Agency Law and Principles, Oxford University Press Eric Rasmusen (2004), Agency Law and Contract Information, Indiana University Bloomington Howard C Klemme (1976), “The Enterprise Liability Theory of Torts”, 47 University of Colorado Law School Review 153 (1976), https://scholar.law.colorado.edu/articles/1108, truy cập ngày 27/6/2020 Parliament of the United Kingdom (2006), “Company Act 2006” (Luật Công ty Anh năm 2006, sửa đổi, bổ sung năm 2018), https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents, truy cập ngày 13/7/2021 Victor E Schwartz, Phil Goldberg and Christopher E Appel (2018), “Deep Pocket Jurisprudence: Where Tort Law Should Draw the Line”, 70 Oklahoma Law Review, 359, https://digitalcommons.law.ou.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1319&context=olr, truy cp ngy 25/4/2019 10 Parlement franỗais (1807), Code de commerce franỗaise (Quc hi Phỏp, B lut Thng mại Pháp, sửa đổi bổ sung tháng 9/2020), https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000005634379/2021-07-13, truy cập ngày 13/7/2021 98