Bình luận một số quy định của luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010

NGHIÊN CỬU - TRA o ĐĨI BÌNH LUẬN MỘT só QUY ĐỊNH CỦA LUẬT BẢO VỆ QUYỂN LỢI NGƯỜI TIÊU DỪNG NĂM 2010 PHAN THỊ HƯƠNG GIANG * Tóm tắt: Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 công cụ hữu hiệu giúp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng - bên yếu quan hệ tiêu dùng Tuy nhiên, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng qua 10 năm áp dụng bộc lộ điếm hạn che cần sửa đối, điều chỉnh Bài viết phân tích số nội dung khơng cịn phù họp Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 như: khái niệm người tiêu dùng, quy định bảo hành hàng hoá, linh kiện, phụ kiện, quy định giải tranh chấp tiêu dùng thơng qua tồ án đưa đề xuất đế hoàn thiện quy định Từ khoá: Hạn chế; Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; quan hệ thương mại Nhận bài: 06/12/2019 Hoàn thành biên tập: 30/6/2022 Duyệt đăng: 30/6/2022 COMMENTS ON SOME PROVISIONS OF THE 2010 LAW ON PROTECTION OF CONSUMERS’ RIGHTS Abstract: The 2010 Law on Protection of Consumers’ rightsis one of the effective instruments to protect the legally rights of consumers - the disadvantaged in consumption transactions However, after almost 10 years of enforcement, there are some drawbacks in this law which need to be supplemented and amended This article analyzes some contents that is no longer suitable in the 2010 Law on Protection of Consumers ’ rights, including provision on the definition of consumer, provisions on warranty ofgoods, components, accessories, and the resolution of consumer disputes at courts, etc It also proposes some suggestions for improving these articles Keywords: Drawbacks; the Law on Protection of Consumers ’ Rights; commercial relations Received: Dec Ốh, 2019; Editing completed: June 3ơh, 2022; Acceptedfor publication: June 3Ơh 2022 uật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 (Luật BVQLNTD) từ áp dụng đóng góp lớn việc bảo vệ người tiêu dùng nói riêng quyền L nhân kinh doanh chế giải tranh chấp phát sinh từ quan hệ tiêu dùng Theo đó, người tiêu dùng bảo vệ đến mức đảm bảo cân họ với tổ người nói chung Việt Nam Luật BVQLNTD khơng giúp xác định rõ quyền người tiêu dùng mà xây dựng chế để bảo vệ quyền thơng qua quy định trách nhiệm tổ chức, cá chức, cá nhân kinh doanh quan hệ mua bán, sử dụng hàng hố cho mục đích tiêu dùng Tuy nhiên, sau nhiều năm thực thi, Luật BVQLNTD bộc lộ nhiều hạn chế, thể việc văn chứa đựng điều khoản chưa rõ ràng (nhưng khơng có văn hướng dẫn cụ thể), khơng cịn phù hợp chí bất khả thi * Thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh E-mail: giangpth@uel.edu.vn 116 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 NGHIÊN cửu - TRA o ĐÓI Khái niệm người tiêu dùng Trước đây, theo Pháp lệnh Bảo vệ quyền phẩm người đứng giải tranh chấp với tổ chức, cá nhân cung cấp lợi người tiêu dùng năm 1999 (sau gọi tắt Pháp lệnh), người tiêu dùng định hàng hoá? Trường hợp doanh nghiệp nhân viên tham gia giải tranh chấp yêu cầu họ khác vấn đề giải theo yêu cầu ai? Tất giả định xảy dẫn đến việc áp dụng pháp luật gặp nhiều khó khăn hai chủ thể coi người tiêu dùng theo quy nghĩa “là người mua, sử dụng hàng hố, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng sinh hoạt nhân, gia đình tổ chức” Định nghĩa giữ nguyên Luật BVQLNTD Tuy nhiên, trước khái niệm Pháp lệnh quy định chi tiết Nghị định số 69/2001/NĐ-CP ngày 02/10/2001 Chính phủ quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh khơng có văn hướng dẫn giải thích cho khái niệm Việc quy định chi tiết không cần thiết thuật ngữ pháp lí nội dung quy định rõ ràng Tuy nhiên, khái niệm người tiêu dùng Luật BVQLNTD chứa đựng nhiều vấn đề khúc mắc, cần phải giải thích rõ Thứ nhất, mặt chủ thể, Luật BVQLNTD không quy định rõ người tiêu dùng cá nhân hay tổ chức mà quy định hai điều kiện để xác định chủ thể người tiêu dùng, dựa hành vi mục đích họ Theo định nghĩa trên, tổ chức cá nhân coi người tiêu dùng Điều dẫn đến nhập nhằng xác định chủ thể cần bảo vệ với tư cách người tiêu dùng theo Luật BVQLNTD Ví dụ trường hợp doanh nghiệp mua hàng nhân viên sử dụng (như đồng phục, đồ ăn, thức uống) chủ thể coi người tiêu dùng, nhân viên hay doanh nghiệp hay doanh nghiệp nhân viên coi người tiêu dùng? Trường hợp nhân viên doanh nghiệp bị thiệt hại từ việc sử dụng sản TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 định Luật BVQLNTD hành So sánh với khái niệm người tiêu dùng pháp luật số quốc gia, thấy khái niệm Luật BVQLNTD Việt Nam chưa thực chặt chẽ chưa thể đặc điểm tổ chức để tổ chức coi người tiêu dùng Điều xuất phát từ việc khơng có quy định giải thích hành vi tiêu dùng tổ chức Liệu việc mua hàng hoá, dịch vụ cho nhân viên sử dụng doanh nghiệp ví dụ có coi hành vi tiêu dùng khơng? Hay buộc tổ chức phải tổ chức hoạt động khơng mục đích kinh doanh việc họ mua, sử dụng hàng hố coi tiêu dùng Đồng thời, nhiều quan điểm cho mục đích quan trọng Luật BVQLNTD nhắm đến người tiêu dùng yếu Do có luồng ý kiến khác việc có nên xác định người tiêu dùng có bao gồm tổ chức hay khơng' Trên giới có hai xu hướng định nghĩa người tiêu dùng: thừa nhận người tiêu dùng cá nhân, hai thừa nhận người tiêu dùng Một số ý kiến Hội thảo “Lấy ý kiến dự thao rluaatj bào vệ quyền lợi người tiêu dùng” ngày 25/3/2022 tổ chức Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam 117 NGHIÊN cút - TRA o ĐỎI cá nhân tổ chức phải nêu rõ tổ chức trở thành người tiêu dùng Ví dụ: điểm a khoản Điều Chỉ thị số 1999/44/EC ngày 25/5/1999 Liên minh châu Âu quy định rõ người tiêu dùng cá nhân tham gia hợp đồng không liên quan đến hoạt động kinh doanh thương mại nghề nghiệp mình2 Cịn Luật BVQLNTD Hy Lạp năm 1994, sửa đổi năm 2007 người tiêu dùng cá nhân pháp nhân chứng minh người sử dụng cuối dùng (end users) hàng hố hay dịch vụ đó3 Bên cạnh đó, có số luật gia giới đưa định nghĩa khác người tiêu dùng Ví dụ luật gia O’ Grady định nghĩa người tiêu dùng người sử dụng cuối tất hàng hoá dịch vụ sản xuất từ kinh tế4 Luật gia khác Schiffman Kanut có phân định người tiêu dùng cá nhân người tiêu dùng tổ chức5 Người tiêu dùng cá nhân hiểu Nguyên vàn: “consumer: shall mean any natural person who, in the contracts covered by this Directive, is acting for purposes which are not related to his trade, business or profession ”, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ PDF/?uri=CELEX:31999L0044&from=EN, truy cập 16/9/2021 Nguyên văn: “Consumer: every physical or legal entity or unions of entities without a legal personality who constitute the target group of products or services offered in the market and who use products or services being their end user”, diem a khoản Điều Luật số 2251/1994 bảo vệ người tiêu dùng Hy Lạp, https://www.eccgreece gr/wp-content/uploads/2015/07/N2251 -1994-enc 2007-enl ,pdf, truy cập 16/9/2021 O'grady, M J., “Consumer Remedies”, Canadian Bar Review, Vol 60, No 4, 1982, tr 549 L.G Schiffman, L.L.Kanut, Consumer Behaviour, Englewood Cliffs , Pretice-Hall Inc, 1978, tr - 118 cá nhân mua hàng hoá, dịch vụ để phục vụ nhu cầu tiêu dùng mình, gia đình hộ gia đình, người sử dụng sừ dụng sản phẩm cuối cùng; cịn tổ chức tiêu dùng ngược lại, tổ chức tư nhân mua sản phẩm dịch vụ để phục vụ cho mục tiêu tổ chức6 Thứ hai, chưa có quy định pháp luật Việt Nam giải thích “mục đích tiêu dùng” Trên giới có quan điểm cho tổ chức kinh doanh hoạt động mục đích lợi nhuận hay phi lợi nhuận, mua hàng trở thành người tiêu dùng, chí họ cịn bán lại sản phẩm ấy7 Quan điểm khơng hợp lí quan hệ xác lập hồn tồn xem quan hệ thương mại điều chỉnh pháp luật thương mại Do đó, việc thiếu quy định giải thích mục đích tiêu dùng cản trở lớn việc xác định người tiêu dùng, đặc biệt tổ chức Ví dụ trường hợp doanh nghiệp mua thực phẩm cho nhân viên sử dụng trường hợp doanh nghiệp đạt đủ điều kiện để trở thành người tiêu dùng theo Luật BVQLNTD (đã có hành vi mua mục đích tiêu dùng tổ chức) Tuy nhiên, đứng góc độ kinh tế, hành vi doanh nghiệp cịn hiểu AG Eze, “Consumer Rights as Constitutional Rights-A Comparative Analysis of some Selected Jurisdiction”, Nnamdi Azikiwe University Journal of International Law and Jurisprudence, Vol 2, 2011, tr 185 Deepak Pore, Difference between personal consumer and organizational consumer, https://www.mdia class.com/difference-between-personal-consumerand-organizational-consumer/, truy cập 16/9/2021 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 NGHIÊN CỨU - TRA o ĐÔI nhằm mục đích kinh doanh hoạt Luật bỏ sót chủ thể khác người có động doanh nghiệp nhằm mục đích tạo lợi nhuận8 việc chăm sóc hàng hố khơng thông qua hành vi mua người chưa sử dụng hàng hoá dự đoán sử dụng hàng hố mục đích tiêu dùng theo luật định Ví dụ trường hợp ơng A ông B tặng máy massage (mua từ công ti C), ơng A chưa sử dụng máy phát nổ nhân viên coi khoản đầu tư doanh nghiệp Do vậy, trường hợp làm nảy sinh mâu thuẫn việc xác định mục đích doanh nghiệp mục đích tiêu dùng hay mục đích kinh doanh Có thể thấy, việc xác định chủ quan trọng để đánh giá quan hệ người mua người bán quan hệ tiêu dùng hay quan hệ thưong mại, từ giúp việc xác định quyền nghĩa vụ bên rõ ràng thuận tiện hon Theo Từ điển Luật học Black’s Law, người tiêu dùng người mua hàng dịch vụ để sử dụng cho mục đích tiêu dùng cá nhân, gia đình hộ gia đình mà khơng có ý định bán lại, người tự nhiên sử dụng sản phẩm cho mục đích cá nhân khơng phải nhằm mục đích kinh doanh9 Định nghĩa gián tiếp thể ý định bán lại sản phẩm mà có đồng nghĩa với việc chủ thể khơng cịn xác định người tiêu dùng Thứ ba, mặt hành vi, Luật BVQLNTD quy định điều kiện cần để chủ thể trở thành người tiêu dùng chủ thể phải có hai hành vi: mua sử dụng hàng hoá dịch vụ vấn đề đặt Friedman, Milton, “The social responsibility of business is to increase its profits”, Corporate ethics and corporate governance, Springer, Berlin, Heidelberg, 2007, tr 173 Nguyên văn: “a person who buys goods or services for personal, family or household use, with no intention of resale; a natural person who uses products for personal rather than business purposes ”, Gamer, Bryan A, Black’s Law Dictionary, 9th edn, St, Paul, MN: West, 2009, tr 358 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 gây thiệt hại cho ông A; trường hợp dù chưa có hành vi sử dụng ơng A cần xác định người tiêu dùng để hưởng quyền theo quy định Luật BVQLNTD Theo đó, trường hợp trên, ông A không xác định người tiêu dùng việc chứng minh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thực theo quy định chung Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS), lúc ông A bị quyền lợi quan trọng người tiêu dùng quyền miễn nghĩa vụ chứng minh lỗi tổ chức, cá nhân kinh doanh Trong đó, bất lợi cho ơng A lồi vấn đề khó chứng minh người tiêu dùng ln bên yếu mặt thông tin, đặc biệt thông tin chuyên ngành liên quan đến sản phẩm cung cấp tổ chức, cá nhân kinh doanh đặc tính kĩ thuật, thông số sản phẩm Từ phân tích cho thấy, dù tổ chức chủ thể thực hành vi mua người cuối sử dụng sản phẩm để tiêu dùng cá nhân (có thể thuộc tổ chức không) Đồng thời, mặt hành vi, Luật BVQLNTD nên quy định theo hướng mở rộng hon Theo đó, thay xác định điều kiện cần để chủ thể trở thành người tiêu dùng người phải có hành vi mua và/hoặc sử dụng sản phẩm Luật nên quy định theo hướng người tiêu dùng 119 NGHIÊN cứư - THA o ĐÓI người sở hữu sản phẩm cung cấp từ nhân trực tiếp cung cấp hàng hố, dịch vụ hình thức giao dịch khác pháp luật thừa nhận Đi kèm với điều kiện mục đích tiêu dùng phải thể rõ ràng Ở điểm này, cách giải thích Từ điển Luật học Black’s Law hợp lí giải thích cho thấy mục đích tiêu dùng thể cho người tiêu dùng bị khởi kiện; 2) vụ án đơn giản, chứng rõ ràng; 3) giá trị giao dịch 100 triệu đồng Đây nhìn việc chủ thể có sản phấm khơng có ý định bán lại đưa vào sản xuất kinh doanh Hay nói cách khác, người tiêu dùng cần định nghĩa cá nhân cung cấp hàng hoá, dịch vụ nhằm phục vụ nhu cầu tiêu dùng, sinh hoạt cá nhân, gia đình việc tiêu dùng hàng hố, dịch vụ khơng nhằm mục đích bán lại đưa vào hoạt động sản xuất, kinh doanh khác Việc quy định nhằm thể rõ tổ chức chủ thể khơng có hành vi tiêu dùng, sinh hoạt không đủ điều kiện để trở thành người tiêu dùng theo Luật BVQLNTD Quy định giải án đối vói tranh chấp tiêu dùng Tranh chấp tiêu dùng suy cho tranh chấp dân giải theo trình tự thủ tục pháp luật tố tụng dân Cụ thể, khoản Điều BLTTDS năm 2015 quy định rõ văn áp dụng “đối với hoạt động tổ tụng dãn lãnh thố nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bao gồm đất liền, hải đảo, vùng biển vùng trời ” Tuy nhiên, án quan giải tranh chấp tiêu dùng quy định chi tiết Luật BVQLNTD Theo đó, Luật BVQLNTD quy định vụ án dân BVQLNTD giải theo thủ tục đơn giản có đủ điều kiện sau đây: 1) cá nhân người tiêu dùng khởi kiện; tổ chức, cá 120 quy định có lợi cho người tiêu dùng lại bất khả thi khơng phù hợp với quy định pháp luật TTDS Thứ nhất, xét điều kiện áp dụng thủ tục đơn giản giải tranh chấp tiêu dùng án Việc quy định “vụ án đơn giản, chứng rõ ràng” mang tính định tính, dẫn đến việc áp dụng tùy nghi thực tế Thứ hai, xét tính phù họp Luật BVQLNTD BLTTDS Các tranh chấp tiêu dùng phân tích giải tồ án phải tuân thủ theo quy trình, thủ tục quy định BLTTDS Năm 2010, Luật BVQLNTD đời yêu cầu đặt quy định giải tranh chấp tiêu dùng án văn phải phù hợp với quy định BLTTDS năm 2004 Tuy nhiên, BLTTDS năm 2004 lại khơng có quy định thủ tục giải vụ việc đơn giản, chí khơng có quy định thủ tục rút gọn Trong BLTTDS năm 2015 có quy định giải vụ án dân theo thủ tục rút gọn so với thủ tục giải vụ việc đơn giản Luật BVQLNTD hai thủ tục hoàn toàn khác xét tên gọi điều kiện áp dụng10 Do đó, quy định Luật BVQLNTD thể tích cực việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng lại mang tính hình thức khơng có chế áp dụng 10 So sánh Điều 317 BLTTDS năm 2015 với Điều 41 Luật BVQLNTD TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 NGHIÊN CỨU - TRA o ĐÓI Từ phân tích cho thấy cần thay đổi nội dung quy định Luật BVQLNTD thủ tục đơn giản cho phù hợp Đồng thời, xác định trách nhiệm tổ chức, cá nhân kinh doanh việc bảo hành thu hồi hàng hố có khuyết tật cịn với BLTTDS năm 2015 Theo đó, thay đổi tên gọi thành thủ tục rút gọn, đồng thời quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn chưa phân định rõ ràng Thứ nhất, hàng hố có khuyết tật thực theo quy định BLTTDS Tuy nhiên, để giữ lại ý định nhà làm luật việc BVQLNTD tham gia tố tụng án, nên đưa tranh chấp tiêu dùng trở thành loại tranh chấp đặc biệt Do vậy, điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Điều 317 BLTTDS năm 2015, cần thiết phải có điều khoản dành riêng cho việc giải tranh chấp Để làm điều đó, bên cạnh việc thay đổi nội dung Điều 41 Luật BVQLNTD, Điều 317 BLTTDS năm 2015 cần điều chỉnh theo hướng bổ sung trường hợp áp dụng thủ tục đơn giản giải tranh chấp tiêu dùng Theo đó, giữ nguyên hướng quy định dựa chủ thể tranh chấp, tính chất vụ việc giá trị vụ việc để áp dụng thủ tục đơn giản, nhiên cần có giải thích rõ ràng để việc áp dụng quy định khả thi phù họp Quy định phân định trách nhiệm bảo hành hàng hoá, linh kiện, phụ kiện trách nhiệm thu hồi hàng hố có khuyết tật Hiện nay, trách nhiệm bảo hành hàng hoá, linh kiện, phụ kiện quy định Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015, Luật BVQLNTD năm 2010 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hoá năm 2007 Tuy nhiên, quy định chưa mang tính thống với quy định quan hệ bảo hành11 11 Xem thêm: Phan Thị Hương Giang, “Quy định cùa pháp luật bảo hành hàng hóa - Bình luận đề TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 phát sinh hai trách nhiệm nêu Cụ thể, theo Điều 21 Luật BVQLNTD, hàng hoá bảo hành theo thỏa thuận bên theo luật định Đồng thời, Điều 447 BLDS năm 2015 quy định: “Trong thời hạn bảo hành, bên mua phát khuyết tật vật mua bán có quyền u cầu bên bán sửa chữa khơng phải trả tiền, giảm giả, đổi vật có khuyết tật lấy vật khác trả lại vật lấy lại tiền Kết hợp hai quy định trên, hiểu trường hợp bảo hành theo thoả thuận việc phát sinh quan hệ bảo hành dựa ý chí bên Tuy nhiên, trường hợp bảo hành theo luật định, dù bên không thỏa thuận quan hệ phát sinh hàng hố có khuyết tật, lúc phải dựa vào quy định hên BLDS để thực trách nhiệm bảo hành Bên cạnh đó, Điều 22 Luật BVQLNTD quy định phát hàng hố có khuyết tật, tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập hàng hố có trách nhiệm thực biện pháp theo luật định để thu hồi hàng hoá đưa vào lưu thông thị trường, vấn đề đặt trường hợp phát sinh hàng hoá có khuyết tật áp dụng trách nhiệm bảo hành hàng hoá hay trách nhiệm thu hồi hàng hoá hay hai trách nhiệm trên? Thứ hai, khoản Điều Luật BVQLNTD quy định: “Hàng hố có khuyết tật hàng xuất hoàn thiện”, Tạp chi Luật học, số 12/2018, tr 3-10 121 NGHIÊN CỨU- TRAO ĐĨI hố khơng bảo đảm an tồn cho ngườỉ tiêu dùng, có khả gây thiệt hại cho tỉnh mạng, sức khoẻ, tài sản người tiêu dùng, kê trường hợp hàng hố sản xt theo tiêu chn quy chuãn kĩ thuật hành chưa phát khuyết tật thời điểm hàng hoá cung cap cho người tiêu dùng Bên cạnh đó, điều khoản liệt kê trường hợp coi hàng hố có khuyết tật, bao gồm hàng hố sản xuất hàng loạt có khuyết tật phát sinh từ thiết kế kĩ thuật; hàng hố đơn lẻ có khuyết tật phát sinh từ trình sản xuất, chế biến, vận chuyển, lưu giữ; hàng hoá tiềm ẩn nguy gây an tồn q trình sử dụng khơng có hướng dần, cảnh báo đầy đủ cho người tiêu dùng Các quy định có nội dung cụ thể khái niệm phân loại hàng hoá có khuyết tật lại khơng phải để xác định loại trách nhiệm phát sinh Do đó, cần quy định mức độ khuyết tật hàng hố theo hai cấp độ: 1) nhóm hàng hố có khuyết tật gây ảnh hưởng đến an toàn người tiêu dùng (hàng hố có khuyết tật nguy hiểm); 2) nhóm hàng hố có khuyết tật làm giảm làm giá trị sử dụng hàng hoá (hàng hố có khuyết tật thơng thường) Việc phân loại cấp độ khuyết tật thực cần thiết để phân định trách nhiệm bảo hành trách nhiệm thu hồi hàng hố có khuyết tật Theo đó, việc làm rõ hàng hố có khuyết tật nguy hiểm để áp dụng trách nhiệm thu hồi hàng hố có khuyết tật thông thường để áp dụng trách nhiệm bảo hành Việc quy định góp phần giúp Thuật ngữ sử dụng khơng phù họp Bên cạnh điều khoản nêu trên, Luật BVQLNTD tồn điều phân định rõ hai loại trách nhiệm tránh chồng chéo việc áp dụng pháp luật BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 Trước đây, Điều 21 BLDS năm 2005 122 khoản khơng cịn phù hợp với quy định Cụ thể, khoản Điều 10 Luật quy định cấm tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hoá, dịch vụ thực hoạt động xúc tiến thương mại, đề nghị giao dịch trực tiếp với đối tượng người khơng có lực hành vi dân người lực hành vi dân Bản chất điều khoản nhằm đảm bảo giao dịch không bị vô hiệu mặt chủ thể theo quy định khoản a điểm Điều 117 BLDS năm 2015, từ giúp người tiêu dùng tránh rủi ro phát sinh từ giao dịch Bên cạnh đó, tổ chức, cá nhân kinh doanh vi phạm điều khoản không xác định giao dịch vô hiệu mà cịn để xử lí vi phạm hành Theo đó, áp dụng điểm đ khoản 1, khoản Điều 61 điểm b khoản Điều Nghị định số 98/2020/NĐ-CP ngày 26/8/2020 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tổ chức, cá nhân kinh doanh có thề bị phạt tiền lên tới 40.000.000 đồng hành vi vi phạm Do đó, quy định hữu hiệu nhằm bảo vệ người tiêu dùng khơng có khả hành vi xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân Tuy nhiên, vấn đề đặt quy định “người khơng có lực hành vi dân sự” khơng cịn tồn áp dụng gần nửa thập kỉ qua quy định lực hành vi dân có thay đổi TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 NGHIÊN cúv - TRA o ĐÔI quy định người chưa đủ sáu tuổi người khơng có lực hành vi dân giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Tuy nhiên, BLDS năm 2015 khơng cịn quy định đưa nội dung liên quan đến lực hành vi dân người chưa đủ sáu tuổi vào quy định người chưa thành niên Đồng thời, giao dịch người chưa đủ sáu tuổi quy định Điều 21 BLDS năm 2015 người chưa thành niên Tuy nội dung quy định giao dịch với người chưa đủ sáu tuổi BLDS năm 2015 khơng có khác so với BLDS năm 2005 thay đổi quy định người khơng có lực hành vi dân khơng cịn xuất BLDS hành Đối chiếu với BEDS năm 2015 quy định Luật BVQLNTD năm 2010 chưa tương thích Kết luận Qua thời gian áp dụng, Luật BVQLNTD thể nhiều thiếu sót cần phải xem xét điều chỉnh Cụ thể, nhà làm luật không lường trước bất cập từ việc giải thích rõ ràng chủ thế, hành vi mục đích tiêu dùng việc quy định định nghĩa người tiêu dùng Đây nguyên nhân dẫn đến nhập nhằng, chồng chéo trách nhiệm bảo hành hàng hoá thu hồi hàng hoá hàng hố có khuyết tật Bên cạnh đó, việc thiếu so sánh đối chiếu ban hành quy định pháp luật dẫn đến việc điều khoản mang tính tích cực giải tranh chấp tiêu dùng áp dụng thủ tục đơn giản từ đời áp dụng thực tế Đồng thời, việc thiếu cập nhật, điều TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2022 chỉnh kịp thời quy định Luật BVQLNTD khiến quyền lợi người tiêu dùng chưa thực bảo vệ hiệu Việc quy định không rõ ràng, khơng phù hợp thiếu tính khả thi điều khoản kéo theo hệ trực tiếp việc áp dụng quy định thực tế Hệ sâu xa ý nghĩa việc ban hành Luật BVQLNTD không đạt mong muốn ban đầu nhà làm luật Do đó, đề xuất viết tham khảo để hoàn thiện hon nội dung có liên quan./ TÀI LIỆU THAM KHẢO AG Eze, “Consumer Rights as Constitutional Rights-A Comparative Analysis of some Selected Jurisdiction”, Nnatndi Azikiwe University Journal of International Law and Jurisprudence, Vol 2, 2011 Gamer, Bryan A, “Black’s Law Dictionary, 9th edn, St.”, Paul, MN: West, 2009 Consumer Remedies, 1982, 60 Canadian Bar Review (No.4) Deepak pore, difference between personal consumer and organizational consumer, Retrieved November 11 2019, https://www.indiaclass.com/differencebetween-personal-consumer-and-organi zational-consumer/ L.G Schiffman, L.L.Kanut, Consumer Behaviour, Englewood Cliffs, Pretice-Hall Inc, 1978 M Friedman, “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits”, http://umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf Phan Thị Hương Giang, “Quy định pháp luật bảo hành hàng hố - Bình luận đề xuất hồn thiện”, Tạp chi Luật học, số 12/2018 123 ... xu hướng định nghĩa người tiêu dùng: thừa nhận người tiêu dùng cá nhân, hai thừa nhận người tiêu dùng Một số ý kiến Hội thảo “Lấy ý kiến dự thao rluaatj bào vệ quy? ??n lợi người tiêu dùng? ?? ngày... niệm người tiêu dùng Trước đây, theo Pháp lệnh Bảo vệ quy? ??n phẩm người đứng giải tranh chấp với tổ chức, cá nhân cung cấp lợi người tiêu dùng năm 1999 (sau gọi tắt Pháp lệnh), người tiêu dùng định. .. không xác định người tiêu dùng việc chứng minh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thực theo quy định chung Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS), lúc ông A bị quy? ??n lợi quan trọng người tiêu dùng quy? ??n miễn