Tính cấp thiết nghiên cứu của đề tài khóa luận
Việt Nam đang tích cực hội nhập và phát triển trên nhiều lĩnh vực, đặc biệt là trong kinh tế Quá trình hội nhập kinh tế diễn ra sâu rộng, mang đến nhiều cơ hội cho các doanh nghiệp Tuy nhiên, nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa cũng đặt ra không ít thách thức cho các thương nhân.
Sự cạnh tranh giữa các doanh nghiệp, cả trong nước và quốc tế, là một trong những thách thức lớn nhất trong nền kinh tế thị trường hiện nay Khi nền kinh tế phát triển, mức độ cạnh tranh càng trở nên khốc liệt hơn, đòi hỏi các doanh nghiệp phải tạo dấu ấn riêng và xây dựng uy tín cũng như lòng tin của khách hàng đối với sản phẩm của mình Uy tín và lòng tin này, mặc dù là những yếu tố vô hình, nhưng lại được thể hiện rõ ràng qua các dấu hiệu hữu hình trong hoạt động kinh doanh.
Các doanh nghiệp không ngừng nâng cao chất lượng sản phẩm, hạ giá thành, và cải tiến mẫu mã, bao bì Họ cũng chú trọng đầu tư vào việc thiết lập và phát triển các dấu hiệu định hướng tiêu dùng Điều này không chỉ giúp người tiêu dùng nhận diện sản phẩm mà còn tạo điều kiện thuận lợi cho các thương nhân trong việc kinh doanh.
Các dấu hiệu định hướng tiêu dùng, đặc biệt là nhãn hiệu, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định sản phẩm của thương nhân Nhiều nhãn hiệu đã được định giá hàng trăm triệu đô la, như thương vụ Công ty cổ phần Diana bán 95% cổ phần cho Unicharm vào năm 2011 với giá trị 184 triệu đô la Unicharm đầu tư vào Diana không phải vì công nghệ sản xuất mà vì sự ưa chuộng và thị phần của nhãn hiệu này Để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, cần có hệ thống văn bản pháp lý hiệu quả Việt Nam đã có quy định về bảo hộ nhãn hiệu từ thế kỷ XV và hiện có Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi năm 2009 Tuy nhiên, hệ thống này vẫn còn nhiều hạn chế, như việc chưa bảo vệ tối đa quyền của chủ sở hữu và tình trạng hàng giả mạo nhãn hiệu vẫn phổ biến.
Công ty Luật TNHH Năm Sao đã thực hiện nhiệm vụ và vai trò của mình trong việc giải quyết nhiều vụ việc liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp, đặc biệt là về nhãn hiệu.
Trong quá trình thực tập tại công ty, tôi nhận thấy rằng hệ thống pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại Việt Nam còn thiếu minh bạch và tồn tại nhiều bất cập Cả trong giai đoạn xác lập quyền và thực thi quyền, vẫn có những hạn chế ảnh hưởng đến hiệu quả phát triển kinh tế của loại tài sản này.
Mặc dù Nhà nước đã thiết lập cơ chế bảo hộ quyền sở hữu nhãn hiệu tương đương với nhiều quốc gia trên thế giới, nhưng vẫn còn tồn tại nhiều bất cập trong việc áp dụng thực tiễn Đề tài nghiên cứu "Pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại Việt Nam: Thực tiễn thực hiện tại Công ty Luật TNHH Năm Sao" sẽ giúp tìm hiểu sâu hơn về vấn đề này Kết quả nghiên cứu hy vọng sẽ nâng cao hiệu quả tư vấn và giải quyết các vụ việc liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp tại công ty.
Tổng quan các công trình nghiên cứu liên quan
Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu ngày càng trở nên quan trọng và được nhiều nghiên cứu chú trọng, phản ánh ý nghĩa và tính thời sự của vấn đề này.
Ở cấp độ giáo trình, sách chuyên khảo:
Giáo trình "Luật sở hữu trí tuệ" của Lê Đình Nghị và Vũ Thị Hải Yến (2009) đóng vai trò quan trọng trong việc ghi nhận và bảo vệ quyền của các chủ thể đối với kết quả sáng tạo, đặc biệt là quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Tài liệu này không chỉ đảm bảo sự lành mạnh của các quan hệ xã hội mà còn bảo vệ lợi ích của nhà nước, tập thể và cá nhân trong bối cảnh hội nhập và phát triển.
Trường Đại học Luật Hà Nội (2012) đã xuất bản Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quyền sở hữu trí tuệ Tài liệu này phân tích chi tiết quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp, giúp người đọc hiểu rõ hơn về các khía cạnh pháp lý liên quan Mặc dù vấn đề bảo hộ nhãn hiệu cũng được đề cập, nhưng nội dung vẫn còn khá hạn chế và chung chung.
Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ của Trường Đại học Luật Hồ Chí Minh (2012) do Nhà xuất bản Hồng Đức phát hành cung cấp hướng dẫn chi tiết và dễ hiểu về sở hữu trí tuệ, bao gồm các căn cứ xác lập quyền sở hữu trí tuệ Nội dung giáo trình cũng đề cập đến nhãn hiệu trong quyền sở hữu công nghiệp, mặc dù chỉ chiếm một phần nhỏ.
Nguyễn Văn Bách (2007) trong cuốn sách "Luật sở hữu trí tuệ" xuất bản bởi Nhà xuất bản Đại học giao thông vận tải, Hà Nội, đã trình bày và phân tích chi tiết các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ Đặc biệt, chương 2 của sách tập trung vào quyền sở hữu công nghiệp, trong đó đề cập đến nhãn hiệu.
- Lê Nết (2006), Quyền sở hữu trí tuệ, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia, Hà Nội.
Cuốn sách cung cấp cái nhìn tổng quan về cơ sở xác lập, căn cứ chấm dứt và phương thức giải quyết các vụ việc liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Mặc dù quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cũng được đề cập, nhưng nội dung chủ yếu chỉ là tóm tắt lại các quy định của luật pháp.
Cuốn sách "Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp" của Vũ Khắc Trai (2006) gồm 380 câu hỏi dành cho doanh nghiệp, nhằm hỗ trợ các doanh nghiệp trong việc hiểu và bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp Tuy nhiên, nội dung của sách chủ yếu tập trung vào lợi ích của doanh nghiệp mà chưa thực sự cân bằng với lợi ích tổng thể của nền kinh tế Đặc biệt, quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến nhãn hiệu cũng được đề cập với mục đích phục vụ cho doanh nghiệp.
- Lê Trung Đạo (2009), Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, Nhà xuất bản Tài chính,
Cuốn sách nghiên cứu về quyền sở trí tuệ, đặc biệt là quyền công nghiệp, cung cấp cái nhìn tổng quan về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, mặc dù phần này còn khá mờ nhạt.
Cuốn sách "Những nội dung cơ bản của Luật sở hữu trí tuệ" do Nhà xuất bản Tư pháp phát hành năm 2006 cung cấp cái nhìn tổng quan về các điều khoản chính của Luật sở hữu trí tuệ 2005 Trong đó, nhãn hiệu được xác định là một phần quan trọng trong các quyền sở hữu công nghiệp thuộc lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
Cuốn sách "Nhãn hiệu hàng hóa trong pháp luật dân sự" của Đinh Văn Thăng và Đinh Thị Hằng (2004), do Nhà xuất bản Công an nhân dân phát hành tại Hà Nội, cung cấp cái nhìn sâu sắc về nhãn hiệu hàng hóa Tác phẩm này nghiên cứu chi tiết các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu hàng hóa, từ khái niệm, vai trò cho đến các quy định pháp luật liên quan, nhằm giúp độc giả hiểu rõ hơn về tầm quan trọng của nhãn hiệu trong lĩnh vực thương mại.
- Trần Hoài Nam (2007), Chỉ dẫn áp dụng Luật sở hữu trí tuệ, Nhà xuất bản
Tại Hà Nội, cuốn sách này cung cấp hướng dẫn chi tiết về việc áp dụng Luật sở hữu trí tuệ, đặc biệt là các phương thức xác lập quyền sở hữu trí tuệ Ngoài ra, quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến nhãn hiệu cũng được đề cập và hướng dẫn tương tự, giúp người đọc hiểu rõ hơn về quy trình và quy định trong lĩnh vực này.
Cuốn sách "Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam – Những vấn đề lý luận và thực tiễn" của Lê Thị Hồng Hạnh và Đinh Thị Mai Phương (2004) đã nghiên cứu sâu về quyền sở hữu trí tuệ, kết hợp giữa lý luận và thực tiễn Tác phẩm cũng đề cập đến quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến nhãn hiệu, tuy nhiên, sự liên hệ này chủ yếu diễn ra trong bối cảnh kinh tế trước năm 2005.
Ở cấp độ công trình nghiên cứu khoa học các cấp:
Nguyễn Thị Quế Anh (2002) trong nghiên cứu "Những vấn đề lý luận và thực tiễn về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ trên thế giới" đã phân tích kinh nghiệm quốc tế về bảo hộ nhãn hiệu Bài viết đề xuất các phương hướng hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa và dịch vụ tại Việt Nam, nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi của các chủ sở hữu nhãn hiệu trong bối cảnh toàn cầu hóa.
Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2004) đã thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học cấp Quốc gia, tập trung vào việc hoàn thiện khung pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Nghiên cứu này đặc biệt chú trọng đến những vấn đề lý luận và thực tiễn trong bối cảnh hội nhập quốc tế và khu vực.
Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, nghiên cứu này chỉ ra những hạn chế trong pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam và đề xuất các định hướng hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.
Xác lập và tuyên bố vấn đề nghiên cứu
Trong bối cảnh toàn cầu hóa hiện nay, bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa trở thành một yêu cầu thiết yếu cho nền kinh tế, không chỉ đối với hàng hóa hữu hình mà còn cả hàng hóa vô hình Việc xây dựng và bảo vệ nhãn hiệu không chỉ quan trọng cho sản phẩm tiêu thụ trong nước mà còn cho hàng hóa xuất khẩu Xuất phát từ thực tiễn tư vấn và giải quyết các vụ việc liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp về nhãn hiệu bị xâm phạm, tôi chọn đề tài: “Pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại Việt Nam Thực tiễn thực hiện tại Công ty Luật TNHH Năm Sao.” Mục tiêu là tìm hiểu hệ thống pháp lý về quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu, cũng như các cơ chế bảo hộ và giải quyết tranh chấp liên quan Từ đó, tôi mong muốn đưa ra kiến nghị và nâng cao nghiệp vụ tư vấn, hỗ trợ giải quyết hiệu quả các vụ việc cho Công ty Luật TNHH Năm Sao.
Đối tượng, mục tiêu và phạm vi nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu
Nghiên cứu tập trung vào các quy định pháp luật liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp, đặc biệt là quyền sở hữu nhãn hiệu Bài viết phân tích các văn bản pháp lý có liên quan đến quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu và các vụ việc cụ thể của Công ty Luật TNHH Năm Sao cùng các công ty luật khác tại Hà Nội, nhằm làm rõ các vấn đề liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu.
Các quy định pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bao gồm việc xác lập và chấm dứt quyền sở hữu, quy định về chủ sở hữu nhãn hiệu cùng quyền và nghĩa vụ của họ, cũng như các hành vi xâm phạm và biện pháp bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu.
Các vụ việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu của các công ty Luật tại Hà Nội cần được phân tích sâu sắc theo các quy định hiện hành Mục tiêu là rút ra những hạn chế trong pháp luật hiện tại để đề xuất những cải tiến cần thiết cho việc bảo vệ nhãn hiệu hiệu quả hơn.
Mục tiêu nghiên cứu
Nghiên cứu đề tài khóa luận nhằm hệ thống hóa quy định pháp luật về quyền sở hữu nhãn hiệu và phân tích thực trạng áp dụng tại công ty Luật TNHH Năm Sao cũng như các công ty khác Mục tiêu của đề tài là đưa ra kiến nghị hoàn thiện hệ thống pháp luật và giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật trong bảo hộ nhãn hiệu.
Phạm vi nghiên cứu
Bài khóa luận này sẽ tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, bao gồm cả Luật sở hữu trí tuệ hiện hành.
Năm 2005, Luật sửa đổi bổ sung đã được ban hành và tiếp tục được cập nhật vào năm 2009, cùng với các văn bản hướng dẫn liên quan, trong đó có Nghị định số 122/2010/NĐ-CP, nhằm sửa đổi và bổ sung một số điều của Nghị định số 103/2006/NĐ-CP.
Nghị định CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ liên quan đến sở hữu công nghiệp, bao gồm Nghị định số 119/2010/NĐ-CP và Nghị định số 99/2013/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực này Bài nghiên cứu cũng đề cập đến các hiệp định quốc tế mà Việt Nam tham gia, cùng với việc so sánh sự khác biệt trong hệ thống pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu trước và sau khi Luật SHTT 2005 ra đời.
Bài khóa luận nghiên cứu hệ thống pháp luật của một số quốc gia về vấn đề này nhằm mục đích tìm kiếm những điểm học hỏi, từ đó góp phần hoàn thiện hệ thống quy phạm pháp luật Việt Nam một cách tích cực.
Bài nghiên cứu sẽ liên hệ các quy phạm pháp luật với thực tiễn tư vấn và giải quyết vụ việc liên quan đến quyền sở hữu nhãn hiệu tại các công ty luật như Công ty Luật TNHH Năm Sao, Công ty Luật TNHH Minh Khuê, Văn phòng Luật sư Kết Nối và Văn phòng Luật sư Dragon.
Phương pháp nghiên cứu
Khóa luận áp dụng nhiều phương pháp nghiên cứu để giải quyết các nhiệm vụ đề ra, bao gồm phương pháp thống kê và tổng hợp quy phạm pháp luật trong chương 1 Chương 2 sử dụng phương pháp thu thập dữ liệu thứ cấp từ nhiều nguồn tài liệu, phân tích, đánh giá và so sánh các quy định với thực tiễn và luật pháp quốc tế nhằm phát hiện những bất cập Cuối cùng, chương 3 áp dụng phương pháp tổng hợp để đưa ra kiến nghị hoàn thiện hệ thống pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Tất cả các phương pháp này được thực hiện dựa trên nền tảng của phương pháp duy vật biện chứng và theo quan điểm, đường lối, chính sách kinh tế, chính trị, xã hội, văn hóa của Đảng Cộng sản Việt Nam.
Kết cấu khóa luận
Ngoài phần Lời mở đầu; danh mục từ viết tắt; danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của bài khóa luận bao gồm 3 chương:
NHỮNG LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ PHÁP LUẬT ĐIỀU CHỈNH QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU
Một số khái niệm cơ bản liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
Trong bối cảnh phát triển kinh tế toàn cầu, thuật ngữ “nhãn hiệu” đã trở nên phổ biến trong nhiều lĩnh vực, từ thương mại đến truyền thông và đời sống hàng ngày Tuy nhiên, vẫn còn một tỷ lệ nhỏ người hiểu đúng về khái niệm này.
Theo Khoản 1 Điều 15 Hiệp định TRIPS, bất kỳ dấu hiệu nào có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của một doanh nghiệp với doanh nghiệp khác đều có thể được đăng ký làm nhãn hiệu hàng hóa Các dấu hiệu này bao gồm từ, chữ cái, chữ số, yếu tố hình họa và tổ hợp màu sắc Đồng thời, Hiệp ước về Luật Nhãn hiệu (TLT) quy định rằng nhãn hiệu dịch vụ, cũng là dấu hiệu nhận biết của doanh nghiệp cung cấp dịch vụ, phải được công nhận với quy chế pháp lý tương đương nhãn hiệu hàng hóa TLT yêu cầu các quốc gia thành viên phải đăng ký nhãn hiệu dịch vụ và áp dụng chế độ pháp lý tương tự như đối với nhãn hiệu hàng hóa.
Theo Hiệp định TRIPS và TLT, Tổ chức SHTT Thế giới (WIPO) định nghĩa nhãn hiệu là “các dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ cùng loại hoặc tương tự của các cơ sở sản xuất, kinh doanh khác nhau” Khái niệm này mang tính quy chuẩn cao và được nhiều quốc gia áp dụng Tuy nhiên, mỗi quốc gia có hoàn cảnh riêng, dẫn đến sự khác biệt trong định nghĩa nhãn hiệu Tại Việt Nam, Luật sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009) định nghĩa nhãn hiệu là “dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau”, cho thấy sự hòa hợp với quy định chung của thế giới về thuật ngữ này.
1.1.1.2 Đặc điểm của nhãn hiệu:
Mặc dù có những điểm khác nhau trong định nghĩa của mỗi Luật của mỗi nước song nhãn hiệu có những đặc điểm chung sau:
Nhãn hiệu có mục đích chính là phân biệt hàng hóa và dịch vụ của một nhà sản xuất (doanh nghiệp) với những nhà sản xuất (doanh nghiệp) khác.
Chính mục đích sử dụng của nhãn hiệu đã quy định để một dấu hiệu trở thành một nhãn hiệu là phải có tính phân biệt;
- Thứ hai, nếu nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ tại Cục SHTT thì sẽ trở thành một loại tài sản vô hình;
Theo pháp luật về nhãn hiệu và các Điều ước quốc tế, không có danh sách cố định các dấu hiệu có thể trở thành nhãn hiệu, mà chỉ nêu ra những loại dấu hiệu phổ biến như từ ngữ, chữ cái, con số, hình vẽ, màu sắc, sự kết hợp của các yếu tố này, cùng với dấu hiệu ba chiều, âm thanh, mùi hương và cách trình bày sản phẩm.
Pháp luật Việt Nam về nhãn hiệu có những đặc điểm riêng biệt, đặc biệt là theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ 2005, đã được sửa đổi và bổ sung vào năm 2009 Những điểm khác biệt này liên quan đến các dấu hiệu được công nhận trong hệ thống pháp luật nước ta.
Không phải tất cả các chữ cái và con số đều được công nhận là nhãn hiệu Theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 74, các chữ số và chữ cái thuộc ngôn ngữ không thông dụng sẽ bị loại trừ Tuy nhiên, nếu chúng đã được sử dụng và thừa nhận rộng rãi như một nhãn hiệu, chúng vẫn có thể được chấp nhận.
Theo quy định tại điểm a, b Khoản 2 Điều 74, các hình vẽ đơn giản hoặc hình ảnh phổ biến mà nhiều người biết đến sẽ không được chấp nhận đăng ký nhãn hiệu do không có khả năng phân biệt Điều này dẫn đến kết luận rằng, các hình học đơn giản trong không gian ba chiều như hình lập phương, hình trụ và hình chóp không được pháp luật Việt Nam công nhận là nhãn hiệu.
Màu sắc không được công nhận là dấu hiệu có thể đăng ký, mà chỉ được xem như một phương thức xác định cho các loại dấu hiệu khác, theo quy định tại Khoản 1 Điều 72.
Pháp luật Việt Nam hiện nay không có quy định bảo hộ đối với âm thanh, mùi hương và cách thức trình bày sản phẩm, đồng thời thực tiễn cũng không công nhận các loại dấu hiệu này.
Phân loại nhãn hiệu là một yếu tố quan trọng để xác định đặc trưng của nhãn hiệu, ảnh hưởng đến cảm nhận của người tiêu dùng về sản phẩm và quá trình đăng ký nhãn hiệu Mỗi loại nhãn hiệu có yêu cầu cụ thể khác nhau trong việc mô tả và tài liệu nộp trong đơn đăng ký Việc phân loại nhãn hiệu cũng ảnh hưởng đến chế độ pháp lý của từng loại và giúp phân biệt với các đối tượng sở hữu công nghiệp khác như tên thương mại, chỉ dẫn địa lý và kiểu dáng công nghiệp Do đó, phân loại nhãn hiệu là một yêu cầu cần thiết trong quản lý và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.
Có thể phân loại nhãn hiệu theo các căn cứ sau:
Thứ nhất , Căn cứ trên tính chất, chức năng của nhãn hiệu:
- Nhãn hiệu hàng hóa: Là dấu hiệu để phân biệt hàng hóa của những đối tượng sản xuất khác nhau;
- Nhãn hiệu dịch vụ : Là dấu hiệu để phân biệt dịch vụ của những đối tượng cung cấp khác nhau;
Nhãn hiệu tập thể là một loại nhãn hiệu được sử dụng để phân biệt hàng hóa và dịch vụ của các thành viên trong một tổ chức sở hữu nhãn hiệu đó, so với hàng hóa và dịch vụ của các tổ chức hoặc cá nhân không thuộc thành viên của tổ chức.
Nhãn hiệu chứng nhận là loại nhãn hiệu mà chủ sở hữu cho phép tổ chức hoặc cá nhân khác sử dụng trên hàng hóa và dịch vụ của họ Mục đích của nhãn hiệu này là để chứng nhận các đặc tính như xuất xứ, nguyên liệu, phương pháp sản xuất, chất lượng, độ chính xác, độ an toàn, và các đặc tính khác liên quan đến hàng hóa và dịch vụ mang nhãn hiệu.
Nhãn hiệu liên kết là những nhãn hiệu được đăng ký bởi cùng một chủ thể, có thể giống nhau hoặc tương tự, được sử dụng cho các sản phẩm, dịch vụ cùng loại, tương tự hoặc có mối liên hệ với nhau.
- Nhãn hiệu nổi tiếng: Là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến rộng rãi.
Thứ hai , Căn cứ vào dấu hiệu của nhãn hiệu:
Nhãn hiệu chữ bao gồm các ký tự, có thể là chữ cái, số, hoặc từ ngữ, không phân biệt có nghĩa hay không Chúng có thể là tên gọi, từ tự đặt, cụm từ, hoặc slogan, tạo nên sự đa dạng trong cách thức nhận diện thương hiệu.
- Nhãn hiệu hình: Bao gồm hình vẽ, ảnh chụp, biểu tượng, hình khối;
-Nhãn hiệu kết hợp: kết hợp cả chữ và hình (ví dụ như nhãn hiệu SB Law).
1.1.1.4 Phân biệt nhãn hiệu với một số khái niệm tương tự:
Cơ sở ban hành và nội dung pháp luật điều chỉnh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
1.2.1 Cơ sở ban hành pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:
Cơ sở về chính trị:
Chính quyền Việt Nam Cộng Hòa đã tham gia hai điều ước quan trọng về bảo hộ nhãn hiệu: Công ước Paris năm 1883 và Thỏa ước Madrit năm 1891 Trong giai đoạn 1954-1975, đất nước bị chia cắt thành hai miền, với miền Bắc xây dựng chủ nghĩa xã hội trong khi miền Nam vẫn chịu sự thống trị của đế quốc.
Hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ ở Việt Nam có sự khác biệt giữa miền Bắc và miền Nam Tại miền Bắc, vào ngày 3/1/1958, Thủ tướng chính phủ đã ký Nghị định số 175/TTg liên quan đến việc đăng ký nhãn hiệu thương phẩm Trong khi đó, miền Nam bảo vệ nhãn hiệu thông qua Luật số 13/57 ban hành ngày 1/8/1957 và Luật số 14/59 ngày 11/9/1959 về sản xuất hàng giả.
Ngày 11/2/1989, Pháp lệnh bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp được ban hành, đánh dấu bước tiến quan trọng trong lịch sử pháp luật về nhãn hiệu tại Việt Nam Sau đó, các văn bản hướng dẫn như thông tư số 437 ngày 10/3/1993 của Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường đã được ban hành để bổ sung quy định về đăng ký nhãn hiệu Năm 1992, Hiến pháp thứ tư của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã khẳng định việc Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, bao gồm cả nhãn hiệu, thể hiện sự tiến bộ của hệ thống tư pháp về sở hữu trí tuệ và sở hữu công nghiệp.
Từ năm 1994, Việt Nam đã duy trì nền chính trị ổn định, tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển đất nước Sự ổn định này đã thúc đẩy quá trình hoàn thiện hệ thống pháp luật, đặc biệt là trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
Cơ sở về kinh tế:
Nền chính trị ổn định là yếu tố then chốt cho sự phát triển kinh tế, giúp Việt Nam tiến lên trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Chính sách mở cửa hội nhập đã mang lại những bước tiến quan trọng, thể hiện qua việc gia nhập nhiều tổ chức kinh tế quốc tế như WTO, APEC, AFTA và ký kết các hiệp định song phương, đa phương, trong đó có Hiệp định kinh tế xuyên Thái Bình Dương (TPP) Để đáp ứng yêu cầu của các hiệp định này, hệ thống pháp luật Việt Nam đã có những điều chỉnh phù hợp, đảm bảo sự thống nhất với pháp luật quốc tế.
Nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong thương mại, do đó, việc bảo hộ nhãn hiệu đã được cơ quan lập pháp Việt Nam chú trọng Cần hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, điều này không chỉ là yêu cầu cấp thiết mà còn phù hợp với tiến trình phát triển kinh tế của đất nước.
Cơ sở về xã hội:
Mọi quan hệ xã hội đều được điều chỉnh bởi quy phạm pháp luật, trong đó quan hệ sở hữu là một phần quan trọng Sự phát triển kinh tế tạo điều kiện cho con người sáng tạo nhiều sản phẩm trí tuệ, mang lại lợi ích tinh thần và vật chất cho chủ sở hữu Do đó, việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trở nên cần thiết để bảo vệ các sản phẩm trí tuệ và ngăn chặn hành vi tiêu cực ảnh hưởng đến kinh tế và xã hội Hệ thống pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt là quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, ngày càng được hoàn thiện để phù hợp với sự phát triển này.
1.2.2 Nội dung pháp luật điều chỉnh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:
1.2.2.1 Chủ thể và điều kiện bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Chủ thể của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ (SHCN) đối với nhãn hiệu bao gồm cá nhân và tổ chức đáp ứng các điều kiện pháp luật Chủ sở hữu nhãn hiệu phải hoạt động trong lĩnh vực đăng ký nhãn hiệu, với nhãn hiệu tập thể chỉ thuộc về tổ chức (hội, hiệp hội ngành nghề) và nhãn hiệu chứng nhận chỉ thuộc về cơ quan, tổ chức có thẩm quyền chứng nhận sản phẩm Theo Khoản 1 Điều 121 Luật SHTT, chủ sở hữu nhãn hiệu có thể là tổ chức, cá nhân hoặc cơ quan có thẩm quyền cấp văn bằng bảo hộ hoặc nhãn hiệu đã đăng ký quốc tế Mỗi loại nhãn hiệu có quy định riêng về chủ thể quyền SHCN, như nhãn hiệu tập thể chỉ thuộc tổ chức và nhãn hiệu chứng nhận thuộc cơ quan có thẩm quyền.
Điều kiện bảo hộ quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Chủ sở hữu có quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu đã được đăng ký tại Cục SHTT, ngoại trừ nhãn hiệu nổi tiếng Nhãn hiệu là dấu hiệu có khả năng phân biệt, và Cục SHTT sẽ cấp chứng nhận bảo hộ khi nhãn hiệu đáp ứng đủ các điều kiện cần thiết.
Dấu hiệu là những biểu tượng có thể nhận diện dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, hoặc hình ba chiều, bao gồm cả sự kết hợp của các yếu tố này với nhiều màu sắc khác nhau.
Nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong việc phân biệt hàng hóa và dịch vụ của chủ sở hữu với các chủ thể khác Theo Điều 74 của Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành, khả năng phân biệt của nhãn hiệu được xác định bởi sự dễ nhận biết và dễ ghi nhớ của một hoặc nhiều yếu tố, hoặc từ sự kết hợp của nhiều yếu tố tạo thành một tổng thể rõ ràng.
Vào thứ ba, cần lưu ý không vi phạm các dấu hiệu không được bảo hộ theo quy định tại Điều 73 của Luật Sở hữu trí tuệ 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009 Điều này bao gồm các dấu hiệu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với hình quốc kỳ, quốc huy của các quốc gia; với biểu tượng cờ, huy hiệu, tên viết tắt, và tên đầy đủ của cơ quan Nhà nước, tổ chức chính trị; cũng như với tên thật, biệt hiệu, bút danh và hình ảnh của lãnh tụ, anh hùng dân tộc, và danh nhân cả trong nước và quốc tế.
1.2.2.2 Nội dung và thời hạn bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Nội dung của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Theo Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành, chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, được quy định tại Khoản 1 Điều 123 và Điều 198.
Quyền sử dụng nhãn hiệu bao gồm việc gắn nhãn hiệu được bảo hộ lên hàng hóa, bao bì, phương tiện kinh doanh và dịch vụ, cũng như trên giấy tờ giao dịch trong hoạt động kinh doanh Ngoài ra, quyền này còn cho phép lưu thông, chào bán, quảng cáo và tàng trữ hàng hóa mang nhãn hiệu được bảo hộ, cùng với việc nhập khẩu hàng hóa mang nhãn hiệu đó, theo quy định tại Khoản 5 Điều 124 của Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành.
-Quyền cho phép hoặc ngăn cấm người khác sử dụng nhãn hiệu;
Quyền định đoạt đối với nhãn hiệu bao gồm việc chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp và chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, theo quy định chi tiết tại Mục 1 và 2 của Chương X trong Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành.
- Quyền áp dụng các biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền;
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT ĐIỀU CHỈNH QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU – THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI CÔNG TY LUẬT TNHH NĂM SAO
Tổng quan tình hình và các nhân tố ảnh hưởng đến pháp luật điều chỉnh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
2.1.1 Tổng quan tình hình pháp luật điều chỉnh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:
Pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại Việt Nam hiện nay được quy định trong nhiều văn bản pháp lý, chủ yếu là Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009 Các văn bản hướng dẫn chi tiết bao gồm Nghị định số 122/2010/NĐ-CP, Nghị định số 119/2010/NĐ-CP, và Nghị định số 99/2013/NĐ-CP, cùng với Thông tư 05/2013/TT-BKHCN và các thông tư sửa đổi liên quan Đặc biệt, Bộ luật Dân sự 2014 cũng đã đưa ra những quy định tiến bộ về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, góp phần hoàn thiện khung pháp lý trong lĩnh vực này.
Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được điều chỉnh bởi nhiều Hiệp định và Điều ước quốc tế quan trọng Hiệp định TRIPS về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ đóng vai trò then chốt trong việc xây dựng nền tảng pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam Ngoài ra, các công ước như Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, Hiệp ước Luật nhãn hiệu hàng hóa, và Thỏa ước Vienna về phân loại các yếu tố hình của nhãn hiệu cũng góp phần quan trọng Các hiệp định hợp tác khác như giữa Việt Nam và Mỹ, Việt Nam – Thụy Sĩ, và Việt Nam – Nhật Bản cũng hỗ trợ trong việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và thúc đẩy hợp tác trong lĩnh vực này.
Hệ thống pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại Việt Nam bao gồm các quy định trong nước và các hiệp định quốc tế Mặc dù hệ thống này đã điều chỉnh nhiều vấn đề liên quan đến nhãn hiệu, nhưng sự phát triển không ngừng của môi trường kinh tế đã phát sinh nhiều thách thức mới về bảo hộ nhãn hiệu Do đó, cần thiết phải sửa đổi và bổ sung các quy định pháp luật trong thời gian tới để phù hợp với sự phát triển của nền kinh tế.
2.1.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:
Hệ thống pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại Việt Nam đang được hoàn thiện dần để phù hợp với tiến trình hội nhập và phát triển kinh tế Các quy định trong hệ thống này được hình thành dưới sự tác động của nhiều yếu tố khác nhau.
Sự phát triển kinh tế ở mỗi giai đoạn yêu cầu các quy định về bảo hộ nhãn hiệu phải được điều chỉnh phù hợp Để làm được điều này, các nhà lập pháp cần nắm bắt xu hướng phát triển kinh tế và dự đoán sự thay đổi trong tương lai, từ đó thực hiện các sửa đổi và bổ sung hợp lý nhằm đảm bảo tính bền vững.
Nhân tố xã hội đóng vai trò quan trọng trong pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, đặc biệt là trong mối quan hệ giữa chủ sở hữu nhãn hiệu và các bên liên quan, cũng như giữa các thương nhân Những mối quan hệ này thường phát sinh nhiều vấn đề phức tạp, bao gồm cả sự hợp tác và xung đột Các nhà làm luật gặp khó khăn trong việc dự đoán tất cả các vấn đề mới này, dẫn đến tình trạng pháp luật chưa bao quát hết và cần có sự thay đổi, bổ sung theo từng giai đoạn.
Nhân tố quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành và phát triển pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại Việt Nam Mặc dù luật pháp quốc tế về vấn đề này đã ra đời từ sớm, nhưng Việt Nam đã muộn hơn trong việc ban hành các quy định liên quan Tuy nhiên, Việt Nam đã kế thừa những ưu điểm của pháp luật quốc tế, đồng thời cần điều chỉnh để phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế trong bối cảnh hội nhập sâu rộng Sự tương thích này không chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho các thương nhân mà còn góp phần vào sự ổn định và phát triển kinh tế của đất nước.
Phân tích thực trạng các quy phạm pháp luật điều chỉnh về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
2.2.1 Thực trạng về chủ thể và điều kiện bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Các quy định pháp luật Việt Nam về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đã phù hợp với nhu cầu phát triển kinh tế hội nhập Những quy định này tương thích với luật pháp quốc tế và hợp lý khi được áp dụng trong thực tiễn.
Hiện nay, các quy định pháp luật về điều kiện bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu vẫn còn nhiều bất cập, gây khó khăn trong việc thực thi và bảo vệ quyền lợi của các chủ sở hữu.
Thứ nhất , vấn đề quy định không chấp nhận màu sắc là một dấu hiệu có thể đăng ký nhãn hiệu:
Nhiều công ty trong và ngoài nước đã nộp đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu một màu hoặc kết hợp màu tại Việt Nam, nhưng thường bị từ chối theo Điều 72 Luật SHTT Một ví dụ điển hình là vụ việc của Hãng thuốc lá Dunhill (UK) khi xin đăng ký nhãn hiệu màu đỏ bầm cho bao thuốc lá Mặc dù Dunhill đã cung cấp chứng cứ chứng minh màu sắc này đã được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu, cơ quan sở hữu trí tuệ vẫn từ chối Để được bảo hộ, Dunhill đã xin bảo hộ nhãn hiệu phức hợp với hình chữ nhật và chữ DUNHILL trên nền màu đỏ bầm, và nhãn hiệu này đã được chấp nhận do thỏa mãn tiêu chí về hình và chữ kết hợp màu sắc.
Pháp luật Việt Nam không chấp nhận đăng ký nhãn hiệu chỉ dựa trên màu sắc riêng lẻ, mà coi màu sắc là cách thể hiện của các dấu hiệu khác Điều này hạn chế sự phát triển kinh doanh của các doanh nghiệp đã xây dựng thương hiệu dựa trên màu sắc cụ thể Hơn nữa, quy định này khiến pháp luật Việt Nam không tương thích với các quy định quốc tế, như Hiệp định TRIPS và Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ, nơi cho phép tổ hợp màu sắc được đăng ký làm nhãn hiệu.
Quy định về điều kiện bảo hộ dấu hiệu hình ba chiều trong Luật SHTT hiện hành còn nhiều điểm không rõ ràng Điều 72 chỉ liệt kê các dấu hiệu nhìn thấy được, bao gồm hình ba chiều, nhưng không giải thích rõ về hình thức của chúng Đồng thời, điểm a Khoản 2 Điều 74 quy định rằng các hình và hình học đơn giản, như hình chóp, hình cầu, hình lập phương và hình trụ, không có khả năng phân biệt và do đó không được bảo hộ Điều này tạo ra mâu thuẫn giữa Điều 72 và điểm a Khoản 2 Điều 74 trong Luật SHTT.
Thứ ba, các dấu hiệu bảo hộ hiện nay ở Việt Nam còn hạn chế Sự phát triển kinh tế không ngừng của đất nước đòi hỏi cần có những dấu hiệu được công nhận bảo hộ nhãn hiệu, nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển và phù hợp với luật pháp quốc tế Nhiều quốc gia phát triển đã thiết lập quy định bảo hộ cho các dấu hiệu như mùi vị, âm thanh và cách trình bày sản phẩm Do đó, trong bối cảnh Việt Nam hội nhập kinh tế quốc tế, việc mở rộng các dấu hiệu bảo hộ là cần thiết.
Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ cùng với khả năng sáng tạo không ngừng của con người, việc xuất hiện các dấu hiệu mới có khả năng đăng ký là điều hoàn toàn khả thi trong bối cảnh pháp luật hiện nay đang có tính mở.
2.2.2 Thực trạng về nội dung và thời hạn bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Nội dung quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Mặc dù Luật SHTT hiện hành đã quy định đầy đủ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, nhưng các quyền này chưa được phát huy tối đa, dẫn đến cạnh tranh không lành mạnh và ảnh hưởng xấu đến phát triển kinh tế Hàng giả mạo nhãn hiệu và hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ xuất hiện phổ biến, gây thiệt hại cho chủ sở hữu Các quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu, được quy định tại Điều 123, 124, 125, đang bị xâm phạm nghiêm trọng Quy định pháp luật về SHTT chủ yếu liệt kê các hành vi được và không được thực hiện, làm cho nội dung quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu chưa được bao quát đầy đủ và có những quy định không thực tiễn.
Theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 198 Luật SHTT hiện hành, chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền yêu cầu tổ chức, cá nhân xâm phạm quyền SHTT chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, quy định này thiếu tính thực tế, vì việc yêu cầu các cá nhân, tổ chức thực hiện các hành vi đó chỉ có thể xảy ra khi có sự can thiệp của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
Vấn đề quy định về chuyển nhượng quyền đối với nhãn hiệu hiện còn chưa rõ ràng Cụ thể, theo Khoản 4 Điều 139, điều kiện chuyển nhượng quyền đối với nhãn hiệu cần được làm rõ hơn.
Việc gây ra sự nhầm lẫn về đặc tính và nguồn gốc của hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu là không được phép "Nhầm lẫn" có thể hiểu theo nhiều mức độ, từ việc chỉ giống một chữ đến giống hình hoặc đa số Tuy nhiên, quy định không rõ ràng về mức độ nhầm lẫn có thể hạn chế quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu trong việc chuyển nhượng và làm giảm tính công bằng Điều này dẫn đến việc khả năng chấp nhận hợp đồng chuyển nhượng phụ thuộc hoàn toàn vào Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, gây khó khăn cho các bên liên quan.
Thứ ba , quy định về chuyển nhượng quyền đối với nhãn hiệu chưa đầy đủ.
Hiện nay, việc mua lại nhãn hiệu để thâu tóm thị trường đang trở thành vấn đề nổi cộm, điển hình là trường hợp của Unilever tại Việt Nam với việc sở hữu các nhãn hiệu kem đánh răng P/S và Dạ Lan P/S, một nhãn hiệu lâu đời và được ưa chuộng, đã thuộc về công ty nước ngoài vào năm 2005, cho thấy chiến lược thâu tóm của Unilever đã khiến Việt Nam mất đi một thương hiệu mạnh Hiện tại, chưa có quy định rõ ràng về việc xem xét và duyệt hợp đồng chuyển nhượng quyền nhãn hiệu, điều này tạo điều kiện cho doanh nghiệp nước ngoài dễ dàng thâu tóm thị trường, trong khi các doanh nghiệp Việt Nam lại chỉ chú trọng vào lợi nhuận ngắn hạn Tình trạng này không chỉ cản trở sự phát triển của doanh nghiệp trong nước mà còn khiến họ phụ thuộc vào các công ty nước ngoài Trong bối cảnh nền kinh tế ngày càng phát triển, việc chuyển nhượng quyền nhãn hiệu diễn ra thường xuyên và ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của doanh nghiệp cũng như toàn bộ nền kinh tế, do đó, cần có những quy định rõ ràng hơn để bảo vệ lợi ích của doanh nghiệp Việt Nam.
Quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu trên Internet chưa được đề cập đầy đủ, trong khi mạng lưới này ngày càng phổ biến Việc bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu nhãn hiệu là cần thiết để phát triển thương hiệu và ngăn chặn hành vi xâm phạm Một ví dụ điển hình là vụ bà Bùi Minh Lý sử dụng Facebook để bán nhãn hiệu Phyris Cosmetic, mặc dù Công ty TNHH Thương mại Quốc tế B.L.G đã ký hợp đồng độc quyền với chủ nhãn hiệu Hành vi này không chỉ vi phạm pháp luật mà còn gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hóa, làm tổn hại đến uy tín và thương hiệu của công ty Do đó, cần thiết phải có quy định rõ ràng về quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu trên các phương tiện truyền thông.
Thời hạn bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:
Theo Khoản 6 Điều 93 Luật SHTT hiện hành, Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu có hiệu lực từ ngày cấp trong mười năm và có thể gia hạn nhiều lần, mỗi lần mười năm Điều này cho thấy quy định của pháp luật Việt Nam về thời hạn bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu là vô hạn, nếu doanh nghiệp thực hiện thủ tục gia hạn và nộp lệ phí cần thiết Quy định này được đánh giá là hợp lý và tạo điều kiện cho các doanh nghiệp yên tâm trong hoạt động kinh doanh.
2.2.3 Thực trạng về căn cứ xác lập và chấm dứt bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu tại Việt Nam đang gia tăng mạnh mẽ, với mức tăng trung bình gần 20% hàng năm Theo Báo cáo thường niên năm 2014 của Cục SHTT, năm 2014 ghi nhận 33.064 đơn nhãn hiệu quốc gia và 6.025 đơn nhãn hiệu quốc tế chỉ định Việt Nam, cùng với 101 đơn nhãn hiệu quốc tế có nguồn gốc Việt Nam Những con số này chứng tỏ vai trò quan trọng của nhãn hiệu trong nền kinh tế và việc xác lập quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu của thương nhân Tuy nhiên, thực tế vẫn còn nhiều vấn đề cần giải quyết liên quan đến việc xác lập và chấm dứt quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu.
Vấn đề xác lập quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Thực trạng thực hiện các qui phạm pháp luật điều chỉnh về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu - Liên hệ thực tiễn thực hiện tại Công ty Luật
2.3.1 Thực trạng thực hiện các qui phạm pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:
Hệ thống pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đã quy định nhiều vấn đề liên quan, nhưng tình trạng xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp vẫn diễn ra phổ biến Năm 2015, lực lượng Quản lý thị trường đã phát hiện 25.123 vụ vi phạm, xử phạt hành chính hơn 68 tỷ đồng, với trị giá hàng vi phạm lên tới 536 tỷ đồng Hành vi vi phạm chủ yếu là giả mạo nhãn hiệu, cho thấy còn nhiều bất cập trong việc thực hiện các quy định bảo hộ nhãn hiệu.
Việc đăng ký nhãn hiệu mới thường gặp khó khăn do sự tồn tại của nhãn hiệu đã đăng ký nhưng không sử dụng Mặc dù có khả năng bác bỏ nhãn hiệu đối chứng để giành quyền đăng ký nhãn hiệu mới, quá trình này lại rất phức tạp và đầy thách thức.
Bất cập trong việc xử lý vi phạm hàng hóa giả mạo nhãn hiệu hiện nay là do nhiều cơ quan như Quản lý thị trường và thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ cùng tham gia xử lý, dẫn đến tình trạng đùn đẩy trách nhiệm Sự chồng chéo này gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng trong việc yêu cầu giám định trong các vụ tranh chấp nhãn hiệu, đặc biệt khi chưa có quy định rõ ràng về người giám định theo vụ việc trong hoạt động sở hữu trí tuệ.
Bất cập trong công tác giám định hàng hóa giả mạo nhãn hiệu đang trở thành một vấn đề nghiêm trọng Theo báo cáo của Cục SHTT, hiện chỉ có 04 cá nhân được cấp thẻ giám định viên SHCN, cho thấy đội ngũ giám định viên còn hạn chế và không đủ khả năng đáp ứng nhu cầu thực tế Trong bối cảnh tình hình xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu ngày càng phức tạp, sự thiếu hụt này ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả điều tra và xử lý các vụ việc liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp của các cơ quan chức năng.
2.3.2 Liên hệ thực hiện quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tại công ty Luật TNHH Năm Sao:
Công ty Luật TNHH Năm Sao chuyên cung cấp dịch vụ tư vấn và thực hiện các thủ tục hành chính về quyền sở hữu công nghiệp, đặc biệt là liên quan đến nhãn hiệu Chúng tôi hỗ trợ khách hàng trong việc xác lập, chấm dứt quyền sở hữu và giải quyết các vấn đề phát sinh liên quan đến nhãn hiệu.
Qua quá trình thực hiện cung ứng các dịch vụ liên quan đến nhãn hiệu có thể rút ra một số bất cập nổi bật sau:
Vấn đề đại diện cho khách hàng trong việc thực hiện các công việc liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đang trở thành một mối quan tâm lớn tại Việt Nam Hiện nay, số lượng tổ chức và cá nhân có khả năng cung cấp dịch vụ này còn hạn chế, dẫn đến nhu cầu tăng cao trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi thương hiệu.
Hai trăm người đã được cấp chứng chỉ đại diện sở hữu trí tuệ, theo quy định pháp luật Việt Nam, chỉ những người này mới có quyền đại diện trực tiếp cho khách hàng làm việc với Cục SHTT Trong khi đó, các luật sư khác chỉ có thể làm việc gián tiếp thông qua tư vấn Điều này dẫn đến tình trạng độc quyền trong việc đại diện sở hữu trí tuệ, đặc biệt là trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, hạn chế quyền hạn của luật sư liên quan đến các vấn đề sở hữu công nghiệp.
Vấn đề ngăn chặn và đòi lại quyền đối với nhãn hiệu đang gặp nhiều khó khăn trong việc phát hiện và chứng minh hành vi vi phạm Một ví dụ điển hình là vụ kiện giữa Công ty TNHH Thương mại quốc tế B.L.G, đại diện nhập khẩu và phân phối độc quyền nhãn hiệu mỹ phẩm Phirist tại Việt Nam từ tập đoàn DR.GRANDEL, và bà Bùi Thị Minh Lý, người đã mua bán mỹ phẩm Phirist mà không có sự cho phép của công ty Việc phát hiện và chứng minh hành vi vi phạm trong trường hợp này không hề đơn giản.
Quan ngại về năng lực của thẩm phán trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ đã khiến rất ít vụ tranh chấp được đưa ra tòa Một ví dụ điển hình là vụ kiện giữa Công ty Marvel Characters (Hoa Kỳ) và Cục Sở Hữu trí tuệ về việc cấp đăng ký nhãn hiệu X-MEN cho một công ty hàng gia dụng Việt Nam, thu hút sự chú ý lớn từ dư luận Cục SHTT đã bác bỏ yêu cầu của Marvel, nhưng công ty này không đồng ý và tiếp tục nộp đơn khiếu nại.
Bộ Khoa học và Công nghệ đã bác đơn của Công ty Marvel, dẫn đến việc công ty này khởi kiện Cục SHTT ra tòa Tòa án Nhân dân TP Hà Nội đã xét xử sơ thẩm và quyết định giữ nguyên hiệu lực Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 63481 bảo hộ nhãn hiệu “X-MEN, hình” cho các sản phẩm nhóm 03 của Công ty Hàng gia dụng Mặc dù kết quả này không gây bất ngờ, nhưng vụ án đã phản ánh những vướng mắc trong hệ thống bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt là quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu.
Các kết luận và phát hiện qua nghiên cứu
Hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ hiện hành đã tạo ra một hành lang pháp lý an toàn, khuyến khích sáng tạo và bảo vệ thành quả lao động sáng tạo Luật SHTT 2005 sửa đổi bổ sung 2009 kế thừa các giá trị từ các văn bản pháp luật trước đó, đảm bảo hài hòa lợi ích giữa người sáng tạo, nhà sử dụng, công chúng, và bảo vệ lợi ích quốc gia Luật cũng tương thích với quy định quốc tế, thực hiện sự minh bạch và khả thi, giúp các quy định về sở hữu trí tuệ thực sự đi vào cuộc sống và phát huy tác dụng.
Tình trạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt là nhãn hiệu, vẫn diễn ra phổ biến và gây thiệt hại lớn cho các nhà đầu tư Nguyên nhân chính là do các quy định pháp luật sở hữu trí tuệ hiện hành chưa phù hợp và một số điều khoản không tương thích với pháp luật quốc tế Để khắc phục tình trạng này, Việt Nam đã cam kết sửa đổi Luật sở hữu trí tuệ trong quá trình đàm phán Hiệp định đối tác kinh tế xuyên Thái Bình Dương (TPP), nhằm phù hợp với tiến trình hợp tác quốc tế Việc thay đổi này là cần thiết và cần được thực hiện sớm.
Việc thực hiện các quy định pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu tại Việt Nam hiện đang gặp nhiều hạn chế Nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ sự không rõ ràng và thiếu thống nhất trong các quy định pháp luật, cùng với các yếu tố khách quan từ môi trường kinh tế Tình trạng xâm phạm nhãn hiệu ngày càng gia tăng và việc giải quyết vấn đề này còn chưa thỏa đáng Một số hạn chế đáng chú ý bao gồm vấn đề đại diện sở hữu trí tuệ, năng lực của thẩm phán và công tác giám sát nhãn hiệu.
MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU
Định hướng hoàn thiện pháp luật điều chỉnh về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
Pháp luật Việt Nam đang hoàn thiện thể chế thị trường theo cam kết quốc tế, đặc biệt trong lĩnh vực quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Hệ thống pháp luật này cần có cơ sở pháp lý vững chắc để phát huy hiệu quả Do đó, việc cải tiến các quy định về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cần phải tương đối và thích ứng với từng giai đoạn phát triển của nền kinh tế.
Việc xây dựng và hoàn thiện quy định pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là một quá trình liên tục và lâu dài, cần có những bước đi và giải pháp phù hợp Dựa trên lý luận và thực tiễn, quá trình hoàn thiện pháp luật này cần tuân thủ những định hướng cụ thể nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ sở hữu nhãn hiệu.
Hoàn thiện pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu là cần thiết để đáp ứng yêu cầu của Hiệp định TRIPS và TPP, nhằm hỗ trợ quá trình hội nhập kinh tế quốc tế Nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong phát triển kinh tế, vì vậy cần nhận thức rõ giá trị của nó Việc hoàn thiện pháp luật liên quan đến nhãn hiệu không chỉ là yêu cầu bắt buộc mà còn là yếu tố quyết định trong tiến trình hội nhập quốc tế của các quốc gia.
Hoàn thiện các quy định về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cần được thực hiện trong bối cảnh tổng thể của việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật về sở hữu trí tuệ, nhằm đảm bảo tính minh bạch, đồng bộ và khả thi Pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cần có vị trí xứng đáng trong hệ thống pháp luật Việt Nam, do nhãn hiệu chịu sự điều chỉnh của nhiều ngành luật khác nhau Việc hoàn thiện cơ sở pháp lý không chỉ bao gồm pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp mà còn phải xem xét cả pháp luật hình sự, hành chính, thương mại và tố tụng dân sự, đảm bảo tính hệ thống và thống nhất Đồng thời, cần bổ sung các quy định cho những vấn đề chưa được pháp luật điều chỉnh, với các quy định rõ ràng và cụ thể.
Để hoàn thiện pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, cần dựa vào những đặc điểm của nền kinh tế thị trường Việt Nam Đồng thời, việc cải thiện chế tài xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ cũng phải phù hợp với chính sách phát triển kinh tế quốc gia.
Để hoàn thiện quy định pháp luật về nhãn hiệu, cần tích cực học hỏi từ pháp luật quốc tế, hướng tới sự tương thích với các công ước toàn cầu về quyền sở hữu công nghiệp mà Việt Nam tham gia, đặc biệt là Công ước Paris năm 1883 và Hiệp định TRIPs Những công ước này là nền tảng của hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ quốc tế Hơn nữa, các quy định pháp luật liên quan đến nhãn hiệu và sở hữu trí tuệ cần phải hợp lý, tạo điều kiện thuận lợi cho các chủ thể sáng tạo và các bên liên quan, tránh gây phiền hà cho họ.
Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật điều chỉnh vấn đề về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
Nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong việc ghi nhận và bảo vệ thành quả phát triển của doanh nghiệp, đồng thời tạo dựng danh tiếng và lợi thế cạnh tranh Ngoài ra, nhãn hiệu cũng bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và duy trì trật tự xã hội Do đó, việc hoàn thiện quy định pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến nhãn hiệu là rất cần thiết Qua quá trình nghiên cứu, tôi xin đề xuất một số kiến nghị nhằm cải thiện các vấn đề cụ thể liên quan đến nhãn hiệu.
3.2.1 Hoàn thiện pháp luật về chủ thể, điều kiện bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Để được bảo hộ thành nhãn hiệu, cần đáp ứng các điều kiện nhất định Qua phân tích, tôi nhận thấy quy định pháp luật hiện hành còn thiếu sót và cần được bổ sung, sửa đổi Do đó, tôi xin đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện vấn đề này.
Thứ nhất , Quy định về bảo hộ dấu hiệu hình ba chiều tại Điều 72 và điểm a
Khoản 2 Điều 74 Luật SHTT hiện hành cần được xem xét sửa đổi theo hướng có thể bỏ một trong hai Điều luật để tránh mâu thuẫn Hoặc bổ sung một Điều Luật giải thích rõ hình không gian ba chiều của Điều 72 đã quy định;
Cần mở rộng các dấu hiệu được bảo hộ để đáp ứng nhu cầu phát triển của nền kinh tế và phù hợp với luật pháp quốc tế Cụ thể, nên mở rộng phạm vi bảo hộ nhãn hiệu bao gồm các đối tượng như mùi vị, âm thanh và cách thức trình bày sản phẩm.
3.2.2 Hoàn thiện pháp luật về nội dung và thời hạn bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu được quy định trong pháp luật Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của họ và các bên liên quan trong trường hợp xảy ra tranh chấp Mặc dù pháp luật đã có những quy định cụ thể, nhưng vẫn tồn tại một số hạn chế cần được khắc phục để nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.
Thứ nhất , quy định quyền của chủ sở hữu tại điểm b Khoản 1 Điều 198 cần sửa đổi theo hướng gắn với các Cơ quan có thẩm quyền;
Quy định pháp luật cần bổ sung các tiêu chí về mức độ gây nhầm lẫn trong chuyển nhượng quyền nhãn hiệu, vì điều này có vai trò quan trọng trong nền kinh tế quốc gia Việc thiết lập các quy định chi tiết về mức độ gây nhầm lẫn sẽ giúp quá trình chuyển nhượng diễn ra một cách minh bạch và công bằng.
Thứ ba, cần bổ sung các quy định pháp luật liên quan đến tổng thể nền kinh tế và hoạt động kinh doanh trên thị trường khi chủ sở hữu nhãn hiệu thực hiện việc chuyển nhượng Điều này nhằm hạn chế tình trạng độc quyền và thâu tóm thị trường trong lĩnh vực kinh doanh.
Cần bổ sung quy định pháp luật về quyền của chủ nhãn hiệu khi nhãn hiệu được sử dụng trên các phương tiện truyền thông, đặc biệt là Internet Do Internet ngày càng phổ biến, việc kiểm soát nhãn hiệu trở nên khó khăn Một giải pháp khả thi là yêu cầu đăng ký trang nhãn hiệu chính thức của chủ sở hữu, nhằm ngăn chặn các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
3.2.3 Hoàn thiện pháp luật về căn cứ xác lập và chấm dứt bảo hộ của quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Để bảo vệ nhãn hiệu, các chủ thể cần đăng ký với Cục SHTT và căn cứ xác lập quyền sở hữu trí tuệ là Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Tuy nhiên, quá trình cấp giấy này vẫn gặp nhiều bất cập, vì vậy cần có các biện pháp khắc phục để cải thiện tình hình.
Pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp cần quy định chi tiết hơn về cơ chế xác lập để tránh nhầm lẫn với bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý Đồng thời, cần làm hài hòa quyền bảo hộ của nhãn hiệu chứng nhận và chỉ dẫn địa lý, vì hai đối tượng này độc lập, nhằm tránh tình trạng chủ sở hữu tính toán lợi ích khi đăng ký.
Cần có sự đổi mới trong các quy định về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng, đặc biệt là trong việc xác nhận nhãn hiệu nổi tiếng, vì đây là loại nhãn hiệu có cơ chế xác lập quyền khác biệt Việc công nhận một nhãn hiệu là nổi tiếng rất quan trọng và cần có tiêu chí đánh giá rõ ràng, bao gồm cả định lượng và định tính Để hoàn thiện pháp luật theo hướng hội nhập, các nhà làm luật nên tham khảo và áp dụng án lệ trong việc công nhận nhãn hiệu nổi tiếng, giống như các nước phát triển Ngoài ra, cần thống nhất các văn bản và điều luật liên quan đến nhãn hiệu nổi tiếng để tránh sự chồng chéo trong quy định hiện nay.
Cần thay đổi quy định để hạn chế việc các chủ sở hữu đăng ký nhãn hiệu mà không sử dụng, gây cản trở cho hoạt động kinh doanh của tổ chức và cá nhân khác Việc bảo hộ nhãn hiệu cho những trường hợp này không chỉ xâm phạm quyền của chủ sở hữu thực sự mà còn tạo ra cạnh tranh không lành mạnh Do đó, cần có quy định chấm dứt quyền sở hữu đối với nhãn hiệu "ảo" và xem đây là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, kèm theo chế tài hợp lý để đảm bảo tính răn đe.
Cần bổ sung quy định rõ ràng về dấu hiệu trùng hoặc gây nhầm lẫn với nhãn hiệu khác và các nhân vật nổi tiếng theo Điều 74 của Luật SHTT hiện hành Việc này nhằm bác bỏ một cách hợp lý những dấu hiệu không được pháp luật chấp nhận đăng ký.
Hoàn thiện pháp luật về chấm dứt quyền SHCN đối với nhãn hiệu:
Qua việc nghiên cứu thực trạng các quy định pháp luật về chấm dứt quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và so sánh với pháp luật của một số quốc gia cũng như Hiệp định TRIPS, tôi đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện vấn đề này.
Cần bổ sung quy định về khả năng chấm dứt hiệu lực văn bằng bảo hộ nhãn hiệu khi nhãn hiệu mất đi tính phân biệt trong quá trình sử dụng Quy định này nhằm đảm bảo sự hài hòa với các điều kiện bảo hộ nhãn hiệu hiện hành.
Những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu: 43 PHẦN KẾT LUẬN
Trong quá trình nghiên cứu về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, tôi nhận thấy cần có sự nghiên cứu sâu hơn về một số vấn đề trong quy định pháp luật hiện hành Để hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp, tôi xin đề xuất một số vấn đề cần được xem xét và nghiên cứu kỹ lưỡng.
- Thực tiễn thực hiện các chế tài giải quyết tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu;
- Thực tiễn thực hiện các quy định về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu;
- Hoàn thiện pháp luật về xác lập và chấm dứt quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
Nước ta đang phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa với tiêu chí mở cửa và hội nhập Để không bị hòa tan trong dòng chảy hội nhập, Việt Nam cần cạnh tranh hiệu quả trên thị trường trong nước đồng thời khuyến khích các doanh nghiệp vươn ra và thể hiện năng lực ở các thị trường quốc tế.
Trong cuộc chiến toàn cầu hiện nay, tài sản trí tuệ đóng vai trò quan trọng như một bệ đỡ và động lực phát triển Việc nghiên cứu và xây dựng hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ (SHTT) phù hợp với yêu cầu của thế giới, cùng với việc thiết lập cơ chế thực thi hiệu quả, trở nên vô cùng cấp thiết.
Hệ thống pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu ở Việt Nam đã có nền tảng để phát triển, nhưng cần hoàn thiện để phù hợp với luật pháp quốc tế Việc gia nhập Hiệp định TPP năm 2016 đòi hỏi nỗ lực hơn nữa trong việc cải cách pháp luật, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp Mục tiêu là biến pháp luật thành cơ sở khuyến khích kinh doanh, thay vì trở thành rào cản cho sự phát triển kinh tế.
Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể các anh chị Luật sư tại Công ty Luật TNHH Năm Sao, đặc biệt là Thạc Sỹ Đỗ Phương Thảo, vì đã tận tình hỗ trợ tôi trong quá trình hoàn thành khóa luận thực tập Bên cạnh đó, tôi cũng muốn gửi lời cảm ơn đến tất cả các thầy cô giáo của Bộ môn Luật Khoa Kinh tế - Luật, những người không chỉ truyền đạt kiến thức chuyên ngành mà còn instill tình yêu đối với lĩnh vực này trong tôi.
Em xin chân thành cảm ơn!
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Các văn bản pháp luật:
2 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đối bổ sung năm 2009
1 Bộ Khoa học và Công nghệ (2016), Báo cáo thanh tra vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, Hà Nội;
2 Xuân Quang (2016), Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự, Dân chủ và pháp luật số 1/2016, trang 4;
3 Cục SHTT (2015), Báo cáo thường niên hoạt động sở hữu trí tuệ và thống kê năm 2014 , Hà Nội;
4 Cục sở hữu trí tuệ (2014), Bảo hộ nhãn hiệu màu ở Việt Nam và ở nước ngoài, Đề tài nghiên cứu cấp cơ sở, Hà Nội;
5 Đỗ Thị Minh Thủy (2013), Áp dụng pháp luật trong đánh giá khả năng tương tự gây nhầm lẫn của nhãn hiệu, Đề tài nghiên cứu cấp cơ sở của Bộ Khoa học và công nghệ, Hà Nội;
6 Nguyễn Như Quỳnh (2013), Kinh nghiệm của Hoa Kỳ trong xử lý vụ việc sửa chữa hàng hóa mang nhãn hiệu được bảo hộ, Đề tài nghiên cứu cấp cơ sở của Bộ Khoa học và công nghệ, Hà Nội;
7 Lê Thị Vân (2013), Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tập thể theo luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Hà Nội;
8 Hà Thị Nguyệt Thu (2013), Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu trong nền kinh tế thị trường, Lý luận chính trị, Học viện chính trị-Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh, số 6/2013, trang 56;
9 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ , Nhà xuất bản Công an nhân dân, Hà Nội;
10 Phạm Văn Toàn (2012), Nghiên cứu các quy định hiện hành về bảo hộ và thực thi quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, tên thương mại, quyền chống cạnh tranh không lành mạnh tại Việt Nam, Đề tài nghiên cứu cấp cơ sở của Bộ Khoa học và công nghệ, Hà Nội;
11 Trần Minh Dũng (2010), Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ bằng biện pháp hành chính, Đề tài nghiên cứu cấp cơ sở của Bộ Khoa học và công nghệ, Hà Nội
