Nợ công và tăng trưởng kinh tế bằng chứng thực nghiệm tại

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Phạm Thị Huyền Trang NỢ CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Phạm Thị Huyền Trang NỢ CƠNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS Phan Thị Bích Nguyệt Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “NỢ CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ - BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM” công trình nghiên cứu tác giả Nội dung đút kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn Số liệu sử dụng trung thực có nguồn gốc rõ ràng Luận văn thực hướng dẫn khoa học PGS TS Phan Thị Bích Nguyệt Tác giả luận văn PHẠM THỊ HUYỀN TRANG MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG, HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ TĨM TẮT CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Bố cục luận văn CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 1.1 Tổng quan lý thuyết 1.1.1 Nợ công 1.1.2 Tăng trưởng kinh tế 1.1.3 Tác động nợ công đến tăng trưởng kinh tế 1.2 Tổng quan kết nghiên cứu trước 10 1.2.1 Các nghiên cứu tác giả nước 10 1.2.2 Các nghiên cứu tác giả nước 16 CHƢƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .18 3.1 Thu thập liệu 18 3.2 Mơ hình nghiên cứu 18 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 25 4.1 Thống kê mô tả biến 25 4.2 Kiểm định tính dừng biến 30 4.3 Kết hồi quy 35 4.4 Kiểm định phù hợp mô hình 38 4.4.1 Kiểm định bỏ sót biến 38 4.4.2 Kiểm định tính phân phối chuẩn sai số ngẫu nhiên 39 4.5 Kiểm định mơ hình hồi quy để phát bệnh mơ hình 40 4.5.1 Phân tích mối tương quan biến 40 4.5.2 Tự tương quan 40 4.5.3 Phương sai thay đổi 41 4.6 Xác định cực trị mơ hình hồi quy 42 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN, GIẢI PHÁP VÀ HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 43 5.1 Kết luận 43 5.2 Giải pháp nâng cao hiệu quản lý nợ công 44 5.2.1 Giải pháp ngắn hạn 44 5.2.2 Giải pháp dài hạn 45 5.3 Hạn chế nghiên cứu 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ADB (The Asian Development Bank): Ngân hàng phát triển châu Á BOJ (Bank of Japan): Ngân hàng Trung ương Nhật Bản FDI (Foreign direct investment): Đầu tư trực tiếp nước FED (Federal Recerve System): Cục dự trữ liên bang Mỹ GDP (Gross Domestic Product): Tổng sản phẩm quốc nội IMF (International Monetary Fund): Quỹ tiền tệ quốc tế ODA (Official Development Assistance): Hỗ trợ phát triển thức OLS (Ordinary least square): Bình phương bé WB (World Bank): Ngân hàng giới DANH MỤC BẢNG, HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Bảng 3.1: Các biến mơ hình nghiên cứu Bảng 3.2: Kỳ vọng dấu hệ số mơ hình nghiên cứu Bảng 4.1 Thống kê mơ tả biến mơ hình Bảng 4.2 Kết kiểm định dạng chuỗi số liệu Bảng 4.3 Kết kiểm định tính dừng Bảng 4.4 Kết kiểm định dạng số liệu biến dpopgt dlitgt Bảng 4.5 Kết kiểm định tính dừng biến dpopgt dlitgt Bảng 4.6 Kết hồi quy mơ hình (2) Bảng 4.7 Kết kiểm định tính dừng phần dư mơ hình (4) Bảng 4.8 Kết kiểm định bỏ sót biến mơ hình (4) Bảng 4.9 Kết kiểm định tính phân phối chuẩn phần dư mơ hình (4) Bảng 4.10 Mối tương quan biến Hình 1.1: Đường cong Laffer nợ Đồ thị 4.1 Sự phân bố tỷ lệ nợ công GDP tỷ lệ nợ cơng dân số TĨM TẮT Bài nghiên cứu nhằm mục đích đo lường mối quan hệ nợ công tăng trưởng kinh tế Việt Nam thời gian từ Việt Nam bắt đầu mở cửa kinh tế năm 1986 đến năm 2013; qua tìm ngưỡng nợ tối ưu cho phát triển kinh tế đất nước Bằng kỹ thuật hồi quy theo phương pháp bình phương bé OLS liệu chuỗi thời gian từ năm 1986 đến năm 2013 thực kiểm định cần thiết, nghiên cứu tìm mối quan hệ cân dài hạn biến nghiên cứu Kết khẳng định tồn mối quan hệ phi tuyến nợ công tăng trưởng kinh tế Việt Nam mức ngưỡng nợ công để kinh tế tăng trưởng tối đa 62,61% Ngưỡng nợ tìm gần với ngưỡng nợ 65% Quốc hội đề Từ khóa: Nợ cơng, Tăng trưởng kinh tế CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Nợ công thành phần quan trọng thiếu tài quốc gia Từ nước nghèo châu Phi đến quốc gia phát triển Việt Nam, Campuchia,… hay cường quốc giàu có với trình độ phát triển cao Mỹ, Nhật, nước khu vực châu Âu phải vay để phục vụ cho nhu cầu chi tiêu sử dụng Chính phủ nhằm mục đích khác Nói cách khác, nợ công phát sinh từ nhu cầu chi tiêu công lớn Chính phủ quyền địa phương (bao gồm chi thường xuyên chi đầu tư sở vật chất, sở hạ tầng) Khi nhu cầu chi tiêu lớn nguồn để trả nợ (bao gồm thu ngân sách, thu từ dự án đầu tư nguồn vốn vay (nếu có) thu từ khoản viện trợ khơng hồn lại) Chính phủ phải vay nợ (trong ngồi nước với nhiều hình thức: phát hành cơng trái, trái phiếu, hiệp định tín dụng; vay tiền trực tiếp từ ngân hàng thương mại, thể chế tài quốc tế…) để bù đắp thâm hụt (Chính phủ hạn chế phát hành tiền để tránh nguy xảy lạm phát) Khi khoản thu không đảm bảo (thu ngân sách không đạt tiêu, vay nợ sử dụng nợ vay hiệu quả) khơng khơng bù đắp chi tiêu mà nợ công (gồm gốc lãi) không trả hạn Điều dẫn đến cấp quyền buộc phải tiếp tục vay đảo nợ, cầu cứu trợ giúp quốc tế Chính phủ phải tuyên bố phá sản quốc gia, gây khủng hoảng nợ cơng Như vậy, xem nợ cơng “con dao hai lưỡi”, vừa giúp nước giải nhu cầu vốn đồng thời gây tác động tiêu cực đến tồn phát triển nước vay nợ Cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu gây hậu nặng nề cho kinh tế giới nói chung kinh tế Việt Nam nói riêng Tác động tiêu cực thấy rõ khủng hoảng đến kinh tế Việt Nam thể điểm: - Xuất giảm - Đầu tư trực tiếp nước giảm - Giá vàng bùng nổ nhà đầu tư giới tìm vàng nơi trú ẩn an toàn dẫn đến danh mục khác cổ phiếu, trái phiếu bị giảm mạnh vàng chiếm tỷ trọng lớn danh mục đầu tư tổ chức - Bảo hiểm rủi ro tín dụng có xu hướng tăng lên dẫn đến Việt Nam với tỷ lệ nợ cao, thâm hụt ngân sách triền miên bị tổ chức tài quốc tế xếp vào mục rủi ro cao, gây cản trở lớn việc thu hút luồng vốn đầu tư gián tiếp, trực tiếp cho vay từ nước - Biến động tỷ giá hối đối khó lường tạo rủi ro định việc vay, trả ngoại tệ cho doanh nghiệp xuất nhập cho hoạt động ngoại hối ngân hàng thương mại Với cấu nợ công Việt Nam nghiêng nợ nước ngồi nhiều ảnh hưởng tỷ giá tới khả hồn trả vốn quản lý nợ cơng cao Trước hậu nặng nề khủng hoảng nợ công Châu Âu, Mỹ tác động khủng hoảng tài tồn cầu năm 2008, nợ công trở thành vấn đề quan tâm hàng đầu Việt Nam Nợ công gia tăng đáng kể hầu phát triển dấy lên lo ngại liệu có bắt đầu đạt đến mức độ mà làm chậm tăng trưởng kinh tế? Có hay không "đỉnh điểm" tồn tại? Làm tác động tăng trưởng mạnh mẽ nợ vượt qua ngưỡng? Điều xảy nợ mức cao thời gian dài? Tìm hiểu vấn đề này, nước có nhiều phân tích mối quan hệ nợ cơng phát triển kinh tế phần lớn phân tích thuộc định tính, tổng hợp đưa nhận xét tình hình nợ cơng nước ta Do đó, việc nghiên cứu sâu tác động thực trạng kinh tế Việt Nam cần thiết, để rút kinh nghiệm đề xuất biện pháp, sách quản lý nợ cơng cách có hiệu nhất, đảm bảo tăng Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C @TREND() -4.359256 0.034919 0.835891 0.053133 -5.215101 0.657212 0.0000 0.5168 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.016341 -0.021492 2.271074 134.1023 -61.65985 0.431928 0.516821 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -3.887844 2.247056 4.547132 4.642290 4.576223 1.288571 Bảng 4.3 Kết kiểm định tính dừng Biến gt Null Hypothesis: GT has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -4.517438 -3.699871 -2.976263 -2.627420 0.0014 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GT) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 12:53 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GT(-1) C -0.720109 6.060993 0.159407 4.547647 -4.517438 1.332775 0.0001 0.1946 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.449427 0.427404 21.35715 11403.19 -119.9298 20.40724 0.000130 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat Biến gdppt -2.730596 28.22404 9.031837 9.127825 9.060379 1.674474 Null Hypothesis: GDPP has a unit root Exogenous: Constant Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.421403 -4.339330 -3.587527 -3.229230 0.9813 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDPP) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 12:54 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GDPP(-1) C @TREND(1986) -0.028196 -75.16531 10.46008 0.066909 34.78386 3.814887 -0.421403 -2.160925 2.741911 0.6772 0.0409 0.0114 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.430823 0.383391 87.15169 182290.0 -157.3478 9.083058 0.001156 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat 54.57050 110.9867 11.87762 12.02160 11.92043 1.633428 Biến ln(gdpp)t-1 Null Hypothesis: LNGDPP has a unit root Exogenous: Constant Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.391423 -4.416345 -3.622033 -3.248592 0.0772 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDPP) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 12:58 Sample (adjusted): 1991 2013 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNGDPP(-1) D(LNGDPP(-1)) D(LNGDPP(-2)) D(LNGDPP(-3)) C @TREND(1986) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -0.513076 0.225980 -0.064245 0.156054 2.331471 0.054485 0.627085 0.517403 0.064307 0.070301 33.95471 5.717347 0.002846 0.151286 0.053968 0.052870 0.049111 0.642091 0.016963 -3.391423 4.187263 -1.215134 3.177597 3.631063 3.211951 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat 0.0035 0.0006 0.2409 0.0055 0.0021 0.0051 0.125828 0.092569 -2.430844 -2.134629 -2.356347 1.720840 Biến dtgdpt Null Hypothesis: DTGDP has a unit root Exogenous: Constant Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.074571 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.1344 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(DTGDP) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 13:00 Sample (adjusted): 1990 2013 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DTGDP(-1) D(DTGDP(-1)) D(DTGDP(-2)) D(DTGDP(-3)) C @TREND(1986) -0.290083 0.251566 -0.095624 0.191705 31.61084 -0.886740 0.094349 0.059836 0.059122 0.054912 25.60806 1.062231 -3.074571 4.204263 -1.617409 3.491108 1.234410 -0.834790 0.0065 0.0005 0.1232 0.0026 0.2329 0.4148 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.733863 0.659936 17.11279 5271.257 -98.75817 9.926863 0.000110 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat -11.82442 29.34543 8.729847 9.024361 8.807982 3.129347 Biến ln(dtgdpt) Null Hypothesis: LNDTGDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.351466 -3.711457 -2.981038 -2.629906 0.0002 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNDTGDP) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 13:02 Sample (adjusted): 1988 2013 Included observations: 26 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNDTGDP(-1) D(LNDTGDP(-1)) C -0.539505 0.345087 2.269411 0.100815 0.134783 0.423054 -5.351466 2.560313 5.364357 0.0000 0.0175 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.585462 0.549416 0.694362 11.08918 -25.81476 16.24175 0.000040 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat Biến ln(dtgdpt) 0.171576 1.034422 2.216520 2.361685 2.258322 2.431995 Null Hypothesis: LNDTGDP2 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation t-Statistic Prob.* -3.598385 -3.737853 -2.991878 -2.635542 0.0137 Dependent Variable: D(LNDTGDP2) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 13:03 Sample (adjusted): 1990 2013 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNDTGDP2(-1) D(LNDTGDP2(-1)) D(LNDTGDP2(-2)) D(LNDTGDP2(-3)) C -0.173280 0.126045 -0.031309 0.104724 2.416915 0.048155 0.043462 0.043241 0.042515 0.935192 -3.598385 2.900140 -0.724058 2.463259 2.584405 0.0019 0.0092 0.4779 0.0235 0.0182 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.535601 0.437832 1.328950 33.55604 -38.07648 5.478267 0.004168 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat -0.794445 1.772457 3.589707 3.835135 3.654819 2.430280 Biến gcft Null Hypothesis: GCFT has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.534377 -3.699871 -2.976263 -2.627420 0.0001 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GCFT) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 13:04 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GCFT(-1) C -0.879945 2.858759 0.158996 2.504192 -5.534377 1.141589 0.0000 0.2644 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.550597 0.532621 12.96116 4199.794 -106.4452 30.62933 0.000009 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat 1.632888 18.95873 8.032979 8.128967 8.061521 1.990912 Biến popgt Null Hypothesis: POPGT has a unit root Exogenous: Constant Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.169689 -4.339330 -3.587527 -3.229230 0.8968 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(POPGT) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 13:11 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob POPGT(-1) C @TREND(1986) -0.147268 0.248985 -0.005064 0.125903 0.293773 0.007407 -1.169689 0.847543 -0.683704 0.2536 0.4051 0.5007 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.113351 0.039464 0.097206 0.226776 26.21368 1.534106 0.236059 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat -0.047835 0.099183 -1.719532 -1.575550 -1.676719 1.562135 Biến totgt Null Hypothesis: TOTGT has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation t-Statistic Prob.* -5.878884 -3.699871 -2.976263 -2.627420 0.0000 Dependent Variable: D(TOTGT) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 13:12 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob TOTGT(-1) C -1.160859 7.729206 0.197462 6.610649 -5.878884 1.169205 0.0000 0.2533 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.580264 0.563475 33.65281 28312.80 -132.2070 34.56127 0.000004 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat -0.060689 50.93504 9.941257 10.03725 9.969800 2.011910 Biến litgt Null Hypothesis: LITGT has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.419220 -3.711457 -2.981038 -2.629906 0.1465 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LITGT) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 13:14 Sample (adjusted): 1988 2013 Included observations: 26 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LITGT(-1) D(LITGT(-1)) C -0.209267 0.592317 0.601608 0.086502 0.168852 0.673602 -2.419220 3.507911 0.893122 0.0239 0.0019 0.3810 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.390001 0.336958 3.172352 231.4678 -65.31488 7.352501 0.003398 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat -0.152260 3.895927 5.254990 5.400155 5.296793 2.338573 Biến irt Null Hypothesis: IR has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -22.19033 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IR) Method: Least Squares Date: 02/01/15 Time: 20:40 Sample (adjusted): 1990 2013 Included observations: 24 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob IR(-1) D(IR(-1)) D(IR(-2)) D(IR(-3)) C @TREND(1986) -0.537998 -0.175350 0.000962 0.084944 3.807869 0.068048 0.024245 0.026997 0.025415 0.017126 1.725410 0.080891 -22.19033 -6.495145 0.037868 4.960039 2.206936 0.841232 0.0000 0.0000 0.9702 0.0001 0.0405 0.4113 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.993411 0.991580 1.827795 60.13501 -45.07698 542.7417 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -5.646667 19.91960 4.256415 4.550929 4.334550 1.705460 Biến giot Null Hypothesis: GIO has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values t-Statistic Prob.* -3.531536 -4.356068 -3.595026 -3.233456 0.0567 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GIO) Method: Least Squares Date: 02/01/15 Time: 20:44 Sample (adjusted): 1988 2013 Included observations: 26 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GIO(-1) D(GIO(-1)) C @TREND(1986) -0.808094 0.331537 32.26761 3.687488 0.228822 0.206727 7.472764 1.194177 -3.531536 1.603748 4.318029 3.087892 0.0019 0.1230 0.0003 0.0054 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.406851 0.325967 10.06504 2228.710 -94.75646 5.030062 0.008345 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 4.674292 12.25956 7.596651 7.790204 7.652387 2.021915 Biến bdtgdpt Null Hypothesis: BDTGDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.708496 -3.699871 -2.976263 -2.627420 0.0098 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(BDTGDP) Method: Least Squares Date: 02/02/15 Time: 00:41 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob BDTGDP(-1) C -0.676929 -2.530356 0.182535 0.808651 -3.708496 -3.129106 0.0010 0.0044 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood 0.354888 0.329083 2.111515 111.4624 -57.45232 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.062378 2.577864 4.403876 4.499864 4.432418 F-statistic Prob(F-statistic) 13.75294 0.001043 Durbin-Watson stat 2.025761 Bảng 4.4 Kết kiểm định dạng số liệu biến dpopgt dlitgt Biến dpopgt Dependent Variable: DPOPGT Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 14:08 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C @TREND() -0.091677 0.003132 0.038761 0.002419 -2.365200 1.294360 0.0261 0.2074 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.062806 0.025318 0.097919 0.239703 25.46522 1.675367 0.207370 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat -0.047835 0.099183 -1.738165 -1.642177 -1.709622 1.733375 Biến dlitgt Dependent Variable: DLITGT Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 14:14 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C @TREND() -0.259345 0.002834 1.548634 0.096664 -0.167467 0.029319 0.8684 0.9768 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.000034 -0.039964 3.912200 382.6327 -74.10306 0.000860 0.976843 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter Durbin-Watson stat -0.219667 3.836294 5.637264 5.733252 5.665806 1.023429 Bảng 4.5 Kết kiểm định tính dừng biến dpopgt dlitgt Biến dpopgt Null Hypothesis: DPOPGT has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.752148 -2.656915 -1.954414 -1.609329 0.0006 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(DPOPGT) Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 14:10 Sample (adjusted): 1988 2013 Included observations: 26 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DPOPGT(-1) -0.685636 0.182732 -3.752148 0.0009 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.358869 0.358869 0.102962 0.265031 22.72565 1.985257 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter -0.005887 0.128589 -1.671204 -1.622815 -1.657270 Biến dlitgt Null Hypothesis: DLITGT has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic based on SIC MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(DLITGT) t-Statistic Prob.* -2.952440 -2.656915 -1.954414 -1.609329 0.0048 Method: Least Squares Date: 11/05/14 Time: 14:16 Sample (adjusted): 1988 2013 Included observations: 26 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DLITGT(-1) -0.515148 0.174482 -2.952440 0.0068 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.257623 0.257623 3.408059 290.3716 -68.26225 2.024459 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quynn criter 0.135848 3.955439 5.327865 5.376254 5.341799 Bảng 4.6 Kết hồi quy mơ hình (2) Dependent Variable: GT Method: Least Squares Date: 02/01/15 Time: 22:10 Sample (adjusted): 1987 2013 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(GDPP(-1)) LOG(DTGDP) (LOG(DTGDP))^2 GCF POPG TOTG LITG IR GIO BDTGDP D1988 D1989 D1998 -103.7836 1.459744 76.81965 -9.845097 0.397921 63.88966 -0.230359 -0.599641 -0.070109 0.266750 2.279196 -112.4776 -60.25882 -20.45043 198.2507 11.64649 46.94095 7.235229 0.345243 61.81748 0.470561 0.904512 0.967266 0.317499 1.308918 57.28061 108.9396 12.71738 -0.523497 0.125338 0.273102 -0.393228 1.152584 1.033521 -0.489541 -0.662945 -0.072482 0.840161 1.741282 -1.963625 -0.553140 -1.608070 0.6094 0.9022 0.7891 0.7005 0.2698 0.3202 0.6326 0.5189 0.9433 0.4160 0.1052 0.0713 0.5896 0.1318 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.886275 0.772549 10.58575 1456.755 -92.15110 7.793107 0.000368 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 9.478092 22.19616 7.863044 8.534959 8.062840 2.477917 Bảng 4.7 Kết kiểm định tính dừng phần dư mơ hình (4) Null Hypothesis: E has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=3) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -6.259317 -3.711457 -2.981038 -2.629906 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(E) Method: Least Squares Date: 02/01/15 Time: 21:46 Sample (adjusted): 1988 2013 Included observations: 26 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob E(-1) C -1.243098 -0.032414 0.198600 1.482494 -6.259317 -0.021864 0.0000 0.9827 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.620127 0.604299 7.558466 1371.130 -88.44122 39.17905 0.000002 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.102616 12.01573 6.957017 7.053794 6.984885 2.105348 Bảng 4.8 Kết kiểm định bỏ sót biến mơ hình (4) Ramsey RESET Test: F-statistic Log likelihood ratio 7.091022 22.36237 Prob F(2,11) Prob Chi-Square(2) 0.0105 0.0000 Test Equation: Dependent Variable: GT Method: Least Squares Date: 02/01/15 Time: 22:11 Sample: 1987 2013 Included observations: 27 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -873.1387 651.4184 -1.340365 0.2072 LOG(GDPP(-1)) LOG(DTGDP) (LOG(DTGDP))^2 GCF POPG TOTG LITG IR GIO BDTGDP D1988 D1989 D1998 FITTED^2 FITTED^3 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -4.001196 133.9347 -26.20457 2.878491 498.9867 -2.229205 -3.571732 0.081057 2.690885 18.59447 697.7781 11015.45 -152.0457 -0.674571 0.016155 0.950323 0.882581 7.605851 636.3387 -80.96991 14.02856 0.000045 13.93908 83.16069 16.75918 2.228543 362.4877 1.473701 3.676343 0.774605 1.512696 12.50097 236.3504 5047.015 88.69176 0.358133 0.006650 -0.287049 1.610553 -1.563595 1.291647 1.376562 -1.512658 -0.971545 0.104644 1.778868 1.487441 2.952303 2.182567 -1.714315 -1.883576 2.429272 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.7794 0.1356 0.1462 0.2230 0.1960 0.1586 0.3522 0.9185 0.1029 0.1650 0.0132 0.0516 0.1145 0.0863 0.0335 9.478092 22.19616 7.182956 7.950860 7.411294 1.796429 ... Tăng trưởng kinh tế phạm trù kinh tế phản ánh tăng hay giảm kinh tế năm so với năm trước thời kỳ so với thời kỳ trước Tăng trưởng kinh tế biểu quy mơ tăng trưởng tốc độ tăng trưởng Quy mô tăng trưởng. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Phạm Thị Huyền Trang NỢ CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài... (2000) chứng minh lãi suất thực lớn tốc độ tăng trưởng kinh tế tích lũy nợ Chính phủ khơng làm gia tăng lãi suất thực; đồng thời gia tăng nợ Chính phủ làm giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế - Một