VAI NỘI DUNGLỜI THOẠI GHI CHÚ PHẦN THỦ TỤC BẮT ĐẦU PHIÊN TÒA Thư ký Yêu cầu mọi người trong phòng xử án trật tự, yêu cầu những người được tòa án triệu tập ngồi vào hàng ghế đầu Để làm thủ tục phiên t.
VAI NỘI DUNG/LỜI THOẠI PHẦN THỦ TỤC BẮT ĐẦU PHIÊN TỊA Thư ký - u cầu người phịng xử án trật tự, yêu cầu người tòa án triệu tập ngồi vào hàng ghế đầu - Để làm thủ tục phiên tịa, tơi gọi tên người triệu tập, đề nghị người gọi nói “có” mang theo giấy báo, giấy triệu tập giấy tờ tùy thân lên bàn thư ký để kiểm tra (Khi gọi tên, người cầm tờ giấy lên bàn Thư ký đưa cho Thư ký) - Người khởi kiện: + Bà Hoàng Thị Nhường - Người bị kiện: + Chủ tịch UBND thành phố X + Đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Văn Sơn – Phó chủ tịch - Người có quyền nghĩa vụ liên quan: + Đại diện đội QLTTĐT Thành phố - Nguyễn Văn Chiến - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Người khởi kiện: Luật sư Nguyễn Phương Anh - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Người bị kiện: Luật sư Ma Đình Dũng - Sau tơi tiến hành phổ biến nội quy phiên Tòa: GHI CHÚ Khi vào phòng xử án, người phải chấp hành việc kiểm tra an ninh lực lượng có trách nhiệm bảo vệ phiên tịa Nghiêm cấm mang vũ khí, khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, đồ vật cấm lưu hành, truyền đơn, hiệu tài liệu, đồ vật khác ảnh hưởng đến tôn nghiêm phiên tòa vào phòng xử án, trừ vật chứng vụ án phục vụ cho công tác xét xử vũ khí, cơng cụ hỗ trợ người có thẩm quyền mang theo để làm nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa Người tham gia phiên tòa theo u cầu Tịa án phải xuất trình giấy triệu tập, giấy mời, giấy tờ có liên quan khác cho Thư ký phiên tòa bàn Thư ký chậm 15 phút, trước khai mạc phiên tòa ngồi vị trí phịng xử án theo hướng dẫn Thư ký phiên tòa; trường hợp đến muộn phải xuất trình giấy triệu tập, giấy mời, giấy tờ có liên quan khác cho Thư ký phiên tịa thông qua lực lượng làm nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa Nhà báo tham dự phiên tòa để đưa tin diễn biến phiên tòa phải chấp hành điều khiển Chủ tọa phiên tòa khu vực tác nghiệp Nhà báo ghi âm lời nói, ghi hình ảnh Hội đồng xét xử phải đồng ý Chủ tọa phiên tòa Việc ghi âm lời nói, ghi hình ảnh đương sự, người tham gia tố tụng khác phải đồng ý họ Mọi người tham dự phiên tịa phải có trang phục nghiêm chỉnh; có thái độ tơn trọng Hội đồng xét xử, giữ trật tự tuân theo điều khiển Chủ tọa phiên tịa Khơng đội mũ, nón, đeo kính màu phịng xử án, trừ trường hợp có lý đáng Chủ tọa phiên tịa cho phép; khơng sử dụng điện thoại di động phịng xử án; khơng hút thuốc, khơng ăn uống phịng xử án có hành vi khác ảnh hưởng đến tơn nghiêm phiên tịa Người tham gia phiên tòa theo yêu cầu Tịa án phải có mặt phiên tịa suốt thời gian xét xử vụ án, trừ trường hợp Chủ tọa phiên tòa đồng ý cho rời khỏi phòng xử án có lý đáng Người mười sáu tuổi khơng vào phịng xử án, trừ trường hợp Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa Mọi người phòng xử án phải đứng dậy Hội đồng xét xử vào phòng xử án tuyên án, trừ trường hợp đồng ý Chủ tọa phiên tòa Thư ký Đề nghị người phòng xử án đứng dậy! Đứng Mời Hội đồng Xét xử vào phòng xử án Chủ tọa * Hội đồng xét xử vào phòng xử án Đứng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Hơm ngày 31/07/2022 tồ án nhân dân tỉnh A.G tiến hành xét xử công khai vụ án hành việc khiếu kiện định số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2022 Chủ tịch UBND Thành phố X giữa: - Người khởi kiện Bà Hoàng Thị Nhường; - Và Người bị kiện Chủ tịch UBND Thành phố X: Đại diện theo ủy quyền ông Đỗ Văn Sơn Thay mặt Hội đồng xét xử, tuyên bố khai mạc phiên tồ Mời người phịng xử án ngồi Riêng đương đứng chỗ Thay mặt Hội đồng xét xử, đọc định đưa vụ án xét xử “Quyết định đưa vụ án xét xử” TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH A.G CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VN - Độc lập – Tự – Hạnh phúc Số: 05/2022/QĐXXST - HC Thành phố X, ngày 10 tháng năm 2022 QUYẾT ĐỊNH ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ Căn vào điều 38, 130, 131 146 Luật tố tụng hành chính; Chủ tọa Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án hành sơ thẩm thụ lý số: 08/2022/TLST-HC ngày 07 tháng năm 2022; QUYẾT ĐỊNH Đứng I Đưa xét xử sơ thẩm vụ án hành việc: “Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ môi trường”, giữa: Người khởi kiện: Bà Hoàng Thị Nhường – Sinh năm : 1960 Địa : Lơ 18 + lơ 19, Khóm Tân An, Phường Tân Hội, Thành phố X, tỉnh A.G Người bị kiện: Chủ tịch UBND Thành phố X Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Đỗ Văn Sơn – Phó chủ tịch UBND thành phố X (theo văn số 1055/UBND-NC ngày 13/5/2022) Người có quyền nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn Chiến, đội trưởng đội quản lý trật tự đô thị thành phố X Thời gian mở phiên tòa: 30 phút, ngày 31/07/2022 Địa điểm mở phiên tòa: Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh A.G Vụ án xét xử công khai II/ Những người tiến hành tố tụng: - Thẩm phán – chủ tọa phiên tịa: Ơng Mạc Văn Trọng - Hội thẩm nhân dân: Ơng Nguyễn Cơng Đơng - Chủ tịch Hội cựu chiến binh thành phố X; Ơng Nguyễn Đình Tuấn Chủ tịch Hội Nông dân thành phố X - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Hằng – cán tòa án nhân dân tỉnh A.G - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh A.G tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Khánh Nam - Kiểm sát viên Nơi nhận: - Theo Khoản Điều 146 luật TTHC - Lưu hồ sơ Chủ tọa ngồi Thư ký báo cáo TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH A.G THẨM PHÁN Mạc Văn Trọng (Đã ký, đóng dấu) Mời người ngồi xuống Đề nghị Bà Nguyễn Minh Hằng - Thư ký phiên tòa báo cáo có mặt, vắng mặt, vắng có lý hay khơng có lý người triệu tập tham gia phiên tòa (Đứng) Báo cáo Hội đồng xét xử, đương Tòa triệu tập có mặt đầy đủ phiên tịa - Người khởi kiện: Bà Hồng Thị Nhường có mặt phiên tòa - Người bị kiện: Chủ tịch UBND thành phố X: Đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Văn Sơn – Phó chủ tịch - Người bảo vệ quyền lợi cho người khởi kiện: Luật sư Nguyễn Phương Anh – Văn phịng Luật sư X Đồn Luật sư thành phố Hà Nội có mặt phiên tịa - Người bảo vệ quyền lợi cho người bị kiện: Luật sư Ma Đình Dũng Văn – Văn phịng Luật sư ABC, Đồn Luật Sư thành phố Hà Nội có mặt phiên tòa Cảm ơn bà, mời bà ngồi Sau đây, tơi phổ biến cách xưng hơ phiên tịa ngày hơm nay: Các đương phiên tịa xưng “tơi” “Thưa HĐXX”; ngồi khơng cịn cách xưng hô khác Chủ tọa Thay mặt HĐXX, tiến hành kiểm tra có mặt người tịa triệu tập ngày hơm Khi tơi kiểm tra đến đâu, đề nghị người đứng lên khai rõ, họ tên, ngày tháng năm sinh, nơi cư trú, địa cơng tác *Mời Người khởi kiện bà Hồng Thị Nhường đứng dậy Bà cho HĐXX biết họ tên, tuổi, nghề nghiệp, địa NKK Tên là: Hoàng Thị Nhường, 62 tuổi,Sinh năm… chủ sở mộc Hồng Sơn – Toạ lạc Lơ 18 + Lơ 19P3, khóm Đơng Thịnh 6, phường Bình Thuỷ, thành phố X, tỉnh A.G Chủ tọa - Mời Bà ngồi xuống Mời đại diện người bị kiện đứng dậy Ông cho biết họ tên, tuổi, nghề nghiệp, đơn vị công tác, địa ông - Tơi Đỗ Văn Sơn, 53 tuổiSinh năm…., Phó chủ tịch UBND thành phố X, đại diện UBND thành phố X với vai trò người bị kiện phiên tồ hơm - Mời ơng ngồi Mời Luật sư bảo vệ NKK - bà Nguyễn Phương Anh đứng dậy Bà Nguyễn Phương Anh cho biết họ tên, tuổi, nghề nghiệp, đơn vị công tác, địa bà - Tôi LS Nguyễn Phương Anh – Văn Phịng Luật Sư X thuộc Đồn Luật sư thành phố Hà Nội, bà Nhường uỷ quyền theo văn ủy quyền số 6545/HĐUQ ngày 25/4/2018 - Mời ông ngồi Mời Luật sư bảo vệ NBK – ông Ma Đình Dũng đứng dậy Ơng Ma Đình Dũng cho biết họ tên, tuổi, nghề nghiệp, đơn vị công tác, địa bà - Tôi Luật sư Ma Đình Dũng, thuộc Văn phịng Luật sư ABC, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, đại diện theo uỷ quyền UBND thành phố X theo văn uỷ quyền số 15/VBUQ-UBND NBK Chủ tọa LS NKK Chủ tọa LS NBK Chủ toạ Nguyễn Văn Chiến Chủ tọa Trần Thị Sâm - Mời ông ngồi Mời Người có quyền nghĩa vụ liên quan ơng Nguyễn Văn Chiến đứng dậy Ông cho biết họ tên, tuổi, nghề nghiệp, đơn vị công tác, địa ông - Tôi Nguyễn Văn Chiến, 45 tuổiSinh năm…, Đội trưởng Đội Quản lý trật tự đô thị - UBND thành phố X - Mời ông ngồi Mời Người có quyền nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Sâm đứng dậy Bà cho biết họ tên, tuổi, nghề nghiệp, đơn vị công tác, địa bà - Tôi Trần Thị Sâm, 38 tuổi, , công tác vị trí giám định độ bụi, đồ ồn nhiễm Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường – Sở tài nguyên môi trường A.G Chủ tọa - Mời bà ngồi xuống - Sau phổ biến quyền nghĩa vụ đương tham gia phiên Tịa ngày hơm nay, mời đương đứng dậy - Theo Điều 55, 56, 57 Luật Tố tụng hành chính, phiên Tịa ngày hơm nay, đương có quyền nghĩa vụ chung sau: + Về quyền đương Đương có quyền, nghĩa vụ ngang tham gia tố tụng, bao gồm: Tơn trọng Tịa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa; Nộp tiền tạm ứng án phí, , lệ phí chi phí tố tụng khác theo quy định pháp luật; Giữ nguyên, thay đổi, bổ sung rút yêu cầu; Cung cấp đầy đủ, xác địa nơi cư trú, trụ sở mình; q trình Tịa án giải vụ án có thay đổi địa chỉ, nơi cư trú, trụ sở phải thơng báo kịp thời cho đương khác Tòa án; Cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình; u cầu quan, tổ chức, cá nhân lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp tài liệu, chứng cho để giao nộp cho Tịa án; Đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng vụ án mà tự khơng thể thực được; đề nghị Tòa án buộc bên đương khác xuất trình tài liệu, chứng mà họ lưu giữ, quản lý; đề nghị Tòa án định buộc quan, tổ chức, cá nhân lưu giữ, quản lý chứng cung cấp chứng cứ; đề nghị Tòa án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản; Được biết, ghi chép chụp tài liệu, chứng đương khác xuất trình Tịa án thu thập, trừ tài liệu, chứng không công khai theo quy định khoản Điều 96 Luật này; Nộp đơn khởi kiện tài liệu, chứng cho Tòa án để Tòa án gửi cho đương khác người đại diện hợp pháp đương khác, trừ tài liệu, chứng không công khai theo quy định khoản Điều 96 Luật này; 10 Đề nghị Tòa án định việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời; 11 Đề nghị Tòa án tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, đối thoại tham gia phiên họp q trình Tịa án giải vụ án; 12 Nhận thông báo hợp lệ để thực quyền, nghĩa vụ mình; 13 Tự bảo vệ, nhờ luật sư người khác bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình; 14 Yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng; 15 Tham gia phiên tịa, phiên họp; 16 Phải có mặt theo giấy triệu tập Tòa án chấp hành định Tịa án q trình Tịa án giải vụ án; 17 Đề nghị Tòa án đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng; 18 Đề nghị Tịa án tạm đình giải vụ án; 19 Đưa câu hỏi với người khác vấn đề liên quan đến vụ án đề xuất với Tòa án vấn đề cần hỏi với người khác; đối chất với với người làm chứng; 20 Tranh luận phiên tòa, đưa lập luận đánh giá chứng pháp luật áp dụng; 21 Được cấp trích lục án, định Tòa án; 22 Kháng cáo, khiếu nại án, định Tòa án; 23 Đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật; 24 Chấp hành nghiêm chỉnh án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật; 25 Sử dụng quyền đương cách thiện chí, khơng lạm dụng để gây cản trở hoạt động tố tụng Tòa án, đương khác; 26 Quyền, nghĩa vụ khác theo quy định pháp luật NGOÀI RA Người khởi kiện có quyền: Thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện, thời hiệu khởi kiện còn; rút phần toàn yêu cầu khởi kiện Người bị kiện có quyền: - Được Tồ án thơng báo việc bị kiện.; - Chứng minh tính đắn, hợp pháp định hành chính, hành vi hành bị khởi kiện; - Sửa đổi hủy bỏ định hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện; dừng, khắc phục hành vi hành bị khởi kiện Chủ tọa - Người khởi kiện nghe rõ quyền nghĩa vụ chưa? Bà - Thưa Tịa, tơi nghe rõ Nhường Chủ tọa Tại phiên tịa ngày hơm nay, người khởi kiện có thay đổi hay bổ sung yêu cầu khởi kiện hay khơng? Bà Thưa tịa, hơm người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu khởi kiện Nhường Chủ tọa Tại phiên tịa hơm người khởi kiện có nhờ Luật sư Nguyễn Phương Anh, Văn phịng Luật sư X - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Người khởi kiện có đồng ý tiếp tục nhờ Luật sư hay có yêu cầu thay đổi người bảo vệ quyền, lợi ích hợp cho phiên Tịa hay khơng? Bà Thưa tịa, tơi khơng thay đổi Nhường Chủ tọa Đại diện Người bị kiện nghe rõ quyền nghĩa vụ chưa? Ơng Chiến Thưa Tịa, tơi nghe rõ Chủ tọa Tại phiên tịa ngày hơm nay, ơng có thay đổi hay bổ sung u cầu hay khơng? Ơng Chiến Chủ Tọa Ơng Chiến Chủ Tọa Thưa tịa, tơi khơng thay đổi Tại phiên Tịa ngày hơm Luật sư Ma Đình Dũng Văn phịng Luật sư ABC, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Người Bị kiện có đồng ý tiếp tục nhờ Luật sư, hay có yêu cầu thay đổi người bảo vệ quyền, lợi ích hợp cho phiên Tịa hay khơng? Thưa tịa, tơi khơng thay đổi - Mời ơng bà ngồi - Mời người có quyền nghĩa vụ liên quan đứng dậy Sau phổ biến quyền nghĩa vụ người có quyền nghĩa vụ liên quan, tham gia phiên Tịa ngày hơm nay: - Theo Điều 58 Luật Tố tụng hành chính, phiên Tịa ngày hơm nay, người làm chứng có quyền nghĩa vụ chung sau: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập, tham gia tố tụng với bên khời kiện với bên bị kiện; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có quyền, nghĩa vụ người khởi kiện quy định điều 56 luật này; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với bên khởi kiện có quyền lợi có quyền, nghĩa vụ quy định điều 55 luật này; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với bên bị kiện có nghĩa vụ có quyền, nghĩa vụ quy định khoản 1,2 điều 57 luật Tại phiên tịa hơm nay, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là: ông Nguyễn Văn Chiến nghe rõ quyền nghĩa vụ chưa? Ông có cam đoan chịu trách nhiệm lời khai khơng? Ơng Chiến Thưa tịa, tơi nghe rõ, tơi xin cam đoan chịu tồn trách nhiệm lời khai Chủ tọa Mời ông ngồi Sau giới thiệu thành phần người tiến hành tố tụng phiên Tòa ngày hơm nay: - Chủ tọa phiên tịa – Thẩm phán Mạc Văn Trọng - Tòa án Nhân dân tỉnh A.G - Ngồi bên tay phải Hội thẩm nhân dân ông Nguyễn Công Đông; - Ngồi bên tay trái tơi Hội thẩm nhân dân ơng Nguyễn Đình Tuấn - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh A.G tham gia phiên tịa Ơng Nguyễn Khánh Nam - Kiểm sát viên - Thư ký: Bà Nguyễn Minh Hằng – cán tòa án nhân dân tỉnh A.G; Các đương có yêu cầu thay đổi Hội đồng xét xử không? Khởi kiện + bị kiện Thưa HĐXX, Tơi khơng có ý kiến Chủ tọa Vị đại diện Viện kiểm sát có ý kiến phần thủ tục bắt đầu phiên Tịa hay khơng? KSV - Tơi khơng có ý kiến gì, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc Chủ tọa Các đương có ý kiến phần thủ tục bắt đầu phiên tịa khơng? KK + BK - Tơi khơng có ý kiến gì, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc Chủ tọa Các vị luật sư có ý kiến phần thủ tục bắt đầu phiên tịa khơng? LS KK Tơi khơng có ý kiến gì, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc 10 LS KK BẢN LUẬN CỨ HÀNH CHÍNH BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN BÀ HỒNG THỊ NHƯỜNG Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện VKS, tồn thể q vị tham dự phiên tịa hơm Tơi Luật sư Nguyễn Phương Anh thuộc Văn phịng Luật sư X - Đoàn Luật sư Thành phố Xtỉnh An Giang, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện bà Hoàng Thị Nhường - chủ Cơ sở mộc Hoàng Sơn vụ án hành việc“Kiện định hành chính” bà Hoàng Thị Nhường Chủ tịch UBND Thành phố B Thưa HĐXX! Sau xin đưa số quan điểm vụ án, kính mong HĐXX lưu tâm xem xét Xét thẩm quyền, định hành số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/20172022 ban hành không thẩm quyền, thể việc người ký định Chủ tịch Theo Điều 44 Luật xử lý vi phạm hành thẩm quyền ban hành định hành thuộc Chủ tịch Uỷ ban nhân dân Thành phố X Cũng theo Khoản 1, Điều 54 Luật Chủ tịch UBND thành phố X giao quyền ký thay cho Phó Chủ tịch UBND thành phố X việc giao quyền phải thể văn Tuy nhiên, Quyết định số 44/QĐ-XPHC khơng đính kèm văn giao quyền suốt trình giải vụ án, Uỷ ban nhân dân Thành phố X không giao nộp tài liệu cho Toà án Do vậy, Quyết định số 44/QĐXPHC ban hành sai thẩm quyền Xét trình tự, thủ tục, Quyết định số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/20172022 vi phạm thủ tục ban hành lẽ: +) Thứ nhất, Quyết định số 44/QĐ-XPHC lấy Biên vi phạm hành ngày 14/01/20172022 làm để xử phạt hành vi hành bảo vệ mơi trường Thế Biên vi phạm hành ngày 14/01/20172022 không nêu sở xác định hành vi vi phạm thải bụi vượt tiêu chuẩn 1,5 lần, gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn Bên cạnh đó, Biên không Biên kiểm tra, Biên thu mẫu Kết lấy mẫu làm Đây nội dung thiết yếu để hình thành Biên vi phạm hành chính, sở xác định có hay khơng có hành vi vi phạm mức xử phạt đổi với hành vi theo quy định pháp luật Theo Khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012: “Biên vi phạm hành phải lập nội dung, hình thức, thủ tục theo quy định Luật định xử phạt vi phạm hành chính” Do đó, Biên vi phạm hành ngày 14/01/20172022 khơng có giá trị để làm ban hành Quyết định xử 29 phạt vi phạm hành +) Thứ hai, Đại diện Người bị kiện cho rằng, Biên vi phạm hành ngày 14/01/20172022 dựa Kết phân tích ngày 15/11/20172022 theo yêu cầu giám định Đoàn kiểm tra Biên kiểm tra ngày 11/11/20172022 Tuy nhiên, Biên thu mẫu ngày 11/11/20172022 ghi địa điểm quan trắc “Phía trước sở…”, “Phía sau sở…”, “Trước sở…”, “Sau nhà…” mà khơng nêu chi tiết toạ độ Vì vậy, Biên thu mẫu khơng tn thủ trình tự quy định Điểm c Khoản Điều Thông tư số 28/2011/TT-BTNMT quy định quy trình kỹ thuật quan trắc mơi trường khơng khí xung quanh tiếng ồn: “c) Lựa chọn vị trí điểm quan trắc tiếng ồn theo tiêu chuẩn quốc gia TCVN 5964:1995 Trong đó, phải lưu ý điểm sau: - Vị trí lựa chọn phải đặc trưng cho khu vực cần quan trắc (phải có toạ độ xác định); - Tránh vật cản gây phản xạ âm; - Tránh nguồn gây nhiễu nhân tạo: tiếng nhạc, tiếng va đập kim loại, trẻ em nơ đùa ; - Chọn vị trí đo cho có truyền âm ổn định với thành phần gió thổi khơng đổi từ nguồn đến vị trí đo.” Sai trình tự lấy mẫu ảnh hưởng lớn đến việc xác định hành vi vi phạm tính đắn Quyết định số 44/QĐXPVP +) Thứ ba, theo Đại diện Người bị kiện, Biên kiểm tra ngày công tác bảo vệ môi trường ngày 11/11/20162021 lập Biên vi phạm hành ngày 14/01/20172022 Đoàn kiểm tra tiến hành thu mẫu vào ngày 11/11/20162021 ngày 15/11/20172022 có kết phân tích mẫu Trung tâm Quan trắc Kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh A.G Vậy mà đến ngày 14/01/20172022, sau 60 ngày kể từ ngày có kết lấy mẫu, Đội quản lý trật tự đô thị, Uỷ ban nhân dân Thành phố X lập Biên xử phạt vi phạm hành Theo Khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính: “Khi phát hành vi vi phạm hành thuộc lĩnh vực quản lý mình, người có thẩm quyền thi hành cơng vụ phải kịp thời lập biên vi phạm hành chính, trừ trường hợp xử phạt khơng lập biên quy định khoản Điều 56 Luật này.” việc lập Biên xử phạt vi phạm hành vi phạm thời hạn theo quy định pháp luật Mặt khác, Biên kiểm tra ngày 30 11/01/20172022 lập gần với ngày lập Biên xử phạt vi phạm hành khắc phục vi phạm mơi trường trước đó, kết độ ồn, độ bụi đạt tiêu chuẩn theo quy định Tại thời điểm này, hành vi vi phạm hành khơng cịn Vì vậy, Biên vi phạm hành lập ngày 14/01/20172022 hồn tồn khơng có giá trị +) Thứ tư, Quyết định số 44/QĐ-XPHC có ghi Điều 1: “Xử phạt vi phạm hành bà Hoàng Thị Nhường”, nhiên phần Các biện pháp khắc phục hậu lại ghi là“Buộc bà Định Thị Nhường phải thực …” Tôi đảm bảo thân chủ tơi – bà Hồng Thị Nhường bà Đinh Thị Nhường hai người khác Điều chứng tỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành mâu thuẫn câu từ, áp dụng khơng đối tượng xử phạt Từ lập luận trên, khẳng định Quyết định số 44/QĐ-XPHC sai mặt trình tự, thủ tục ban hành Thưa hội đồng xét xử! Từ lập luận trên, khẳng định Quyết định hành số 2304/QĐ-XPHC bất hợp pháp thẩm quyền thủ tục Do đó, tơi đề nghị hội HĐXX áp dụng điểm b khoản điều 193 Luật tố tụng hành tuyên chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà Hiền tuyên hủy toàn định số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/20172022 Phó chủ tịch Uỷ ban nhân dân thành phố X để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bà Hoàng Thị Nhường, đảm bảo quy định pháp luật Chủ tọa - Mời Bà Nhường đứng dậy bà có ý kiến trình bày thêm khơng ? Bà - Thưa Hội đồng xét xử, thấy ý kiến tranh luận Luật sư đầy đủ xác Tơi khơng có trình bày thêm Nhường Mời bà ngồi; Đề nghị Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị kiện phát biểu quan điểm bảo vệ quyền Chủ tọa lợi ích hợp pháp người bị kiện LS BK CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Thành phố X, ngày tháng năm 2022 31 BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI BỊ KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện kiểm sát! Thưa Luật sư đồng nghiệp toàn thể quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tơi Luật sư Ma Đình Dũng thuộc Văn phịng Luật sư ABC, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Căn vào đơn yêu cầu Luật sư Chủ tịch UBND thành phố X, chấp thuận TAND tỉnh AG, ngày hơm tơi có mặt đây, với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Chủ tịch UBND thành phố X người bị kiện vụ án hành “Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành chính” Qua nghiên cứu tài liệu, chứng lời khai đương sự, qua thủ tục hỏi phiên tồ ngày hơm nay, tơi xin trình bày luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị kiện sau: Đối tượng khởi kiện vụ án Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XPHC Phó Chủ tịch UBND thành phố X, tỉnh AG ký ban hành ngày 27/01/20172022 (Sau gọi Quyết định số 44) Tại phiên tịa ngày hơm nay, phía bị đơn khẳng định việc ban hành Quyết định 44/QĐ-XPHC hoàn toàn với quy định pháp luật lý sau: Thứ nhất, thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Căn quy định điểm b khoản Điều 38, điểm a khoản Điều 24 Luật Xử phạt vi phạm hành năm 2012 Chủ tịch UBND thành phố X có quyền phạt tiền đến 30.000.000 đồng lĩnh vực vệ sinh môi trường Theo khoản Điều Quyết định số 44 44/QĐ-XPHC UBND thành phố X xử phạt bà Hoàng Thị Nhường số tiền tổng cộng 14.500.000 đồng hoàn toàn thẩm quyền Căn điểm k khoản Điều 52 Nghị định 155/20162021/NĐ-CP quy định Chủ tịch UBND cấp huyện có thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ môi trường quy định Điều 8, Điều 15, Điều 17 Nghị định Đồng thời, theo quy định Điều 54 Luật xử phạt vi phạm hành chính, Chủ tịch UBND huyện giao cho cấp phó thực thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Trên thực tế, nội UBND tỉnh, có định phân cơng Phó Chủ tịch UBND thành phố XA thay mặt Chủ tịch UBND xử lý hành hành vi vi phạm lĩnh vực thuộc thẩm quyền Chủ tịch UBND thành phố Như vậy, việc ban hành Quyết định số 44 44/QĐ-XPHC hoàn toàn thẩm quyền theo quy định pháp luật Thứ hai, thời hiệu định xử phạt vi phạm hành chính: Theo quy định khoản Điều 66 Luật Xử lí vi phạm hành năm 2012, người có thẩm quyền phải định 32 xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành chính, vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Biên vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ mơi trường bà Hoàng Thị Nhường lập ngày 14/1/20172022 Việc Quyết định xử phạt vi phạm hành ngày 27/01/20172022 thời hạn quy định pháp luật vụ việc Cơ sở mộc Hoàng Sơn bà Nhường xác định vụ việc phức tạp có nhiều đơn thư từ quần chúng nhân dân khóm Đơng Thịnh 6, phường Bình Thủy, X, tỉnh AG, UBND thành phố X nhiều lần thanh, kiểm tra nhiên việc tiếp diễn việc xác định hành vi vi phạm phải dựa vào việc nghiên cứu kết giám định mẫu tiếng ồn thải bụi từ quan chuyên môn Thứ ba, trình tự, quy trình xử phạt vi phạm hành Biên vi phạm hành số 01/BB-VPHC ngày 14/01/20172022 lập dựa kết kiểm tra Báo cáo kết kiểm tra sở mộc Hoàng Thị Nhường số 23/BC-TNMT ngày 26/11/20162021 Phòng TN&MT – UBND thành phố X Do việc xác định hành vi vi phạm cần trưng cầu kết thu mẫu buổi kiểm tra ngày 10/11/20162021 đến Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường Điều hoàn toàn phù hợp với quy định khoản Điều 58 Luật Xử lí vi phạm hành năm 2012 Biên vi phạm hành số 01/BB-VPHC ngày 14/01/20172022 khơng có chữ ký xác nhận bà Hồng Thị Nhường bà Nhường không đồng ý ký tên Tuy nhiên, Biên vi phạm hành số 01/BB-VPHC ngày 14/01/20172022 có chữ ký xác nhận 02 người chứng kiến ơng Nguyễn Văn Hồ - Phó Trưởng khóm Đơng Thịnh ơng Nguyễn Quốc Việt – Bảo vệ dân phố phường Bình Thủy Điều phù hợp quy định khoản Điều 58 Điều 58 Luật Xử lí vi phạm hành năm 2012 Như vậy, Quyết định số 44 44/QĐ-XPHC ban hành Biên vi phạm hành số 01/BB-VPHC ngày 14/01/20172022 có sở theo quy định pháp luật Thứ tư, vi phạm quy định bảo vệ môi trường Cơ sở mộc Thái Sơn bà Hồng Thị Nhường gồm có: Vi phạm quy định thực cam kết Đề án bảo vệ môi trường xác nhận đăng ký ngày 01/02/20162021 Theo Biên kiểm tra ngày 10/11/20162021; chủ sở bà Hoàng Thị Nhường thừa nhận việc không thực đầy đủ nội dung đề án bảo vệ mơi trường phịng TN & MT xác nhận Điều Giấy xác nhận 05/XN-TNMT ngày 01/2/20172022) Cụ thể: + Không thực chương trình giám sát mơi trường theo nội dung đề án bảo vệ môi trường phê duyệt Không định kỳ báo cáo kết giám định môi trường định kỳ tối thiểu 02 lần/năm Phòng TN&MT – UBND thành phố X để kiểm tra, giám sát; 33 + Khơng hoản thành cơng trình xử lý chất thải bảo vệ môi trường thời hạn trước ngày 30/8/20162021 Căn điểm a khoản Điều Nghị định 155/20162021/NĐ-CP quy định: “Hành vi vi phạm quy định thực kế hoạch bảo vệ môi trường thuộc thẩm quyền xác nhận Ủy ban nhân dân cấp huyện không thuộc trường hợp quy định khoản Điều bị xử phạt sau: a) Phạt tiền 1.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng hành vi thực không nội dung kế hoạch bảo vệ môi trường quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận, trừ trường hợp: Giám sát môi trường; làm cho môi trường tốt quan có thẩm quyền chấp thuận trường hợp quy định điểm c khoản này; Như vậy, UBND thành phố X xử phạt bà Hoàng Thị Nhường – Chủ Cơ sở mộc Hoàng Sơn hành vi vi phạm với mức phạt tiền 4.000.000 đồng khoản Điều Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/20172022 quy định pháp luật Vi phạm quy định thải bụi Căn Kết phân tích mẫu ngày 15/11/20162021 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường xác định thải bụi thời điểm thu mẫu ngày 11/11/20162021, phía trước Cơ sở mộc Hồng Sơn 0.367 mg/m Dựa Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia chất lượng khơng khí xung quanh: QCVN 05.2013/BTNMT bụi khơng khí xung quanh giới hạn cho phép mức 0.3 mg/m Như vậy, Cơ sở mộc Hồng Sơn có hành vi thải bụi, khí thải vượt quy chuẩn chất thải 1,2 lần Theo quy định điểm a khoản Điều 15 NĐ 155/20162021/NĐ-CP “Hành vi thải bụi, khí thải vượt quy chuẩn kỹ thuật chất thải từ 1,1 lần đến 1,5 lần thải bụi, khí thải vượt quy chuẩn kỹ thuật chất thải 1,1 lần trường hợp tái phạm, vi phạm nhiều lần bị xử phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng trường hợp lưu lượng khí thải nhỏ 500 m³/giờ” Như vậy, UBND thành phố X định xử phạt hành vi vi phạm mức phạt 7,500,000 đồng có Vi phạm quy định tiếng ồn Cũng theo Kết phân tích mẫu ngày 15/11/20162021 Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường xác định tiếng ồn thời điểm thu mẫu ngày 11/11/20162021 tất vị trí Cơ sở mộc Hồng Sơn vượt độ ồn tối đa cho phép theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia tiếng ồn QCVN 26:2010/BTNMT với mức độ tiếng ồn đo vượt giới hạn tối đa cho phép tiếng ồn Hành vi vi phạm khoản điều 17 Nghị định 155/20162021/NĐ-CP “ Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng hành vi gây tiếng ồn vượt quy chuẩn kỹ thuật tiếng ồn từ 02 dBA đến 05 dBA.” 34 Như vậy, UBND thành phố X định xử phạt hành vi vi phạm mức phạt 3.000.000 đồng có Trên sở vấn đề pháp lý phân tích trên, đại diện bảo vệ quyền lợi cho người bị kiện – Chủ tịch UBND thành phố A, lần tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm vào quy định pháp luật mà viện dẫn tuyên bác yêu cầu khởi kiện người khởi kiện Tôi xin trân trọng cảm ơn! Chủ tọa Mời ông Sơn đứng dậy, ơng có nghe rõ phần trình bày vị luật sư khơng? Ơng có bổ sung khơng? Ơng Sơn - Tơi khơng bổ sung thêm Chủ tọa - Mời ông ngồi Đề nghị vị luật sư người khởi kiện có ý kiến tranh luận với quan điểm vị luật sư bên phía người bị kiện; LSKK Tơi khơng đồng ý với tồn nội dung trình bày Luật sư bên phía UBND TP X lẽ cho UBND thành phố X không quan tâm không nghiên cứu kỹ nội dung hình thức Quyết định số 44/QĐ-XPHC: Thứ nhất, thẩm quyền, văn giao quyền tài liệu chứng quan trọng để chứng minh thẩm quyền ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành Tuy nhiên, phần Quyết định số 44/QĐ-XPHC, phiên kiểm tra, giao nộp, tiếp cận công khai chứng phiên tồ hơm nay, bên phía NBK chưa cung cấp văn giao quyền Chủ tịch UBND thành phố X với Phó chủ tịch UBND thành phố X việc ký Quyết định xử phạt vi phạm hành Một lần nữa, khẳng định Quyết định số 44/QĐ-XPHC ban hành sai thẩm quyền Thứ hai, phân tích luận bảo vệ bà Hồng Thị Nhường, trình tự lấy mẫu sai dẫn đến thơng số đo lường khơng xác Vì thơng số quan trọng, có tính định lượng nên quan trọng đến việc áp dụng mức xử phạt xử lý hành vi vi phạm hành Thứ ba, Đơn thưa ngày 03/05/20162021, ngày 20/11/20162021 không khách quan, sử dụng làm xử lý vi phạm Cụ thể: Cơ sở mộc Thái Sơn Thân chủ hoạt động Lô 18 19P3 người dân Lô 10Q2, 26P3, P2 Lô tham gia ký vào Đơn thưa ngày 03/05/20172022 người dân hộ Lô 10Q2, Lô 1Q2, Lô Q2, Lô P2 Lô 2, Lô Q2 tham gia ký vào Đơn thưa ngày 20/11/20172022 hộ dân có khoảng cách xa với Cơ sở mộc Hoàng Sơn Cho thấy văn 35 không với thực tế, khách quan có cấu kết thỏa thuận trước người dân với để viết ký Đơn thưa Vì vậy, khơng thể dựa vào đơn thưa thiếu từ số người ghen ghét mà kết luận thân chủ tơi có vi phạm bảo vệ môi trường Mặt khác, Tờ cam kết ngày 07/05/20162021 Thân chủ gửi UBND Phường Tân Hội, khóm Tân An cam kết hoạt động thời gian theo Đề án Môi trường ngày 19/01/20162021 Thân chủ làm lời cam kết, cụ thể Tờ Tường trình ngày 28/09/20162021 Đồng chí Lâm Kim Long ký tên xác nhận Đồng chí Nguyễn Quốc Kỳ với Hộ dân xung quanh ký xác nhận Điều chứng tỏ Cơ sở mộc Hoàng Sơn thực quy định cam kết bảo vệ môi trường, việc UBND Thành phố X xử phạt hành vi không thực nội dung cam kết khơng khơng có chứng minh Chủ tọa Mời Luật sư bên người bị kiện có ý kiến tranh luận, đối đáp lại với quan điểm Luật sư người Khởi kiện LSBK Về vấn đề thứ nhất: Tại Quyết định số 44 44/QĐ-XPHC thể Phó Chủ tịch UBND thành phố X ký thay Chủ tịch UBND thành phố X Căn khoản Điều Nghị định 09/2010/NĐ-CP công tác văn thư: “Điều Sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 110/2004/NĐ-CP ngày 08 tháng năm 2004 Chính phủ cơng tác văn thư sau: Sửa đổi, bổ sung khoản Điều 10 sau: "1 quan tổ chức làm việc theo chế độ thủ trưởng, người đứng đầu quan, tổ chức có thẩm quyền ký tất văn quan, tổ chức Người đứng đầu quan, tổ chức giao cho cấp phó ký thay (KT.) văn thuộc lĩnh vực phân công phụ trách số văn thuộc thẩm quyền người đứng đầu Cấp phó ký thay chịu trách nhiệm trước người đứng đầu quan, tổ chức trước pháp luật.".” Phó Chủ tịch Đỗ Văn Sơn cấp phó phụ trách lĩnh vực mơi trường Do đó, việc Chủ tịch UBND thành phố X giao ông Đỗ Văn Sơn ký thay Quyết định số 44 44/QĐ-XPHC hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật Về vấn đề thứ 2: Biên thu mẫu xác định tiêu bụi tiếng ồn, quy trình lập biên thực quy định pháp luật Trung tâm quan trắc kỹ thuật tài nguyên môi trường thực thu mẫu phân tích kết thẩm quyền Đây quan chuyên môn Sở Tài nguyên - Môi trường tỉnh AG, thực nhiệm vụ mang tính khoa học - kỹ thuật lĩnh vực mơi 36 trường phục vụ cho hoạt động quản lý nhà nước bảo vệ môi trường Theo Công văn số 176/UBND-KT, UBND thành phố X giao cho Phòng TN-MT xử lý, kiểm tra kết Phòng TN & MT yêu cầu Trung tâm thực việc lấy mẫu, báo cáo kết Về vấn đề 3: Trách nhiệm UBND thành phố X trả lời, nghiên cứu, xem xét giải đơn thư kiến nghị, phản ánh cơng dân dựa tình tiết, tài liệu, số liệu khách quan kết hợp với việc kiểm tra xác minh thực tế Về vấn đề 4: Như trình bày Bản luận bảo vệ người bị kiện, Quyết định số 44 44/QĐ-XPHC xử phạt bà Hồng Thị Nhường với hành vi khơng thực đầy đủ nội dung đề án bảo vệ mơi trường Phịng TN & MT xác nhận Điều Giấy xác nhận 05/XN-TNMT ngày 01/2/20172022) Cụ thể: + Khơng thực chương trình giám sát mơi trường theo nội dung đề án bảo vệ môi trường phê duyệt Không định kỳ báo cáo kết giám định môi trường định kỳ tối thiểu 02 lần/năm Phòng TN&MT – UBND thành phố X để kiểm tra, giám sát; + Không hoản thành công trình xử lý chất thải bảo vệ mơi trường thời hạn trước ngày 30/8/20162021 Chủ tọa Luật sư bên phía người Khởi kiện có ý kiến khác khơng LS KK Tơi khơng có ý kiến tranh luận thêm Chủ tọa Vị luật sư phía người bị kiện có ý kiến đối đáp tranh luận với quan điểm vị luật sư người khởi kiện khơng? LS BK Tơi khơng có ý kiến tranh luận thêm Chủ tọa Nếu khơng có có ý kiến đối đáp thêm, theo Điều 160 Luật tố tụng hành chính, tơi xin mời Ơng Nguyễn Thanh Nam Kiểm sát viên phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng trình giải vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật người tham gia tố tụng hành chính, kể từ thụ lý vụ án trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; VKS PHÁT BIỂU Của Kiểm sát viên phiên tòa sơ thẩm 37 VIỆN KSND TỐI CAO CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH A.G Độc lập - Tự - Hạnh phúc /Số: …/PB-VKS-HC Thành phố X, ngày tháng năm 2021 PHÁT BIỂU Của Kiểm sát viên phiên tòa sơ thẩm - Căn Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; - Căn Điều 43, 190 249 Luật tố tụng hành năm 2015; Hơm nay, Tịa án nhân dân thành phố X mở phiên tòa sơ thẩm giải vụ án hành “Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành chính” giữa: Người khởi kiện: bà Hồng Thị Nhường, sinh năm: 1960 Địa chỉ: Lô 18 + lô 19P3 , thành phố X , tỉnh A.G Ngưởi bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: Luật sư Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Văn Chiến – Đội trưởng đội quản lý trật tự đô thị thành phố X Ngưởi bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: Luật sư Qua kết kiểm sát việc tuân theo pháp luật Tòa án nhân dân q trình giải vụ án, tham gia phiên tịa sơ thẩm hôm nay, Lương Ngọc Khánh đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố X phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng hành q trình giải vụ án phát biểu ý kiến việc giải vụ án sau: I Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Về tuân theo pháp luật tố tụng Tòa án: a Về tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán: 38 - Về thụ lý vụ án: Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ môi trường số 44/QĐ-XĐHC ngày 27 tháng năm 20172022 chủ tịch UBND thành phố X định hành thuộc đối tượng khởi kiện thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp tỉnh theo quy định khoản Điều 30 khoản Điều 32 Luật tố tụng hành Việc thụ lý vụ án Tòa án thực theo quy định Điều 125, 126 Luật tố tụng hành - Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 21 tháng năm 20172022 bà Hoàng Thị Nhường khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tuyên hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XĐHC ngày 27 tháng năm 20172022 chủ tịch UBND thành phố X bổ sung khởi kiện vào ngày 19 tháng năm 20172022 thời hiệu khởi kiện theo điểm a khoản Điều 116 Luật tố tụng hành - Về thành phần tham gia tố tụng: Tòa án xác định người khởi kiện, người bị kiện theo quy định khoản 8, Điều Luật tố tụng hành - Về tổ chức đối thoại tố tụng hành chính: Được thực theo quy định Điều 20, 134 Luật tố tụng hành - Việc thu thập chứng gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát: Đảm bảo theo quy định điều 146, 147 Luật tố tụng hành - Về thời hạn chuẩn bị xét xử: đảm bảo theo quy định điều 130 Luật tố tụng hành - Thời hạn mở phiên tòa: Ngày 10/08/20172022, Tòa án nhân dân thành phố X có Quyết định đưa vụ án hành xét xử sơ thẩm số 05/20172022/QĐXXST-HC mở phiên tòa vào ngày / /2018 quy định Điều 149 Luật tố tụng hành b Về tuân theo pháp luật tố tụng Hội đồng xét xử Thư ký phiên tòa: Thành phần Hội đồng xét xử gồm 01 Thẩm phán, 02 Hội thẩm nhân dân, không thuộc trường hợp phải thay đổi từ chối tiến hành tố tụng thực đầy đủ quyền nghĩa vụ phiên tịa sơ thẩm theo quy định điều 39, 41 Luật tố tụng hành Về tuân theo pháp luật tố tụng người tham gia tố tụng: a Đối với người khởi kiện: Chấp hành đầy đủ nghĩa vụ đương theo quy định Điều 55, 56, 153 Luật tố tụng hành 39 b Đối với người bị kiện: Chấp hành đầy đủ nghĩa vụ đương theo quy định Điều 55, 57 Luật tố tụng hành Ngồi ra, qua cơng tác kiểm sát từ thụ lý vụ án khơng cịn phát vi phạm khác II Về việc giải vụ án: Tóm tắt nội dung vụ án Kiểm sát viên phát biểu ý kiến việc giải vụ án 2.1 Về thời hiệu xử lý vi phạm hành chính: Ngày 11/11/20162021 đồn kiểm tra liên ngành Chủ tịch UBND TP X thành lập kiểm tra sở mộc Hoàng Sơn Đoàn kiểm tra tiến hành thu mẫu bụi, tiếng ồn theo BB thu mẫu số …/TTQT-11Đ Kết Trung tâm Quan trắc Kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh ngày 15/11/20162021 cho thấy sở vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật thải bụi gây tiếng ồn Như vậy, ngày 15/11/20162021 xác định ngày có hành vi vi phạm hành Theo quy định điểm a, b khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành thời hiệu xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường 02 năm kể từ thời điểm phát hành vi vi phạm Theo đó, ngày 15/11/20162021 thời điểm phát vi phạm Cơ sở mộc Hồng Sơn, thời hiệu xử lý vi phạm 02 năm kể từ ngày 15/11/20162021 Như vậy, việc xử lý vi phạm Ủy ban nhân dân TP X sở mộc Hoàng Sơn thời hiệu mà pháp luật cho phép 2.2.Về thời hạn ban hành định xử phạt hành chính: Ngày 14/1/20162021, Đội quản lý trật tự đô thị UBND TP X lập Biên số 01/BB-VPHC việc vi phạm hành bà Hoàng Thị Nhường sở mộc Hoàng Sơn Khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định: “Cách tính thời hạn, thời hiệu xử lý vi phạm hành áp dụng theo quy định Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp Luật có quy định cụ thể thời gian theo ngày làm việc”; khoản Điều 147 Bộ luật dân năm 2015 quy định: “2 Khi thời hạn xác định ngày, tuần, tháng, năm ngày thời hạn khơng tính mà tính từ ngày liền kề ngày xác định.” Như vậy, thời hạn ban hành định xử phạt hành tính từ ngày 15/1/2018 40 Ngày ban hành Quyết định xử phạt hành số 44/QĐ-XPHC 27/1/20172022 Khoảng thời gian từ ngày 15/1/20172022 (là ngày thời hạn) đến ngày ban hành Quyết định XPHC 12 ngày Điểm a Khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định: “1 Thời hạn định xử phạt vi phạm hành quy định sau: a) Đối với vụ việc không thuộc trường hợp quy định điểm b điểm c khoản này, thời hạn định xử phạt 07 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên vi phạm hành chính; Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản.” Như vậy, Quyết định xử phạt hành số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/2018 Phó Chủ tịch UBND thành phố XA ban hành nằm thời hạn ra định xử phạt vi phạm hành theo quy định 2.3 Về nội dung Quyết định: - Quyết định xử phạt vi phạm hành số 44/QĐ-XPHC Chủ tịch Ủy ban nhân dân TP X ban hành Biên vi phạm hành Đội quản lý trật tự đô thị lập hồi 08 50 phút ngày 14/01/ 20172022 Lơ 18P3, khóm Tân An, phường Tân Hội, TP A Tuy nhiên, Biên vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ mơi trường lập ngày 14/01/20172022 khơng có ghi vào biên kiểm tra, lấy mẫu hay Báo cáo Xét thấy hồ sơ thông qua phần xét hỏi phiên tịa ngày hơm nay, biên vi phạm hành ngày 14/01/20172022 theo Báo cáo số 23/BC.TNMT ngày 26/12/20162021 phòng TNMT kết kiểm tra sở mộc bà Hoàng Thị Nhường, văn lập Kết phân tích mẫu bụi tiếng ồn ghi ngày 15/11/20162021 (lấy mẫu ngày 11/11/20162021) Biên kiểm tra ngày 11/11/20172022 Vì vậy, ngày sở mộc Thái Sơn có hành vi vi phạm hành xác định ngày có Kết phân tích mẫu bụi tiếng ồn vượt mức quy định, tức ngày 15/11/20162021 Trong đó, đến tận ngày 14/01/20172022, nghĩa sau gần 02 tháng kể từ ngày xác định Cơ sở mộc có vi phạm, Đội quản lý trật tự đô thị đến nhà bà Nhường để lập Biên vi phạm hành chính, điều trái với quy định khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính, cụ thể: 41 Khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành quy định: “1 Khi phát vi phạm hành thuộc lĩnh vực quản lý mình, người có thẩm quyền thi hành cơng vụ phải kịp thời lập biên bản, trừ trường hợp xử phạt không lập biên theo quy định khoản Điều 56 Luật Trường hợp vi phạm hành phát nhờ sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật, nghiệp vụ việc lập biên vi phạm hành tiến hành xác định tổ chức, cá nhân vi phạm.” - Xét thời điểm quy trình thu mẫu bụi tiếng ồn Cơ sở mộc ngày 11/11/2021: Theo Biên thu mẫu ngày 11/11/20162021 thời điểm lấy mẫu xác định thời điểm “Cơ sở hoạt động bình thường” Tuy nhiên, thực tế, ngày 11/11/20162021, sở có 02 nhân viên làm việc (trong ngày bình thường có 06 người làm việc), đồn kiểm tra tiến hành lấy mẫu trường hợp coi lấy mẫu sở hoạt động bình thường, theo kết lấy mẫu bụi tiếng ồn có 02 người làm việc khơng thể đảm bảo tính xác so với cơng suất làm việc có đầy đủ nhân viên - Theo quy định khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành biên vi phạm hành phải lập thành 02 bản, giao cho cá nhân vi phạm 01 Tuy nhiên Đội quản lý trật tự đô thị không giao biên cho bà Nhường trái với quy định pháp luật Cũng khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính, trường hợp người vi phạm từ chối ký vào biên người lập biên phải ghi rõ lý vào biên Theo đó, vụ việc này, bà Nhường khai bà không chấp nhận vi phạm nêu biên nên không đồng ý ký vào biên bản, nhiên, người lập biên lại không ghi rõ lý vào biên bản, điều trái với quy định pháp luật - Ngồi ra, thơng qua việc kiểm tra tài liệu, chứng có HS vụ án kết phần hỏi phiên tịa ngày hơm xác định, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X khơng có văn giao quyền cho Phó chủ tịch việc ký thay Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XPHC nên Phó chủ tịch khơng có thẩm quyền ký ban hành định này, việc Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X ký định thay Chủ tịch khơng có văn giao quyền trái với quy định pháp luật 42 Do đó, việc bà Hồng Thị Nhường khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành bảo vệ mơi trường số 44/QĐ-XPHC Chủ tịch Ủy ban nhân dân TP X có sở chấp nhận Bởi lẽ trên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố X đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản Điều 193 Luật tố tụng hành chính: - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Hoàng Thị Nhường, hủy toàn Quyết định số 44/QĐ-XPHC Chủ tịch Ủy ban nhân dân TP X - Án phí hành sơ thẩm: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật Trên ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa người tham gia tố tụng trình giải vụ án ý kiến việc giải vụ án Viện kiểm sát nhân dân thành phố X - Mời vị đại diện Viện kiểm sát ngồi - Các vụ luật sư có tranh luận, đối đáp thêm khơng? Chủ tọa - Nếu khơng có ý kiến tranh luận, đối đáp thêm, thay mặt Hội đồng xét xử tuyên bố kết thúc phần tranh luận, chuyển sang phần nghị án - Vì vụ án có tình chất phức tạp nên Hội đồng xét xử định nghị án kéo dài - Đề nghị tất đương 09 00 ngày 06/08/2022 có mặt Hội trường xét xử đề nghe tuyên án Thư ký Mời người đứng dậy 43 ... 05/2022/QĐXXST - HC Thành phố X, ngày 10 tháng năm 2022 QUYẾT ĐỊNH ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ Căn vào điều 38, 130, 131 146 Luật tố tụng hành chính; Chủ tọa Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án hành sơ thẩm thụ lý... trường ngày 14/01/20172022 UBND thành phố X Biên vi phạm hành chính? 17 Ơng Sơn LSKK Ông Sơn LSKK Ông Sơn LSKK Ông Sơn LSKK Ông Sơn Thưa HĐXX, Do Cơ sở mộc Hoàng Sơn có vi phạm từ trước đó, điều... tụng hành năm 2015; Hơm nay, Tịa án nhân dân thành phố X mở phiên tòa sơ thẩm giải vụ án hành “Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành chính? ?? giữa: Người khởi kiện: bà Hồng Thị Nhường, sinh năm: 1960