TIẾP cận bản CHẤT TRÒ CHƠI của văn học (những gợi mở từ công trình homo ludens của johan huizinga

TIẾP CẬN BẢN CHẤT TRÒ CHƠI CỦA VĂN HỌC (Những gợi mở từ cơng trình Homo Ludens Johan Huizinga) Trần Ngọc Hiếu Khoa Ngữ Văn, Đại học Sư phạm Hà Nội “This is Play” [Chơi] – chủ đề tạp chí New Literary History số -2009 Một lần nữa, chơi/trò chơi (play/game) lại khơi dậy tranh luận giới học thuật, cho thấy chủ đề quan tâm bậc nghiên cứu văn hóa-văn học từ kỷ XX Quan sát diễn ngôn khoa học nhân văn kỷ XX, nhận thấy trị chơi trở thành từ khóa, khái niệm cơng cụ để tư lại hàng loạt vấn đề sinh cốt lõi: giới, người, sắc, ngôn ngữ, ý nghĩa Trò chơi diện phạm trù then chốt thông diễn học Hans GeorgGadamer, thuyết giải cấu trúc Jacques Derrida, hệ thống triết học Ludwig Wittgenstein Jean –Francois Lyotard Nó liên đới với hàng loạt khái niệm quan trọng nhiều học giả hàng đầu phạm trù “carnival” Mikhail Bakhtin, khái niệm “readerly/writerly text” [văn khả độc/khả tác] “myth” [huyền thoại] Roland Barthes, khái niệm “performative” [tính biểu hành] lý thuyết phái tính Judith Butler, khái niệm “simulacra” [bản vì] Jean Baudrillard… Trị chơi khơng có giá trị ẩn dụ hiệu nghiệm để người nhận thức nhiều mặt đời sống, cịn phương thức để người kiến tạo nên giá trị đời sống thân Trong số cơng trình nghiên cứu trị chơi, Homo Ludens [Người chơi] Johan Huizinga (1872-1945), nhà sử học/nghiên cứu văn hóa người Hà Lan, coi tác phẩm đặt tảng Kể từ công bố lần (1938), sách nhận nhiều đối thoại, phản biện gợi mở hướng phát triển vấn đề Nó ln nhắc đến tranh luận, cơng trình nghiên cứu trị chơi Bản thân việc nhắc lại nhiều cho thấy khả kích thích tư lớn cách đặt vấn đề Johan Huizinga cơng trình Homo Ludens khơng phải chun luận văn học, hơn, cơng trình nhân học-sử học nghiên cứu tầm quan trọng chơi, trò chơi văn minh nhân loại song phát hiện, nhận định, kiến giải Johan Huizinga gợi mở nhiều suy nghĩ chất trò chơi văn học – phương diện ý tìm hiểu Bài viết không tổng thuật sách Huizinga – công việc thực nhiều nhà nghiên cứu thực Chúng xác định mục tiêu khác: sở tóm lược số nhận định Huizinga mà thiết nghĩ, chúng soi rọi rõ nét đặc trưng văn học, muốn phát triển vấn đề mà tác giả Homo Ludens đặt gắn với chủ điểm lý thuyết đương đại quan tâm Quan niệm trò chơi Huizinga - Một nhìn hệ thống Luận điểm có tính chất móng cho cơng trình Homo Ludens là: “nền văn minh nhân loại hình thành chơi, chơi chưa rời bỏ nó.” (Johan Huizinga: 173) Với luận điểm này, Johan Huizinga người đưa quan niệm cõi nhân gian giới trị chơi, khơng phải người phát tầm quan trọng trò chơi đời sống người Đằng sau ông truyền thống triết học phong phú, khởi từ Heraclitus, Plato Kant, Schiller, Hegel, Nietzsche, Heidegger… Nhưng điểm đột phá Huizinga, theo Robert Anchor, chỗ: “ông người cố gắng đưa định nghĩa xác chơi thẩm thấu biểu chúng văn hóa, lĩnh vực…” (Robert Anchor:63) Sự chơi, theo quan niệm Johan Huizinga, hiểu “… hoạt động tự do, tách cách tương đối khỏi đời ‘thường nhật’ ‘khơng nghiêm trọng’ song đồng thời lại có khả hút người chơi mãnh liệt tuyệt đối Nó hoạt động khơng gắn với quan tâm vật chất vụ lợi Nó triển diễn bên giới hạn không gian thời gian riêng mình, tuân theo luật lệ cố định theo cách thức mang tính mệnh lệnh” (Huizinga:13) Từ diễn giải chơi thế, thấy chơi định nghĩa đối lập với thực tại, với nghiêm trọng, nghiêm túc Sự chơi tạm thời đưa người bước khỏi quỹ đạo đời thường nhật với giới hạn không-thời gian, quy luật, tất yếu nó, để thâm nhập vào giới khác vừa mà vừa thực tại, mang tính tự trị tương đối (có khơng gian-thời gian riêng, có luật lệ riêng) Thế giới chơi (play-sphere/play world) thực chất ảo ảnh (Huizinga lưu ý nghĩa từ nguyên “ảo ảnh” [illusion] – illusion, ilusere – vốn có nghĩa “đang chơi/trong chơi” [in-play]), khơng hướng đến mục đích thực dụng song lại có sức mê hoặc, lơi người lẽ chơi “một chức biểu nghĩa” (significant function) (Huizinga:1) Nó gắn với nỗi thơi thúc mang màu sắc sinh: Con người chơi để mình, để không bị quy giản thành thực thể lý “chơi phi lý” (Huizinga:4) Con người chơi cách để tìm kiếm ý nghĩa tồn mình, cách để tạo nghĩa cho giới mà y tồn Con người chơi để khai phá tự vượt qua tất yếu thực tại, để phát khả thể thân giới Chơi, thế, vừa mang tính chất xây dựng, kiến tạo, vừa hàm chứa lượng lật đổ, phá vỡ Chức biểu nghĩa, vị kép vừa vừa thực tại, tính chất hai mặt – kiến tạo phủ định – phát nói đặc trưng chơi cơng trình Homo Ludens, theo chúng tơi, có nhiều điểm tiệm cận với hướng tư nhà giải cấu trúc sau Ở đây, cần lưu ý: đối tượng mà Johan Huizinga khảo sát sách “play” – dịch sát nghĩa sang tiếng Việt “sự chơi” – “game” – “trị chơi”, dịch nghĩa Ơng quan tâm nhiều đến mặt tinh thần, triết lý hoạt động chơi phương diện cấu trúc hoạt động này, tạo thành “trò chơi” Khái niệm trò chơi định nghĩa chặt chẽ cơng trình nghiên cứu sau này, tiêu biểu Roger Caillois với sách Man, Play and Games Bernard Suits với luận văn triết học The Grasshopper: Games, Life and Utopia Toàn hoạt động chơi phong phú đa dạng nhân loại từ cổ chí kim, phương Đơng lẫn phương Tây, theo Huizinga, quy thành hai dạng thức bản: trò chơi mang tính chất tính chất thách đố, ganh đua, cạnh tranh (contest) trị chơi nhằm mục đích thể hiện, phổ diễn, biểu hành (representation) Hai dạng thức tồn trò chơi: ganh đua để đạt đồng thời người ta bộc lộ, biểu điều Theo quan sát Huizinga, chơi phóng chiếu lên hầu hết hoạt động người, hình thái ý thức chủ yếu xã hội lồi người Mơ hình văn hóa mà loài người kiến tạo, từ kỳ thủy, hình thành tảng chơi, chơi Thực sự, điều khiêu khích quan niệm phổ biến xem văn hóa nghiêm trọng, nghiêm túc, bắt nguồn từ tác nhân nghiêm túc Johan Huizinga đưa quan niệm rộng trị chơi, đến nỗi, hình thái nhận thức người, theo đó, mang tính chất trị chơi Nhận định ơng khơng phải cực đoan Nếu ngôn ngữ công cụ tư đây, Huizinga lưu ý việc dùng ngôn ngữ để gọi tên vật, đưa vật vào địa hạt tinh thần, chất, chơi Lúc này, vật bị “bứng khỏi” thực vật lý, dịch chuyển vào địa hạt thực tinh thần, thực “ảo” “Đằng sau hình thức diễn đạt trừu tượng ẩn dụ rõ nét, ẩn dụ lại trị chơi ngơn từ” (Huizinga:4) Phát gây ngạc nhiên Huizinga cơng trình Homo Ludens dấu ấn trị chơi thể hoạt động tưởng chừng khơng có chỗ cho chơi luật pháp chiến tranh Ở hoạt động luật pháp, tính chất trị chơi thể hình thức trình diễn (performance) phiên tòa nơi mà theo truyền thống phương Tây, quan tòa buộc phải mặc thức trang phục riêng thiết phải đội tóc giả - thứ mà theo Huizinga, có “mối liên hệ gần gũi với mặt nạ nhảy múa người nguyên thủy” “bằng việc phục trang thế, người ta trở thành ‘thực thể’ khác” (Huizinga:77) Các tranh tụng phiên tòa, thời kỳ xã hội văn minh, xem thi đấu (contest/competition) lời lẽ mà điều quan trọng chưa phải ý chí muốn đánh bại, khuất phục đối phương mà để nhằm chứng tỏ người, khẳng định danh dự Cũng vậy, không phủ nhận khía cạnh tranh giành lợi ích, xung đột quyền lực, tính chất bạo lực chiến tranh song Huizinga đồng thời chứng cho ta thấy, chiến thời cổ đại hội để người bộc lộ tài năng, chứng tỏ danh dự, thể tinh thần hiệp sĩ, thượng võ – điều mà theo ông trở thành tảng luật pháp quốc tế đại Ở hình thái ý thức xã hội khác triết học, nghệ thuật, tơn giáo, tính chất trị chơi cịn dễ quan sát với nhiều biểu sống động mà lược thuật đầy đủ phân tích Johan Huizinga tìm thấy tiểu luận “History and Play: Johan Huizinga and His Critics” Robert Anchor (1978) Xem xét hình thái chơi văn minh nhân loại trục lịch đại, Johan Huizinga nhận định: thời kỳ cổ sơ, chơi diện đậm nét tất hoạt động xã hội, sang đến thời đại, từ kỷ XIX, “nhiều thành tố chơi vốn đặc trưng cho thời đại trước bị mát” (Huizinga:195) Tính chất trị chơi hoạt động hình thái ý thức văn minh đại trở nên suy thoái q trình cơng nghiệp hóa, thương mại hóa, chun nghiệp hóa, trị hóa diễn mạnh mẽ Q trình này, qua tóm tắt ý tưởng Huizinga Robert Anchor, “khiến cho phân biệt chơi nghiêm túc bị phá bỏ, nhờ đó, việc nghiêm túc đời – trị, chiến tranh, kinh tế luân lý-tha hóa thành chơi giả (pseudoplay) chơi lại phẩm chất vốn thiếu tự nhiên, bộc phát (sponaeity), vơ tư (detachment), tính phi nghệ thuật (artlessness), niềm hoan lạc, đó, quyền hoạt động tạo tác văn hóa” (Robert Anchor:83) Huizinga đưa nhận định cảnh báo, mà theo Anchor, cảnh báo “u ám” văn minh đương thời, theo tác giả Homo Ludens, “một văn minh thực tồn thiếu vắng thành tố chơi, văn minh tiền giả định giới hạn làm chủ ngã, không đánh đồng khuynh hướng với mục tiêu tối hậu cao mà phải hiểu tồn ranh giới chấp nhận tự nguyện Theo nghĩa đó, văn ln chơi theo luật lệ định, văn minh đích thực ln địi hỏi chơi đẹp” (Huizinga:211) Homo Ludens đời vào năm 1938, vào thời điểm văn minh châu Âu đêm trước Thế chiến II, giai đoạn mà chủ nghĩa đại văn hóa nghệ thuật phát triển đến đỉnh cao Cuốn sách Huizinga, theo chúng tôi, tác phẩm mang đậm cảm quan đại chủ nghĩa, thể phản ứng tác giả trước khủng hoảng văn minh kỹ trị, lý phương Tây lúc việc nghiên cứu hình thái, vai trị giá trị chơi đời sống nhân loại Huizinga có lẽ ngầm gợi ý giải pháp cho thực trạng văn minh đương thời Những gợi mở chất trò chơi văn học Chức trò chơi văn học Tất nhiên, khảo sát thành tố chơi hình thái ý thức xã hội bản, Johan Huizinga không quên văn học Mở đầu chương “Play and Poetry” [Sự chơi thi ca”], Huizinga nhận xét: “…trong hình thái xã hội tổ chức cao hơn, tôn giáo, khoa học, luật pháp, chiến tranh trị liên hệ với chơi – mối liên hệ vốn đậm nét giai đoạn trước đó, chức thi sĩ định vị vững giới chơi (play-sphere), nơi thi ca khai sinh Thi ca (Poiesis), thực tế, mang chức trò chơi” (Huizinga:119) Ơng nói tiếp: “Thực sự, định nghĩa mà trao cho chơi hồn tồn xem định nghĩa thơ ca… Gọi thơ ca trị chơi ngơn từ, nói Paul Valéry, khơng ẩn dụ: thật xác, hiển nhiên” (Huizinga: 132) Thế nhưng, phương trình “thơ ca (văn học) = trị chơi” chấp nhận hồn tồn cần nỗ lực nhận thức thấu đáo thực tế coi hiển nhiên này, ngữ cảnh nghiên cứu văn học Việt Nam nay, ý niệm “văn học trò chơi” có nguy bị hiểu hạ giá văn học, xem văn học thứ phù phiếm Hầu hết giáo trình lý luận văn học nay, viết chức văn học, tập trung đến chức thẩm mỹ, nhận thức, giáo dục, phần có nhắc đến chức giải trí Song chức giải trí khơng đồng với chức trò chơi theo quan niệm Huizinga, trò chơi rộng khái niệm giải trí, tiêu khiển Theo chúng tơi, khơng nên tách chức trò chơi thành chức độc lập mà nên nhìn nhận mặt vừa nằm bên ngồi hệ thống, mặt vừa nằm bên hệ thống chức văn học Nó tác động, hịa lẫn, thẩm thấu vào chức khác, tạo nên tính đặc thù chức Theo đó, giá trị nhận thức văn học nằm nằm việc phản ánh thực tại, phát quy luật, phổ quát mà nằm việc gợi khả thể khác thực tại, giải bỏ phổ quát, cho phép đa nguyên hóa nhận thức người Cũng theo đó, gọi chức nhân đạo hóa văn học khơng nên đơn giản hiểu khía cạnh giáo hóa, hướng thiện người Nó cần phải ý khả đem đến cho người vui tươi (fun) – thành tố xem hạt nhân chơi theo quan niệm Huizinga, thứ kháng cự phân tích, diễn giải logic, giúp người thả lỏng, cân trước áp lực thực tại, quy luật lý, giúp người thực thể “đang trở thành”, “sẽ trở thành” (becoming) khơng phải khái niệm hồn kết, rắn lại, trừu tượng Chức nhân đạo hóa văn học khơng quan sát phía hiệu ứng tác động mà nằm giới nghệ thuật tác phẩm – giới chơi nghĩa, hội tụ đầy đủ phẩm chất chơi – nơi cho phép người hóa thân vào “cõi ảo” nơi khả thể phát hiện, khai phóng, thay bị hãm lại, nén lại áp lực thực Thực khắc nghiệt, nhu cầu giải thực tại, tìm khả thể thực khác lại mãnh liệt Điều gợi ý quan tâm đến tính chất trị chơi tượng văn học đời điều kiện ngặt nghèo thơ tù hay nhật ký chiến tranh vốn chưa xem xét thiết nghĩ, quan sát từ giác độ này, nhiều khía cạnh lý thú tượng phơi mở Ngay khía cạnh tác động văn học, ta cần lưu ý: văn học giáo hóa người hình thức chơi, phương thức chơi mà chơi, nói đại ý Hegel, “chính chất phi vụ lợi vô tư, lại cao hình thức đích thực nghiêm túc” (Eugen Fink:25) Và Friedrich Nietzche, Ecce Homo, khẳng định rằng: “Tôi phương cách khác để đối trị với sứ mệnh vĩ đại ngồi đùa chơi” Sự hịa kết chức trò chơi chức thẩm mỹ văn học lại sâu sắc Trên thực tế, chức trị chơi văn học cịn có trước chức thẩm mỹ có địa vị quan trọng chức thẩm mỹ Huizinga viết: “Nếu để tìm mẫu số cho đồng dạng đáng kinh ngạc giới hạn phương thức thi ca tất thời kỳ xã hội loài người có lẽ nằm thực tế chức sáng tạo mà ta gán cho thơ bắt nguồn từ chức chí cịn cố sơ thân văn hóa, mà ta gọi chơi” (Huizinga:132) Trong mối quan hệ chơi nói chung thẩm mỹ, Huizinga nhận xét: “Sự chơi muốn trở nên đẹp… Những từ vựng mà huy động để nói thành tố chơi phần lớn bắt nguồn từ mỹ học, phái sinh từ thuật ngữ mà muốn dùng để miêu tả hiệu ứng đẹp: độ căng, cân đối, thăng bằng, tương phản, biến tấu, hịa tan, hóa giải, v.v… Sự chơi mê chúng ta; ‘bỏ bùa’ ta, ‘hút hồn’ ta Nó phú cho phẩm chất quý mà hình dung vật tượng, nhịp điệu hài hòa” (Huizinga:10) Khối cảm trị chơi tương hợp với khối cảm thẩm mỹ khơng tính chất phi vụ lợi, phi thực dụng, chỗ chúng bắt nguồn từ “thế giới chơi”/”thế giới nghệ thuật” vốn mang đặc tính mà cịn chỗ hai giới hình thành nguyên tắc lặp lại, trật tự chỉnh thể, nói theo chữ Huizinga, giới “hồn thiện bị giới hạn” (limited perfection), kiến tạo trì bí mật (secrecy) – nhân tố gây hấp dẫn trị chơi lẫn văn học Nếu khối cảm thẩm mỹ trò chơi biểu thành tố cấu trúc nên khối cảm thẩm mỹ văn học, trước hết hết, nằm phương diện hình thức, kết cấu tác phẩm Chức trò chơi văn học, bất chấp tầm quan trọng nó, thực tế, lại bị xem nhẹ, không nhận thức thỏa đáng suốt thời kỳ dài, văn học đứng vị trí trung tâm hình thái ý thức xã hội, đối xử đại diện cho giá trị phổ quát, thứ 10 diễn ngôn đại tự Bởi văn học bị nghiêm túc hóa, nghiêm trọng hóa, phần “chơi” văn học bị hạn chế, kìm hãm, bị phớt lờ cố ý đó, khơng thể triệt tiêu chơi Trong văn minh đại, văn học khơng cịn chiếm giữ vị trí trung tâm mà bị dạt ngoại vi tình này, chức trị chơi văn học thực hiểu lại, nhận thức lại Chỉ chơi, văn học phát huy quyền ngoại vi Từ mối quan hệ trò chơi – thực đến mối quan hệ trị chơi – diễn ngơn Ở lưu ý, quan niệm Huizinga, chơi xác định phản đề với thực Hơn lần sách, tác giả láy lại luận điểm: tham gia chơi tức bước khỏi đời thực, để nhập vào giới khác mang tính tự trị thời, với ước lệ riêng không – thời gian Tuy nhiên, nhiều nhà nghiên cứu trò chơi sau này, luận điểm Huizinga cần phải phản biện Tiêu biểu cho phản biện phải kể đến Jacques Ehrmann Trong luận văn “Homo Ludens Revisited” [Nhìn nhận lại vấn đề người chơi] (1968), Jacques Ehrmann cho việc tạo phản đề trò chơi-thực giả thuyết sai Theo ông, “sự chơi không triển diễn thứ thực cố định, bền vững, xem chuẩn để đối chiếu với Mọi thực nắm bắt trị chơi khái niệm xác định Thực tại, thế, khơng thể khách quan hóa, khơng thể chủ quan hóa Thế khơng thứ trung lập Cũng trung lập hóa nó.” (Ehrmann:56) Khơng có thứ thực chung chung, phổ quát tồn trước văn hóa theo xác tín Huizinga, khơng có thực 11 tồn trước chơi Trò chơi thực khơng thể tách rời khỏi nhau: “Nói cách khác, đặc trưng thực chỗ bị chơi (it is played) Sự chơi, thực tại, văn hóa đồng nghĩa với hốn đổi cho nhau” (Ehrmann:56, chữ in nghiêng muốn nhấn mạnh) Quan niệm Jacques Ehrmann, theo chúng tơi, có nhiều điểm đến gần với tinh thần giải cấu trúc luận sau Erhmann khước từ chủ nghĩa chất (essentialism) quan niệm thực Nếu thực tại, trị chơi, văn hóa đồng nghĩa với đồng chơi, thân thực “bị chơi”, từ chơi mà hình thành, thực kiến tạo, ước lệ, hư cấu chơi mà thơi Và Erhmann mở rộng suy luận, cho “sự chơi [được] cấu thành, mở khép lại [nhờ] ngơn ngữ” (Erhmann:56) thực tại, chất, kiến tạo bởi/của ngơn ngữ Ở đây, xin giải thích hình thức diễn đạt mà lựa chọn để dịch luận điểm Jacques Erhmann sang tiếng Việt Theo dịch Anh ngữ Cathy Lewis & Phil Lewis, câu văn Ehrmann là: “Play is articulation, opening and closing of and through language” Theo hiểu, ngôn ngữ không nhân tố cấu trúc chơi mà cịn đối tượng tạo tác chơi Vì thế, chúng tơi có sử dụng dấu ngoặc vng để chuyển tải nghĩa kép câu văn nguyên cách hàm súc Đến mối quan hệ trò chơi thực trở thành vấn đề diễn ngôn Mệnh đề “văn học phản ánh thực” phản ánh luận cần hiểu lại, “văn học chơi thực”, “văn học sinh thành/phá hủy thực” Phản biện quan điểm Johan Huizinga, Jacques Ehrmann dừng lại đẩy vấn đề trò chơi sang địa hạt ngôn ngữ, diễn ngôn Chỗ dừng lại 12 Ehrmann lại xuất phát điểm giải cấu trúc luận Một nhà nghiên cứu tiếp cận chất trò chơi văn học từ quan điểm giải cấu trúc luận Susan Stewart Rất tiếc, chưa có điều kiện đọc tồn văn cơng trình bàn lý thuyết trò chơi bà, Nonsense: Aspects of Intertextuality in Folklore and Literature [Cái vơ nghĩa: Những bình diện tính liên văn folklore văn chương] thông qua giới thiệu tổng thuật sách, hiểu Stewart quan niệm: “động thái chơi ln hàm ẩn vi phạm q trình diễn dịch ý nghĩa chung, phổ biến [common sense], trình tái phân định ranh giới, tái định khung” [dẫn theo Enrique A Giordano:218] Theo Stewart, ý nghĩa chung mơ hình tạo tác, trật tự có mạch lạc chặt chẽ, “một quy ước tạo lập khơng mang tính tự nhiên hay rạch rịi khơng thiết mang tính chất lý” [Lydia H Rodríguez:86] Đối tượng nghiên cứu Stewart vô nghĩa Theo bà, xã hội cần vơ nghĩa “một cấu trúc khơng thể tĩnh xã hội lại sống động” “nhờ vô nghĩa, ý nghĩa chung tự tổ chức lại song đồng thời tự giải thể nó” [cf:86] “Đó q trình liên tục tái tổ chức sau giải thể ngược lại” [cf:86] Cái vơ nghĩa chơi, vượt khuôn khỏi hạn định ý nghĩa chung Bởi chơi diễn khơng ngừng nên ý nghĩa tình trạng bất ổn Tuy nhiên, bất ổn lại điều kiện để ý nghĩa sinh thành Cách tiếp cận Susan Stewart, thực tế, chịu ảnh hưởng sâu sắc từ Jacques Derrida Và thật sự, nói đến phát triển lý thuyết trị chơi theo quan điểm giải cấu trúc khơng thể bỏ qua tư tưởng Derrida Song sâu sắc phức tạp tư tưởng ông, muốn dành nghiên cứu riêng, trình bày tương lai gần, thay diễn giải sơ lược phạm vi viết Ở đây, xin nói luận điểm 13 chơi Susan Stewart gợi cho chúng tơi nhiều điều phải suy nghĩ chất trị chơi văn học, đặc trưng thơ ca Trước hết, thiết lập mơ hình tam đoạn luận, bắc cầu nối tư tưởng Huizinga với luận điểm Stewart Nếu chơi động thái vi phạm ranh giới quy luật thực thường nhật, mang tính kinh nghiệm, để tạo nên giới chơi (theo Huizinga) thực kiến tạo ngôn ngữ, “diễn ngôn chấp nhận mã thứ thực nói”, nói khác đi, thực chẳng qua kiến tạo ý nghĩa chung (theo Stewart) [dẫn theo Giordano:218] thì, chơi giải bỏ thứ văn cảnh xác định ý nghĩa chung, tạo nên ý nghĩa mới, mã Nếu văn học trị chơi ngơn từ chấp nhận thực tế hiển nhiên, ngôn từ tự thân hệ thống chơi, văn học chơi với chơi, chơi diễn bên chơi Và vậy, trị chơi ngơn từ văn học khơng đơn giản câu chuyện tu từ, chơi chữ mà chất động thái chơi kiến tạo ngơn ngữ, khai phóng ngơn ngữ Đó chơi với mức độ thách thức cao, lẽ nhà thơ vừa phải sử dụng ngôn ngữ lại vừa phải vi phạm để tạo diễn ngơn Đúng tình mà Octavio Paz mô tả: “Anh ta phải sử dụng từ ngữ, thông qua ký hiệu mà người hiểu, để tạo nên thứ ngôn ngữ Từ ngữ nhà thơ ngôn ngữ, tức phương tiện giao tiếp, đóng vai trị khác Thơ phải thứ chưa nói nghe” [Paz:8] Thứ hai, luận điểm Stewart đặt vấn đề xem vô nghĩa phạm trù triết mỹ Nó giúp ta hiểu ám ảnh vô nghĩa văn học từ sáng tác sơ khai nhân loại dậy 14 vô nghĩa, bị coi nhảm nhí nghệ thuật thời kỳ đại, thời kỳ người trở nên ngờ vực ngôn ngữ, nỗi ngờ vực thể luận Trò chơi, luật chơi tiến trình văn học Tính luật lệ Johan Huizinga nhắc đến đặc trưng quan trọng chơi ông không đưa định nghĩa cụ thể luật chơi Thay vào đó, Huizinga lại nhấn mạnh đến cần thiết việc phải giữ luật Luật cần phải tuân thủ để trị chơi khả hữu, để trì cộng đồng chơi Đi sâu vào vấn đề luật chơi đóng góp nhà nghiên cứu sau, phải kể đến Bernard Suits, người mà theo chúng tôi, đưa quan niệm luật chơi hàm súc có khả báo quát cao tượng chơi đa dạng phong phú đời sống Suits định nghĩa: : “Chơi trò chơi nghĩa cố gắng nhằm đạt đến trạng thái đặc thù , sử dụng phương tiện luật cho phép mà luật lại cấm sử dụng phương tiện hiệu ủng hộ phương tiện hiệu [luật cấu thành] thứ luật chấp nhận khiến cho hoạt động [chơi] trở thành khả hữu…Chơi trò chơi nghĩa nỗ lực tự giác để vượt qua chướng ngại vật khơng tất yếu” [Suits: 41] Qua đó, thấy luật chơi có tính chất ối ăm, trớ trêu, nghịch lý tính chất này, mà trò chơi kiến tạo giới đặc thù, phân biệt với thực tại, thực quan niệm theo tinh thần Huizinga Luật chơi tạo độ khó khăn, tính thử thách, khống chế phương tiện mang vào chơi ngặt nghèo nhân tố tạo nên sức hấp dẫn trị chơi, thỏa mãn ham mê thường trực người: chinh phục độ khó Chính chinh phục độ khó này, người 15 thăm dị khả thể, trở thành cách tồn vẹn lời khẳng định Schiller Nhưng theo chúng tôi, định nghĩa Bernard Suits, nhấn mạnh đến việc luật chơi quy định nghiêm ngặt phương tiện chơi, lại chưa ý đến thực tế rằng, luật chơi cịn điều kiện hóa người chơi Khơng phải được, có thể, tham gia vào trò chơi Một số trò chơi đòi hỏi người chơi phải đến độ tuổi đó, phải tích lũy kinh nghiệm định đó, phải chấp thuận cộng đồng chơi, v.v Đứng đằng sau luật chơi hệ thống uy quyền cho phép loại trừ người bước vào giới trị chơi Tính luật lệ điểm tương hợp trò chơi văn học Nếu hiểu luật chơi quy ước, nguyên tắc, điều kiện mà người phải tuân theo để trì trị chơi điều quan sát thể loại văn học Thể loại văn học tự tượng mang tính quy ước; hệ thống thể loại văn học hoàn toàn ví hệ thống trị chơi, thể loại có luật lệ riêng thách đố người viết Sáng tác văn học, đó, thực chất, chơi thể loại, đấu bên tính chất bó buộc, ngun tắc luật chơi, tính chất siêu cá tính thể loại bên cá tính sáng tạo người nghệ sĩ Trong tiến trình văn học, thời kỳ, chơi thể loại lại có tính chất riêng, xu hướng riêng Về bản, thời kỳ trung đại, chơi người viết chấp nhận thách đố nghiêm ngặt thể loại cấp độ nội dung đến cấp độ hình thức, chí thắt chặt đến tận cấp độ vi mô (như thơ) để chứng tỏ tinh vi, thiện nghệ người thợ thủ công tinh xảo Chơi văn học trung đại chơi với, chơi luật lệ hình thành, sẵn có, rắn lại Thời đại, trò chơi thể loại diễn theo xu khác Nói Jean- Francois Lyotard người nghệ sĩ “ở vị triết gia: văn 16 viết, tác phẩm tạo ra, nguyên tắc, không chịu chi phối luật lệ thiết lập trước đó, khơng thể phán xét chúng rạch rịi việc ứng chiếu văn bản, tác phẩm theo phạm trù quen thuộc Những luật lệ, phạm trù mà thân tác phẩm kiếm tìm Người nghệ sĩ, nhà văn làm việc mà không theo luật lệ để thiết lập nên luật lệ cho chắn thực hiện” [Patricia Waugh (ed): 337, in nghiêng nguyên bản] Nhận định Lyotard cho thấy luật lệ khơng cịn yếu tố siêu cá tính, đúc kết, khái quát từ thực tiễn muốn trở thành phổ quát áp đặt lên tất Luật lệ, quy ước thân chúng sáng tạo, in đậm cá tính nghệ sĩ, chối bỏ tham vọng trở thành phổ quát mà trở thành mang tính chất độc sáng Hơn nữa, luật lệ, quy ước khơng nhằm tạo lập mơ hình mơ có trước, mà để cấu trúc mơ hình chưa hữu Từ đó, suy ra, trị chơi văn học đại/hậu đại bắt đầu việc đặt quy ước, phép luật, thỏa thuận ngầm nhà thơ – văn – người đọc Điều lý giải mơ hình thể loại văn học đại/hậu đại biến dạng cách ghê gớm khiến cho bảng phân loại thể loại truyền thống trở nên chật chội Thực tiễn thơ ca đương đại minh họa sinh động Dường định nghĩa thơ, quy ước thơ chấp nhận Thơ chối bỏ nghĩa để trở thành chuỗi vô nghĩa sáng tác nhà thơ Dada Thơ chối từ tồn văn in thể nghiệm thơ âm thanh, thơ trình diễn Thơ chối bỏ từ ngữ, cú pháp, tu từ, chí lấy chất liệu ngồi ngơn ngữ để kiến tạo tác phẩm thơ cụ thể (concrete poetry)… Chính cá nhân hóa quy ước thể loại khiến cho không đặc trưng thể loại trở thành nhập nhòa mà ranh giới thơ ca loại hình nghệ thuật khác hóa mơ hồ 17 Khi bàn đến tầm quan trọng việc giữ luật chơi, Johan Huizinga có lưu ý đến thực tế: “Rất đáng lưu tâm để ý so với kẻ phá luật chơi xã hội khoan dung nhiều tên lường gạt Đó kẻ phá luật chơi đập vỡ thế giới chơi (play-world) Với việc rút khỏi trị chơi, y cho thấy tính tương đối mong manh giới chơi mà trước y khóa chặt với người khác Y lấy ảo ảnh (illusion) – từ nhiều ý vị mà nghĩa đen có nghĩa ‘trong chơi’ (in-play) (xuất phát từ inlusio, illudere hay inludere) Thế nên thiết phải tống khứ y, y đe dọa tồn cộng đồng chơi.” (Johan Huizinga: 11) Những biến thể kẻ phá luật chơi hình thức xã hội tổ chức cao, theo Huizinga, gồm có kẻ bỏ đạo, dị giáo, tiên tri, nhà cách mạng, kẻ ngồi vịng pháp luật, thành viên hội kín…Ở nhân vật này, “tính chất trị chơi diện rõ việc họ làm” [Huizinga:12] Khá bất ngờ phát thú vị Huizinga lại nhắc đến cơng trình nghiên cứu trò chơi sau theo chúng tơi, luận điểm có khả gợi mở vấn đề lớn Thứ nhất, thực tế, Huizinga chạm đến khía cạnh mà Bernard Suits khơng nhấn mạnh: tính chất quyền luật chơi Khơng phải tham dự vào trị chơi, ln có kẻ bị đặt ngồi Thứ hai, địi hỏi cao việc giữ luật chơi hàm ẩn trò chơi thường trực phải đối mặt với nguy bị phá luật Sự phá luật, mặt, lật đổ, phá vỡ giới chơi cũ đồng thời làm giải thể cộng đồng gắn với trò chơi ấy, mặt khác mang tham vọng kiến tạo giới chơi mới, với luật lệ cộng đồng Lịch sử nhân loại nói chung, tiến trình văn học nói 18 riêng, xét đến cùng, giằng co, tranh chấp bên muốn trì trị chơi cũ với bên muốn thiết lập trò chơi Theo chúng tơi, hồn tồn “dịch” luận điểm Huizinga sang ngôn ngữ giải cấu trúc luận, từ đó, nhận thức rõ chất trị chơi văn học Nếu nhìn trị chơi hệ thống nghĩa nghĩa để hữu phải đẩy nhiều khác phía sau, biến chúng thành vắng mặt, vơ nghĩa, tàng hình Văn hóa đồng nghĩa với trị chơi, Jacques Ehrmann nói, văn hóa vận hành theo ngun tắc dùng quyền để loại trừ, biến số phận trở thành ngoại vi, trở thành nhỏ/lẻ/phụ (minor), nhằm tạo nên trì hình ảnh tưởng tượng Đối với phận ngoại vi, đứng bên lề trị chơi văn hóa này, cách chơi, chơi hành vi vi phạm vào diễn ngôn trung tâm xem ý nghĩa chung, phổ quát (common sense), phá mã có, họ hình thành nên diễn ngơn mình, kiến tạo nên sắc Khơng phải ngẫu nhiên, sáng tác phận ngoại vi, thiểu số văn học giới văn chương phụ nữ, giới đồng tính, da màu, dân thuộc địa cũ… thường hướng đến lối viết mang tính trị chơi với thủ pháp điển biếm (parody), nhại lại (pastiche), lai ghép, làm lệch chuẩn ngôn ngữ… Xét cấu trúc xã hội, văn học thực thể ngoại biên diễn ngơn văn học diễn ngơn chơi: giải cấu trúc diễn ngơn trung tâm, diễn ngơn đại tự sự, giúp cất lên tiếng nói vốn bị bắt phải câm lặng, làm hình vốn bị biến thành vơ hình, khuất mặt Đó có lẽ ý nghĩa nhân văn học thời đại Trò chơi khuynh hướng thẩm mỹ chủ đạo văn học đại 19 Trong phần tóm lược tư tưởng Huizinga Homo Ludens trên, nhấn mạnh ý kiến ông, cho yếu tố chơi bị suy thối nghiêm trọng hình thái ý thức văn minh đại, không loại trừ văn học Nhưng theo chúng tôi, nhận định Huizinga xem xét lại Dưới góc nhìn Roy C Caldwell, Jr., “người ta chí phải băn khoăn thời đại sau không nhớ đến Kỷ nguyên Chơi, Thời đại Chơi” [Caldwell:547] Sự bi quan Huizinga hay hứng khởi Caldwell thời đại xuất phát từ cách đặt vấn đề khác chơi Nếu xem xét chơi cặp phản đề trò chơi-thực tại, trò chơi-nghiêm túc Huizinga hữu lý đưa nhận xét Nhưng ta đồng ý với Jacques Ehrmann chơi, văn hóa, thực đồng hiện, đồng dạng, đồng nghĩa với có lẽ ta chia sẻ với Caldwell Trò chơi trở thành khuynh hướng thẩm mỹ chủ đạo văn học đại/hậu đại Văn học lấy trị chơi làm lẽ tồn Nếu Huizinga cho kỷ XIX, yếu tố chơi phai nhạt nhiều văn hóa nhân loại riêng văn học, kỷ này, ta lại chứng kiến tượng liệt trả văn học với chơi khiết, mà hai gương mặt tiêu biểu, hai cột mốc báo hiệu kỷ nguyên văn học Gustave Flaubert Stephane Mallarmé Flaubert người chối từ biến tiểu thuyết trở thành tự thực theo kiểu Balzac, thay vào đó, ơng biến tiểu thuyết trở thành tự lối viết, với tham vọng mà Milan Kundera diễn tả: “Tiểu thuyết sẵn sàng đảm nhận đòi hỏi cao thơ” [Kundera:155] Stephane Mallarme thể nghiệm hàng loạt trị chơi ngơn ngữ mặt hình ảnh âm thanh, tìm tịi thứ thơ túy, nơi ngôn từ thể khôi phục lại 20 mê hoặc, bí ẩn Thơ ca, với Mallarme, khơng chạy theo hết, kể xúc cảm, ngoại trừ thú vui ngơn ngữ Hướng đến thứ văn chương địi quyền tự trị cho mình, theo đuổi khối cảm thẩm mỹ vơ tư, phi vụ lợi, biểu thái độ khơng thỏa hiệp nghệ sĩ với q trình cơng nghiệp hóa, kỹ trị hóa, thương mại hóa, thực dụng hóa tăng tốc xã hội đại Nhà văn đại chủ nghĩa, nói Nguyễn Hưng Quốc, kẻ theo đuổi “một thứ chủ nghĩa hình thức thứ chủ nghĩa mỹ”[Nguyễn Hưng Quốc:212] Nỗi đam mê hình thức chủ nghĩa mỹ thơi thúc người nghệ sĩ phát kiến nhiều hình thức trị chơi văn nghệ thuật Việc thể nghiệm tính trị chơi khiến nhà văn đại chủ nghĩa phát nhiều khả thể khác thể loại, ngôn ngữ, chí cách người ta làm nghệ thuật Những thực hành nghệ thuật nhà Dadaist xem ví dụ điển hình Nghệ sĩ Dada kẻ phá luật ghê gớm nhất, đập vỡ “ảo ảnh” mà nghệ thuật theo đuổi, vi phạm nghiêm trọng định chế, quy phạm nghệ thuật thế, họ lại coi người khai phóng nhiều khả cho nghệ thuật Với Dada, nghệ thuật không mang tính chất trị chơi mà thân trị chơi tồn nghệ thuật thực thụ Những loại hình nghệ thuật mà Dada xem trào lưu mở đường nghệ thuật đặt (installation), nghệ thuật trình diễn (performance art), nghệ thuật thực địa (land-art), thơ cụ thể (concrete poetry), v.v…chính loại hình mà ranh giới nghệ thuật trị chơi sáp nhập Dada trào lưu lưu ý đến tầm quan trọng vô nghĩa qua thể nghiệm Tristan Tzara, Hugo Ball, Kurt Schwitter Cái vô nghĩa thực chất khơng phải nhảm nhí, điên loạn mà nhân tố tạo sinh 21 nên nghĩa, giúp nhận tính ước lệ, tạm thời, bất ổn xem có nghĩa, để giải phóng tư khỏi câu chấp vào ngôn ngữ Cuộc chơi văn học đại không chơi nhà văn Đó cịn chơi mở, mang tính tương tác nhà văn – độc giả-văn Nếu văn học trị chơi ngơn từ trị chơi đó, chất, trò chơi viết đọc, qua trò chơi đọc lẫn viết đó, ngơn ngữ khơng đứng n, ý nghĩa triển diễn đến vơ tận Tính tương tác văn học tăng cường nhân loại bước vào thời đại công nghệ thông tin, nhờ hỗ trợ kỹ thuật, ảnh hưởng kỹ thuật, ý thức “cùng chơi”, tạo tác tác phẩm thực hóa thành biện pháp, phương thức, mơ hình sống động, mà tác phẩm hypertext hay metafiction ví dụ cho ta kiểm nghiệm điều Chơi cách để nghệ thuật tìm kiếm khả thể cho Nghệ thuật vận động phát triển khơng ngừng khám phá khả thể mới, tái định nghĩa liên tục Nhưng chơi là ln lý nghệ thuật nói chung, văn học nói riêng Bởi nói đến, cách chơi, văn học khuấy động, tháo dỡ diễn ngơn trung tâm, khai phóng cho bị đè nén, trấn áp, bị tước quyền diện Chơi cách văn học kiến tạo giải kiến tạo giới, ngã thân Và vận động đích thực đời sống * Có thể nói, với viết này, muốn tiếp tục làm công việc mà nhiều nhà nghiên cứu trò chơi làm: đọc lại Homo Ludens Johan 22 Huizinga, để nhận thức lại đặc trưng văn học Quá trình đọc lại chúng tơi đối thoại, phản biện diễn dịch lại sách, kết hợp tham chiếu cơng trình, luận văn nghiên cứu sau Và đọc này, chúng tơi đối thoại, phản biện diễn dịch lại ý niệm mặc định cho văn học Chúng hy vọng đọc tiếp tục bỏ ngỏ lại khoảng trống đối thoại, điều mà chúng tơi bắt gặp cơng trình Huizinga, điều khiến đọc chơi nghĩa TÀI LIỆU THAM KHẢO Anchor, Robert “History and Play: Johan Huizinga and His Critics”, History and Theory, Vol.17, No.1 (Feb., 1978), pp63-93 Cadwell, Roy C (Jr) “The Robbe-Grillet Game”, The French Review, Vol.65, No.4 (March., 1992), pp 547-556 Erhmann, Jacques “Homo Ludens Revisted”, trans by Cathy Lewis & Phil Lewis, Yale French Studies, No.41, Games, Play and Literature (1968), pp 31-57 Fink, Eugen “The Oasis of Happiness: Toward an Ontology of Play”, trans by Ute Saine & Thomas Saine, Yale French Studies, No.41, Games, Play and Literature (1968), pp 19-30 Giordano, Enrique A “Play and Playfulness in Garcia Marquez’ ‘One Hundred Years of Solitude’”, Rocky Mountain Review of Language and Literature, Vol.42, No.4 (1988), pp 217-229 Huizinga, Johan Homo Ludens: A Study of The Play Element In Culture, Beacon Press 1955 23 Kundera, Milan Tiểu luận, Ngun Ngọc dịch, NXB Văn hố thơng tin & Trung tâm văn hố ngơn ngữ Đơng Tây, 2001 Paz, Octavio “Ngôn ngữ trừu tượng”, Minh Tự dịch, Báo Văn nghệ, số 21, năm 1993 Rodriguez H Lydia “A Theoretical View of Games in Literature: Julio Cortazar and Cristina Peri Rossi”, Hypertexto 10, Vernano 2009, pp 82-89 Nguyễn Hưng Quốc Thơ, v.v v.v, NXB Văn nghệ, Hoa Kỳ, 1996 Suits, Bernard The Grasshopper: Games, Life and Utopia, David R Godine, Publisher, Boston 1990 Waugh, Patricia & Rice, Philip Modern Literary Theory: A Reader Arnold Publishers 2001 24 ... ngôn ngữ Cuộc chơi văn học đại không chơi nhà văn Đó cịn chơi mở, mang tính tương tác nhà văn – độc giả -văn Nếu văn học trị chơi ngơn từ trị chơi đó, chất, trò chơi viết đọc, qua trò chơi đọc lẫn... giá trị chơi đời sống nhân loại Huizinga có lẽ ngầm gợi ý giải pháp cho thực trạng văn minh đương thời Những gợi mở chất trò chơi văn học Chức trò chơi văn học Tất nhiên, khảo sát thành tố chơi. .. Homo Ludens khơng phải chun luận văn học, hơn, cơng trình nhân học- sử học nghiên cứu tầm quan trọng chơi, trò chơi văn minh nhân loại song phát hiện, nhận định, kiến giải Johan Huizinga gợi mở