Mô hình cho vay ngang hàng trên thế giới và những gợi mở cho việt nam

KINH NGHIỆM QUỐC TẾ MƠ HÌNH CHO VAY NGANG HÀNG TRÊN THẾ GIỚI VÀ NHỮNG GỢI MỞ CHO VIỆT NAM Nguyễn Lê Hồi* Ngơ Đình Thiện** *,** ThS Giảng viên, Khoa Luật Quốc tế, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: Cho vay ngang hàng, cơng ty cơng nghệ tài chính, gọi vốn cộng đồng, gọi vốn cộng đồng phương thức vay vốn, công cụ quản lý đổi Lịch sử viết: Nhận Biên tập Duyệt : 30/07/2021 : 06/09/2021 : 07/09/2021 Article Infomation: Keywords: Peer-to-peer lending; Fintech; crowdfunding, loan-based crowdfunding, crowdlending; innovation facilitators Article History: Received Edited Approved Tóm tắt: Trong phạm vi viết này, tác giả trình bày, phân tích chất, mối quan hệ hoạt động mơ hình cho vay ngang hàng (P2P Lending) nhằm làm rõ cách thức xây dựng khung pháp lý mơ hình P2P Lending số quốc gia phổ biến giới; đưa gợi mở định hướng tiếp cận Việt Nam việc xây dựng khung pháp lý điều chỉnh hoạt động cơng nghệ tài (Fintech) Abstract: Within the scope of this article, the authors provide discussions and an analysis of the nature, relationships and operations of the peer-to-peer lending model (P2P Lending) to understand how to formulate the legal framework of the P2P Lending model in a number of developed countries in the world; and also and provide suggestions on Vietnam’s approach to develop a new legal framework governing current activities of financial technology (Fintech) : 30 Jul 2021 : 06 Sep 2021 : 07 Sep 2021 Khái quát mô hình cho vay ngang hàng (P2P Lending) 1.1 Khái niệm thực trạng mơ hình cho vay ngang hàng (P2P Lending) giới Việt Nam P2P Lending giải pháp cho vay tài trền tảng số xuất Việt Nam năm gần Trong đó, cụm từ P2P viết tắt “Peer-to-Peer”, dịch “cá nhân-đến-cá nhân” thuật ngữ kinh tế mơ tả mơ hình phi tập trung, qua hai cá nhân tương tác để mua bán hàng hoá dịch vụ trực tiếp với sản xuất hàng hố dịch vụ mà khơng thơng qua bên trung gian gian thứ ba tổ chức hay doanh nghiệp nào1 Như vậy, dựa định nghĩa thuật ngữ kinh tế P2P P2P Lending giải pháp cho vay trực tiếp từ cá nhân-đến-cá nhân mà khơng thơng qua tổ chức trung gian tài The Investopedia Team, Peer-to-Peer (P2P) Economy, https://www.investopedia.com/terms/p/peertopeerp2p-economy.asp, truy cập ngày 16/06/2021 106 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ ngân hàng, tổ chức tín dụng hay tài Hiện nay, hoạt động P2P Lending thường thực trực tuyến thơng qua tảng tài công ty Fintech phát triển Theo nhà nghiên cứu Tổ chức Quốc tế Uỷ ban chứng khoán (IOSCO), P2P Lending hình thức gọi vốn cộng đồng dựa khoản vay (crowdlending hay loan-based crowdfunding)2 Gọi vốn cộng đồng thuật ngữ chung mô tả việc huy động số vốn từ số lượng lớn cá nhân tổ chức, để tài trợ cho dự án, khoản vay kinh doanh nhu cầu khác thông qua tảng trực tuyến3 Mặc dù chất đơn hoạt động huy động vốn doanh nghiệp thực tảng trực tuyến, song gọi vốn cộng đồng lại có nhiều hình thức khác kêu gọi góp vốn cổ phần (equity-based crowfunding), kêu gọi vốn trái phiếu (debt-securities crowfunding), kêu gọi vốn tài trợ (donationbased crowfunding),… P2P Lending hình thức gọi vốn cộng đồng thuộc nhóm có sinh lời cho nhà đầu tư (financial return crowfunding)4 phổ biến giới Có thể thấy, đối tượng kêu gọi vốn hình thức gọi vốn cộng đồng P2P Lending thông thường cá nhân/công ty khởi nghiệp (start-up) doanh nghiệp phát triển sử dụng giải pháp để tiếp cận nguồn vốn thay thế, biện pháp sáng tạo để tìm nguồn tài trợ cho dự án Theo giải thích Từ điển tài Investopedia5, P2P Lending định nghĩa cách đầy đủ “một hình thức gọi vốn cộng đồng dựa khoản vay (loan-based crowdfunding) mà tảng công nghệ kết nối trực tuyến (platforms) sử dụng để kết nối trực tiếp/gián tiếp nhà đầu tư (investors) bên kêu gọi vốn (borrowers) nhằm cung cấp khoản vay tín chấp có lãi suất mà khơng cần ngân hàng, tổ chức tín dụng làm trung gian” 1.2 Rủi ro hoạt động cho vay ngang hàng Bên cạnh mạnh giải pháp tài nhanh chóng hiệu cho cá nhân, doanh nghiệp có yêu cầu gọi vốn kinh doanh phương án đầu tư cho nhà đầu tư xoay vòng dòng tiền nhàn rỗi mình, rủi ro đến từ hoạt động P2P Lending ngày nhiều P2P Lending điểm đến hấp dẫn cho hoạt động rửa tiền, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đánh cắp thông tin, hành vi xâm phạm quyền riêng tư bảo mật thông tin khác người tiêu dùng Những rủi ro lại trở nên tinh vi phức tạp chúng thực không gian Internet Các phương thức hoạt động Elanor Kirby, Shane Worner, “Crowd-funding: An Infant industry growing fast”, Staff Working Paper of the IOSCO Research Department, p Liên minh châu Âu, Crowding funding explain, https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/crowdfundingguide/what-is/explained_en, truy cập ngày 16/06/2021 Các hình thức gọi vốn cộng đồng phân vào hai nhóm dựa vào mục đích hình thức Trong đó, hình thức gọi vốn kêu gọi vốn dựa phần thưởng (reward-based crowdfunding), kêu gọi vốn từ thiện (donation-based crowdfunding),… hình thức đầu tư mà nhà đầu tư khơng có nhu cầu thu hồi vốn phát sinh lợi nhuận phân vào nhóm gọi vốn cộng đồng khơng phát sinh lời cho nhà đầu tư (Community Crowfunding) Hình thức gọi vốn cộng đồng khác P2P Lending (loan-based crownfunding), kêu gọi vốn cổ phần (equity-based crownfunding),… hình thức nhà đầu tư mong muốn thu hồi lại vốn khoản lợi nhuận phát sinh từ số vốn đầu tư mình, hình thức phân vào nhóm gọi vốn cộng đồng phát sinh lời cho nhà đầu tư (financial return crowdfunding) Julia Kagan, Peer-to-Peer Lending, https://www.investopedia.com/terms/p/peer-to-peer-lending.asp, truy cập ngày 28/05/2020 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 107 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ tảng P2P Lending có số vấn đề định Thứ nhất, thông tin cung cấp bên gọi vốn thường không xác nhận xác nhận thơng tin lại khơng xác6 Theo thống kê, nhà đầu tư sử dụng tảng thường gặp khó khăn việc xác định điểm tín dụng (creditworthiness) bên kêu gọi vốn7 Thứ hai, việc thu hồi vốn lợi nhuận mà tảng khoản cho nhà đầu tư phụ thuộc hồn tồn vào khả tốn nợ bên gọi vốn không bảo đảm tảng P2P Lending Thứ ba, trường hợp bên gọi vốn khơng thực nghĩa vụ tốn, nhà đầu tư hồn tồn phụ thuộc vào công ty P2P Lending để thu hồi lại vốn thông thường công ty P2P Lending thường không thực thực hiện, công ty cho họ đóng vai trị trung gian thơng tin kết nối bên tham gia hoạt động cho vay với Thứ tư, lãi suất cho vay tảng cam kết với bên vay thoả thuận có dấu hiệu trở thành tín dụng đen áp đặt mức phạt trả lãi trễ hạn cao thu phí dịch vụ khơng hợp lý khiến cho bên gọi vốn toán phải trả thêm lên tới 20%/năm so với khoản vay ban đầu Khung pháp lý điều chỉnh hoạt động cho vay ngang hàng (P2P Lending) số quốc gia 2.1 Trung Quốc P2P Lending lần xuất vào tháng năm 2007 trang Web cho vay trực tuyến Trung Quốc Tiếp theo đó, số tảng cho vay trực tuyến lớn xuất Trung Quốc Hongling Capital, Renrendai Lufax Hoạt động trở thành ngành công nghiệp phát triển nhanh chóng Trung Quốc Từ năm 2012 trở đi, P2P Lending Trung Quốc tăng trưởng theo cấp số nhân với mức tăng gấp nhiều lần tất số số lượng nhà đầu tư, người vay, tảng cho vay doanh thu8 Nhìn chung, khung pháp lý điều chỉnh P2P Lending Trung Quốc thay đổi qua giai đoạn phát triển P2P Lending Trong giai đoạn từ xuất vào năm 2007 đến năm 2011, P2P Lending Trung Quốc phát triển mạnh mẽ Chính phủ Trung Quốc không ban hành quy định để điều chỉnh hoạt động Vào giai đoạn này, có khoảng 50 tảng P2P Lending tồn với khối lượng giao dịch lên tới 3,1 tỷ nhân dân tệ9 Việc không tồn quy định pháp lý để điều chỉnh làm cho hoạt động P2P Lending Trung Quốc phát triển nhanh chóng, bên cạnh cịn gây nhiều thực trạng đáng báo động nhiều tảng P2P Lending bỏ trốn chấm dứt hoạt động kinh doanh, chí có tảng từ lúc xuất đến lúc chấm dứt hoạt động ngày10… Đến năm 2013, Chính phủ Trung Quốc bắt đầu xem xét việc giám sát hoạt động P2P Lending Tuy nhiên, việc ban hành quy tắc giám sát ngành khó khăn Vào ngày 25/11/2013, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đặt ba ranh giới đỏ cho hoạt động kinh doanh tảng cho vay P2P, “khơng có tính bảo mật, khơng thu vốn để góp vốn, khơng thu hồi bất hợp pháp tiền ký quỹ công khai huy động vốn bất hợp pháp” Tiếp theo đó, vài quy định ban hành đặt yêu cầu cần phải tăng cường giám sát phòng ngừa rủi ro hoạt động công bố nguyên tắc để giám sát ngành P2P Lending như: Ron Lieber, 2011, The Gamble of Lending Peer to Peer, N.Y Times Báo cáo GAO, supra note 6, 22 tbl.1 (cung cấp danh sách rủi ro nhà đầu tư từ tảng P2P Lending hàng đầu) Wang Yanli, P2P Development and Regulatory Scheme in China, CHINA LEGAL Sci 24 (2015) Wang Yanli, Tlđd 10 108 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ tổ chức P2P Lending bị cấm nắm giữ vốn nhà đầu tư thiết lập nguồn vốn; tổ chức P2P trung gian thông tin; phải có bên thứ ba ký quỹ cho hệ thống vốn kiểm toán để tránh huy động vốn bất hợp pháp; tính bảo mật tảng khơng cung cấp; hệ thống tính phí thể hiện; thông tin phải tiết lộ đầy đủ11… Như vậy, đến cuối năm 2014, Trung Quốc chưa có quy định nhằm điều chỉnh đầy đủ vấn đề P2P Lending Vào 18/7/2015, “Chỉ thị thúc đẩy phát triển lành mạnh tài mạng” (sau gọi Chỉ thị 2015) ban hành, nêu rõ quy tắc áp dụng P2P Lending cụ thể là: Thứ nhất, thể rõ chất P2P Lending trung gian thông tin, cung cấp dịch vụ thông tin cho người cho vay người vay trực tiếp, không phép cung cấp dịch vụ gia tăng tín dụng huy động vốn bất hợp pháp; Thứ hai, quy định hệ thống ký quỹ bên thứ ba Theo đó, tổ chức tài ngân hàng đáp ứng yêu cầu lựa chọn để ký quỹ nhằm thực quản lý riêng biệt vốn khách hàng vốn tự có tổ chức, đồng thời tài khoản ký quỹ vốn khách hàng phải kiểm toán độc lập kết cung cấp cho khách hàng; Thứ ba, yêu cầu cơng bố thơng tin phịng ngừa rủi ro với quy định tổ chức có liên quan phải cơng khai hoạt động kinh doanh tình hình tài mình, giải thích cho bên liên quan mơ hình giao dịch, quyền nghĩa vụ họ, đồng thời giải thích đầy đủ việc đề phòng rủi ro; Thứ tư, nhấn mạnh việc bảo vệ quyền lợi ích người tiêu dùng với yêu cầu quan liên quan tăng cường công bố thơng tin quyền lợi ích người tiêu dùng, xử lý hành vi vi phạm pháp luật làm tổn hại đến quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng tuân thủ pháp luật, thiết lập nhiều phương thức để giải tranh chấp Bên cạnh Chỉ thị 2015, ngày 6/8/2015, Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc ban hành “Quy định Tòa án nhân dân tối cao quy tắc áp dụng trường hợp cho vay tư nhân”, đề cập đến quan hệ pháp lý môi giới bảo mật liên quan đến hoạt động P2P Lending cách thức chịu trách nhiệm dân bên Theo đó, người vay người cho vay thiết lập mối quan hệ cho vay thông qua tảng P2P Lending nhà cung cấp tảng cung cấp dịch vụ trung gian không chịu trách nhiệm bảo mật Nếu nhà cung cấp tảng P2P Lending cam kết họ cung cấp bảo mật hoạt động cho vay thông qua trang web, quảng cáo phương tiện truyền thơng khác tịa án định nhà cung cấp tảng P2P Lending phải chịu trách nhiệm bảo mật theo yêu cầu người vay Có thể thấy, năm 2015 năm đánh dấu cột mốc quan trọng việc ban hành văn pháp lý điều chỉnh hoạt động P2P Lending Trung Quốc Việc quy định Ủy ban Quản lý Ngân hàng Trung Quốc (CBRC)12 tổ chức chịu trách nhiệm giám sát đặt quy định hoạt động P2P có ý nghĩa quan trọng, góp phần tác động định vào việc quản lý hoạt động Chẳng hạn sau có Chỉ thị 2015, nhiều tảng P2P Lending thực thay đổi bên ký quỹ cho phù hợp từ khoản toán bên thứ ba cho ngân hàng Nhưng nhìn chung, quy định cịn mang tính khái quát thiếu tính khả thi thực Một số yêu cầu công bố thông tin, thời gian, địa điểm, mục biểu mẫu không đủ chi tiết, việc bảo vệ quyền lợi ích người tiêu dùng thiếu biện pháp thực chi tiết gây khó khăn Các nguyên tắc công bố Diễn đàn Đổi phát triển tài Internet Trung Quốc vào năm 2014 12 China Banking Regulatory Commission – CBRC 11 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 109 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ cho việc thực thi thực tiễn Ví dụ, yêu cầu ngân hàng ký quỹ vốn khách hàng, tài khoản tiền gửi phải kiểm toán độc lập kết việc ký quỹ công khai Theo thống kê nêu 100 tảng cho vay P2P, có 14 tảng định tiền ký quỹ cho ngân hàng, 69 tảng gửi vốn tảng toán bên thứ ba chí nhiều tảng khơng thực ký quỹ bên thứ ba Hơn nữa, có tảng cho vay chấp nhận việc kiểm tốn cơng khai hậu việc kiểm tốn Các quy định thiếu quy tắc giám sát quan trọng quy tắc quyền truy cập tảng P2P Lending, hệ thống thoát quy định chi tiết tiêu chuẩn nhà đầu tư đủ bổ sung13 Xuất phát từ hạn chế này, Chính phủ Trung Quốc tiếp tục ban hành “Các biện pháp hành tạm thời cho hoạt động kinh doanh tổ chức thông tin trung gian cho vay P2P”14 (sau gọi biện pháp tạm thời 2016), bao gồm 47 điều khoản chi phối số khía cạnh thị trường cho vay P2P Mục đích biện pháp tạm thời 2016 điều chỉnh hoạt động kinh doanh P2P Lending, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người cho vay, người vay tảng, thúc đẩy phát triển lành mạnh ngành cho vay trực tuyến để đáp ứng nhu cầu đầu tư tài trợ doanh nghiệp vừa nhỏ (SMEs) cá nhân theo cách thức hiệu Nội dung biện pháp tạm thời 2016 tái khẳng định tảng P2P Lending hoạt động trung gian thông tin, cung cấp dịch vụ liên quan đến thông tin khơng phải trung gian tín dụng Bên cạnh đó, đặt hạn chế hoạt động P2P Lending bao gồm cấm gộp quỹ người cho vay; hạn chế việc hứa hẹn đảm bảo gốc lãi cho người cho vay; thực kinh doanh chứng khốn hóa tài sản Để giảm thiểu rủi ro tảng P2P Lending gây hệ thống tài rộng lớn, CBRC áp đặt giới hạn khoản vay, cho phép cá nhân hay công ty vay tối đa triệu nhân dân tệ (đối với cá nhân) triệu nhân dân tệ (đối với công ty) từ tảng P2P15 Các biện pháp tạm thời 2016 đưa danh sách 12 hoạt động bị cấm công ty P2P Lending tảng P2P không cung cấp cho người cho vay đảm bảo hứa hẹn lợi nhuận đảm bảo gốc lãi; không trực tiếp thực khoản vay cho người vay không cấu trúc khoản vay thành sản phẩm đầu tư với kỳ hạn không phù hợp; không chấp nhận quản lý quỹ người cho vay, xây dựng quỹ; phải phân biệt tài khoản phụ cho khách hàng họ thiết lập hệ thống ký quỹ bên thứ ba cho khoản tiền khách hàng với tổ chức ngân hàng đủ điều kiện… Các Biện pháp tạm thời 2016 quy định áp đặt quy trình đăng ký ba bước tất tảng P2P Lending (i) tảng cho vay P2P phải có giấy phép kinh doanh; (ii) tảng cần phải tiến hành ghi chép đăng ký với quan quản lý tài địa phương; (iii) tảng cần phải xin giấy phép kinh doanh viễn thơng liên quan từ quan truyền thơng có thẩm quyền16 Về quy định bảo vệ người cho vay, biện pháp tạm thời 2016 quy định khoản tiền người cho vay người vay phải giám sát tổ chức tài đủ điều kiện Đồng thời, tảng P2P bắt buộc phải tiết Moran Ofir & Ido Sadeh, A Revolution in Progress: Regulating P2P Lending Platforms, 16 N.Y.U J.L & Bus 683 (2020) 14 Được Uỷ ban Quản lý Ngân hàng Trung Quốc (CBRC) ban hành vào ngày 24/ 8/2016 15 Moran Ofir & Ido Sadeh, A Revolution in Progress: Regulating P2P Lending Platforms, 16 N.Y.U J.L & Bus 683 (2020) 16 Chang-Hsien Tsai, To Regulate or Not to Regulate: A Comparison of Government Responses to Peer-toPeer Lending among the United States, China, and Taiwan, 87 U CIN L REV 1077 (2019) 13 110 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ lộ thơng tin thơng tin tài cá nhân người vay rủi ro xảy Nhằm đảm bảo tính xác thông tin công bố, biện pháp tạm thời 2016 yêu cầu thêm bên trung gian thứ ba, chẳng hạn tham gia cơng ty kế tốn, cơng ty luật để kiểm tra định kỳ công bố thông tin họ Về quy định bảo vệ người vay, biện pháp tạm thời 2016 dành số quy định nhằm bảo vệ quyền lợi người vay quy định đảm bảo thông tin người vay lưu trữ an toàn sử dụng cách, quy định áp đặt hạn chế lãi suất khoản vay Tuy nhiên, so với bên cho vay lợi ích bên vay khơng có nhiều quy định để bảo vệ biện pháp tạm thời 201617 Để đảm bảo thực quy định trên, CBRC tiếp tục ban hành số hướng dẫn chi tiết để thực quy định biện pháp tạm thời 2016 bao gồm: (i) “Hướng dẫn Quản lý lưu trữ đăng ký tổ chức trung gian thông tin cho vay trực tuyến”18 Theo đó, Hướng dẫn đăng ký khẳng định quan có thẩm quyền xử lý việc đăng ký nộp thông tin công ty P2P Lending không xác nhận khả hoạt động, tn thủ tình trạng tín dụng họ; (ii) “Hướng dẫn cho hoạt động ký quỹ hoạt động kinh doanh cho vay trực tuyến”19 với quy định rằng, quỹ khách hàng quỹ tự sở hữu tảng lưu giữ quản lý riêng biệt Các ngân hàng thương mại với tư cách người giám sát “không cung cấp bảo đảm cho hoạt động cho vay trực tuyến không chịu trách nhiệm việc cho vay vỡ nợ”20; (iii) Quy chế tự công bố thông tin21 chia số thành ba loại thông tin: thông tin thể chế, thông tin hoạt động thông tin dự án cho vay Nghĩa vụ công bố thông tin thay đổi theo quy mơ tảng Điều có nghĩa tảng lớn với nhiều rủi ro nghĩa vụ công bố thông tin cao Quy chế đặt ngưỡng trình đăng ký làm thành viên, yêu cầu tảng P2P Lending phải tiết lộ thông tin ba tháng Nếu thông tin cơng bố sai gian lận tảng P2P khơng đủ điều kiện để trở thành thành viên vòng năm kể từ cơng bố thơng tin sai lệch 2.2 Hoa Kỳ Khung pháp lý cho P2P Lending Hoa Kỳ cho rời rạc nhiều quan quản lý khác điều chỉnh từ cấp Tiểu bang Liên bang Ở cấp độ Liên bang, có can thiệp Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Uỷ ban Thương mại liên bang, Uỷ ban Chứng khoán Hoa Kỳ Moran Ofir & Ido Sadeh, A Revolution in Progress: Regulating P2P Lending Platforms, 16 N.Y.U J.L & Bus 683 (2020) 18 Được ban hành vào tháng 11/2016 CBRC với Bộ Công nghiệp Công nghệ thông tin Cục Quản lý nhà nước công nghiệp thương mại 19 CBRC ban hành thêm “Hướng dẫn kinh doanh ký quỹ cho vay trực tuyến” vào tháng 2/2017 Thực tiễn Trung Quốc cho thấy, giai đoạn hoạt động P2P Lending khơng có giám sát bên thứ ba, nhiều tảng P2P xâm phạm chiếm đoạt tiền khách hàng chí bỏ trốn khỏi quỹ, gây tổn hại nghiêm trọng đến quyền lợi khách hàng Theo thống kê đến năm 2016, 4% tổng số tảng P2P hoạt động với hệ thống ký quỹ ngân hàng 20 Chang-Hsien Tsai, To Regulate or Not to Regulate: A Comparison of Government Responses to Peer-toPeer Lending among the United States, China, and Taiwan, 87 U CIN L REV 1077 (2019) 21 Vào tháng 10 năm 2016, để đáp ứng yêu cầu từ Chỉ thị 2015 biện pháp tạm thời 2016, Hiệp hội Tài Internet Quốc gia Trung Quốc thuộc Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc với quan quản lý có liên quan ban hành “Quy chế tự công bố thơng tin” để tăng tính minh bạch thơng tin cho phép nhà đầu tư giám sát ngăn chặn gian lận rủi ro 17 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 111 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ (SEC), ngân hàng Liêng bang Cục Bảo vệ tài người tiêu dùng (CFPB)22 Việc phân bố nhiều quan có quyền hạn kiểm sốt hoạt động P2P Lending Hoa Kỳ đến từ hai nguyên nhân Thứ nhất, hoạt động cho vay tín chấp đến từ tảng trực tuyến mơ hình tương đối đối tượng tham gia chưa thực đáng kể nên quan quản lý trình nghiên cứu, đánh giá tác động mơ hình Thứ hai, mơ hình P2P Lending liên tục phát triển đổi so với mơ hình truyền thống ban đầu dẫn đến việc xác định quan có thẩm quyền quản lý hoạt động P2P Lending khó khăn Ở Hoa Kỳ, Prosper Marketplace Lending Club hai doanh nghiệp hoạt động mơ hình P2P Lending có vị trí thống lĩnh thị trường mơ hình điển hình Hoa Kỳ P2P Lending Hai công ty thay đổi từ phương thức cung cấp dịch vụ cho vay truyền thống thông thường cách kết nối với tổ chức tín dụng bên ngồi (WebBank) theo điều khoản mà cơng ty P2P Lending thoả thuận với WebBank WebBank đóng vai trị bên thực việc cho vay tảng P2P Lending đóng vai trị tìm kiếm cá nhân, doanh nghiệp có nhu cầu vay vốn Sau khoản vay thực hiện, WebBank thực bán lại khoản vay cho nhà đầu tư hình thức phát hành trái phiếu có kỳ hạn từ 2-10 năm23 Trước đây, hoạt động hình thức doanh nghiệp tham gia vào hoạt động cho vay thông thường, Prosper Marketplace Lending Club phải xin giấy phép hoạt động cho vay (CFL) chịu kiểm soát Bộ Doanh nghiệp (DOC)24 Tuy nhiên, việc liên kết với bên thứ ba cụ thể ngân hàng WebBank thay đổi mơ hình hoạt động từ hoạt động cho vay sang bán trái phiếu cho nhà đầu tư Uỷ ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) cho mơ hình hoạt động hai doanh nghiệp P2P Lending hàng đầu chủ yếu cung cấp dịch vụ chào bán mua chứng khoán (securities) Cụ thể, trái phiếu chào mua bán mơ hình kinh doanh đủ điều kiện cấu thành chứng khoán theo Luật chứng khoáng 193325 (Securities Act 1933) Luật giao dịch chứng khoán 193426 (Securities Exchange Act 1934) Điều 2(a)(1) Luật chứng khoán Điều 3(a)(10) Luật giao dịch chứng khoán có đưa định nghĩa chứng khốn27 Theo giải thích SEC, trái phiếu thường giao dịch Cục bảo vệ tài người tiêu dùng (CFPB) quan Chính phủ Hoa Kỳ thành lập vào năm 2011 nhằm ngăn chặn kiện khủng hoảng tài 2007-2008 xảy CFPB chịu trách nhiệm bảo người tiêu dùng Hoa Kỳ lĩnh vực tài 23 Trong thuật ngữ tài Hoa Kỳ, bond, note, bill hiểu trái phiếu phát hành để kêu gọi vốn Trong đó, bond có thời hạn từ 20 đến 30 năm có tỷ suất lợi nhuận cao nhât Note có thời hạn từ đến 10 năm bill có thời hạn năm ngắn Trong tham luận này, thuật ngữ “trái phiếu” nhóm tác giả sử dụng theo nghĩa note 24 P2P Lending backgrounder, California State Senate, tr.21 25 15 U.S.C §§ 77a-77aa (2006) 26 15 U.S.C §§ 78a-78pp 27 15 U.S.C §§ 78c(a)(10): “Thuật ngữ “chứng khốn” có nghĩa trái phiếu có kỳ hạn đến 10 năm, cổ phiếu, cổ phiếu quỹ, chứng khoán tương lai, trái phiếu kỳ hạn 20 đến 30 năm, giấy ghi nợ, chứng lãi suất tham gia vào thỏa thuận phân chia lợi nhuận tiền quyền cho thuê dầu, khí, khoáng sản khác, tài sản đảm bảo nào, chứng chỉ, chứng tiền tổ chức đăng ký, cổ phiếu chuyển nhượng, hợp đồng đầu tư, chứng ủy thác biểu quyết, chứng tiền gửi để bảo đảm, lệnh mua, lệnh gọi, quyền chọn, đặc quyền chứng khốn, chứng tiền gửi nhóm số chứng khoán (bao gồm khoản lãi dựa giá trị chúng), lệnh đặt, lệnh mua, quyền chọn, quyền chọn đặc quyền thực sàn giao dịch chứng khoán quốc gia liên quan đến ngoại tệ, nói chung, cơng cụ thường 22 112 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ mơ hình P2P Lending Hoa Kỳ cấu thành chứng khoán thuộc thẩm quyền điều chỉnh SEC chịu điều chỉnh Luật chứng khốn Liên bang hoạt động Prosper Lending Club không tồn mua bán trái phiếu mà hợp đồng đầu tư (investment contracts)28 Trong đó, trái phiếu hợp đồng đầu tư xem chứng khoán chịu điều chỉnh pháp luật chứng khoán Liên bang kiểm soát SEC29 Với tham gia SEC điều chỉnh hoạt động mua bán trái phiếu cho nhà đầu tư doanh nghiệp, thấy quy định thẩm quyền SEC mơ hình P2P Lending Hoa Kỳ chủ yếu điều chỉnh phía cung cấp khoản vay có cơng ty P2P Lending nhà đầu tư (bên vay) Các cơng ty P2P Lending có trách nhiệm đăng ký với SEC số loại trái phiếu định công bố thông tin với SEC theo quy định Luật giao dịch chứng khoán 193430 Bên cạnh đó, vào năm 2011, cựu Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama ký sắc lệnh thông qua Luật Dodd-Frank31 thành lập CFPB Một thẩm quyền CFPB bảo vệ tảng kể tảng P2P Lending khách hàng họ32 Nhìn chung, có ba nội dung thuộc thẩm quyền CFPB mơ hình P2P Lending Hoa kỳ Thứ nhất, Dodd Frank chuyển giao toàn quyền lập pháp mơ hình P2P Lending cho CFPB theo Luật bảo vệ tài người tiêu dùng Liên bang (Federal Financial Protection law)33 Thứ hai, thẩm quyền thi hành án hoạt động P2P Lending chuyển giao lại cho CFPB34 Thẩm quyền trước chia sẻ chồng chéo cho loạt quan từ Công ty Bảo hiểm ký thác Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) đến Bộ Công nghiệp (DOC)35 Thứ ba, CFPB nới rộng thẩm quyền để điều chỉnh đối tượng tham gia vào giao dịch tài tiêu dùng mà quy định hành chưa có36 Các đối tượng thuộc đối tượng điều chỉnh bao gồm “bất đối tượng tham gia cung cấp sản phẩm dịch vụ tài chính” cá nhân/doanh nghiệp liên kết (affiliate) với đối tượng đó37 Các cá nhân/ doanh nghiệp liên kết bao gồm bên cung cấp dịch vụ (service provider) Về tổng thể, CFPB có tồn quyền định gọi “chứng khoán”; giấy chứng nhận quan tâm tham gia, giấy chứng nhận tạm thời tạm thời cho, nhận bảo đảm quyền đăng ký mua, điều trên; không bao gồm tiền tệ trái phiếu có thời hạn đến 10 năm, hối phiếu, trái phiếu thời hạn năm chấp nhận ngân hàng có thời hạn tốn thời điểm phát hành khơng q chín tháng, không bao gồm số ngày ấn hạn, gia hạn kỳ hạn toán bị giới hạn” 28 SEC v W.J Howey Co., 328 U.S 293 (1946) 29 Reves v Ernst & Young, 494 U.S 56, 64 (1990) cho “hợp đồng đầu tư” (investment contracts) “trái phiếu” (notes) đủ điều kiện để xem loại chứng khoán 30 15 U.S.C §§ 78 31 Luật Cải cách Phố Wall Bảo vệ người tiêu dùng Dodd-Frank (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act) hay gọi tắt Luật Dood-Frank thơng qua vào 2010 có hiệu lực vào 2011 Luật ra đời nhằm khắc phục tượng khủng hoảng tài Hoa Kỳ xảy năm 2008 chứa đựng nhiều điều khoản, viết 2,300 trang 32 Dodd-Frank, §§ 1001-1100H 33 Dodd-Frank §1024(c)(1) 34 Dodd-Frank § 1021(b)(4) 35 15 U.S.C § 1607(c) 36 Dodd-Frank 1002(15)(A)(i) 37 Dodd-Frank 1002(6)(A)-(B) Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 113 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ cơng ty P2P Lending mà họ có thẩm quyền điều chỉnh cách thức CFPB điều chỉnh cơng ty này38 Kể từ Luật Dodd-Frank có hiệu lực, khung pháp lý cho mơ hình P2P Lending Hoa Kỳ loại bỏ quyền tài phán số quan không phù hợp Hiện nay, SEC chịu trách nhiệm quản lý việc mua bán trái phiếu nhà đầu tư tảng P2P Lending CFPB có trách nhiệm bảo vệ người sử dụng sản phẩm điều chỉnh dịch vụ tài chính39 Tóm lại, việc nhiều quan có thẩm quyền giám sát đối tượng khác mơ hình P2P lending Hoa Kỳ cho thấy, Hoa Kỳ có cách tiếp cận thận trọng việc xây dựng khung pháp lý cho hoạt động P2P Lending Trong đó, điểm đặc trưng mơ hình P2P Lending Hoa Kỳ việc SEC yêu cầu tảng P2P Lending phải đăng ký công bố thông tin mua bán trái phiếu nhà đầu tư tảng P2P Lending Quy định đến từ SEC tác động đáng kể mơ hình kinh doanh P2P Lending phương thức làm chậm lại tốc độ phát triển có nguy biến tướng mơ hình cho vay tín dụng Các đối tượng tham gia P2P Lending với mục đích rửa tiền, cho vay nặng lãi,… gặp khó khăn để trục lợi từ mơ hình phải tn thủ hàng loạt nguyên tắc SEC Tuy nhiên, điều kiện, quy trình thu tục đăng phức tạp từ cấp Tiểu bang đến Liên bang tạo cản trở lớn công ty P2P Lending tham gia vào thị trường khiến cho mơ hình trở nên hấp dẫn tính đơn giản, tiện lợi chất mơ hình P2P Lending truyền thống Một số gợi mở cho Việt Nam việc ban hành khung pháp lý điều chỉnh P2P Lending 3.1 Thực trạng quy định pháp luật Việt Nam điều chỉnh hoạt động P2P Lending Sự phát triển bùng nổ lĩnh vực Fintech năm gần mang đến hàng loạt hội chuyển đổi lĩnh vực tài Việt Nam P2P Lending, ngân hàng điện tử, bảo hiểm điện tử, toán tiền điện tử hàng loạt hoạt động khác lĩnh vực tài chuyển đổi số cách nhanh chóng Những lợi ích mang lại từ việc chuyển đổi nhiều, đặc biệt việc thúc đẩy hội nhập tài mục tiêu phát triển bền vững nước ta Tuy nhiên, thay đổi cách thức phương thức hoạt động lĩnh vực tài kèm với thách thức ổn định, bảo vệ người tiêu dùng rủi ro tài Hiện nay, quan có thẩm quyền Việt Nam gặp nhiều khó khăn việc hiểu đánh giá rủi ro sản phẩm dịch vụ mà lĩnh vực Fintech đem lại Điều dẫn đến kết quy định ban hành bị cho không phù hợp hạn chế phát triển hoạt động Fintech Trong năm qua, Chính phủ Việt Nam lựa chọn hướng tiếp cận đợi xem (wait and see)40 tương tự giai đoạn đầu phát triển P2P Lending Trung Quốc Các quan quản lý áp dụng cách tiếp cận xây dựng pháp lý Paul Slattery, Square Pegs in a Round Hole: SEC Regulation of Online Peer-to-Peer Lending and the CFPB Alternative, Yale Journal on Regulation, p.263 39 Naoko Nemoto, David Storey, Bihong Huang, Optimal Regulation of P2P Lending for Small and Mediumsized Enterprises, Asian Development Banking Institute, p 40 Ngân hàng giới (World Bank) đưa báo cáo thống kê cách tiếp cận xây dựng khung pháp lý cho Fintech nói chung P2P Lending nói riêng quốc gia giới phân thành bốn nhóm chính: 1) Đợi xem (wait and see); 2) Thử nghiệm học hỏi (Test-and-Learn); 3) Công cụ quản lý phát triển (Innovation Facilitators); 4) Luật quy định cải cách (Regulatory Law & Reform) Mỗi nhóm tiếp cận có ưu hạn chế khác nhau, bên cạnh tồn đọng số rủi ro định Hiện nay, có số hệ thống pháp luật giới kết hợp nhiều cách tiếp cận để điều chỉnh vấn đề 38 114 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ đóng vai trị quan sát viên Cho phép cơng ty Fintech hoạt động mơ hình P2P Lending mà không bị cản trở quy định pháp luật Cách tiếp cận thường áp dụng quan quản lý mơ hồ hoạt động kinh doanh mới, đặc biệt lĩnh vực Fintech Tuy nhiên, qua kinh nghiệm từ sụp đổ mơ hình P2P Lending Trung Quốc thời gian vừa qua, việc quan quản lý không đưa quy định điều chỉnh mơ hình kinh doanh dẫn đến hành vi có dấu hiệu trái pháp luật gây thiệt hại quyền lợi cho người tiêu dùng Do vậy, bối cảnh mơ hình P2P Lending ngày thay đổi phát triển, quan chức cần có cách tiếp cận hiệu để khơng vấp phải thiệt hại không mong muốn thị trường P2P Lending Trung Quốc 3.2 Vấn đề tiếp cận công cụ quản lý đổi theo chế quản lý thử nghiệm Trong Quyết định số 283/QĐ-TTg ban hành vào năm 2020 nguyên Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trao cho Ngân hàng Nhà nước (NHNN) xây dựng chế quản lý thử nghiệm (Regulatory Sandboxes) cho dịch vụ tài chính, ngân hàng tảng cơng nghệ thông tin Cơ chế quản lý thử nghiệm, công cụ quản lý (Innovation Facilitators), hiểu chế quan có thẩm quyền thiết lập để cung cấp cho doanh nghiệp Fintech đáp ứng đủ điều kiện tham gia thử nghiệm công nghệ mới, mơ hình kinh doanh mơi trường thực tiễn có phạm vi, thời gian xác định giám sát quan quản lý với số phương án dự phòng rủi ro phù hợp để khắc phục hậu trường hợp thử nghiệm thất bại mà không ảnh hưởng đến hoạt động tài quốc gia đó41 Cơ chế quản lý thử nghiệm Cơ quan Kiểm sốt tài Anh (FCA)42 giới thiệu lần Anh vào năm 2015 Là chế phức tạp yêu cầu quan quản lý có đổi so với cách quản lý thông thường nên áp dụng có phân tích, đo lường cho thấy khả mang lại lợi ích thật Thông thường, để đánh giá tính khả thi chế quản lý thử nghiệm, quan quản lý cần cân nhắc bốn yếu tố chính43 gồm (1) Điều kiện thị trường: Đòi hỏi thị trường Fintech đề nghị áp dụng chế quản lý thử nghiệm phát triển để có kết xác từ môi trường thử nghiệm, đặc biệt yêu cầu chất lượng, số lượng loại hình dịch vụ cung cấp; (2) Khung pháp lý luật định: Xác định hạn chế pháp luật quốc gia việc vận hành chế quản lý thử nghiệm Việc mở rộng quyền hạn cho doanh nghiệp Fintech tham gia môi trường thực tế nhằm thử nghiệm mơ hình kinh doanh khơng trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam; (3) Năng lực nguồn lực: Cơ quan quản lý cần đảm bảo có đủ điều kiện để vận hành chế quản lý thử nghiệm, đáp ứng yêu cầu mặt thời gian nhân nhiều quan có liên quan cho vài chu kỳ hoạt động; (4) Ưu tiên sách: Đánh giá mức độ ưu tiên vận hành chế quản lý thử nghiệm Trường hợp quan quản lý ưu tiên hiểu sâu mơ hình kinh doanh, quan quản lý nên có đánh giá xem chế quản lý thử nghiệm có đạt mục tiêu quan quản lý hay không chế nên tập trung vào mơ hình P2P Lending Không loại trừ khả sử dụng chế tiếp cận công cụ quản lý đổi khác chế trung tâm thử nghiệm Digital Finance Service Working Group (DFSWG), 2020, Innovative Regulatory Approaches Toolkit, Alliance for Financial Inclusion 42 Financial Conduct Authority – FCA 43 Jenik I, Lauer K, 2017, Regulatory Sandboxes and Financial Inclusion, CGAP, https://www.cgap.org/ research/publication/regulatory-sandboxes-and-financial-inclusion, truy cập ngày 2/7/2021 41 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 115 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ 3.3 Vấn đề tiếp cận công cụ quản lý theo chế trung tâm thử nghiệm - Sự thiếu chắn rõ ràng luật áp dụng cho hoạt động kinh doanh; Không phổ biến rộng rãi Việt Nam chế quản lý thử nghiệm, Trung tâm thử nghiệm (Innovation Hubs) đánh giá đóng vai trị hiệu việc hỗ trợ phát triển khung pháp lý cho hoạt động Fintech44 Trung tâm thử nghiệm hiểu đơn giản cổng thông tin, phương tiện mà công ty Fintech cung cấp để đặt câu hỏi với quan quản lý có thẩm quyền đổi hoạt động yêu cầu quan chức cung cấp hướng dẫn không ràng buộc (non-biding guidance) quy định thay đổi quy định mà công ty phải tuân thủ45 Với chế này, quan quản lý đóng vai trị lắng nghe, tư vấn, hỗ trợ, định hướng số trường hợp họ chí cung cấp khơng gian làm việc cho doanh nghiệp Fintech thử nghiệm mơ hình kinh doanh - Các quy định cơng nghệ cịn hạn chế không phù hợp; Việc thành lập chế trung tâm thử nghiệm đòi hỏi quan quản lý phải đảm bảo hai yếu tố nhu cầu thị trường lực quản lý quan46 Phương thức hoạt động chế trung tâm thử nghiệm đa dạng nhu cầu vận hành chế có cách xác định khác Tuy nhiên, quan quản lý dựa vào số đặc điểm thị trường để đánh giá nhu cầu vận hành chế này: - Khó khăn việc xác định quan quản lý, đặc biệt doanh nghiệp giai đoạn thành lập; - Các doanh nghiệp gặp khó khăn việc tiếp cận tương tác với quan quản lý Uỷ ban Đầu tư Chứng khoán Úc (ASIC), vào năm 2015 thành lập trung tâm thử nghiệm để hỗ trợ doanh nghiệp Fintech xác định quan quản lý quy định mà doanh nghiệp Fintech phải tuân thủ Các cố vấn pháp lý ASIC cung cấp cho doanh nghiệp Fintech hướng dẫn khơng thức khuôn khổ quy định tổng thể giải đáp câu hỏi liên quan Ngược lại, ASIC thông qua chế trung tâm thử nghiệm xác định vấn đề xung quanh hoạt động Fintech để phục vụ cho hoạt động xây dựng sách47 Thông kê World Bank rằng, chế trung tâm thử nghiệm đặc biệt hữu ích cho khu vực pháp lý xem xét cách tiếp cận họ Fintech mà không cần tốn nhiều điều kiện để thiết lâp vận hành chế quản lý thử nghiệm48 Bên cạnh việc sử dụng nguồn lực hơn, theo khảo sát World Bank kết hợp với Trung tâm tài thay Cambridge (CCAF) vào năm 2019, chế trung tâm thử nghiệm đạt kết cho thấy có 2000 doanh nghiệp vận hành thành công chế trung tâm thử nghiệm quan quản lý phần mười số doanh nghiệp (180) vận hành chế quản lý thử nghiệm49 Tỷ lệ áp dụng cho quốc gia áp dụng hai công cụ quản lý đổi ■ Ross P Buckley, Douglas Arner, Robin Veidt, Dirk Zetzsche, 2020, “Building Fintech Ecosystems: Regulatory Sandboxes, Innovation Hubs and Beyond”, Buckley Et Al Article 45 Fintech note No 5, How Regulators Respond to Fintech, World Bank 46 Digital Finance Service Working Group (DFSWG), 2020, “Innovative Regulatory Approaches Toolkit, Alliance for Financial Inclusion 47 Fintech note No 5, How Regulators Respond to Fintech”, World Bank 48 Tài liệu dẫn 49 World Bank and Cambridge Center for Alternative Finance, “Regulating Alternative Finance: Results from 44 116 Số 02+03 (450+451) - T1+2/2022 ... hợp cho vay tư nhân”, đề cập đến quan hệ pháp lý môi giới bảo mật liên quan đến hoạt động P2P Lending cách thức chịu trách nhiệm dân bên Theo đó, người vay người cho vay thiết lập mối quan hệ cho. .. thể ngân hàng WebBank thay đổi mơ hình hoạt động từ hoạt động cho vay sang bán trái phiếu cho nhà đầu tư Uỷ ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) cho mơ hình hoạt động hai doanh nghiệp P2P Lending hàng đầu... P2P Lending tham gia vào thị trường khiến cho mơ hình trở nên hấp dẫn tính đơn giản, tiện lợi chất mơ hình P2P Lending truyền thống Một số gợi mở cho Việt Nam việc ban hành khung pháp lý điều chỉnh