ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP TOPSIS KẾT HỢP AHP ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN CÔNG TY CUNG CẤP DỊCH VỤ LOGISTICS (3PL)

1.Tính cấp thiết của đề tàiTrong thời buổi toàn cầu hóa hiện nay, tính hiệu quả trong các hoạt động của doanh nghiệp là không thể thiếu và là yếu tố then chốt quyết định thành công của doanh nghiệp. Việc này liên quan đến toàn bộ quá trình, dây chuyền sản xuất từ bước đầu tiên đến bước cuối cùng. Chính vì vậy, Logistics chính là giải pháp hữu hiệu giúp cho doanh nghiệp giải quyết được vấn đề và đang có vai trò ngày càng quan trọng đối với con đường tới thành công của các doanh nghiệp. Với nguồn lực có hạn của các doanh nghiệp Việt Nam hiện nay, để đạt được hiệu quả cao hơn, họ đang có xu hướng thuê ngoài các dịch vụ Logistics từ các nhà cung cấp bên thứ 3 để tập trung toàn lực cho khẩu sản xuất. Chính điều này đã mở ra cánh cổng cho các doanh nghiệp Logistics tại Việt Nam trong thời kì hội nhập kinh tế thế giới. Được đánh giá là một trong những thị trường tiềm năng của ngành Logistics, cùng với đó các nhà đầu tư nước ngoài cũng xuất hiện ngày càng nhiều, nhu cầu về Logistics của Việt Nam đang ngày càng lớn hơn. Để đáp ứng nhu cầu đó, các công ty Logistics ở Việt Nam ra đời như Giao hàng nhanh (GHN), Transimex Sài Gòn, Vinafco, bên cạnh đó là sự xuất hiện của các công ty toàn cầu rất lớn như UPS, DHL, Gemadept. Chính vì nhiều sự lựa chọn như vậy nên câu hỏi đâu mới là doanh nghiệp cung cấp dịch vụ Logistics phù hợp lại là câu hỏi rất hóc búa nhưng cũng rất thực tiễn trong thời điểm hiện tại. Để giúp trả lời cho câu hỏi đó, cùng với việc đáp ứng nhu cầu học tập, nhóm tác giả đã lựa chọn thực hiện đề tài: “Áp dụng TOPSIS đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL).” 2.Mục tiêu nghiên cứu Đánh giá và lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics bằng cách sử dụng phương pháp TOPSIS. 3.Nhiệm vụ nghiên cứu •Chỉ ra được các tiêu chuẩn để đánh giá và lựa chọn các công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL).•Sử dụng phương pháp TOPSIS để đánh giá và lựa chọn các công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL). 4.Câu hỏi nghiên cứu •Cần chỉ ra được những tiêu chuẩn nào để đánh giá và lựa chọn các công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL)? •Các bước áp dụng mô hình TOPSIS trong đánh giá và lựa chọn các công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL)? 5.Đối tượng nghiên cứu Các công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL). 6.Phạm vi nghiên cứu •Không gian: Việt Nam.•Thời gian: Tháng 11 năm 2021. •Nội dung: Áp dụng TOPSIS đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL).

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ BÁO CÁO GIỮA KỲ CÁC MƠ HÌNH RA QUYẾT ĐỊNH THỰC HIỆN BỞI SINH VIÊN: Lê Hoàng Anh Tú Hồng Mạnh Dũng Lê Ngọc Phượng Hồng Bá Khơi Ngun HÀ NỘI - 11/2021 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ NỘI DUNG BÁO CÁO ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP TOPSIS KẾT HỢP AHP ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN CÔNG TY CUNG CẤP DỊCH VỤ LOGISTICS (3PL) GIẢNG VIÊN : TS Lưu Hữu Văn SINH VIÊN THỰC HIỆN : Lê Hoàng Anh Tú Hoàng Mạnh Dũng Lê Ngọc Phượng Hồng Bá Khơi Ngun PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong thời buổi tồn cầu hóa nay, tính hiệu hoạt động doanh nghiệp thiếu yếu tố then chốt định thành công doanh nghiệp Việc liên quan đến tồn q trình, dây chuyền sản xuất từ bước đến bước cuối Chính vậy, Logistics giải pháp hữu hiệu giúp cho doanh nghiệp giải vấn đề có vai trị ngày quan trọng đường tới thành công doanh nghiệp Với nguồn lực có hạn doanh nghiệp Việt Nam nay, để đạt hiệu cao hơn, họ có xu hướng th ngồi dịch vụ Logistics từ nhà cung cấp bên thứ để tập trung tồn lực cho sản xuất Chính điều mở cánh cổng cho doanh nghiệp Logistics Việt Nam thời kì hội nhập kinh tế giới Được đánh giá thị trường tiềm ngành Logistics, với nhà đầu tư nước ngồi xuất ngày nhiều, nhu cầu Logistics Việt Nam ngày lớn Để đáp ứng nhu cầu đó, cơng ty Logistics Việt Nam đời Giao hàng nhanh (GHN), Transimex Sài Gòn, Vinafco, bên cạnh xuất cơng ty tồn cầu lớn UPS, DHL, Gemadept Chính nhiều lựa chọn nên câu hỏi đâu doanh nghiệp cung cấp dịch vụ Logistics phù hợp lại câu hỏi hóc búa thực tiễn thời điểm Để giúp trả lời cho câu hỏi đó, với việc đáp ứng nhu cầu học tập, nhóm tác giả lựa chọn thực đề tài: “Áp dụng TOPSIS đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL).” Mục tiêu nghiên cứu Đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics cách sử dụng phương pháp TOPSIS Nhiệm vụ nghiên cứu  Chỉ tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL)  Sử dụng phương pháp TOPSIS để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL) Câu hỏi nghiên cứu  Cần tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL)?  Các bước áp dụng mơ hình TOPSIS đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL)? Đối tượng nghiên cứu Các công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL) Phạm vi nghiên cứu  Không gian: Việt Nam  Thời gian: Tháng 11 năm 2021  Nội dung: Áp dụng TOPSIS đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL) CHƯƠNG I: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ LỰA CHỌN CÁC CÔNG TY CUNG CẤP DỊCH VỤ LOGISTICS (3PL) 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL) Gia công phần mềm nhiệm vụ ngày quan trọng doanh nghiệp theo đuổi nhằm nâng cao hiệu Gia công Logistics, dịch vụ Logistics bên thứ ba (3PL), việc liên quan đến việc sử dụng công ty bên để thực số tất hoạt động hậu cần công ty (Fachao Li, Ling Li, cộng sự, 2020) Để giữ lợi cạnh tranh cải thiện hài lòng khách hàng, nhiều công ty thuê dịch vụ hậu cần nhà cung cấp Dịch vụ Logistics bên thứ ba (3PL) phù hợp (Tai-Guang-Hao cộng sự, 2020) Toàn cầu hóa dẫn đến gia tăng cạnh tranh, điều đồng nghĩa với việc công ty phải tập trung vào mạnh họ để đẩy mạnh lợi cạnh tranh, câu chuyện làm việc đơn lẻ khơng cịn hiệu việc lựa chọn đơn vị để trợ giúp trở nên thịnh hành (Ömer Faruk Gürcan cộng sự, 2016) Nghiên cứu Antonio Carlos Rodrigues, Ricardo Silveira Martins, cộng năm 2018 rằng, tăng trưởng kinh tế làm gia tăng nhu cầu cải tiến không ngừng quy trình Logistics Do mức độ cạnh tranh cao thị trường, khó để lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics phù hợp, đặc biệt cần lưu ý có nhiều thơng số khác để chúng đặc trưng Số lượng mức độ phức tạp yếu tố ảnh hưởng đưa đến kết luận vấn đề định đa tiêu chí điển hình (Gulsen-2014) Các công ty cung cấp dịch vụ Logistics xác định họ mang lại lợi ích cho nhiều công ty, sử dụng dịch vụ bên thứ 3, cơng ty có lợi ích mặt cạnh tranh viễn cảnh kinh tế giới thời đại Việc sử dụng nhà cung cấp dịch vụ logistics bên thứ ba (3PL) gia tăng toàn cầu để hoàn thành mục tiêu chiến lược Trong môi trường ngày cạnh tranh, quản lý chiến lược Logistics địi hỏi cách tiếp cận có hệ thống cấu trúc để có lợi vượt trội so với đối thủ (Golam Kabir, 2012) Nghiên cứu Gerson Tontiti, Klaus Solberg Soilen, Ricardo Zanchett vào năm 2017 tiêu chí để lựa chọn phận cung cấp Logistics an tồn, khơi phục lỗi, độ tin cậy, tốc độ, tính linh hoạt, giao tiếp thân thiện Việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ logistics bên thứ câu hỏi nghiên cứu thực tế, nóng bỏng với thực trạng ngày (Arvind Jayant, Priya Singh 2015) Việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ hậu cần bên thứ ba (3PL) định chiến lược ảnh hưởng đến hoạt động tổng thể công ty chuỗi cung ứng Đây q trình phức tạp có tính đến tiêu chí định lượng định tính khác nhau, hoạt động kinh doanh quy trình logistics bên thứ (Aicha Aguezzoul, 2021) Rapatsorn Suratos Rawinkhan Srinon nghiên cứu vào năm 2021 yếu tố quan trọng khâu logistics chất lượng dịch vụ, giá dịch vụ, chất lượng giao hàng Xu cộng (2020) lập luận năm yếu tố nên công ty thương mại điện tử xem xét lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ hậu cần bên thứ ba: chất lượng dịch vụ hậu cần, chi phí dịch vụ hậu cần, lực doanh nghiệp hậu cần, mức độ thông tin triển vọng phát triển doanh nghiệp Vị trí, chi phí giao hàng số đánh giá chủ đạo trình lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ logistics (Nuengphasuk Samanchuen, 2019) Trong nghiên cứu vào năm 2013, Datta cộng đề xuất sáu số cho nhà cung cấp 3PL, hiệu suất tài chính, mức độ dịch vụ, khách hàng mối quan hệ, quản lý, sở hạ tầng văn hóa doanh nghiệp Qua nghiên cứu vào năm 2021, Nguyễn Thị Ái Ngọc cộng nhận thấy khía cạnh quan trọng việc lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ logistics cho doanh nghi trực tuyến Việt Nam thời gian, tiếng nói khách hàng (VOC), chi phí, giao hàng dịch vụ chất lượng Các nhà cung cấp dịch vụ Logistics (3PL) đóng vai trị quan trọng việc thực mong muốn chủ hàng thông qua quản lý chuỗi cung ứng Logistics hiệu Các nhà cung cấp dịch vụ 3PL đáp ứng nhu cầu khách hàng việc cung cấp sản phẩm chủ hàng thời gian cần thiết điểm đến cần thiết, từ giúp chủ hàng nâng cao thị phần họ Việc cung cấp hiệu sản phẩm họ, khơng giành tình u khách hàng xứng đáng mà thu lợi nhuận để mở rộng hoạt động kinh doanh họ (M N Qureshi, Dinesh Kumar cộng sự, 2007) Các doanh nghiệp thành cơng địi hỏi chất lượng Logistics phải tốt Do đó, vai trị nhà cung cấp 3PL thay đổi, từ tiếp quản số tác vụ đơn giản thành tổng gia công phần mềm, trở thành nhà cung cấp chiến lược làm việc đồng thời với nhiều đối tác chuỗi cung ứng (Giselle Ramírez Flores cộng sự, 2016) 1.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu phương pháp TOPSIS AHP Phương pháp TOPSIS phương pháp mô hình MCDM Mơ hình dựa sở lý thuyết tập mờ để giải vấn đề lựa chọn phức tạp bao gồm nhiều tiêu chuẩn với nhiều lựa chọn Phương pháp AHP ứng dụng cụ thể việc định nhóm, sử dụng khắp giới nhiều tình định, lĩnh vực phủ, doanh nghiệp, cơng nghiệp, chăm sóc sức khỏe giáo dục Chia-Nan Wang cộng sự, năm 2021 thông qua quy trình phân cấp phân tích mờ (AHP) phương pháp TOPSIS mờ để lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ phân phối cho doanh nghiệp Việt Nam Phương pháp AHP TOPSIS sử dụng để giải vấn đề lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics chọn 10 yếu tố định nghiên cứu (Ravi cộng sự, 2012) Tác giả Rajesh Kr Singh cộng nghiên cứu “lựa chọn cơng ty cung cấp dịch vụ Logistics cho dây chuyền lạnh” vào năm 2018 sử dụng phương pháp AHP mờ TOPSIS mờ để đánh giá lựa chọn tốt Để chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics tối ưu nhất, phương pháp Delphi mờ TOPSIS mờ Rajesh Gupta cộng sử dụng vào năm 2018 nghiên cứu Nghiên cứu độ “xanh” lựa chọn công ty cung cấp Logistics E Celik, M Edorgan A T Gumus vào năm 2016 sử dụng phương pháp AHP để đánh giá nhà cung cấp dịch vụ Logistics, sử dụng phương pháp kết hợp phương pháp TOPSIS mờ phương pháp GRA để đánh giá độ “xanh” công ty cung cấp dịch vụ Logistics Thổ Nhĩ Kỳ Bottani Rizzi vào năm 2006 sử dụng phương pháp TOPSIS mờ để thực đánh giá lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics nghiên cứu “Sử dụng phương pháp TOPSIS mờ để lựa chọn th ngồi cơng ty cung cấp dịch vụ Logistics.” Vào năm 2018, nghiên cứu Augusto Bianchini việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistcs bên thứ phù hợp dùng phương pháp TOPSIS AHP để đánh giá lựa chọn Phương pháp kết hợp AHP TOPSIS sử dụng nghiên cứu việc lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics tác giả Pravin Kumar vào năm 2008 Qua trình nghiên cứu tìm hiểu tài liệu, phương pháp TOPSIS kết hợp AHP nhóm tác giả cho tối ưu để đánh giá lựa chọn Chính thế, nhóm tác giả định sử dụng phương pháp để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics (3PL) 1.3 Tổng quan tình hình nghiên cứu tiêu chuẩn để lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics Chỉ tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics bước quan trọng Sau trình nghiên cứu tìm hiểu nghiên cứu tác giả nước nước ngoài, nhóm tác giả chọn tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics  Độ tin cậy Độ tin cậy tác giả Ruth Banomyong cộng vào năm 2005 có ảnh hưởng lớn đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics Thái Lan nhờ có yếu tố thời gian vận chuyển tính xác Độ tin cậy thể qua an ninh hệ thống chuỗi Logistics, ví dụ mức bảo hiểm xác cho doanh nghiệp bên thứ ba, khả đảm bảo gói hàng nêu thiết bị hệ thống theo dõi kiểm toán khác (Tim R Coltman, Timothy M Devinney cộng sự, 2011) Các doanh nghiệp phải đảm bảo khách hàng nhận dịch vụ tương tự cao nhà cung cấp giao hàng hồn tất đơn hàng Tìm nhà cung cấp có độ tin cậy cao giữ chân khách hàng đồng thời tăng độ trung thành khách hàng (Angela Carver, 2015)  Chi phí Tác giả Angela Carver vào năm 2015 cho việc lựa chọn nhà cung cấp Logistics phụ thuộc vào cách mà nhà cung cấp quản lý chi phí, họ chịu trách nhiệm cho việc giảm thiểu chi phí tối đa Việc hiểu tận dụng dịch vụ Logistics cách hợp lý không giúp giảm thiểu chi phí mà cịn gia tăng doanh thu cho doanh nghiệp (Arvind Jayant, Priya Singh, 2014) Chi phí dịch vụ coi tiêu chí hàng đầu việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics (Tugrul U Daim, Andreas Udbye cộng sự, 2013) Thông qua việc xem xét tài liệu, giá ln tính đến doanh nghiệp phải chọn đối tác cung cấp dịch vụ Logistics, chi phí không thiết phải đặt lên hàng đầu tiêu chí lựa chọn, khơng nên bỏ quên (Bottani Rizzi, 2006) Qua hàng loạt nghiên cứu, Sobhan Asian, Javad Khazaei Pool cộng vào năm 2018 đưa kết luận chi phí tiêu chí chính, phải có việc lựa chọn đánh giá nhà cung cấp dịch vụ Logistics  Tính linh hoạt Trong nghiên cứu Bottani Rizzi vào năm 2006, nhóm tác giả rằng, tính linh hoạt dịch vụ kỹ quan trọng doanh nghiệp lựa chọn đối tác cung cấp dịch vụ Logistics Kể từ thị trường không ngừng phát triển, nhu cầu người mua thay đổi theo thời gian Trong thời buổi tồn cầu hóa nay, người mua có xu hướng mua lại, mắt sản phẩm mở rộng thị trường Chính thế, nhà cung cấp dịch vụ Logistics cần phải có tiềm thúc đẩy tăng trưởng Điều cần thiết nhà cung cấp 3PL có đủ linh hoạt để đáp ứng với thay đổi Angela Carver (2015) cho công ty 3PL phải để giúp đỡ khơng phải cản trở doanh nghiệp qua đưa tiêu chí để đánh giá tính linh hoạt kích cỡ nhà kho, quy mô lực lượng lao động, sở hạ tầng  Hình ảnh thương hiệu Theo Kotler Armstrong năm 2012, hình ảnh thương hiệu khía cạnh thương hiệu, tạo dựng người khách hàng, dựa cảm nhận khách hàng, lý tính hay cảm tính Hình ảnh thương hiệu uy tín dịch vụ nhà cung cấp dịch vụ Logistics có tầm ảnh hưởng đến định lựa chọn doanh nghiệp đối tác cung cấp dịch vụ Logistics (Ruth Banomyong cộng sự, 2005) Những điều cho thấy hình ảnh thương hiệu yếu tố quan trọng việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics doanh nghiệp Nếu đối tác có hình ảnh tốt, doanh nghiệp hợp tác có hình ảnh tốt Khơng thế, nhà cung cấp Logistics có hình ảnh tốt thường có độ uy tín cao chất lượng tốt  Công nghệ Sự tồn công nghệ đại cho yếu tố tối quan trọng việc thuê dịch vụ Logistics (Van Laarhoven cộng sự, 2000) niệm phương án chọn phải có giá trị gần với giải pháp lý tưởng dương (PIS) xa với giải pháp lý tưởng âm (NIS) Các bước để thực mơ hình TOPSIS sau: Bước 1: Xác định lựa chọn tiềm Bước 2: Thành lập hội đồng định Bước 3: Xác định tiêu chí đánh giá Bước 4: Xác định trọng số tiêu chuẩn đánh giá Bước 5: Xác định tỷ lệ lựa chọn ứng với tiêu chuẩn Bước 6: Tính giá trị cuối Bước 7: Đánh giá xếp hạng 2.3 Phương Pháp AHP Vào năm đầu thập niên 80, nhà toán học người Mỹ Thomas L Saaty phát minh phương pháp định đa tiêu chuẩn mang tên AHP (Analytic Hierarchy Process) Mục tiêu nhằm lượng hóa mối quan hệ độ ưu tiên tập hợp phương án cho sẵn thang đo tỷ lệ dựa vào ý kiến đánh giá nhấn mạnh tầm quan trọng phán đoán trực giác người định tính quán việc so sánh phương án thơng qua q trình so sánh cặp (Saaty, 1980) Ngồi AHP cịn kết hợp hai mặt tư người, định tính lẫn định lượng Định tính thể qua xếp thứ bậc, định lượng thể qua mô tả nhận định người tất vấn đề vơ hình lẫn vật lý hữu hình, mơ tả cảm xúc, trực giác đánh giá người CHƯƠNG III: ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP TOPSIS VÀ AHP VÀO ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN CÔNG TY CUNG CẤP DỊCH VỤ LOGISTICS (3PL) Công ty Unilever Việt Nam chọn làm ví dụ cho mơ hình Bảng khảo sát nhóm tác giả thiết kế gửi đến chuyên gia có kinh nghiệm lĩnh vực Logistics, dựa vào kết bảng khảo sát, nhóm tác giả đánh giá trọng số Áp dụng mơ hình TOPSIS kết hợp AHP đánh giá tiêu chuẩn, từ đưa nhà cung cấp dịch vụ Logistcs phù hợp Bước 1: Xác định lựa chọn tiềm Có lựa chọn tiềm năng: A1: DHL A2: FedEx A3: Gemadept Bước 2: Thành lập hội đồng định Hội đồng định bao gồm chuyên gia D1 D2 D3 Bước 3: Xác định tiêu chuẩn lựa chọn vị trí cửa hàng tiện lợi C1: Chi phí C2: Chất lượng dịch vụ C3: Cơng nghệ C4: Độ tin cậy C5: Tính linh hoạt C6: Hình ảnh thương hiệu Bước 4: Xác định trọng số tiêu chuẩn đánh giá Ở bước nhóm tác giả dùng phương pháp AHP để so sánh cặp đôi Nghịch đảo số mờ Số mờ tam giác Quan trọng Quan trọng vừa vừa Quan trọng Rất quan trọng Vô quan trọng (1,1,1) (2,3,4) tam giác Quan trọng Ít quan trọng vừa (4,5,6) vừa Ít quan trọng (6,7,8) Rất quan trọng (9,9,9) Vơ quan trọng Bảng 3.1 Bảng quy ước biến ngơn ngữ Tính trọng số tiêu chuẩn: (1,1,1) (1/4,1/3,1/2) (1/6,1/5,1/4) (1/8,1/7,1/6) (1/9,1/9,1/9) Tiêu chuẩn C1 C2 C3 C4 C5 C6 Trọng số trung bình (0.08,0.11,0.15) (0.07,0.09,0.12) (0.20,0.29,0.41) (0.08,0.11,0.15) (0.20,0.27,0.37) (0.10,0.14,0.19) Bảng 3.2 Bảng trung bình trọng số tiêu chuẩn Bước 5: Xác định tỉ lệ lựa chọn ứng với tiêu chuẩn Nhóm tác giả có bảng quy ước sau: Quy ước Rất cao Rất tốt Rất linh hoạt Rất uy tín Cao Tốt Linh hoạt Uy tín BT Khơng cao Khơng tốt Khơng linh hoạt Khơng uy tín Rất khơng cao Rất khơng tốt Rất khơng linh hoạt Rất khơng uy tín Số mờ (0.7,0.8,0.8) (0.6,0.7,0.8) (0.4,0.5,0.6) (0.2,0.3,0,.4) (0.1,0.2,0.3) Bảng 3.3 Bảng quy ước biến ngơn ngữ Sau có kết đánh giá từ chuyên gia, nhóm tác giả có bảng sau: D1 D2 D3 Giá trị tỉ lệ trung bình Chi Phí C1 Chất lượng dịch A1 A2 A3 A1 A2 Cao Cao Cao Tốt Tốt Cao Rất cao BT BT Tốt BT BT Cao Tốt Tốt (0.53,0.63,0.73) (0.57,0.67,0.77) (0.53,0.63,0.73) (0.53,0.63,0.73) (0.60,0.70,0.80) A3 Rất tốt Tốt Tốt (0.63,0.73,0.83) A1 A2 A3 BT BT Giỏi BT BT BT (0.40,0.50,0.60) (0.40,0.50,0.60) (0.47,0.57,0.67) A1 BT BT BT BT BT Không C2 vụ Công nghệ Độ tin cậy C3 C4 Không A2 cao A3 C5 Rất linh Linh hoạt Linh hoạt Linh hoạt Rất linh hoạt Linh hoạt Rất linh hoạt Rất linh hoạt Rất uy hoạt Rất uy hoạt A2 tín Uy tín tín Uy tín A3 Uy tín Uy tín hoạt A3 ảnh thươn A1 C6 g hiệu (0.37,0.47,0.57) Không cao Rất linh A2 Hình BT BT Tính linh BT BT A1 (0.37,0.47,0.57) cao (0.37,0.47,0,57) (0.67,0.77,0.87) (0.63,0.73,0.83) (0.67,0.77,0.87) Rất uy tín (0.70,0.80,0.90) Uy tín (0.60,0.70,0.80) Uy tín (0.60,0.70,0.80) Bảng 3.4 Bảng tính giá trị tỉ lệ trung bình Bước 6: Tính giá trị cuối Tiêu chuẩ n C1 Lựa chọn A1 A2 Trung bình tỉ lệ 0.53 0.57 0.63 0.67 0.73 0.77 Trọng số trung bình 0.08 0.11 0.15 Giá trị cuối 0.04 0.04 0.07 0.07 0.11 0.12 C2 C3 C4 C5 C6 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 0.53 0.53 0.60 0.63 0.40 0.40 0.47 0.37 0.37 0.37 0.67 0.63 0.67 0.70 0.60 0.60 0.63 0.63 0.70 0.73 0.50 0.50 0.57 0.47 0.47 0.47 0.77 0.73 0.77 0.80 0.70 0.70 0.73 0.73 0.80 0.83 0.60 0.60 0.67 0.57 0.57 0.57 0.87 0.83 0.87 0.90 0.80 0.80 0.07 0.09 0.12 0.20 0.29 0.41 0.08 0.11 0.15 0.20 0.27 0.37 0.10 0.14 0.19 0.04 0.04 0.04 0.04 0.08 0.08 0.09 0.03 0.03 0.03 0.13 0.12 0.13 0.07 0.06 5.53 0.07 0.05 0.06 0.06 0.14 0.14 0.16 0.05 0.05 0.05 0.21 0.20 0.21 0.11 0.10 0.10 0.11 0.08 0.09 0.10 0.25 0.25 0.27 0.09 0.09 0.09 0.32 0.31 0.32 0.17 0.15 0.15 Bảng 3.5 Bảng tính giá trị cuối Bước 7: Đánh giá xếp hạng lựa chọn Giải pháp lý tưởng tích cực mờ (FPIS): A+ = (1,1,1) Giải pháp lý tưởng tiêu cực mờ (FNIS): A- = (0,0,0) Tính khoảng cách từ lựa chọn Ai (i = ~ m) tới điểm lý tưởng tích cực mờ điểm lý tưởng tiêu cực mờ cách sử dụng khoảng cách Euclid n chiều Khoảng cách tới điểm lý tưởng tích cực mờ: với i =1,2, ,m Tính khoảng cách từ lựa chọn A1, A2, A3 tới điểm lý tưởng tích cực mờ điểm lý tưởng tiêu cực mờ cách sử dụng khoảng cách Euclid n chiều Lần lượt áp dụng công thức ta có kết tính tốn cuối cùng: Tính hệ số chặt chẽ Hệ số chặt chẽ sử dụng để xác định thứ tự xếp lựa chọn, tính sau: với i =1,2, ,m Hệ số chặt chẽ cao lựa chọn gần với giải pháp lý tưởng tích cực (PIS) xa giải pháp lý tưởng tiêu cực (NIS) Từ hệ số chặt chẽ này, ta chọn lựa chọn tốt từ lựa chọn cho Áp dụng cơng thức nêu trên, ta tính bảng hệ số chặt chẽ sau: G1 G2 G3 di+ 0.71 0.73 0.70 di1.26 1.24 1.29 CCi 0.6392 0.6297 0.6485 Bảng 3.6 Bảng tính hệ số chặt chẽ Hệ số chặt chẽ lựa chọn: A1 có CC1=0.6392 A2 có CC2=0.6297 A3 có CC3=0.6485 CCi lớn khoảng cách đến điểm lý tưởng dương gần, khoảng cách tới điểm lý tưởng âm xa có nghĩa điểm điểm tối ưu Ta có: A3>A1>A2 Vậy A3 hay Gemadept lựa chọn tối ưu Kết Luận Việc lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics giúp cho doanh nghiệp nhiều vấn đề giảm thiểu chi phí, tập trung tồn lực vào chun mơn mình, tăng độ hài lịng khách hàng Để chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics phù hợp, doanh nghiệp phải hiểu cần gì, từ đưa định Qua nghiên cứu, nhóm tác giả tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics, chi phí, chất lượng dịch vụ, cơng nghệ, độ tin cậy, tính linh hoạt, hình ảnh thương hiệu Phương pháp TOPSIS kết hợp AHP nhóm tác giả sử dụng để đánh giá lựa chọn nhà cung cấp Logistics phù hợp, kết cho thấy A3 (Gemadept) lựa chọn phù hợp nhất, tiếp đến A1 (DHL) cuối A2 (FedEx) Các tài liệu tham khảo Gao, T.-G., Huang, M., Wang, Q., & Wang, X.-W (2020) Dynamic organization model of automated negotiation for 3PL providers selection Information Sciences, 531, 139–158 Wang, C.-N; Dang, T.-T; Nguyen, N.-A Outsourcing reverse Logistics for ecommerce retailers: A two-stage fuzzy optimization approach Axioms (2021), 10, 34 Salabun, W.; Urbaniak, K A new coefficient of rankings similarity in decisionmaking problems In Proceedings of International Conference on Computational Science June 3rd; Springer, Switzerland (2020) Bai, J.-F; Wei, X.-Y; Yan, J.-C Research on the selection of business-to-customer ecommerce Logistics model based on analytic hierarchy process model In Proceedings of the 23rd International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management March 8, 2016 Nuengphasuk, M.; Samachuen, T Selection of Logistics service provider for ecommerce using AHP and TOPSIS: A case study of SMEs in Thailand In Proceedings of the 2019 4th Technology Innovation Management and Engineering Science International Conference (Time-iCon), Bangkok, Thailand, 11-33 December (2019) Peng, J.J.E.P Selection of Logistics outsourcing service suppliers based on AHP Energy Procedia 2012, 17, 595-601 Datta, S.; Samantra, C.; Mahapatra, S.S.; Mandal, G.; Majumdar, G Appraisement and selection of third party Logistics service providers in fuzzy environment Benchmarking int J (2013), 20, 537-548 Choudury, N.; Raut, R.D.; Gardas, BB.; Kharat, M.G.; Ichake, S Evaluation and selection of third party Logistics services providers using data envelopement analysis: A sustainable approach Int J Bus Excell (2018), 14, 427-453 Ravi, V Selection of third-party reverse Logistics providers for End-of-Life computers using TOPSIS-AHP based approach Axioms (2012) 10 Percin, S.; Min, H A hybrid quality function deployment and fuzzy decision-making methodology for the optimal selection of third-party Logistics service providers Int J Logist Res Appl (2013), 16, 380-397 11 Sałabun, W.; Urbaniak, K A new coefficient of rankings similarity in decisionmaking problems In Proceedings of International Conference on Computational Science June 3; Springer: Cham, Switzerland, 2020; pp 632–645 12 Gao, T.-G., Huang, M., Wang, Q., & Wang, X.-W (2020) Dynamic organization model of automated negotiation for 3PL providers selection Information Sciences, 531, 139–158 13 Gürcan, Ö F., Yazıcı, İ., Beyca, Ö F., Arslan, Ç Y., & Eldemir, F (2016) Third Party Logistics (3PL) Provider Selection with AHP Application Procedia - Social and Behavioral Sciences, 235, 226–234 14 Rodrigues, A C., Martins, R S., Wanke, P F., & Siegler, J (2018) Efficiency of specialized 3PL providers in an emerging economy International Journal of Production Economics, 205, 163–178 15 Tontini, G., Söilen, K S., & Zanchett, R (2017) Nonlinear antecedents of customer satisfaction and loyalty in third-party logistics services (3PL) Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 29(5), 1116–1135 16 Aguezzoul, A (2021) Factors Affecting the Selection of Logistics Service Providers International Encyclopedia of Transportation, 85–88 17 Singh, R K., Gunasekaran, A., & Kumar, P (2017) Third party logistics (3PL) selection for cold chain management: a fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS approach Annals of Operations Research, 267(1-2), 531–553 18 Celik, E., Erdogan, M., & Gumus, A T (2016) An extended fuzzy TOPSIS–GRA method based on different separation measures for green logistics service provider selection International Journal of Environmental Science and Technology, 13(5), 1377–1392 19 Qureshi, M N., Kumar, D., & Kumar, P (2007) Selection of potential 3PL services providers using TOPSIS with interval data 2007 IEEE International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management 20 Soon-hoo So, JaeJon Kim, KiJu Cheong, Geon Cho, Evaluating the service quality of third-party Logistics service providers using the analytic hierarchy process Revista de Gestóo da Tecnologia e Sistemas de Informaỗóo Journal of Information Systems and Technology Management Vol 3, No 3, 2006, p 261-270 21 Daim, T U., Udbye, A., & Balasubramanian, A (2012) Use of analytic hierarchy process (AHP) for selection of 3PL providers Journal of Manufacturing Technology Management, 24(1), 28–51 22 Bottani, E., & Rizzi, A (2006) A fuzzy TOPSIS methodology to support outsourcing of logistics services Supply Chain Management: An International Journal, 11(4), 294–308 23 Angela Carver, Criteria for Selecting a Third Party Logistics Provider For Your Business (2015) 24 Bang-Ning Hwang, James T Lin 3PL selection criteria in integrated circuit manufacturing industry in Taiwan, January 2016 25 Coltman, T R., Devinney, T M., & Keating, B W (2011) Best-Worst Scaling Approach to Predict Customer Choice for 3PL Services Journal of Business Logistics, 32(2), 139–152 26 Peter van Laarhoven, Magnus Berglund, Melvyn Peters, Third party Logistics in Europe – Five years later June 2000 27 Juga, J., Juntunen, J., & Grant, D B (2010) Service quality and its relation to satisfaction and loyalty in logistics outsourcing relationships Managing Service Quality: An International Journal, 20(6), 496–510 28 Augusto Bianchini, 3PL provider selection by AHP and TOPSIS methodology, February 5th 2018 29 Vijayvargiya, A., & Dey, A K (2010) An analytical approach for selection of a logistics provider Management Decision, 48(3), 403–418 30 Fu, K., Xu, J., Zhang, Q., & Miao, Z (2010) An AHP-based decision support model for 3PL evaluation 2010 7th International Conference on Service Systems and Service Management 31 Gotzamani, K., Longinidis, P., & Vouzas, F (2010) The logistics services outsourcing dilemma: quality management and financial performance perspectives Supply Chain Management: An International Journal, 15(6), 438–453 32 Banomyong, R., & Supatn, N (2011) Selecting logistics providers in Thailand: a shippers’ perspective European Journal of Marketing, 45(3), 419–437 33 Xu, H (2011) Research on 3PL choosing based on fuzzy matter-element 2011 IEEE 3rd International Conference on Communication Software and Networks Danh mục tài liệu tham khảo ... lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistcs bên thứ phù hợp dùng phương pháp TOPSIS AHP để đánh giá lựa chọn Phương pháp kết hợp AHP TOPSIS sử dụng nghiên cứu việc lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ. .. đánh giá nhà cung cấp dịch vụ Logistics, sử dụng phương pháp kết hợp phương pháp TOPSIS mờ phương pháp GRA để đánh giá độ “xanh” công ty cung cấp dịch vụ Logistics Thổ Nhĩ Kỳ Bottani Rizzi vào... 2006 sử dụng phương pháp TOPSIS mờ để thực đánh giá lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics nghiên cứu “Sử dụng phương pháp TOPSIS mờ để lựa chọn th ngồi cơng ty cung cấp dịch vụ Logistics. ” Vào