LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ NỢ XẤU VÀ XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI
Tổng quan về nơ ̣ xấu
Hiện đang tồn tại nhiều thuật ngữ "nợ xấu" như “bad debt”, “doubtful debt”,
“non-performing loan” (NPL) và nhiều khái niệm như:
Nợ xấu là khoản nợ mà con nợ không có khả năng chi trả, và chủ nợ không sẵn sàng thu hồi nợ vì nhiều lý do, như công ty thanh lý hoặc phá sản Định nghĩa về nợ xấu có thể khác nhau tùy thuộc vào quy ước kế toán và cách xử lý, cũng như trích lập dự phòng Tại Mỹ, các khoản vay ngân hàng quá hạn trên chín mươi ngày được xem là "nợ có vấn đề" Giá trị khoản vay sẽ bị giảm trừ bằng một khoản dự phòng, và khoản này được coi là tổn thất.
Nợ khó đòi (doubtful debt) là các khoản nợ mà doanh nghiệp hoặc cá nhân khó thu hồi, thường do tranh chấp về cung cấp, giao hàng hoặc điều kiện tài chính của khách hàng Khi xảy ra tranh chấp, một phần hoặc toàn bộ nợ sẽ được trích lập dự phòng phải thu khó đòi, phản ánh giá trị các khoản nợ có khả năng thu hồi thấp Nếu có căn cứ cho thấy một khoản nợ trở nên khó đòi, nó sẽ được phân loại là nợ xấu Ví dụ, một công ty trách nhiệm hữu hạn có thể không thanh toán sau lần cuối cùng từ hoạt động thanh lý, dẫn đến tình trạng nợ khó đòi.
Khoản vay không hiệu quả (NPL) là khoản vay mà con nợ không thể thực hiện nghĩa vụ thanh toán trong ít nhất 90 ngày Khi một khoản vay trở thành NPL, điều này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến tình hình tài chính của tổ chức cho vay và cần được quản lý cẩn thận để giảm thiểu rủi ro.
10 Wikipedia, địa chỉ: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_debt, truy cập 28/11/2016
Tài liệu "Giải quyết nợ xấu - vấn đề mấu chốt trong tái cơ cấu hệ thống ngân hàng" do Trung tâm thông tin tư liệu thuộc Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương phát hành, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các phương pháp và chiến lược cần thiết để xử lý nợ xấu, từ đó hỗ trợ quá trình tái cơ cấu hệ thống ngân hàng tại Việt Nam Để tìm hiểu thêm, bạn có thể truy cập vào địa chỉ http://www.vnep.org.vn, thông tin được cập nhật đến ngày 18/11/2016.
12 Wikipedia, địa chỉ: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_debt, truy cập 28/11/2016
13 Nguồn: investopedia, địa chỉ: http://www.investopedia.com/terms/n/nonperformingloan.asp#ixzz4RNLGRQca, truy cập 28/11/2016 đánh giá không hiệu quả thì khả năng trả nợ đầy đủ là thấp
Các định chế tài chính như nhóm chuyên gia tư vấn của Liên hiệp quốc, Uỷ ban Basel và IMF đã đưa ra các khái niệm liên quan đến nợ xấu Những khái niệm này đóng vai trò quan trọng trong việc hiểu và quản lý rủi ro tài chính.
Khái niệm của nhóm chuyên gia tư vấn Advisory Expert Group (AEG) 14 :
Một khoản nợ được coi là nợ xấu khi quá hạn trả lãi và/hoặc gốc trên 90 ngày; hoặc các khoản lãi chưa trả từ 90 ngày trở lên đã được nhập gốc, tái cấp vốn hoặc chậm trả theo thỏa thuận; hoặc các khoản phải thanh toán đã quá hạn dưới 90 ngày nhưng có lý do chắc chắn để nghi ngờ về khả năng khoản vay sẽ được thanh toán đầy đủ.
Theo Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS), nợ xấu được định nghĩa là khoản nợ không có khả năng hoàn trả khi người vay không thể trả nợ đầy đủ và ngân hàng chưa thực hiện hành động thu hồi, hoặc khi khoản vay đã quá hạn trên 90 ngày Khi không có khả năng thu hồi, khoản vay sẽ bị giảm giá trị, và giá trị tổn thất sẽ được ghi nhận bằng cách giảm trừ giá trị khoản vay thông qua một khoản dự phòng, phản ánh trên báo cáo thu nhập của ngân hàng.
Theo Chuẩn mực Kế toán quốc tế IAS 39, nợ xấu được định nghĩa là khoản nợ bị giảm giá trị (Impaired), yêu cầu có bằng chứng khách quan để xác định dấu hiệu giảm giá trị của khoản vay Khi nợ bị giảm giá trị, tài sản ghi nhận sẽ bị giảm xuống do tổn thất phát sinh từ chất lượng của nợ xấu IAS 39 nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng hoàn trả trong việc đánh giá nợ xấu.
Ủy ban Thống kê Liên Hiệp Quốc đã thành lập nhóm chuyên gia tư vấn về Tài khoản quốc gia (AEG) nhằm hỗ trợ nhóm làm việc của ban thư ký Tài khoản quốc gia (ISWGNA) trong việc thực hiện chương trình làm việc, giải quyết các vấn đề trong chương trình nghị sự nghiên cứu của Hệ thống Tài khoản quốc gia (SNA) và xem xét các tài liệu, công cụ phục vụ cho chương trình thực hiện SNA Nguồn: United Nations, truy cập tại http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/aeg.asp vào ngày 28/11/2016.
15 AEG (2004), Non-performing loans, Advisory Expert Group (AEG) Meeting
Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS) là một tổ chức giám sát ngân hàng được thành lập vào năm 1974 bởi các thống đốc ngân hàng trung ương của các nước G-10 Các quốc gia này bao gồm Bỉ, Canada, Pháp, Ý, Nhật Bản, Hà Lan, Anh, Mỹ, Đức, Thụy Điển và Thụy Sĩ, và đã đồng ý trong Hiệp ước chung về cho vay giữa các ngân hàng trung ương thông qua IMF.
17 Basel Committee on Banking Supervision 2002
Ngân hàng trung ương Châu Âu quy định về việc trả khoản vay, không tính thời gian quá hạn dưới 90 ngày hoặc chưa quá hạn Thông tin chi tiết có thể tham khảo tại tài liệu được đăng tải trên trang web của Ủy ban Châu Âu.
Nợ xấu được Tổ chức Tiền tệ Thế giới (IMF) định nghĩa trong Hướng dẫn tính toán các chỉ số lành mạnh tài chính tại các quốc gia (FSIs) Theo IMF, nợ xấu là các khoản vay mà người vay không thể trả đúng hạn, gây ảnh hưởng đến sự ổn định tài chính của quốc gia Việc theo dõi và quản lý nợ xấu là cần thiết để đảm bảo sức khỏe tài chính và ngăn ngừa khủng hoảng kinh tế.
Một khoản vay được coi là nợ xấu khi quá hạn thanh toán gốc và lãi từ 90 ngày trở lên Nếu các khoản thanh toán đã quá hạn từ 90 ngày trở lên được chuyển đổi thành vốn, cơ cấu nợ hoặc thỏa thuận tạm ngưng thanh toán, chúng sẽ được xếp vào danh mục nợ xấu Ngoài ra, các khoản thanh toán đến hạn dưới 90 ngày nhưng có dấu hiệu rõ ràng cho thấy người vay sẽ không thể trả nợ đầy đủ cũng sẽ bị coi là nợ xấu Khoản vay hoặc khoản vay thay thế sẽ được giữ trong danh mục nợ xấu cho đến khi xóa nợ hoặc thu hồi được lãi và gốc của khoản vay đó.
Pháp luật Việt Nam đã thiết lập các quy định để kiểm soát và xử lý nợ xấu, đồng thời đưa ra khái niệm nợ xấu dựa trên các tiêu chuẩn quốc tế.
Theo Thông tư số 02/2013/TT-NHNN, nợ xấu (NPL) được xác định là các khoản nợ thuộc nhóm 3 (nợ dưới tiêu chuẩn), nhóm 4 (nợ nghi ngờ) và nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) Để phân loại nợ xấu, có hai phương pháp chính: định lượng, dựa trên thời gian khoản nợ quá hạn từ 91 ngày trở lên, và định tính, đánh giá khả năng thu hồi nợ gốc và lãi Dù áp dụng phương pháp nào, các khoản nợ này đều được xem là có nguy cơ tổn thất và mất vốn.
Lý luận cơ bản về xử lý nợ xấu
1.2.1 Khái niệm về xử lý nợ xấu
Khái niệm "xử lý nợ xấu" trong lĩnh vực ngân hàng thương mại chưa có định nghĩa chính thức trong khoa học pháp lý và pháp luật thực định, gây khó khăn trong việc xác định Tuy nhiên, có thể hiểu một cách tổng quát rằng xử lý nợ xấu liên quan đến các biện pháp nhằm quản lý và giải quyết các khoản nợ không thể thu hồi, từ đó bảo vệ lợi ích của ngân hàng và đảm bảo tính ổn định của hệ thống tài chính.
Xử lý nợ xấu là quá trình quan trọng nhằm giải quyết các khoản nợ đã phát sinh và ngăn chặn các khoản nợ mới Điều này bao gồm các biện pháp và phương thức nhằm xử lý nợ xấu hiện tại và phòng ngừa nợ xấu trong tương lai Trong mọi hệ thống tài chính, việc đồng thời xử lý nợ xấu đã phát sinh và ngăn ngừa nợ xấu sắp phát sinh là cần thiết để đảm bảo hiệu quả tài chính.
Xử lý nợ xấu là một nhiệm vụ quan trọng cần được thực hiện ngay để tránh những hậu quả nghiêm trọng cho ngân hàng Việc giải quyết hiệu quả nợ xấu không chỉ giúp ngân hàng tái quay vòng vốn mà còn cải thiện tính an toàn và nâng cao sự lành mạnh cho hoạt động của ngân hàng và hệ thống tài chính.
Nếu xét về mặt nghĩa, có thể xem xét như sau:
Xử lý nợ xấu là quá trình mà các bên liên quan áp dụng các biện pháp vĩ mô và vi mô để giảm tỷ lệ nợ xấu trong ngân hàng, từ đó góp phần ổn định hoạt động của hệ thống ngân hàng.
Xử lý nợ xấu không chỉ là trách nhiệm của ngân hàng mà còn là nhiệm vụ quan trọng của Nhà nước Nhà nước có vai trò đặc biệt trong việc áp dụng các giải pháp vượt quá khả năng của ngân hàng, điều này chỉ có thể thực hiện bởi Nhà nước Do đó, việc xử lý nợ xấu cần được thực hiện trên quy mô rộng, bao gồm cả hệ thống ngân hàng chứ không chỉ giới hạn trong một ngân hàng đơn lẻ.
Xử lý nợ xấu, theo nghĩa hẹp, là quá trình mà ngân hàng áp dụng các biện pháp tài chính và công cụ pháp lý để giảm tỷ lệ nợ xấu Đây là các hoạt động nghiệp vụ của ngân hàng, do đó, việc xử lý nợ xấu hoàn toàn do ngân hàng tự chủ động thực hiện, không phụ thuộc vào sự can thiệp của Nhà nước hay các bên liên quan khác.
Trong đề tài luận văn, tác giả tập trung phân tích khái niệm nợ xấu trong ngân hàng thương mại, đặc biệt là việc sử dụng các biện pháp nghiệp vụ và công cụ pháp lý để giảm tỷ lệ nợ xấu Mục tiêu là cải thiện tình hình tài chính và nâng cao năng lực cạnh tranh của ngân hàng so với các đối thủ trên thị trường.
1.2.2 Chủ thể tham gia xử lý nợ xấu
Xử lý nợ xấu là một quy trình phức tạp đòi hỏi sự can thiệp từ nhiều quy định và chính sách khác nhau Các bên tham gia vào quá trình này rất đa dạng, nhưng những chủ thể chính bao gồm Ngân hàng Nhà nước, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền như tòa án và cơ quan thi hành án, ngân hàng, chủ nợ thứ cấp khi khoản nợ được chuyển giao hoặc ủy thác, khách hàng vay và các Công ty Quản lý Tài sản (AMC).
DATC và VAMC, các tổ chức, cá nhân có chức năng kinh doanh, mua bán nợ
Chủ nợ, chính là các ngân hàng thương mại, đóng vai trò quan trọng nhất trong việc xử lý nợ xấu trong hoạt động cho vay Các ngân hàng là những chủ thể chính liên quan trực tiếp đến quyền lợi và lợi ích trong việc giải quyết các khoản nợ với người vay.
1.2.3 Các biện pháp xử lý nợ xấu
Trong thực tế hoạt động tại các ngân hàng, rất nhiều biện pháp được các ngân hàng áp dụng cho việc xử lý nợ, bao gồm:
Nhóm các biện pháp xử lý nợ bao gồm cơ cấu lại thời hạn trả nợ, cấu trúc lại khoản nợ, giảm quy mô khoản nợ, chuyển đổi nợ thành vốn góp, miễn giảm lãi suất, và trích lập dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng Những biện pháp này giúp xuất toán nợ đã xử lý rủi ro ra khỏi bảng cân đối kế toán, hay nói cách khác là xoá nợ.
Bán nợ là một trong những biện pháp quan trọng để xử lý nợ xấu, với nhiều phương thức khác nhau như bán cho các Công ty Quản lý Tài sản (AMC) của ngân hàng, VAMC, DATC, cũng như các tổ chức và cá nhân có chức năng kinh doanh nợ, hoặc nhà đầu tư nước ngoài Phương pháp này thường mang lại hiệu quả cao đối với các khoản nợ liên quan đến dự án đầu tư và xây dựng.
Theo quy định tại khoản 3 điều 132 Luật Các tổ chức tín dụng 2010, ngân hàng có quyền nhận gán tài sản bảo đảm để cấn trừ nợ và nắm giữ bất động sản trong quá trình xử lý nợ vay Trong vòng 03 năm kể từ ngày quyết định xử lý tài sản bảo đảm là bất động sản, ngân hàng phải thực hiện việc bán, chuyển nhượng hoặc mua lại bất động sản đó nhằm đảm bảo tỷ lệ đầu tư vào tài sản cố định và đáp ứng các mục đích sử dụng khác.
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ là loại nợ mà tổ chức tín dụng hoặc chi nhánh ngân hàng nước ngoài đồng ý điều chỉnh kỳ hạn trả nợ và/hoặc gia hạn nợ cho khách hàng khi họ không thể trả nợ gốc và/hoặc lãi đúng hạn theo hợp đồng Tuy nhiên, tổ chức tín dụng hoặc chi nhánh ngân hàng nước ngoài đánh giá rằng khách hàng vẫn có khả năng trả đủ nợ gốc và lãi theo thời hạn đã được cơ cấu lại, theo quy định tại khoản 7 Điều 3 Thông tư 02/TT-NHNN.
Sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro là quy trình mà tổ chức tín dụng và chi nhánh ngân hàng nước ngoài chuyển khoản nợ rủi ro ra hạch toán ngoại bảng, đồng thời theo dõi và thực hiện các biện pháp thu hồi nợ theo hợp đồng đã ký và cam kết với khách hàng, theo quy định tại khoản 12 Điều 3 Thông tư 02/TT-NHNN.
Sau 05 năm sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro và thực hiện các biện pháp thu hồi nợ mà không thành công, tổ chức tín dụng và chi nhánh ngân hàng nước ngoài có quyền xuất toán nợ đã xử lý rủi ro ra khỏi ngoại bảng, theo quy định tại khoản 2 Điều 17 Thông tư 02/TT-NHNN và Điều 140 của Luật Các tổ chức tín dụng 2010.
XỬ LÝ NỢ XẤU THEO THOẢ THUẬN - QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG
Ngân hàng tự bán tài sản
2.1.1 Quy định pháp luật về phương thức tự bán tài sản
Bộ luật Dân sự 2005 chưa quy định rõ các điều khoản chung về quyền xử lý tài sản của ngân hàng, nhưng đã xác định cụ thể quyền của bên nhận cầm cố và thế chấp trong việc xử lý tài sản (Điều 333, 336, 337, 338, 351, 352, 355) Nghị định 163/2006/NĐ-CP làm rõ hơn về quyền xử lý tài sản của ngân hàng, bao gồm các phương thức, thời hạn và quy trình thông báo (16 Điều) Một trong những phương thức xử lý tài sản là tự bán tài sản theo thỏa thuận (khoản 1 Điều 59) Tiếp theo, Nghị định 11/2012/NĐ-CP bổ sung quy định về bán tài sản bảo đảm, yêu cầu các bên phải tuân thủ Bộ luật Dân sự khi bán tài sản không qua đấu giá, và ngân hàng phải thanh toán số tiền chênh lệch cho bên bảo đảm Chủ sở hữu tài sản và bên có quyền xử lý tài sản bảo đảm cần thực hiện các thủ tục pháp lý để chuyển quyền sở hữu cho bên mua.
Theo khoản 4 Điều 58 Nghị định 163/2006/NĐ-CP, người xử lý tài sản là ngân hàng hoặc người được ngân hàng ủy quyền, trừ khi có thỏa thuận khác Tuy nhiên, khoản 15 Điều 1 Nghị định 11/2012/NĐ-CP đã bổ sung quy định cho phép người xử lý tài sản thực hiện theo nội dung thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm mà không cần văn bản ủy quyền từ bên bảo đảm Do đó, từ khi Nghị định 11/2012/NĐ-CP có hiệu lực, ngân hàng có thể tiến hành xử lý tài sản mà không cần văn bản ủy quyền.
CP, ngày 06/6/2014 Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường và Ngân hàng Nhà nước đã phối hợp ban hành Thông tư liên tịch số 16/2014/TTLT-BTP-
Thông tư liên tịch 16/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN hướng dẫn xử lý tài sản bảo đảm, theo đó, bên bảo đảm và ngân hàng có thể thỏa thuận bán tài sản không qua đấu giá Nếu không đạt được thỏa thuận về giá, bên bảo đảm có quyền chỉ định tổ chức thẩm định giá trong vòng 15 ngày Nếu không chỉ định, ngân hàng sẽ có quyền chỉ định tổ chức thẩm định giá Chi phí thẩm định sẽ được tính vào chi phí xử lý tài sản Nếu tài sản không bán được theo giá định giá, ngân hàng có quyền hạ giá bán trong vòng 15 ngày, thực hiện tối đa 03 lần, mỗi lần không quá 10% và cách nhau ít nhất 30 ngày cho bất động sản, 15 ngày cho động sản Ngân hàng cần thông báo cho bên bảo đảm về việc hạ giá Sau 03 lần hạ giá mà không bán được, ngân hàng có quyền nhận tài sản thay cho nghĩa vụ, với giá trị tương ứng lần hạ giá cuối cùng Thông tư không quy định về việc bắt buộc thu giữ tài sản bảo đảm, chủ yếu dựa trên sự tự nguyện giao tài sản, và nếu không thành công, tòa án sẽ là phương án cuối cùng để xử lý tài sản và thu hồi nợ.
Bộ luật Dân sự 2015 đã tích hợp quy định từ Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định 11/2012/NĐ-CP, với Điều 303 cho phép ngân hàng và bên bảo đảm thỏa thuận về phương thức xử lý tài sản, trong đó ngân hàng có quyền tự bán tài sản (điểm b khoản 1 Điều 303) Điều 304 quy định rằng khi thực hiện việc tự bán, số tiền thu được sẽ được thanh toán theo quy định tại Điều 307 (khoản 2 Điều 304) Chủ sở hữu tài sản và bên có quyền xử lý tài sản phải thực hiện các thủ tục pháp lý cần thiết để chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua.
2.1.2 Thực tiễn ngân hàng tự bán tài sản bảo đảm và kiến nghị
Hiện nay, việc xử lý tài sản bảo đảm gặp nhiều khó khăn, tốn thời gian và chi phí nhưng hiệu quả không cao, ảnh hưởng lớn đến hoạt động ngân hàng Nguyên nhân chủ yếu đến từ các ngân hàng, chính sách pháp luật, quy trình áp dụng pháp luật của cơ quan nhà nước và sự hợp tác từ khách hàng Trong một số trường hợp, dù tài sản đã được xác lập theo quy định pháp luật, việc xử lý tài sản bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ tại ngân hàng vẫn bị cản trở bởi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền do chủ sở hữu tài sản nợ bên thứ ba Điều này dẫn đến ngân hàng mất cơ hội xử lý tài sản hợp pháp hoặc phải tốn nhiều công sức để làm việc với các cơ quan có thẩm quyền nhằm giải tỏa ngăn chặn trước khi có thể thực hiện xử lý tài sản.
Trong quá trình thực hiện thực tế, mỗi ngân hàng có cách thực hiện khác nhau
Trong lĩnh vực ngân hàng, nhiều ngân hàng đã thiết lập các thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng bảo đảm, bao gồm cách thức bán tài sản, ký kết thỏa thuận bàn giao tài sản ngay khi ký hợp đồng thế chấp, cầm cố để vay vốn, và ký hợp đồng ủy quyền bán tài sản với bên bảo đảm trong thời gian vay vốn Ngoài ra, các ngân hàng cũng thực hiện ký hợp đồng ủy quyền trong quá trình cơ cấu nợ cho khách hàng, cũng như thỏa thuận xử lý tài sản khi khách hàng gặp khó khăn trong việc thanh toán, nhằm thu hồi nợ hiệu quả.
Hiện nay, việc ngân hàng tự bán tài sản chưa được quy định chi tiết trong các văn bản luật, chỉ có Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định 11/2012/NĐ-CP Điều này đã dẫn đến sự khác biệt trong cách hiểu và áp dụng giữa các cơ quan và địa phương, thậm chí một số cơ quan còn cho rằng các nghị định này chỉ là văn bản dưới luật, không có giá trị như văn bản luật, dẫn đến tình trạng không đồng ý thực hiện.
Tác giả đã thu thập toàn bộ thông tin và số liệu trong quá trình thực hiện công việc tại ACB, làm việc với các cơ quan nhà nước liên quan đến xử lý hồ sơ.
Giai đoạn công chứng hợp đồng chuyển nhượng gặp nhiều khó khăn, đặc biệt là trong việc ủy quyền bán tài sản Các ngân hàng thường chọn hình thức này vì đơn giản hơn và không cần giải thích nhiều với cơ quan công chứng Trong khi đó, việc tự bán tài sản theo hợp đồng thế chấp yêu cầu nhiều văn bản phức tạp và thường bị từ chối do lo ngại rủi ro Mặc dù Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định 11/2012/NĐ-CP đã quy định rõ ràng, nhưng các cơ quan chức năng vẫn yêu cầu sự tham gia của bên bảo đảm hoặc ủy quyền từ bên này Tuy nhiên, các cơ quan công chứng lại cho rằng bên bảo đảm không thể ủy quyền cho ngân hàng bán tài sản vì lý do luật chuyên ngành và quy định của Bộ luật Dân sự 2005 Do đó, dù hợp đồng bảo đảm có nội dung ủy quyền cho ngân hàng, vẫn không được chấp nhận, dẫn đến nhiều vướng mắc khác trong quá trình thực hiện.
Cơ quan công chứng tại Lâm Đồng và Đắk Lắk đã từ chối công chứng hợp đồng ủy quyền chuyển nhượng tài sản giữa bên bảo đảm và ngân hàng Lý do là vì nội dung thỏa thuận chuyển nhượng tài sản đã được ghi rõ trong hợp đồng bảo đảm.
Cơ quan công chứng khẳng định rằng việc ủy quyền chỉ được thực hiện giữa cá nhân ủy quyền và cá nhân hoặc tổ chức nhận ủy quyền, không áp dụng cho các trường hợp khác.
Tác giả đã thu thập toàn bộ thông tin và số liệu từ quá trình làm việc thực tế tại ACB, liên quan đến việc xử lý hồ sơ với các cơ quan nhà nước Nghiên cứu này bao gồm cả cá nhân ủy quyền cho tổ chức và tổ chức ủy quyền cho tổ chức, tập trung vào Đồng Tháp, Hà Nội và một số tỉnh phía Bắc.
Theo cơ quan công chứng tại Thái Nguyên, ngân hàng không có quyền thực hiện trực tiếp giao dịch chuyển nhượng tài sản bảo đảm, mà phải thông qua hình thức bán đấu giá.
Cơ quan công chứng từ chối công chứng hợp đồng chuyển nhượng tài sản nếu ngân hàng không có quyền đại diện hợp pháp từ chủ tài sản, đặc biệt tại Hà Nội và các tỉnh phía Bắc Nguyên nhân là do chưa thực hiện việc này, dẫn đến việc không thể đánh giá đầy đủ các rủi ro liên quan.
Giai đoạn sang tên cho người nhận chuyển nhượng bất động sản diễn ra sau khi hợp đồng chuyển nhượng đã được công chứng Trong quá trình thực hiện thủ tục sang tên, cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu và quyền sử dụng tài sản có thể từ chối việc sử dụng văn bản ủy quyền hợp pháp của chủ tài sản cho ngân hàng, cũng như hợp đồng bảo đảm cho phép ngân hàng xử lý tài sản Đặc biệt, tại một số quận, huyện ở Hà Nội và nhiều tỉnh phía Bắc, yêu cầu phải tổ chức bán đấu giá tài sản là điều cần thiết để hoàn tất thủ tục sang tên.
Ngân hàng bán đấu giá tài sản bảo đảm
2.2.1 Quy định của pháp luật về phương thức bán đấu giá tài sản bảo đảm
Theo Khoản 1 và Khoản 2 Điều 58 Nghị định 163/2006/NĐ-CP, khi tài sản được sử dụng để bảo đảm thực hiện một nghĩa vụ, việc xử lý tài sản sẽ dựa trên thỏa thuận của các bên Nếu không có thỏa thuận, tài sản sẽ được bán đấu giá theo quy định pháp luật Đối với trường hợp tài sản bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ, việc xử lý cũng sẽ dựa vào thỏa thuận giữa bên bảo đảm và các bên nhận bảo đảm; nếu không đạt được thỏa thuận, tài sản sẽ được bán đấu giá theo quy định.
Theo Nghị định 11/2012/NĐ-CP, tại khoản 17 Điều 1 bổ sung Điều 64a, khoản 1 quy định rằng việc thỏa thuận bán đấu giá tài sản phải tuân thủ các quy định pháp luật liên quan đến bán đấu giá.
Theo Bộ luật Dân sự 2015, ngân hàng và bên bảo đảm có quyền thỏa thuận phương thức bán đấu giá tài sản (Điều 303, khoản 1) Nếu không có thỏa thuận, tài sản sẽ được bán đấu giá, trừ khi có quy định khác trong luật (Điều 303, khoản 2) Việc bán đấu giá tài sản cầm cố, thế chấp phải tuân theo quy định của pháp luật về bán đấu giá tài sản (Điều 304, khoản 1).
Khoản 6 Điều 2 Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 về bán đấu giá tài sản (Nghị định 17/2010/NĐ-CP) quy định người có tài sản bán đấu giá là chủ sở hữu tài sản, người được chủ sở hữu ủy quyền bán tài sản, người có trách nhiệm chuyển giao tài sản để bán đấu giá hoặc cá nhân, tổ chức có quyền bán tài sản của người khác theo quy định của pháp luật Toàn bộ chương IV của Nghị định 17/2010/NĐ-CP quy định về trình tự, thủ tục bán đấu giá, từ Điều 22 đến Điều
Nghị định 49 quy định các nội dung quan trọng liên quan đến bán đấu giá tài sản, bao gồm lựa chọn tổ chức bán đấu giá, xác định giá khởi điểm, giám định tài sản, nội dung hợp đồng bán đấu giá và các vấn đề liên quan khác trong quá trình thực hiện bán đấu giá tài sản.
Thông tư số 23/2010/TT-BTP, ban hành ngày 06/12/2010, hướng dẫn chi tiết việc thực hiện Nghị định số 17/2010/NĐ-CP về bán đấu giá tài sản Chương III của Thông tư này, từ điều 10 đến điều 18, quy định rõ ràng về tổ chức và quy trình bán đấu giá tài sản.
2.2.2 Thực tiễn bán đấu giá tài sản bảo đảm và kiến nghị
Khi ngân hàng xử lý tài sản qua bán đấu giá, đơn vị đấu giá yêu cầu ngân hàng cung cấp văn bản ủy quyền của bên bảo đảm đồng ý cho việc này Ngân hàng không thể xử lý tài sản nếu không có ủy quyền từ bên bảo đảm, mặc dù một số đơn vị đấu giá có thể chấp nhận hợp đồng bảo đảm có nội dung đồng ý xử lý nợ Tuy nhiên, việc giao tài sản cho người trúng đấu giá có thể gặp khó khăn nếu bên bảo đảm không thực hiện giao tài sản Để đảm bảo an toàn cho quá trình đấu giá, đơn vị đấu giá thường yêu cầu ngân hàng có biên bản bàn giao tài sản từ bên bảo đảm Ngân hàng sẽ thương thảo với bên bảo đảm về việc bàn giao tài sản và nếu không thực hiện được, sẽ tiến hành thu giữ tài sản để bán đấu giá Tuy nhiên, vẫn tồn tại nhiều vướng mắc trong quá trình thu giữ tài sản.
Nghị định 163/2006/NĐ-CP quy định bên nhận bảo đảm có quyền thu giữ tài sản khi bên giữ tài sản không chịu giao tài sản quá thời hạn thông báo Tuy nhiên, trên thực tế, nếu bên bảo đảm không hợp tác, tự nguyện bàn giao tài sản, ngân hàng sẽ gặp khó khăn khi thu giữ tài sản do không có quyền cưỡng chế, tịch thu hay kê biên tài sản.
Pháp luật về giao dịch bảo đảm cho phép ngân hàng yêu cầu UBND và cơ quan công an hỗ trợ trong việc xử lý tài sản Tuy nhiên, thực tế cho thấy các đơn vị này chỉ thực hiện nhiệm vụ hỗ trợ mà không có quyền quyết định buộc bên bảo đảm phải bàn giao tài sản cho ngân hàng.
Hiện nay, một số cơ quan báo chí và dư luận xã hội cho rằng việc ngân hàng thu giữ tài sản là hành vi trái pháp luật và vi phạm đạo đức xã hội Gần đây, hoạt động thu giữ tài sản của VPBank và Techcombank đã bị lên án, mặc dù những hành động này được pháp luật bảo vệ Nhiều ý kiến cho rằng khách hàng có thể đã "gài bẫy" ngân hàng trong các vụ việc này Các ngân hàng có đầy đủ căn cứ pháp lý để chứng minh tính hợp pháp của việc thu giữ tài sản, nhưng truyền thông lại thường hướng dư luận theo chiều hướng khách hàng là nạn nhân và ngân hàng vi phạm pháp luật.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết đều được tác giả thu thập từ quá trình làm việc thực tế tại ACB với các cơ quan nhà nước liên quan đến xử lý hồ sơ Mặc dù các báo thường đăng tải thông tin với ngôn ngữ gây ấn tượng và tạo tâm lý lây lan trong cộng đồng, nhưng khi ngân hàng cung cấp bằng chứng pháp lý chứng minh hành vi của mình là hợp pháp, hầu hết các báo lại không chú ý đến điều này.
Khi khách hàng có sự tư vấn của luật sư, họ có thể nhận thức rõ về quyền lợi của mình liên quan đến việc thu giữ tài sản Theo Khoản 1 Điều 124 Bộ luật Hình sự 1999, hành vi xâm phạm chỗ ở của công dân, như khám xét trái phép hay đuổi người khác ra khỏi chỗ ở, có thể bị xử lý nghiêm khắc Cụ thể, người vi phạm có thể bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc bị phạt tù từ ba tháng đến một năm Việc hiểu rõ quy định này giúp khách hàng bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.
Ngân hàng thường e ngại trong việc thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm, đặc biệt là đối với động sản như ô tô, tàu thuyền, xà lan Nếu không thu giữ kịp thời, bên bảo đảm có thể tẩu tán tài sản, gây ra rủi ro lớn cho ngân hàng trong việc thu hồi vốn vay Hơn nữa, ngay cả khi ngân hàng thu giữ được tài sản, việc tìm kiếm tổ chức hành nghề công chứng hoặc bán đấu giá để hỗ trợ bán tài sản là rất khó khăn, nhất là khi ngân hàng không có ủy quyền từ bên bảo đảm để xử lý tài sản.
Kể từ khi Thông tư liên tịch 16/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN có hiệu lực, ACB chỉ thực hiện thành công việc thu giữ và bán đấu giá tài sản trong một trường hợp duy nhất, nhờ vào sự hỗ trợ từ cơ quan công an, chính quyền địa phương, đơn vị đấu giá, cùng với sự hợp tác từ khách hàng không có sự phản đối quyết liệt, xảy ra tại Hà Tĩnh.
Bộ luật Dân sự 2015 hiện chưa quy định rõ ràng về quyền thu giữ tài sản của ngân hàng, buộc ngân hàng chỉ có thể khởi kiện để xử lý tài sản bảo đảm thông qua thi hành án Điều này không chỉ kéo dài quá trình xử lý tài sản mà còn tạo ra khó khăn cho ngân hàng, đồng thời khuyến khích tâm lý bội tín ở một số khách hàng.
Ngân hàng nhận chính tài sản bảo đảm để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ
2.3.1 Quy định của pháp luật về nhận tài sản thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ
Khoản 3 Điều 132 Luật Các tổ chức tín dụng 2010 quy định trong thời hạn 03 năm, kể từ ngày quyết định xử lý tài sản bảo đảm là bất động sản, ngân hàng phải bán, chuyển nhượng hoặc mua lại bất động sản này để bảo đảm tỷ lệ đầu tư vào tài sản cố định và mục đích sử dụng tài sản cố định quy định tại Điều 140 của Luật Các tổ chức tín dụng 2010
Khoản 2 Điều 59 Nghị định 163/2006/NĐ-CP quy định một trong các các phương thức xử lý tài sản bảo đảm theo thoả thuận là ngân hàng nhận chính tài sản bảo đảm để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ của bên bảo đảm
Khoản 18 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP bổ sung Điều 64b về việc nhận tài sản thay thế nghĩa vụ của bên bảo đảm thì các bên có thể tự thỏa thuận hoặc thông qua tổ chức thẩm định giá để xác định giá trị của tài sản Nếu giá trị tài sản lớn hơn giá trị của nghĩa vụ được bảo đảm thì ngân hàng phải thanh toán số tiền chênh lệch cho bên bảo đảm, trừ khi có thỏa thuận khác Ngân hàng phải xuất trình văn bản chứng minh quyền được xử lý tài sản, kết quả xử lý tài sản cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản Khoản 1 Điều 10 Thông tư liên tịch 16/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN quy định thỏa thuận bán tài sản bảo đảm không qua đấu giá thì sau 03 lần liên tục hạ giá mà vẫn không bán được tài sản thì ngân hàng được nhận tài sản thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ Điều 11 quy định khi nhận tài sản thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ của bên bảo đảm thì phải xác định giá trị của tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 10 của Thông tư
Khi tài sản cần đăng ký quyền sở hữu và quyền sử dụng, ngân hàng phải nộp hồ sơ chuyển quyền sở hữu theo quy định tại Điều 12 của Thông tư sau khi xử lý Hợp đồng bảo đảm hoặc văn bản thỏa thuận có thể thay thế cho các giấy tờ chuyển quyền sở hữu Đối với tài sản không cần đăng ký quyền sở hữu, ngân hàng sẽ tự động có quyền sở hữu tài sản đó theo quy định tại khoản 3 Điều 12 của Thông tư.
Giá trị tài sản sẽ được trừ vào số tiền vay, lãi suất từ hợp đồng tín dụng và các chi phí hợp pháp khác theo quy định Sau khi thanh toán đầy đủ nghĩa vụ cho ngân hàng, bên bảo đảm sẽ nhận số tiền còn lại Nếu giá trị tài sản không đủ để thanh toán nghĩa vụ bảo đảm, bên bảo đảm hoặc bên có nghĩa vụ bảo đảm sẽ phải trả số tiền thiếu cho ngân hàng, trừ khi có thỏa thuận khác.
Trong trường hợp ngân hàng nhận tài sản mà không thuộc đối tượng được xác lập quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng theo quy định pháp luật, bên bảo đảm và ngân hàng có thể thỏa thuận lựa chọn phương thức xử lý khác theo quy định tại Điều.
59 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP Nội dung thoả thuận có thể lập thành văn bản riêng hoặc ghi trong hợp đồng bảo đảm
Theo quy định, ngân hàng có quyền nhận tài sản bảo đảm để thay thế cho nghĩa vụ của bên bảo đảm Đối với bất động sản, ngân hàng chỉ được giữ trong 03 năm và không được kinh doanh Trong thời gian này, ngân hàng phải bán hoặc chuyển nhượng bất động sản để đảm bảo tỷ lệ đầu tư theo Luật Các tổ chức tín dụng 2010 Các bên có thể thỏa thuận hoặc thuê tổ chức thẩm định giá để xác định giá trị tài sản Nếu giá trị tài sản lớn hơn nghĩa vụ, ngân hàng phải thanh toán số chênh lệch, trừ khi có thỏa thuận khác Ngân hàng cần cung cấp văn bản chứng minh quyền xử lý tài sản cho cơ quan nhà nước khi chuyển quyền sở hữu.
2.3.2 Thực tiễn nhận tài sản bảo đảm thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ và kiến nghị
Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định 11/2012/NĐ-CP không yêu cầu các bên phải ký hợp đồng mua bán hay chuyển nhượng khi nhận tài sản để thực hiện nghĩa vụ, nhưng nhiều cơ quan công chứng lại yêu cầu ngân hàng phải có hợp đồng chuyển nhượng tài sản mới thực hiện thủ tục công chứng Các văn bản như hợp đồng bảo đảm hay thỏa thuận xử lý tài sản cũng không được chấp nhận để chứng minh quyền xử lý tài sản của ngân hàng Đặc biệt, đối với tài sản là quyền sử dụng đất nông nghiệp, ngân hàng cần chuyển đổi mục đích sử dụng đất thành đất sản xuất kinh doanh, và tương tự đối với đất ở đô thị Đối với đất trong khu công nghiệp, ngân hàng không được nhận gán nợ do không có chức năng sản xuất kinh doanh trong lĩnh vực của khu công nghiệp đó.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết đều được tác giả thu thập từ quá trình làm việc thực tế tại ACB, phối hợp với các cơ quan nhà nước liên quan đến xử lý hồ sơ.
Phúc) 41 Vì vậy, ngân hàng gặp rất nhiều khó khăn trong việc nhận chính tài sản bảo đảm để bù trừ nghĩa vụ nợ của khách hàng
Các ngân hàng, bao gồm ACB, cần có hướng dẫn thống nhất từ pháp luật về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bên nhận thế chấp Luật Đất đai nên quy định rằng hợp đồng ký kết giữa ngân hàng và người mua tài sản là một trong những căn cứ để cấp hoặc chỉnh lý Giấy chứng nhận cho người mua tài sản.
Không cần chuyển đổi mục đích sử dụng cho đất mà ngân hàng nhận để bù trừ nghĩa vụ nợ của khách hàng Cần ban hành quy định ràng buộc trách nhiệm cho các cơ quan liên quan như công chứng, tài nguyên môi trường, tòa án và thi hành án, nhằm hỗ trợ thực hiện chuyển quyền sở hữu tài sản, từ đó đẩy nhanh tiến trình xử lý nợ.
Tất cả thông tin và số liệu trong bài viết này được tác giả thu thập từ kinh nghiệm thực tế tại ACB, phối hợp với các cơ quan nhà nước liên quan đến việc xử lý hồ sơ.
