VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI BÀI TIỂU LUẬN CÁ NHÂN MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ ĐỀ BÀI Vấn đề sự phù hợp của hàng hóa trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định của CISG Họ và tên Bùi Ngọc Thế Trường Lớp K6B MSSV 183801010202 Số báo danh TKS000268 Mã LHP 010100003902 Hà Nội, 2021 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CISG Công ước Viên 1980 TMQT Thương mại quốc tế ĐẶT VẤN ĐỀ Hiện nay, cùng với quá trình toàn cầu hóa, các giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế ngày càng phát.
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI - - BÀI TIỂU LUẬN CÁ NHÂN MÔN: LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ ĐỀ BÀI: Vấn đề phù hợp hàng hóa hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định CISG Họ tên: Bùi Ngọc Thế Trường Lớp: K6B MSSV: 183801010202 Số báo danh: TKS000268 Mã LHP: 010100003902 Hà Nội, 2021 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CISG: Công ước Viên 1980 TMQT: Thương mại quốc tế ĐẶT VẤN ĐỀ Hiện nay, với trình tồn cầu hóa, giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế ngày phát triển trở thành giao dịch pháp lý quan trọng TMQT Các thương nhân tham gia vào giao dịch mua bán hàng hóa mong muốn nhận hàng hóa phù hợp với u cầu Tuy nhiên, điều lúc dễ dàng, đặc biệt thương mại quốc tế mà hàng hóa thường xuyên phải vượt qua quãng đường dài, qua nhiều vùng khí hậu khác Điều dễ dẫn đến rủi ro hàng hóa đến tay người mua tình trạng khơng phù hợp với u cầu ban đầu người mua Trong trình thực hợp đồng dễ phát sinh tranh chấp việc bên tìm đến quan tài phán khó tránh khỏi Việc quốc gia tham gia CISG góp phần giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Để phân tích tìm hiểu rõ vấn đề này, tơi chọn đề tài: “Vấn đề phù hợp hàng hóa hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định CISG” để làm tiểu luận kết thúc học phần GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ TÓM TẮT VỤ ÁN TRANH CHẤP 1.1 Tên án lệ, số tham chiếu Án lệ tranh chấp hợp đồng Shanghai Anlili International Trading Co Ltd v J & P Golden Wings Corp [2] 1.2 Các bên tham gia tranh chấp giải tranh chấp Nguyên đơn: Công ty TNHH Thương mại quốc tế Thượng Hải Anlily (Bên mua) (Trung Quốc); Người đại diện pháp luật: Anli Zhang, Tổng Giám đốc; Bị đơn: Tập đoàn J&P Golden Wings Corp (Bên bán) (Pháp); Người đại diện pháp luật: Jean-Marc Henry, Giám đốc; Cơ quan giải tranh chấp: Tòa án trung cấp thứ Thượng Hải 1.3 Sự kiện pháp lý (facts) Ngày 13 tháng năm 2005, bên mua bên bán ký kết hợp đồng mua bán (sau “Hợp đồng”), yêu cầu giao 13.000 chai rượu gồm sáu loại từ Pháp Scotland, sau: Docher Henry Grande Champagne Cognac X.O (70cl, 40 vol., 3.000 chai, 14 EUR chai, tổng cộng 42.000 EUR); Magutlee Grande Champagne Cognac X.O (70cl, 40 vol., 3.000 chai, 14 EUR chai, tổng cộng 42.000 EUR); Magutlee Brandy X.O Pháp (70cl, 40 vol., 2.000 chai, 4,57 EUR chai, tổng cộng 9.140 EUR); 4 France Magutlee Brandy X.O (70cl, 40 vol., 2.000 chai, 4,56 EUR chai, tổng cộng 9.140 EUR); Magutlee Scotch Whisky (70cl, 40 vol, 2.000 chai, 5,34 EUR chai, tổng cộng 10,680 EUR); Docher Henry Crystal Decanter Pháp 50 năm Grande Champagne Cognac X.O (60cl, 40 vol., 1.000 chai, 125 EUR chai, tổng cộng 125.000 EUR) Trong đó, chất lượng loại (1) (2) phải tương đương tốt Hennessy X.O., loại (6) tương đương tốt Louis XIII Ngoài ra, bên bán yêu cầu cung cấp tài liệu Grande Champagne Cognac X.O 50 năm để bên mua tiếp thị Cuối cùng, bên bán có nghĩa vụ cung cấp khử tinh thể cho loại (6), nút chai, nắp nhãn.[2] Các điều khoản giao hàng thỏa thuận CIF Thượng Hải, không bao gồm thuế, phí mơi giới hải quan cước vận chuyển Tổng giá trị hợp đồng 237.960 EUR Trong đó, việc tốn, vận chuyển thiệt hại quy định cụ thể sau: “Nếu có tổn thất phát sinh từ chất lượng số lượng hàng hóa, người mua phải thơng báo cho người bán vịng mười ngày sau hàng hóa đến cung cấp chứng liên quan khoảng thời gian Việc sản xuất bắt đầu vòng ba ngày sau người bán nhận khoản toán người mua với số tiền 118.980 EUR Hàng hóa vận chuyển từ Pháp đến Thượng Hải Người mua định cơng ty vận chuyển hàng hóa định cơng ty vận chuyển người bán với chi phí người mua”.[3] Sau ký kết Hợp đồng, bên mua trả 50% giá hợp đồng toán trước số tiền 118.980 EUR Tuy nhiên, sau vài tháng trì hỗn, cuối tháng năm 2006, bên bán thơng qua công ty TNHH Ganxing giao 125 hộp Henry V đến kho bên mua Sán Đầu, Quảng Đông Phiếu giao hàng cho thấy số lượng giao 1.000 chai Bên mua nhận hàng trả 784.000 Nhân dân tệ (bao gồm phần tiền phải tốn cịn lại đợt này, thuế nhập chi phí dịch vụ) thơng qua tài khoản “Tập đoàn phát triển Jinye quận Longhu, Sán Đầu” Ngân hàng Truyền thông (Chi nhánh Sán Đầu, Chi nhánh Longhu) Sau đó, bên mua phát hàng hóa giao bị lỗi nghiêm trọng khơng phù hợp với tiêu chuẩn thỏa thuận Hợp đồng Bên bán sau khơng giao số hàng cịn lại Các bên không đến giải pháp sau nhiều đàm phán qua fax Do đó, bên mua đệ đơn kiện lên Tòa án yêu cầu Tòa án: (1) Chấm dứt Hợp đồng (số JW0500812) bên ký kết vào ngày 13 tháng năm 2005; (2) Yêu cầu bên bán trả lại khoản bên mua toán gồm 118.980 EUR 784.000 Nhân dân tệ; (3) Yêu cầu bên bán bồi thường tổn thất bên mua phát sinh vi phạm bên bán; (4) Yêu cầu bên bán tốn phí kiện tụng Bằng chứng đưa bên mua Để củng cố lập luận mình, bên mua đưa chứng: (a) Hợp đồng (số JW0500812), chứng minh mối quan hệ hợp đồng bên để bán sáu loại rượu; (b) Chứng từ tốn Cơng ty TNHH Ngân hàng Hồng Kông Thượng Hải phát hành (sau gọi "HSBC"), chứng minh bên mua toán nửa giá hợp đồng theo thỏa thuận Hợp đồng; (c) Thư từ đại diện hợp pháp bên mua gửi cho bên bán, chứng minh hàng hóa bên bán giao bị lỗi nghiêm trọng không phù hợp với Hợp đồng; (d) Một chai Henry V, Grande Champagne Cognac X.O (sau đây, “Henry V”), chứng minh hàng hóa bên bán cung cấp bị lỗi nghiêm trọng không phù hợp với Hợp đồng; 1.4 Vấn đề pháp lý Sau hai bên ký kết hợp đồng bên bán toán 50% giá trị hợp đồng, đến tháng 4/2006 bên bán tiến hành giao 125 hộp Henry V đến kho bên mua Sán Đầu, Quảng Đông Phiếu giao hàng cho thấy số lượng giao 1.000 chai Bên mua nhận hàng trả 784.000 Nhân dân tệ (bao gồm phần tiền phải tốn cịn lại đợt này, thuế nhập chi phí dịch vụ).[2] Sau đó, bên mua phát hàng hóa giao bị lỗi nghiêm trọng khơng phù hợp với tiêu chuẩn thỏa thuận Hợp đồng Bên bán sau khơng giao số hàng lại Hai bên nhiều nhiều lần trao đổi, thương lượng không đưa phương án giải Bên mua cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm bên bán vi phạm cam kết nên bên mua khởi kiện tòa để yêu cầu giải 1.5 Luật áp dụng để giải Do Trung Quốc Nhật Bản thành viên Công ước Viên 1980 Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nên CISG áp dụng để giải tranh chấp Trung Quốc Nhật Bản khơng bảo lưu điều khoản tính phù hợp hàng hóa quy định mục II CISG 1980; TÓM TẮT LẬP LUẬN CỦA NGUYÊN ĐƠN BỊ ĐƠN 2.1 Lập luận nguyên đơn (bên mua) Bên mua khẳng định ký Hợp đồng số JW0500812 với bên bán, chứng minh mối quan hệ hợp đồng bên để bán sáu loại rượu; Bên mua cho rằng, theo hợp đồng mà bên thỏa thuận: “Nếu có tổn thất phát sinh từ chất lượng số lượng hàng hóa, người mua phải thơng báo cho người bán vịng mười ngày sau hàng hóa đến cung cấp chứng liên quan khoảng thời gian Việc sản xuất bắt đầu vòng ba ngày sau người bán nhận khoản toán người mua với số tiền 118.980 EUR Hàng hóa vận chuyển từ Pháp đến Thượng Hải Người mua định cơng ty vận chuyển hàng hóa định công ty vận chuyển người bán với chi phí người mua”.Và bên mua thực cam kết với bên bán theo hợp đồng bên bán chậm trễ cụ thể đến tháng 4/2006 tiến hành giao hàng (bị chậm so với cam kết 03 tháng), sau tiến hành giao nhận hàng, bên mua kiểm tra hàng hóa phát hàng hóa bị lỗi nghiêm trọng, khơng phù hợp với chất lượng hàng hóa cam kết Bên cạnh đó, bên bán khơng giao nốt số hàng cịn lại vi phạm nghiêm trọng hợp đồng gây thiệt hại cho bên mua Sau đó, sau phát hàng hóa bị lỗi, bên mua gửi thư từ đại diện hợp pháp bên mua gửi cho bên bán kèm theo chai Henry V, Grande Champagne Cognac X.O ( “Henry V”), chứng minh hàng hóa bên bán cung cấp bị lỗi nghiêm trọng khơng phù hợp với Hợp đồng; Sau bên mua liên tục trao đổi qua fax phương án giải với bên bán bên bán không chấp nhận chứng mà bên mua cung cấp Do không nhận câu trả lời thỏa đáng cho quyền lợi ích bị xâm phạm, bên mua khởi kiện Tòa án có thẩm quyền giải 2.2 Lập luận bị đơn (bên bán) Bên bán cho hợp đồng bên hợp lệ Bên bán không phản đối tính xác thực chứng 1, tài liệu làm chứng từ số thứ tự đến 10 mà bên mua đưa Tuy nhiên, bên bán cho họ không vi phạm Hợp đồng hàng hóa cung cấp khơng bị lỗi Cụ thể, bên bán cho bên mua không phản đối đợt hàng giao bên bán giao đợt thứ hai yêu cầu bên mua tốn phần cịn lại Sự phản đối bên mua không nêu khoảng thời gian mà hợp đồng quy định khiếu nại chất lượng Do đó, bên mua cần coi chấp nhận hàng hóa Hơn nữa, hàng hóa cung cấp bên bán phù hợp với tiêu chuẩn quy định Hợp đồng Đối với đợt hàng thứ hai, bên bán lập luận việc giao hàng đợt thứ hai xuất phát từ việc bên mua khơng tốn tiền cịn lại Do đó, bên bán từ chối yêu cầu bên mua Tuy nhiên, bên bán tự từ bỏ đợt giao hàng thứ hai để giảm thiểu tổn thất trường hợp bên mua khơng tốn phần tiền lại, bên bán chấp nhận định Tòa án cách giải đợt hàng chưa giao nói [5] Bên bán phản đối tính xác thực chứng thứ Người mua với lập luận họ không nhận thư Bên bán phản đối tính xác thực chứng thứ Người mua với cáo buộc bên mua chứng minh chai Henry V chai cung cấp bên bán (1) Bản fax ngày 21 tháng năm 2006 gửi cho đại diện pháp luật bên mua Anli Zhang từ Xiangcong Wu Golden Wine & Spirits (giống với chứng số bên mua); (2) Bản fax ngày tháng năm 2006 gửi cho bên mua từ Xiangcong Wu Golden Wings & Spirits; (3) Bản fax ngày 12 tháng năm 2006 gửi cho bên mua từ Xiangcong Wu Golden Wings & Spirits; (4) Đơn xin Ngân hàng Truyền thông (Chi nhánh Sán Đầu, Chi nhánh Longhu) (giống với chứng số 10 bên mua); (5) Bản fax ngày 27 tháng 12 năm 2005 gửi cho bên mua từ Xiangcong Wu Golden Wings & Spirits; Các chứng 1-5 nêu gửi để chứng minh bên mua tốn phần cịn lại đợt phản hồi bên mua việc hàng hóa bên bán cung cấp không bị lỗi khẳng định bên mua Ngoài ra, bên bán thúc giục bên mua trả phần lại cho đợt hàng thứ hai sau hàng giao, bên mua khơng tốn (6) Bản Đơn xác lập giao dịch kinh doanh Ngân hàng Truyền thông (Chi nhánh Sán Đầu, Chi nhánh Longhu) ngày 23/02/201675, chứng minh bên mua định Mint Co., Ltd làm đại lý khai báo thủ tục hải quan (7) Thư đại diện phiếu giao hàng Công ty TNHH Ganxing Logistics Thượng Hải phát hành (sau gọi "Công ty TNHH Ganxing"), chứng minh bên bán thực nghĩa vụ theo Hợp đồng cách thích hợp giao 1.000 chai Henry V đến kho bên mua Sán Đầu 2.3 Lập luận quan tài phán ĐÁNH GIÁ, BÌNH LUẬN CỦA SINH VIÊN XOAY QUANH ÁN LỆ Thứ nhất, giải vụ án, thấy vụ kiện liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán quốc tế Địa điểm kinh doanh bên 10 hai quốc gia ký kết khác Cơng ước CISG Do đó, CISG áp dụng cho tranh chấp Thứ hai, xác định hiệu lực Hợp đồng,chủ thể giao kết hợp đồng thẩm quyền đầy đủ lực, mục đích giao kết hợp đồng, đối tượng thỏa thuận Hợp đồng hồn tồn đáng hợp pháp Sau Hợp đồng ký kết, bên bị ràng buộc mặt pháp lý để thực nghĩa vụ cách triệt để phù hợp theo Hợp đồng Thứ ba, sau ký kết Hợp đồng, bên mua trả 50% tổng giá hợp đồng với số tiền 118.980 EUR Sau đó, bên mua tốn phần cịn lại đợt đầu tiên, thuế nhập chi phí dịch vụ với tổng trị giá 784.000 Nhân dân tệ Tuy nhiên, bên mua khơng tốn cho phần cịn lại đợt thứ hai 12.000 chai Bên cạnh đó, việc khơng phù hợp hàng hóa qua thư gửi qua fax từ đại diện hợp pháp bên mua cho bên bán, nói Henry Vs gửi bên bán "Docher Henry" quy định Hợp đồng, rượu giao không niêm phong bị rị rỉ khơng khí nghiêm trọng Do đó, bên mua yêu cầu trả lại hàng hóa Phản hồi lại, bên bán lập luận họ chưa nhận thư bên mua phản đối chất lượng hàng hóa tháng sau nhận hàng thay mười ngày theo quy định Hợp đồng Do đó, bên bán khơng đồng ý với yêu cầu chấm dứt Hợp đồng bên mua theo hợp đồng bên thỏa thuận chất lượng hàng hóa rõ ràng Hợp đồng, tức bên bán phải cung cấp Docher Henry Crystal Decanter 50 Years Grande Champagne Cognac XO Pháp, với chất lượng tương đương tốt Louis XIII, bên bán phải cung cấp tài liệu lịch sử bán hàng cho hoạt động tiếp thị bên mua Thứ tư, Hợp đồng quy định bên bán chịu trách nhiệm sản xuất cung cấp cho bên mua chai Docher Henry nhãn cung cấp Tòa chứng Tòa xác thực có mặt trước nhãn ghi “Henry V”, "65cl 40% vol” Và “J & P Golden Wings”; mặt sau nhãn ghi 11 “Henry V Grande Champagne Cognac XO”, “Nơi xuất xứ: Pháp; Ngày đóng chai: 13 tháng 10 năm 2005; Nhà phân phối: Công ty TNHH Xuất nhập Ngôi Thượng Hải" “650ml 40% vol.; bên bán không cung cấp chứng phản đối nhãn Thứ năm, với thư đại diện Ganxing Co., Ltd phát hành fax gửi từ bên bán cho bên mua, thấy chai Henry V bên bán giao khơng phải hàng hóa thỏa thuận Hợp đồng Ngồi ra, bên bán khơng cung cấp chứng chứng minh trình thực Hợp đồng, bên đồng ý thay Docher Henry thành Henry V Do đó, bên bán vi phạm nghĩa vụ giao hàng phù hợp quy định Điều 35 (1) CISG “Người bán giao hàng số lượng, phẩm chất mô tả quy định hợp đồng, bao bì hay đóng gói hợp đồng yêu cầu”[1] Trên sở này, mục đích hợp đồng bên mua, tức mua Docher Henry Crystal Decanter 50 Years Grande Champagne Cognac XO Pháp để bán lại hưởng lợi, không đạt Người bán không thực việc giao hàng phù hợp theo Hợp đồng Thứ sáu, bên bán cho bên mua khơng phản hối chất lượng hàng hóa cách kịp thời chưa có cứ, Điều 38 Điều 39 CISG quy định rằng: “Người mua phải kiểm tra hàng hóa bảo đảm có kiểm tra hàng hóa thời hạn ngắn mà thực tế làm tuỳ tình cụ thể” “Người mua bị quyền khiếu nại việc hàng hóa khơng phù hợp hợp đồng người mua không thông báo cho người bán tin tức việc khơng phù hợp thời hạn hợp lý kể từ lúc người mua phát khơng phù hợp đó”[1] Tuy nhiên, Điều 40 quy định rằng: “Người bán quyền viện dẫn quy định điều 38 39 không phù hợp hàng hóa liên quan đến yếu tố mà người bán biết họ khơng thơng báo cho người mua”[1] Hàng hóa giao bên bán trường hợp hàng hóa cung cấp Hợp đồng 12 Bên bán điều Việc thể qua việc bên mua cố gắng thương lượng với bên bán tranh chấp trước họ đệ đơn kiện lên Tịa án thơng qua fax từ số - bên mua từ số -5 bên bán chứng minh điều Thứ bảy, bên bán xác nhận họ nhận toàn số tiền toán trước khoản toán Nhân dân tệ (bao gồm phần tiền từ hợp đồng, thuế nhập chi phí dịch vụ) Do đó, trường hợp tồn Hợp đồng bị chấm dứt, bên bán phải trả lại cho bên mua khoản toán trước 118.980 EUR khoản toán phần giá hợp đồng, thuế nhập chi phí dịch vụ với số tiền 784.000 Nhân dân tệ 13 KẾT LUẬN Từ quy định công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vấn đề phân tích án lệ phán quan tài phán, tác giả muốn đưa quan điểm, nhận đinh quy định pháp luật thực tiễn tranh chấp liên quan đến phù hợp hàng hóa theo điều chỉnh CISG Do hoạt động kinh tế giới ngày phát triển mạnh, không dừng lại giao dịch thông thường mà sàn giao dịch điện tử nên vấn đề liên quan đến phù hợp hàng hóa cần trọng Vì vậy, chủ thể tham gia hợp đồng thương mại quốc tế cần lưu ý điều khoản chất lượng hàng hóa, phù hợp hàng hóa thỏa thuận hợp đồng để hạn chế rủi ro tránh tranh chấp phát sinh 14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế [2] http://cisgw3.law.pace.edu/cases/081225c1.html [3] Hợp đồng mua bán hàng hóa số JW0500812 Shanghai Anlili International Trading Co Ltd v J & P Golden Wings Corp [4]https://cleuellawblog.wordpress.com/2019/03/09/hanh-vi-giao-hang-hoa-khongphu-hop-voi-hop-dong-theo-cisg-va-luat-thuong-mai-viet-nam/ [5] http://www.unilex.info/cisg 15 ... gia CISG góp phần giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Để phân tích tìm hiểu rõ vấn đề này, chọn đề tài: ? ?Vấn đề phù hợp hàng hóa hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo. .. hàng hóa tháng sau nhận hàng thay mười ngày theo quy định Hợp đồng Do đó, bên bán không đồng ý với yêu cầu chấm dứt Hợp đồng bên mua theo hợp đồng bên thỏa thuận chất lượng hàng hóa rõ ràng Hợp. .. mà hợp đồng quy định khiếu nại chất lượng Do đó, bên mua cần coi chấp nhận hàng hóa Hơn nữa, hàng hóa cung cấp bên bán phù hợp với tiêu chuẩn quy định Hợp đồng Đối với đợt hàng thứ hai, bên bán