Vấn đề vi phạm cơ bản hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định tại điều 25 CISG

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI BÀI TIỂU LUẬN CÁ NHÂN MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ ĐỀ BÀI Vấn đề vi phạm cơ bản hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định tại điều 25 CISG Họ và tên Lê Đức Quang Lớp K6A MSSV 183801010212 SBD TKS000214 Mã lớp Hp 010100003901 Hà Nội, 2021 MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ 1 GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 2 1 NỘI DUNG VỤ TRANH CHẤP 2 1 1 Tên án lệ, số tham chiếu nếu có 2 1 2 Các bên tham gia tranh chấp và giải quyết tranh chấp 2 1 3 Sự kiện pháp lý 2 1 4 Vấn.

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI - - BÀI TIỂU LUẬN CÁ NHÂN MÔN: LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ ĐỀ BÀI: Vấn đề vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo quy định điều 25 CISG Họ tên Lớp MSSV : Lê Đức Quang : K6A : 183801010212 SBD : TKS000214 Mã lớp Hp Hà Nội, 2021 : 010100003901 MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ Nền kinh tế thị trường dựa thiết lập tảng pháp lí quyền tự kinh doanh quan hệ thương mại quốc tế phương thức hình thành chủ yếu thơng qua quan hệ hợp đồng Các quan hệ hợp đồng thương mại quốc tế mà trở nên đa dạng phức tạp Hiện tượng vi phạm hợp đồng diễn nhiều Để giúp đảm bảo cam kết bên thực hiện, đền bù lại tổn thất gây cho bên bị thiệt hại hành vi bên vi phạm hợp đồng pháp luật chế tài thương mại đời ngày hoàn thiện Theo quy định Công ước Viên 1980 Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hay gọi CISG, bên vi phạm hợp đồng vi phạm “vi phạm bản” bên có quyền hủy hợp đồng Hiện nay, bên tranh chấp liên quan đến việc xác định vi phạm “cơ bản” hợp đồng Cơng ước viên 1980 chưa rõ Tuy nhiên, thực tế quan tài phán giải nhiều trường hợp liên quan đến vấn đề Để làm rõ quy định Điều 25 Công ước viên 1980 tác giả chọn đề tài: “Vấn đề vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Điều 25 CISG” thơng qua việc phân tích án lệ số 1942 Hệ thống liệu UNILEX làm tiểu luận kết thúc học phần Xem chi tiết án lệ http://www.unilex.info/cisg/case/1942 Bước đầu nghiên cứu khơng tránh khỏi sai lầm, thiếu sót, mong q thầy (cơ) đóng góp ý kiến để luận hồn thiện có giá trị tham khảo cao GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ NỘI DUNG VỤ TRANH CHẤP 1.1 Tên án lệ, số tham chiếu có - Buyer's Right To Avoid (Terminate) Contract For Lack Of Conformity - Seller's Fundamental Breach (Arts 25 And 49 (1) (a) CISG) - Nguồn án lệ2: http://www.unilex.info/cisg/case/1942 1.2 Các bên tham gia tranh chấp giải tranh chấp - Các bên tranh chấp vụ việc: • Nguyên đơn: Samuel Smith, The Old Brewery (một công ty thành lập theo luật Anglo-Saxon hoạt động lĩnh vực tiếp thị rượu Vương quốc Anh) • Bị đơn: Vini San Barbato, snc (Italy) - Cơ quan giải tranh chấp: Tòa án Foggia (Italy) 1.3 Sự kiện pháp lý Một nhà sản xuất rượu vang Ý ký hợp đồng với người mua Anh việc cung cấp rượu vang đỏ Theo hợp đồng, người bán có nghĩa vụ cung cấp cho người mua mẫu thành phẩm để họ phê duyệt lần cuối Người bán không cung cấp cho người mua mẫu đó, thay điều này, họ gửi cho người mua báo cáo phân tích rượu; kết người mua định toán trước Người bán chuyển 27.000 lít rượu cho người mua Tuy nhiên, rượu giao sau khơng tn thủ đặc điểm cảm quan (thể tích cồn độ axit dễ bay hơi), đề cập báo cáo phân tích Samer Các giá trị báo cáo báo cáo cuối (thể tích cồn 12,60% độ axit bay 0,51 g/1) thực tế không Bản gốc tiếng Ý: có http://www.plurisonline.it phù hợp với kết hai phân tích khác thực rượu vận chuyển: Hiệp hội rượu vang Ý Lecce N 143 ngày 22/05/2003, thực bị đơn sau bốc hàng (xác nhận lượng cồn 11,99% mức độ axit dễ bay 0,79 g/1) nguyên đơn ủy quyền cho Corkwise Limited vào ngày 09/06/2003 (chứng nhận mức độ axit dễ bay 0,80 g /1) Người mua có hành động chống lại người bán sau giao hàng, hàng hóa có chất lượng đến mức bán thị trường 1.4 Vấn đề pháp lý - Thứ nhất, rượu giao không tuân thủ đặc điểm cảm quan (thể tích cồn độ axit dễ bay hơi), đề cập báo cáo phân tích Samer có phải “Vi phạm bản” hợp đồng? - Thứ hai, thông báo người mua việc hàng hóa khơng đạt chất lượng có tn thủ u cầu đặt Điều 39 CISG hay không? 1.5 Luật áp dụng để giải tranh chấp Luật áp dụng cho mối quan hệ bắt buộc đề cập Cơng ước Viên 1980 (có hiệu lực Ý với Luật số 765 ngày 11 tháng 12 năm 1985) Cả hai bên hợp đồng có địa điểm kinh doanh thuộc quốc gia tham gia Cơng ước Viên mua bán hàng hóa (CISG), điều (Điều 1(1) (a) CISG) LẬP LUẬN CỦA CƠ NGUYÊN ĐƠN, BỊ ĐƠN VÀ CƠ QUAN TÀI PHÁN 2.1 Lập luận Nguyên đơn Thứ nhất, thực tế chứng minh (và thực tế chưa gây tranh cãi) mẫu rượu chưa đến tay người mua, trước sau giao hàng vào ngày 3/6/2003 Nó cho thấy bị đơn khơng hồn thành nghĩa vụ, thỏa thuận theo hợp đồng, gửi cho người mua, trước bốc lượng rượu đầu tiên, mẫu niêm phong giống hệt (với giấy chứng nhận phân tích tương đối), phép xác minh chất lượng rượu trước phân phối sản phẩm Thứ hai, rượu mà bị đơn giao khơng tương thích với giá trị thỏa thuận báo cáo Samer cho thấy vi phạm nghiêm trọng, người bán bị đơn không cung cấp chứng thích hợp Do đó, người ta chứng minh rượu khác biệt đáng kể so với loại mua, theo màu sắc (nâu đỏ), mùi (không phải nước hoa trái cây) hương vị (khơ làm se khơng có cấu trúc) Thứ ba, rượu giao không phù hợp để tiếp thị Trên thực tế, nhân chứng SB nhận thấy nỗ lực bán lại rượu cho Continental Wine & Food với giá giảm 0,45 Euro/lít khơng thành cơng, vì, nếm thử, rượu bị từ chối xác lý chất lượng Rượu giao vào ngày tháng năm 2003, trường hợp, có chất lượng đến mức bán thị trường theo hình thức Thứ tư, nguyên đơn báo cho bị đơn hay phản ánh cho bị đơn biết chất lượng hàng hóa khoảng thời gian hợp lý theo quy định Điều 39 CISG: Trên thực tế, liệu tài liệu, có fax ngày 4/6/2003 (ngày sau giao hàng) sau ngày 5/6/2003, nhanh chóng tố cáo sai lệch sản phẩm Cũng rõ ràng từ tài liệu rằng, qua fax ngày 10 tháng năm 2003, bị đơn chắn thơng báo bất bình người mua Đảm bảo mức độ nguyên nhân khiếm khuyết hồn thành kịp thời - trường hợp này, hồn thành thời hạn ngày thỏa thuận hợp đồng Và thực tế, fax chứng thư ngày 12/06/2003 SB gửi trực tiếp cho B khơng có tác dụng ngồi việc xác nhận khiếu nại tương tự mà bị đơn thông báo kịp thời trước Từ lập luận trên, nguyên đơn yêu cầu trả lại số tiền đặt cọc 15.000 Euro, với việc bị đơn kết tội thu tiền hàng giao bồi thường cho tất thiệt hại vi phạm hợp đồng gây cho nó.Yêu cầu chấm dứt hợp đồng có sở phải chấp nhận 2.2 Lập luận Bị đơn Thứ nhất, bị đơn bào chữa cho thiếu lực lãnh thổ (thẩm quyền) tòa án việc nguyên đơn bị tước quyền bảo lãnh khiếm khuyết thứ bán, với lý bị cáo buộc có chậm trễ khiếu nại liên quan; Thứ hai, bị đơn phủ nhận khơng hồn thành nào, cho khác biệt nhỏ giá trị phân tích tài liệu quy cho trình chế biến rượu vang, thiết lập hợp đồng; Thỏa thuận ký kết bên, số điều kiện khác, quy định rõ ràng mẫu niêm phong với giấy chứng nhận phân tích tương đối phải giao cho người mua trước gửi tải (và điều rõ ràng phép sau xác minh phê duyệt sản phẩm hoàn chỉnh, giao hàng tương lai) Thứ ba, để minh oan cho thân khỏi trách nhiệm tương đối, Vini Barbato snc lập luận việc gửi mẫu thử trước khơng cần thiết rượu người phụ trách SS, DB, nếm thử theo ý thích người mua, người mua qua thăm ngày 06/05/2003 nhà máy rượu bị đơn 2.3 Lập luận Tòa án Foggia Tòa án xác định bên, cách đồng ý người mua có nghĩa vụ thơng báo thiếu phù hợp hàng hóa vịng tám ngày kể từ ngày phát hiện, vi phạm pháp luật từ ngữ Điều khoản 39 CISG Tuy nhiên, Tòa án lưu ý, người mua tuân thủ nghĩa vụ vậy, họ thơng báo cho người bán khiếm khuyết thời hạn Tịa án đưa kết luận bên bán vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng Khi làm vậy, bác bỏ lập luận người bán chuyến thăm nhà tư vấn người mua sở họ, người có hội thử rượu, nhằm thay nghĩa vụ người bán việc gửi mẫu sản phẩm cuối cho người mua Theo quan điểm Tòa án, chuyến thăm nhà tư vấn nhằm mục đích kiểm tra sở người bán; Bên cạnh đó, tư vấn 10 viên khơng mang theo mẫu rượu nào, lúc rượu cần chế biến thêm Hơn nữa, Tòa án nhận thấy rượu thiếu phẩm chất cần thiết Hai kiểm tra tiến hành sau giao hàng chuyên gia người bán người mua định, chứng minh rượu khơng đáp ứng đặc tính báo cáo phân tích màu sắc, mùi vị mùi Tịa án quan sát thêm người mua cố gắng bán lại rượu cho đại lý địa phương khác với giá chiết khấu, không thành công chất lượng sản phẩm Theo quan điểm Tòa án, điều chứng tỏ sản phẩm khơng phù hợp với mục đích định người bán vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Do đó, người mua có quyền chấm dứt hợp đồng người bán phải hồn trả cho người mua khoản tốn trước, chi phí mà người mua phải chịu, ngồi ra, cho việc vận chuyển hàng hóa thiết kế in nhãn để gắn chai rượu chưa bán thị trường ĐÁNH GIÁ VÀ BÌNH LUẬN 3.1 Về luật áp dụng giải tranh chấp Tòa án Foggia (Italy) sử dụng Công ước Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế để giải tranh chấp phù hợp lẽ: Thứ nhất, theo quy định điểm a, khoản 1, Điều Công ước phạm vi áp dụng công ước quy định rằng: “1 Công ước áp dụng hợp đồng mua bán hàng hóa bên có địa điểm kinh doanh quốc gia 11 khác nhau: a quốc gia Quốc gia thành viên Công ước này;” Đối chiếu với tình Anh Italy thành viên Công ước Cả hai bên hợp đồng có địa điểm kinh doanh thuộc quốc gia tham gia Công ước Viên mua bán hàng hóa (CISG), điều (Điều 1(1) (a) CISG) Thứ hai, việc kinh doanh hay mua bán rượu nguyên đơn khơng thuộc trường hợp loại trừ hay nói cách khác không rơi vào trường hợp Công ước không áp dụng quy định Điều 2, Điều Cơng ước Thứ ba, hai bên khơng có thỏa thuận chọn luật để giải tranh chấp hợp đồng không loại trừ việc sử dụng Công ước để giải tranh chấp Từ lập luật trên, cho thấy việc Tịa án Foggia (Italy) áp dụng Cơng ước Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế để giải có sở 3.2 Hướng giải tòa Tòa án dân Foggia, tuyên: “1 Chấp nhận yêu cầu, tuyên bố chấm dứt hợp đồng quy định bên vào ngày 08/05/2003, vi phạm nghiêm trọng bị đơn; Theo hiệu lực, sau kết án sau bồi thường, có lợi cho nguyên đơn, số tiền 15.000 Euro, cộng với tiền lãi hợp pháp kể từ ngày yêu cầu tư pháp (18/12/2003) thực hài lòng, như việc thu hồi, với chi phí anh ta, số 27.000 lít rượu giao, thời hạn 60 ngày từ thông báo phán này; Cũng tuyên án bị đơn trả cho nguyên đơn, số tiền bổ sung 14.380,99 GBP, cách bồi thường thiệt hại vi phạm 12 hợp đồng, định giá lại tiền tệ lãi hợp pháp tính theo phương pháp cụ thể tốt , phần biện minh; Lên án Vini Barbato snc hồn trả chi phí pháp lý dự kiến lập tức, toán cho họ 1,089 Euro cho khoản giải ngân 8,280 Euro cho thù lao nghề nghiệp, cộng với VAT CPA theo luật.” Điều đáng quan tâm là: Tuyên bố chấm dứt hợp đồng quy định bên vào ngày 08/05/2003, vi phạm nghiêm trọng bị đơn Vậy, sở để xác định bị đơn có vi phạm nghiêm trọng hợp đồng? Điều 25 CISG 1980 quy định sau: “Vi phạm hợp đồng bên xem vi phạm gây thiệt hại cho bên đáng kể đến mức làm cho bên không đạt mà họ có quyền mong đợi theo hợp đồng, trừ trường hợp bên vi phạm không thể, người bình thường hồn cảnh khơng thể, tiên liệu hậu đó.” Từ quy định hiểu hợp đồng thương mai quốc tế, vi phạm thể yếu tố sau: Thứ nhất, xem xét có hay khơng có thỏa thuận bên vi phạm hợp đồng Trong tình tranh chấp công ty Samuel Smith, The Old (Anh) với công ty Brewery San Barbato, snc (Italy) hai bên không tiên liệu trước trường hợp “vi phạm bản” hợp đồng Tuy nhiên, nên lưu ý việc dự liệu trường hợp để tránh phát sinh tranh chấp Thứ hai, mức độ nghiêm trọng hậu hành vi vi phạm hợp đồng 13 Căn vào tỷ lệ hàng hóa bị tổn thất tổng giá trị hàng hóa giao tồn hàng giao, Cụ thể: công ty Samuel Smith, The Old (Anh) 27.000 lít rượu (thể tích cồn 12,60% độ axit bay 0,51 g/1) thực tế không phù hợp giá trị thỏa thuận báo cáo Samer Rượu khác biệt đáng kể so với loại mua, theo màu sắc (nâu đỏ), mùi (không phải nước hoa trái cây) hương vị (khơ làm se khơng có cấu trúc)  Về phía bị đơn có vi phạm hợp đồng Thứ ba, hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng có khả thương mại hay không? Trong trường hợp này, người mua cố gắng bán lại rượu cho đại lý địa phương khác với giá chiết khấu, không thành công chất lượng sản phẩm Rõ ràng, hành động “cứu cháy” cho bị đơn, nhiên phải phụ thuộc vào phía người mua lại trường hợp này, ngun đơn khó tìm thấy người mua lại số hàng lớn Thứ tư, hàng hóa giao khơng phù hợp với hợp đồng có khả “sử dụng được” hay không Rõ ràng, nguyên đơn công ty Samuel Smith, The Old (Anh) tự sử dụng hết 27.000 lít rượu Từ lập luận trên, chứng tỏ sản phẩm không phù hợp với mục đích định người bán vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Dẫn chiếu quy định điểm a, khoản 1, Điều 49 CISG: “Bên mua có quyền tuyên bố hủy bỏ hợp đồng: a hành vi vi phạm bên bán, theo quy định hợp đồng quy định Công ước này, cấu thành vi phạm bản;” 14 Khi đó, có cho bên bán vi phạm nghiêm trọng điều khoản Hợp đồng trình thực hợp đồng, bên mua có quyền chấm dứt việc thực hợp đồng yêu cầu bên mua bồi thường thiệt hại Điều 53, 71 75 CISG 15 KẾT LUẬN Có thể thấy khơng phải trường hợp hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng cấu thành vi phạm hợp đồng Vì vậy, việc xác định mức độ khơng phù hợp hàng hóa dẫn đến cấu thành vi phạm hợp đồng điều quan trọng Tuy nhiên, Công ước Viên không quy định tiêu chí để xác định mức độ khơng phù hợp hàng hóa so với quy định hợp đồng Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng có áp dụng Cơng ước Viên, tịa án trọng tài số nước thường áp dụng bốn (04) để xác định mức độ không phù hợp hàng hóa cấu thành vi phạm theo quy định điều 25 Công ước Viên Đó thỏa thuận bên hợp đồng vi phạm bản; Hậu hành vi vi phạm hợp đồng gây nên nghiêm trọng; Khả bán hàng hóa khơng phù hợp hợp đồng; khả “sử dụng được” hàng hóa khơng phù hợp hợp đồng Thơng qua việc phân tích án lệ số 1942 Hệ thống liệu UNILEX, tác giả rút kinh nghiệm ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cần phải diễn giải rõ thiệt hại coi nghiêm trọng Nếu không diễn giải cách hợp lý hành vi vi phạm ta bị coi vi phạm theo CISG phải đứng trước nguy bị hủy hợp đồng bị bồi thường thiệt hại cách thích đáng Tóm lại, viết đề cập đến trường hợp vi phạm hợp đồng theo Điều 25 CISG, phân tích cụ thể khác biệt chất lượng hàng hóa gây nên việc vi phạm hợp đồng theo án lệ số 1942 Hệ thống liệu UNILEX Qua đó, thể quan điểm cá nhân yếu tố để chứng minh 16 hành vi vi phạm CISG chưa phân tích rõ vấn đề 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguồn án lệ: http://www.unilex.info/cisg/case/1942; Hệ thống liệu UNILEX: www.unilex.info; Công ước Viên cho người Việt Nam: www.cisgvn.net; Chuyên đề Công ước Viên VCCI: http://www.trungtamwto.vn/vandedacbiet/cong-uoc-vien; Khái quát trình tham gia nước vào Công ước Viên: https://trungtamwto.vn/chuyen-de/1151-khai-quat-vequa-trinh-tham-gia-cua-cac-nuoc-vao-cong-uoc-vien; Vi phạm hợp đồng: https://bitly.com.vn/5c9v37 18 ... ngày hoàn thiện Theo quy định Công ước Vi? ?n 1980 Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hay cịn gọi CISG, bên vi phạm hợp đồng vi phạm ? ?vi phạm bản? ?? bên có quy? ??n hủy hợp đồng Hiện nay,... phù hợp với mục đích định người bán vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Dẫn chiếu quy định điểm a, khoản 1, Điều 49 CISG: “Bên mua có quy? ??n tuyên bố hủy bỏ hợp đồng: a hành vi vi phạm bên bán, theo quy định. .. thuận bên hợp đồng vi phạm bản; Hậu hành vi vi phạm hợp đồng gây nên nghiêm trọng; Khả bán hàng hóa khơng phù hợp hợp đồng; khả “sử dụng được” hàng hóa khơng phù hợp hợp đồng Thơng qua vi? ??c phân