diễn án hình sự hồ sơ 25

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự Hồ sơ tình huống số LS HS 25 Diễn án lần Ngày diễn Họ và tên Nhóm Số báo danh Lớp Luật sư I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN 1 Những người tham gia tố tụng Bị cáo Ngô Đình Hoàng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam, Trần Hoài Phương, Nguyễn Văn Chính, Đinh Văn Nguyện Người làm chứng Hoàng Văn Long, Nguyễn Văn Nam, Nguyễn Lê Linh 2 Tóm tắt nội dung vụ án Thực hi.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ luật sư tham gia giải vụ án hình Hồ sơ tình số: LS.HS 25 Diễn án lần: Ngày diễn: Họ tên: Nhóm: Số báo danh: Lớp Luật sư: I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN Những người tham gia tố tụng Bị cáo: Ngơ Đình Hồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Vũ Mạnh Nam, Trần Hồi Phương, Nguyễn Văn Chính, Đinh Văn Nguyện Người làm chứng: Hoàng Văn Long, Nguyễn Văn Nam, Nguyễn Lê Linh Tóm tắt nội dung vụ án Thực kế số 141.HK-CAHN-PV11 ngày 08/10/2017 Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13.KH141/PV11 Công an thành phố Hà Nội anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng đội CSGT số 7) làm tổ trưởng với anh Trần Hoài Phương (Cán CSHS); Nguyễn Văn Chính (Cán đội CSGT số 7), Đinh Văn Nguyện (cán đội CSGT số 7) số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Toản thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội khoảng thời gian tư 22h00 – 24h00 ngày 08/10/2017 Khoảng 22h30 ngày, anh Chính phát Ngơ Đình Hồng điều khiển xe máy lưu thơng đường, phía sau chở 02 người khách nên hiệu lệnh dừng xe, hướng dẫn dắt xe vào khu vực làm việc tổ cơng tác, hai người khách xe Hồng xuống xe bỏ Lúc này, anh Trần Hoài Phương mặc thường phục, tay đeo băng đỏ có dịng chữ 141-CAHN u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe bỏ đồ vật người kiểm tra Theo u cầu, Hồng lấy ví tiền điện thoại để lên yên xe không mang theo giấy tờ đăng ký xe nên anh Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc hướng dẫn Hoàng đến gặp anh Nguyện để giải tiếp, anh Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm Hồng theo quy định phải tạm giữ phương tiện Say xin bỏ qua lỗi vi phạm không , Hồng có lời lẽ lặng mạ, chửi tổ cơng tác Anh Phương u cầu Hồng khơng chửi Hồng lấy ví, rút tiền ta ném xuống đất bng lời lăng mạ Anh Nam tiếp tục giải thích biết lỗi vi phạm Hoàng Hoàng cố ý tiếp tục chửi mắng tổ công tác Thấy vậy, anh Phương đến dùng tay kéo anh Hoàng khỏi khu vực dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc anh Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương tiếp tục xông vào khu vực dây phản quang, tay phía tổ cơng tác chửi mắng Thấy hành vi Hoàng gây an ninh trật tự, làm gián đoạn nhiệm vụ tổ công tác nên anh Phương số anh tổ công tác khống chế Hồng, quật ngã xuống đất Q trình bị khống chế, Hồng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đẩy Hành vi Hoàng cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ tổ công tác khoảng 15 phút Tổ công tác bắt giữ Hồng bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để điều tra, làm rõ Ngày 15/10/2017 Công an quận Cầu Giấy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường Hồng có hành vi: chở theo 02 người; không mang giấy tờ xe; không mang giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân chủ xe hiệu lực Ngày 20/09/2018 CQCSĐT – CA quận Cầu Giấy, Hà Nội định khởi tố vụ án hình sự, định khởi tố bị can Ngơ Đình Hồng tội Chống người thi hành cơng vụ theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình Ngày 31/10/2018 CQCSĐT – CA quận Cầu Giấy, Hà Nội có Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố Hoàng tội Chống người thi hành công vụ, quy định Khoản Điều 330 BLHS Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy, Hà Nội có Cáo trạng truy tố trước Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Ngô Đình Hồng tội chống người thi hành cơng vụ theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình II KẾ HOẠCH XÉT HỎI Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Ngơ Đình Hồng Định hướng bào chữa: Khơng có tội Định hướng, mục đích hỏi: Chứng minh trình điều tra kết luận điều tra có nhiều sai phạm mặt tố tụng, định tội khơng phù hợp với tình tiết thực tế diễn chứng minh Ngơ Đình Hồng khơng có tội Hỏi Ngơ Đình Hồng: - Anh cho biết lý anh lại chở theo 02 người lưu thơng đường, anh có biết 02 người không? - Khi anh bị cảnh sát giao thơng hiệu lệnh dừng xe anh ứng xử nào? - Anh có biết người quật ngã anh xuống đất không, phản ứng anh lúc nào? - Anh có chủ ý cơng khơng? - Anh có biết vi phạm lỗi giao thơng đường khơng? Hỏi Trần Hoài Phương - Hồi 22h30 phút ngày 08/10/2017, anh làm nhiệm vụ khơng? Trang phục lúc nào? - Anh mặc thường phục lúc làm việc, điều anh cho phép khơng? - Ngun khiến anh thực việc cưỡng chế anh Ngơ Đình Hồng? - Anh thấy anh Hồng có gây ảnh hưởng hay nguy hiểm khơng việc thực cưỡng chế anh Ngơ Đình Hồng việc cần thiết khơng? Hỏi anh Nguyễn Văn Nam – Người làm chứng - Hôm xảy vụ việc, anh thấy người thực hành động dùng vũ lực trước? - Anh có nghe thấy anh Ngơ Đình Hồng đe dọa đồng chí cơng an khơng? - Sự việc diễn có gây cản trở hay ách tắc giao thơng khơng? III BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Hội Đồng Xét Xử; Thưa đại diện Viện Kiểm Sát; Tôi Luật sư Bùi Khắc Huy, thuộc Văn phịng Luật sư An Tồn, Đồn Luật Sư thành phố Hà Nội Hơm nay, tơi có mặt phiên với tư cách người bào chữa cho bị cáo ơng Ngơ Đình Hồng Sau xem xét, nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án, lời khai chứng cứ, sau nghe quan điểm vị đại diện VKS, hồn tồn khơng đồng ý với cáo trạng luận tội Viện kiểm sát dành cho ông Ngô Đình Hồng có tội vì: Thứ nhất, mặt tố tụng: Thời điểm diễn vụ việc vào 08/10/2017, ơng Ngơ Đình Hồng bị lực lượng cảnh sát giao thơng tín hiệu dừng xe lỗi vi phạm giao thơng sau lúc ông Hoàng bị khống chế bị lực lượng cảnh sát giao thông bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để điều tra, làm rõ Nhưng tận đến ngày 20/09/2018 CQCSĐT – CA quận Cầu Giấy, Hà Nội định khởi tố vụ án hình sự, định khởi tố bị can Ngơ Đình Hồng tội Chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình Sự việc xảy gần 01 năm định khởi tố Tôi muốn đặt câu hỏi là: “tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố quan cơng an ơng Ngơ Đình Hồng thông báo, kiến nghị văn từ lúc mà để gần năm sau có định khởi tố vụ án hình sự?” Nếu tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố bên phía quan cơng an có từ lúc diễn vụ việc thời hạn giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố 20 ngày tối đa 04 tháng theo quy định Điều 147 BLTTHS 2015 Nếu quan công an khẳng định thủ tục giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố khơng có vi phạm tố tụng khơng bị q thời hạn giải thời gian quan công an văn kiến nghị khởi tố sau khoảng thời gian dài có văn kiến nghị khởi tố? Điều thân chủ cần câu trả lời thích đáng để bảo vệ tốt quyền lợi ích thân chủ tơi Thứ hai, VKSND quận Cầu Giấy, Hà Nội có Cáo trạng truy tố trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Ngơ Đình Hồng tội chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình sự: “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” Qua nghiên cứu hồ sơ xét hỏi ơng Hồng chưa đủ chứng để chứng minh ơng Hồng có dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực thủ đoạn khác để cản trở người thi hành công vụ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật Từ ơng Hồng bị anh Chính tín hiệu dừng xe ban đầu khơng có chuyện xảy cả, ơng Hồng hoàn toàn chịu thừa nhận lỗi vi phạm giao thông ông chấp nhận xử phạt mong muốn lấy lại xe máy phương tiện kiếm sống ơng gia đình, kể bị từ chối trả lại xe ơng Hồng có hành vi chửi bới lực lượng cảnh sát giao thơng, hồn tồn khơng có lời đe dọa ảnh hưởng đến trình làm việc đồng chí cảnh sát làm nhiệm vụ cả, tồn hồ sơ vụ án khơng có tình tiết chứng minh ơng Hồng đe dọa lực lượng cảnh sát Và việc có chửi bới thơi khơng thể cấu thành tội phạm, chưa kể BL77 ơng Hồng cịn nghe câu: “mày mà tao phải bảo vệ” đồng chí khiến ơng Hồng có phần bị kích động bình tĩnh Tiếp nữa, khơng có chứng chứng minh việc ơng Hồng cơng có hành vi gây hấn trước anh Phương Sự việc diễn mà ơng Hồng cố gắng để lấy lại xe bị anh Phương nhiều đồng chí cơng an khác tiến hành khống chế cho dù ơng Hồng khơng có hành động đe dọa dùng vũ lực với Về việc ơng Hồng có túm tóc, túm cổ anh Phương muốn thoát khỏi khống chế theo ơng Hồng hồn tồn khơng có chủ đích từ trước việc Thêm vào hành vi ơng Hồng khơng gây thương tích cho ai, khơng tạo nên hành vi nguy hiểm để định tội Sau cùng, theo lời khai đồng chí làm nhiệm vụ ngày 08/10/2017 hơm tổ cơng tác chia thành 03 chốt, ơng Hồng sau bị dừng xe hướng dẫn chốt A làm việc tất trình từ đầu đến kết thúc vụ việc xảy vòng 10 – 15 phút Với khoảng thời gian ngắn cộng thêm 02 chốt khác hoạt động bình thường khơng thể quy vào việc “cản trở người thi hành công vụ thực công vụ” Từ quan điểm mà nêu trên, thấy Viện kiểm sát truy tố trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Ngơ Đình Hồng tội chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình khơng có đủ sở để định tội Ơng Hồng kể từ vi phạm luật an tồn giao thơng ln có thái độ tích cực hợp tác, chấp hành phối hợp với quan điều tra, ơng Hồng ln nhận biết hành vi tham gia giao thơng sai chấp hành thực việc nộp phạt hành cho lỗi sai Xét hồn cảnh gia đình ơng lao động gia đình, kiếm ăn việc lái xe ơm, thân chưa có tiền án tiền sự, ln người cơng dân tốt xã hội Kính thưa Hội Đồng Xét Xử; Thưa đại diện Viện Kiểm Sát; Từ quan điểm mà tơi trình bày phân tích nêu trên, xét thấy hành vi ơng Hồng không đến mức độ gây hại cho xã hội hành vi chưa đủ để định tội danh, để đảm bảo quyền lợi ích đáng, hợp pháp cho thân chủ tơi, tơi kính mong Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Ngô Đình Hồng khơng có tội Tơi xin chân thành cảm ơn! V VIỆC NHẬN XÉT ĐÓNG VAI DIỄN ÁN 10 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... án hình sự, định khởi tố bị can Ngơ Đình Hồng tội Chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình Ngày 31/10/2018 CQCSĐT – CA quận Cầu Giấy, Hà Nội có Bản kết luận điều tra vụ án. .. CA quận Cầu Giấy, Hà Nội định khởi tố vụ án hình sự, định khởi tố bị can Ngơ Đình Hồng tội Chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình Sự việc xảy gần 01 năm định khởi tố Tôi...I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN Những người tham gia tố tụng Bị cáo: Ngơ Đình Hồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Vũ Mạnh Nam, Trần Hồi Phương, Nguyễn Văn Chính, Đinh