Đang tải... (xem toàn văn)
CÂU HỎI VÀ TÌNH HUỐNG THẢO LUẬN MÔN PHÁP LUẬT CẠNH TRANH I. CÂU NHẬN ĐỊNH Nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao? Chương 1. Những vấn đề chung về cạnh tranh và pháp luật cạnh tranh 1.Bản chất của cạnh tranh là sự ganh đua giữa các doanh nghiệp nhằm giành cùng một loại khách hàng. Nhận định đúng. Vì sự ganh đua giữa các doanh nghiệp nhằm giành cùng một loại khách hàng thể hiện đầy đủ đăc điểm của cạnh tranh là về chủ thể là doanh nghiệp, hành vi là ganh đua, mục đích là nhắm vào cùng một loại khách hàng 2.Cạnh tranh là Luật Hiến pháp của nền kinh tế thị trường Nhận định sai.
CÂU HỎI VÀ TÌNH HUỐNG THẢO LUẬN MƠN PHÁP LUẬT CẠNH TRANH I CÂU NHẬN ĐỊNH Nhận định sau hay sai, giải thích sao? Chương Những vấn đề chung cạnh tranh pháp luật cạnh tranh Bản chất cạnh tranh ganh đua doanh nghiệp nhằm giành loại khách hàng Nhận định Vì ganh đua doanh nghiệp nhằm giành loại khách hàng thể đầy đủ đăc điểm cạnh tranh chủ thể doanh nghiệp, hành vi ganh đua, mục đích nhắm vào loại khách hàng Cạnh tranh Luật Hiến pháp kinh tế thị trường Nhận định sai Vì cạnh tranh ganh đua Luật Hiến pháp quy phạm pháp luật Theo đó, ganh đua có ganh đua phù hợp với pháp luật trái với pháp luật, gan đua vi phạm quy phạm pháp luật điều chỉnh Luật Cạnh tranh Luật hiến pháp kinh tế thị trường vai trị điều chỉnh kinh tế thị trường linh hồn sống, động lực kinh tế thị trường Pháp luật cạnh tranh linh hồn sống kinh tế thị trường Nhận định sai Vì Pháp luật cạnh tranh tổng hợp quy phạm pháp luật cạnh tranh, cạnh tranh linh hồn sống kinh tế thị trường doanh nghiệp cạnh tranh ganh đua với lợi khách hàng phát triển kỹ thuật, dịch vụ, sản phẩm Pháp luật cạnh tranh chủ yếu để nhằm bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp Nhận định sai Pháp luật cạnh tranh chủ yếu để nhằm bảo vệ quyền lợi khách hàng Do chất PLCT bảo vệ cạnh tranh mà cạnh tranh nhắm vào khách hàng Bên cạnh đó, nguyên tắc LCT nguyên tắc bảo vệ người tiêu dùng VD k2 Điều 45 cấm doanh nghiệp ép buộc đại lý bán sản phẩm để bảo quyền lựa chọn người tiêu dùng Doanh nghiệp thành lập nước ngồi khơng thuộc đối tượng áp dụng Luật Cạnh tranh Nhận định sai Vì - CSPL Điều LCT gây tác động có khả gây tác động hạn chế đến thị trường Việt Nam - CSPL Điều LCT hoạt động Việt Nam thành lập nước ngồi có tham gia hoạt động Việt Nam văn phịng đại diện, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước - Điều chỉnh lãnh thổ Việt Nam chế Việt Nam tham gia vào tổ chức kinh tế, tổ chức quốc tế Các quan hành nhà nước không thuộc đối tượng áp dụng Luật Cạnh tranh Nhận định sai Vì k1 Điều LCT “các quan nhà nước thực hành vi gây cản trở cạnh tranh thị trường” quan nhà nước quan hành nhà nước gây cản trở cạnh tranh thị trường thuộc đối tượng điều chỉnh Luật cạnh tranh Hay k1 Điều 46 quy định UBCTQG quan hành nhà nước nên thuộc đối tượng điều chỉnh Luật cạnh tranh Trường Đại học Luật Tp.HCM không thuộc đối tượng áp dụng Luật Cạnh tranh Nhận định sai Vì Trường Đại học Luật TP HCM đơn vị nghiệp công lập mà k1 Điều LCT quy định đối tượng điều chỉnh có đơn vị nghiệp công lập nên Trường Đại học Luật TP HCM đối tượng điều chỉnh LCT Các đơn vị nghiệp công lập thuộc đối tượng điều chỉnh có hoạt động có thu có cạnh tranh có điều chỉnh Cơng ty vệ sinh môi trường (chuyên quét đường, tưới cây, thông ống cống…) không thuộc đối tượng áp dụng Luật Cạnh tranh Nhận định sai Vì cơng ty sinh môi trường doanh nghiệp dịch vụ công ích mà k1 Điều LCT quy định doanh nghiệp dịch vụ cơng ích thuộc đối tượng điều chỉnh LCT Đơn vị quân đội chuyên sản xuất, lắp ráp vũ khí khơng thuộc đối tượng áp dụng Luật Cạnh tranh Nhận định sai Vì hoạt động độc quyền nhà nước doanh nghiệp lạm dụng vị trí độc quyền thuộc đối tượng điều chỉnh LCT CSPL k1 Điều LCT 10.Các doanh nghiệp Quân đội Nhân dân Việt Nam không nằm phạm vi điều chỉnh Luật Cạnh tranh năm 2018 Nhận định sai Vì doanh nghiệp Quân đội tổ chức kinh doanh thuộc đối tượng điều chỉnh LCT CSPL k1 Điều LCT 11.Luật cạnh tranh điều chỉnh doanh nghiệp hiệp hội Nhận định sai Ngồi cịn có chủ thể khác quan nhà nước k1 Điều LCT 12 Phạm vi điều chỉnh đối tượng điều chỉnh Luật Cạnh tranh 2018 khác Nhận định Vì phạm vi điều chỉnh quy định Điều LCT điều chỉnh đối tượng điều chỉnh quy định Điều LCT điều chỉnh chủ thể Chương Pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh Khi xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh, quan nhà nước có thẩm quyền khơng cần xem xét hậu quả, thiệt hại cụ thể Nhận định sai Vì k1, 2, Điều 45 không cần xem xét thiệt hại k3, 4, Điều 45 cần xem xét đến thiệt hại cụ thể Hành vi quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm loại hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh Nhận định sai Vì điểm b k5 Điều 45 LCT thiều dấu hiệu loại doanh nghiệp với doanh nghiệp khác không chứng minh nội dung K10 điều LQC cấm “so sánh trực tiếp giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ với giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ loại tổ chức, cá nhân khác.” Hành vi doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với hành vi ép buộc đối tác, khách hàng doanh nghiệp khác theo Khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018 Nhận định sai Vì phải có hành vi ép buộc khách hàng khơng giao dịch với doanh nghiệp khác có hành vi đe dọa cưỡng ép Hành vi bắt chước thiết kế người khác hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm Nhận định sai Vì hành vi cạnh tranh không lành mạnh dựa vào dấu hiệu chủ thể Hành vi bắt chước thiết kế xâm phạm đến thơng tin bí mật kinh doanh k1 Điều 45 LCT hậu gây thiệt hại cho doanh nghiệp khác Đó cạnh tranh khơng lành mạnh Hành vi đưa thông tin không trung thực nhân thân Tổng giám đốc doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh hành vi cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác Nhận định sai Vì k3 Điều 45 LCT hành vi đưa thông tin không trung thực trực tiếp gián tiếp gây thiệt hại Trường hợp đưa thông tin không gây thiệt hại cho doanh nghiệp khơng hành vi cung cấp thơng tin không trung thực doanh nghiệp khác Ở xét hậu cụ thể Cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác đưa thơng tin gây ảnh hưởng đến uy tín kinh doanh doanh nghiệp Nhận định sai Vì k3 Điều 45 LCT, dấu hiệu thông tin không trung thực, hậu gây ảnh hưởng đến kinh doanh tình trạng tài chính, hành vi đưa thơng tin không trung thực Doanh nghiệp khác không thiết phải đối thủ cạnh tranh Tất hành vi khuyến mại bị cấm hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh Nhận định sai Vì k6 Điều LCT hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh có hành vi Điều 100 LTM 2005 không đáp ứng dấu hiệu k6 Điều LCT Dấu hiệu hành vi gây thiệt hại cho doanh nghiệp khác Mọi hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây thiệt hại gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh cụ thể Nhận định sai Vì Hành vi đưa thơng tin so sánh sản phẩm hoạt động quảng cáo hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh Nhận địn sai Vì K7 Điều 45 LCT hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác bị cấm theo quy định luật khác Theo k10 Điều LQC quy định hành vi bị cấm quảng cao “ quảng cáo việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ với giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ loại tổ chức, cá nhân khác.” Như hành vi đưa thông tin so sánh sản phẩm hoạt động quảng cáo nhưng không so sánh trực tiếp giá, chất lượng, hiệu sản phẩm với giá, chất lượng, hiệu loại tổ chức cá nhân khác khơng phải cạnh tranh không lành mạnh 10.Hành vi thông tin không trung thực doanh nghiệp khác hành vi cạnh tranh không lành mạnh Nhận định sai Vì Đưa thơng tin khơng trung thực doanh nghiệp khác không gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khơng hành vi cạnh tranh lhoong lành mạnh CSPL k3 Điều 45 LCT 11.Tất hành vi cạnh tranh không lành mạnh xử lý theo trình tự, thủ tục Luật cạnh tranh Nhận định sai Vì k7 Điều 45 LCT “hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác bị cấm theo quy định luật khác Chương Pháp luật chống hành vi hạn chế cạnh tranh Mọi hành vi gây hậu làm cản trở cạnh tranh doanh nghiệp khác hành vi hạn chế cạnh tranh Nhận định sai Vì - cạnh tranh không lành mạnh Chủ thể tổ chức cá nhân kinh doanh Hành vi Điều 45 LCT 2018 Hậu gây hậu thiệt hại cho doanh nghiệp khác -hạn chế cạnh tranh Chủ thể chủ yếu doanh nghiệp lớn lạm dụng vị trí đơc quyền Hành vi Điều 27 LCT 2018 Hậu làm giảm sai lệch cản trở cạnh tranh (cũng có gây thiệt hại cho doanh nghiệp khác) Tất sản phẩm thuốc chữa bệnh thuộc thị trường liên quan Nhận định sai Vì Chúng phải thay cho đặc tính mục đích giá Tất thỏa thuận giá hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm Đúng k1 Điều 12 k1 Điều 11 Thỏa thuận hạn chế sản lượng doanh nghiệp sản xuất bia doanh nghiệp sản xuất rượu thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Nhận định Vì Theo k3 Điều 11 rượu bia khơng cạnh tranh với khơng thay cho mục đích sử dụng giá có hậu tác ddoonhj làm cản trở cạnh tranh doanh nghiệp sản xuất rượu bia với công ty sản xuất bia khác Hành vi thỏa thuận doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh có mục đích nhằm đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu cơng nghệ, xuất hàng hóa khơng bị coi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Nhận định sai Vì Hành vi khơng có dấu hiệu Điều 11 LCT nên không thỏa thuận hạn chế cạnh tranh khơng vào mục đích đẩy mạnh hay không đẩy mạnh Tất thỏa thuận hạn chế cạnh tranh xem xét cho hưởng miễn trừ Nhận định sai Vì K1 Điều 14, k4,5,6 Điều 11 LCT không hưởng miễn trừ, cấm tuyệt đối tiêu cực gây tác hại doanh nghiệp khác Tích cực cho khách hàng, tích cực lớn tiêu cực hưởng miễn trừ Khơng hưởng miễn trừ tác động tồn tiêu cực Các doanh nghiệp coi có vị trí thống lĩnh tổng thị phần kết hợp chúng chiếm 65% thị trường liên quan Nhận định sai Vì k2 Điều 24 LCT 2018 Ba doanh nghiệp có tổng thị phần chiếm 65% thị trường liên quan phải thống hành động coi có vị trí thống lĩnh Nhận định sai Vì Nếu thống hành động phải gây hạn chế cạnh tranh (cùng tăng giá) giá có bất hợp lí hay khơng Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường bị cấm thực hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ giá thành tồn Nhận định sai Vì Điểm a k1 Điều 27 LCT 2018, phải có khả dẫn đến loại bỏ đối thủ cạnh tranh Giá than toàn bộ= giá sản xuất+lưu thơng 10 Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường bị cấm tham gia tất thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Nhận định sai Vì Nếu doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường khơng thuộc Điều 12 LCT 2018 khơng bị cấm 11 Mọi hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ giá thành toàn bị cấm Sai Vì k6 Điều 45 điểm a k1 Điều 27 12.Khi xác định hành vi hạn chế cạnh tranh, quan nhà nước có thẩm quyền khơng cần xem xét hậu quả, thiệt hại cụ thể Nhận định sai Vì K3 Điều LCT khơng cần xem xét đén hậu có số hành vi cầm xem xét đến hậu Điều 27 LCT 2018 13.Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường xem xét cho hưởng miễn trừ nhằm mục đích tăng cường khả cạnh tranh doanh nghiệp Việt Nam thị trường quốc tế Nhận định sai Vì K1 Điều 14 miễn trừ thỏa thuận hạn chế cạn tranh không áp dụng việc lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Chương Kiểm soát tập trung kinh tế Mọi trường hợp tập trung kinh tế bị kiểm soát chế thông báo xin phép Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia Nhận định sai Vì Bản chất tập trung kinh tế xin phép Theo đó, khơng phải trường hợp phải thông báo, rơi vào ngưỡng phải thơng báo thơng báo CSPL k1 Điều 33 LCT Trước thực hành vi mua lại doanh nghiệp, doanh nghiệp phải làm thủ tục thông báo cho quan quản lý cạnh tranh Nhận định sai Vì Các DN phải làm thủ tục thông báo cho quan quản lý cạnh tranh hành vi mua lại doanh nghiệp rơi vào ngưỡng phải thông báo theo k1 Điều 33 LCT Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có thẩm quyền xem xét việc cho phép hưởng miễn trừ hành vi tập trung kinh tế Nhận định sai Vì Ủy ban cạnh tranh QG có thẩm quyền định việc miễn trừ thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm CSPL điểm b k2 Điều 46 LCT Theo k1 Điều 14 có thỏa thuận hạn chế cạnh tranh áp dụng quyền miễn trừ Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có quyền định việc cho doanh nghiệp tập trung kinh tế Nhận định sai Vì Quyền định việc cho doanh nghiệp thực tập trung kinh tế doanh nghiệp UBCTQG có quyền định tập trung kinh tế thực CSPL điểm a k1 Điều 41 LCT Chương Tố tụng cạnh tranh Phiên điều trần vụ việc hành vi hạn chế cạnh tranh có chất phiên tịa xét xử vụ việc cạnh tranh Nhận định sai Vì Về chất phiên điều trần vụ việc hành vi hạn chế cạnh tranh hội đồng xử lí vụ việc hạn chế cạnh tranh xử lí Chủ tịch Ủy ban cạnh quốc gia thành lập theo Điều 46 LCT UBCTQG quan hành Trong đó, phiên tịa xét xử vụ việc cạnh tranh thuộc hoạt động tư pháp, phiên tòa HĐXX thẩm phán điều hành Trong tố tụng vụ việc cạnh tranh, có yêu cầu bồi thường thiệt hại, quan cạnh tranh giải với việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh Nhận định sai Vì Việc bồi thường thiệt hại giải theo pháp luật dân Pháp luật cạnh tranh cụ thể quan cạnh tranh không giải vấn đề Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có thẩm quyền giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Nhận định Vì Theo k2 Điều 46 LCT quy định thẩm quyền UBCTQG điểm b “giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh” UBCTQG ủy quyền trực tiếp cho quan có thẩm quyền để giải Mọi vụ việc cạnh tranh phải giải thông qua phiên điều trần Nhận định sai Vì Chỉ có vụ việc hạn chế cạnh tranh giải thông qua phiên điều trần (CSPL Điều 89, 90, 91 LCT) Tuy nhiên vụ việc hạn chế cạnh tranh thông qua phiên điều trần, trường hợp không rơi vào đình giải khơng đủ chứng không thông qua phiên điều trần (k3 Điều 91 LCT) Bất kỳ tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại đến Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh Nhận định Vì K1 Điều 77 “Tổ chức, cá nhân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại” tổ chức cá nhân có quyền khiếu nại có quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại hành vi vi phạm LCT Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có quyền định điều tra bổ sung hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh Nhận định sai Vì Về nguyên tắc quyền định điều tra bổ sung hành vi cạnh không lành mạnh thuộc Thủ trưởng quan điều tra (Điều 80 LCT) Chủ tịch UBCTQG có quyền yêu cầu Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có quyền định điều tra vụ việc cạnh tranh Nhận định sai Vì K1 Điều 80 LCT thẩm quyền thuộc Thủ trưởng quan điều tra Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia quan có quyền định cuối định xử lý vụ việc cạnh tranh Nhận định Theo quy định Điều 46 tất hoạt động liên quan đến cạnh tranh nhân danh UBCTQG để thực Quyết định giải vụ việc cạnh tranh có hiệu lực thi hành Nhận định sai Vì Tại Điều 95 LCT quy định “Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày kết thúc thời hạn khiếu nại quy định Điều 96” 10 Quyết định giải khiếu nại định giải vụ việc cạnh tranh ln có hiệu lực thi hành Nhận định Vì “Quyết định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ký.” (k1 Điều 102 LCT) kể từ ngày ký có hiệu lực 11.Khi nhận Báo cáo điều tra từ Cơ quan điều tra vụ việc cạnh tranh, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phải tổ chức phiên điều trần để định giải vụ việc Nhận định sai Vì Thứ vụ việc cạnh tranh điều tổ chức phiên điều trần có vụ việc hạn chế cạnh tranh Thứ hai thẩm quyền không thuộc UBCTQG mà Hội đồng xử lí vụ việc hạn chế cạnh tranh (Điều 91) 12.Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có quyền giải tất khiếu nại định giải vụ việc cạnh tranh Nhận định sai Vì CT UBCTQG giải khiếu nại vụ việc cạnh tranh không lành mạnh tập trung kinh tế (Điều 89, 90) Hội đồng xử lí vụ việc hạn chế cạnh tranh có thẩm quyền giải khiếu nại vụ việc hạn chế cạnh tranh (Điều 91) 13.Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có nhiệm vụ, quyền hạn giải khiếu nại định giải vụ việc cạnh tranh giống câu 12 14.Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia thụ lý giải vụ việc có khiếu nại tổ chức, cá nhân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh Nhận định sai Vì UBCT quốc gia khơng giải vụ việc có khiếu nại mà “Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh” k2 Điều 80 LCT UBCTQG định điều tra giải 15.Thám tử tư tham gia điều tra vụ việc cạnh tranh theo yêu cầu Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia Nhận định sai Vì Việc điều tra phải điều tra viên đào tạo có trình độ kiến thức chuyên môn nghiệp vụ ( Điều 51, 52 LCT 2018) UBCTQG khơng có quyền u cầu tham gia điều tra quyền hạn quan điều tra 16.Một doanh nghiệp vi phạm Luật Cạnh tranh thực hành vi bị cấm quy định rõ Luật Nhận định sai Vì K7 Điều 45 “các hành cạnh tranh không lành mạnh khác bị cấm theo quy định luật khác” hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh Ví dụ hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm LTM, LQC 17.Mọi vụ việc cạnh tranh có bên khiếu nại bên bị khiếu nại Nhận định sai Vì Trong trường hợp UBCTQG định khiếu nại phát hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh k2 Điều 80 LCT khơng có bên khiếu nại mà có bên bị khiếu nại 18.Quy trình giải vụ việc cạnh tranh phải bảo đảm quyền tranh luận bên liên quan Nhận định sai Theo k4 Điều 91 “trước định xử lý vụ việc hạn chế cạnh tranh, Hội đồng xử lý vụ việc hạn chế cạnh tranh phải mở phiên điều trần” Theo k5 Điều 93 “Tại phiên điều trần, người tham gia phiên điều trần trình bày ý kiến tranh luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Các ý kiến tranh luận phiên điều trần phải ghi vào biên bản” 19.Một doanh nghiệp bị điều tra hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh có khiếu nại doanh nghiệp khác Nhận định sai Vì K2 Điều 80 trường hợp UBCTQG phát hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh UBCTQG định điều tra vụ việc cạnh tranh 20 Doanh nghiệp vi phạm Luật Cạnh tranh 2018 miễn trách nhiệm tự nguyện khai báo trước quan có thẩm quyền phát Nhận định sai Vì theo Điều 112 21.Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia quan quản lý nhà nước cao cạnh tranh Nhận định sai Vì phủ quan thống quản lí nhà nước cạnh tranh Điều LCT II TÌNH HUỐNG Các hành vi sau có vi phạm quy định Luật Cạnh tranh hay khơng? Giải thích ngắn gọn sao? Nếu vi phạm phải chịu hình thức xử lý nào? A Chống cạnh tranh không lành mạnh Công ty sản xuất nước mắm Phú Quốc đưa thông tin trang web công ty Công ty sản xuất nước mắm Nha Trang sử dụng hóa chất gây ảnh hưởng đến sức khỏe người trình sản xuất nước mắm Trả lời - Chủ thể hành vi Công ty sản xuất nước mắm Phú Quốc tổ chức kinh doanh -> thỏa mãn chủ thể - Hành vi: đưa thông tin trang web -> trực tiếp - Hậu Nếu thông tin không trung thực vi phạm k3 Điều 45, k2 Điều 18 NĐ… Nếu thông tin trung thực vi phạm k6 Điều LCT vi phạm nguyên tắc thiện chí với doanh nghiệp khác -> bị coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh -> xử lý theo k3 Điều 111 LCT Siêu thị A Siêu thị B hoạt động địa bàn Quận X thành phố Y Siêu thị A thuê nhóm tiếp thị đứng trước cửa Siêu thị B phát tờ rơi quảng cáo, mời chào khách đến Siêu thị A Trả lời - Chủ thể hành vi Siêu thị A tổ chức kinh doanh -> thỏa mãn chủ thể - Hành vi: thuê nhóm tiếp thị đứng trước cửa Siêu thị B phát tờ rơi quảng cáo, mời chào khách đến Siêu thị A -> gián tiếp gây cản trở k4 Điều 45 LCT - Hậu quả: Có hậu gây cản trở -> k3 Điều 111 LCT phạt tiền Không gây cản trở -> khơng vi phạm Vì siêu thị A điện máy phát tờ rơi, siêu thị B quần áo Doanh nghiệp A ký hợp đồng bán lô hàng phế liệu cho doanh nghiệp B Doanh nghiệp C muốn mua lô hàng phế liệu nói nhờ X cán cảnh sát kinh tế đến kiểm tra doanh nghiệp A buộc doanh nghiệp A phải bán cho doanh nghiệp C, không thường xuyên bị quan chức kiểm tra, gây khó khăn - chủ thể: doanh nghiệp C tổ chức kinh doanh - hành vi: ép buộc đối tác khách hàng kinh doanh doanh nghiệp khác hành vi đe dọa Trường hợp A có lơ hàng hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo k2 Điều 45 LCT Trường hợp A có nhiều lơ hàng không hành vi cạnh tranh không lành mạnh - xử lý:k1 Điều 17 NĐ 75/2019 * - chủ thể: X cán cảnh sát kinh tế - dấu hiệu vi phạm k2 Điều LCT với tư cách cá nhân - xử lý: k1 Điều 110 LCT Nhà hàng A thấy Nhà hàng B bên cạnh có nhiều khách thuê người nhân đêm tối đập phá tài sản Nhà hàng B làm nhà hàng phải ngừng kinh doanh ngày để sửa chữa - chủ thể: nhà hàng A tổ chức kinh doan đối thủ cạnh nhà hàng B - hành vi: thuê người đập phá nhà hành B hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo k4 Điều 45 LCT - xử lý: áp dụng k1 Điều 19 NĐ 75/2019 phạt tiền 50-100 tr đồng vụ việc bị truy cứu TNHS áp dụng theo LHS Công ty may Việt Tiến bị nhiều cửa hàng trưng biển bán sản phẩm Việt Tiến đại lý Việt Tiến, nhiều sản phẩm sản xuất đóng nhãn hiệu Việt Tiến - chủ thể: cửa hàng trung biển bán sản phẩm Việt Tiến ko phải đại lí bán hàng giả Việt Tiến_ tổ chức cá nhân kinh doanh - trưng biển VT đại lí Là hành vi lơi kéo khách hàng bất đưa thơng tin gây nhầm lẫn gây thiệt hại cho đại lí VT Đây hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo điểm a k5 Điều 45 LCT Xử lí: pạt tiền từ 100200 tr biện pháp khắc phục hậu Điều 20 NĐ 75/2019 - hành vi bán hàng giả: vi phạm luật sử hữu trí tuệ áp dụng hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh theo k7 Điều 45 LCT Xử lí theo LSHTT phạt từ 3-5 tr Điều 11 LSHTT Hai trung tâm kinh doanh mặt hàng điện máy X Y gần Do sở hữu mặt làm trung tâm nên X thường xuyên có chương trình giảm giá, tặng quà khuyến mại khiến trung tâm Y khơng bán hàng, lâm vào tình trạng phá sản - chủ thể: TT thương mại X- tổ chức kinh doanh - hành vi; có chương trình giảm giá, tặng quà khuyến mại Trường hợp chương trình pháp luật- khơng vi phạm Trường hợp chương trình vi phạm pháp luật thương mại- hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo k7 Điều 45 LCT – xử lí theo LTM Trường hợp bán giá thành tồn dẫn đến có khả dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác kinh doanh loại – hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo k6 Điều 45 LCT- Xử lí: Điều 21 NĐ 75/2019 Nhà hàng A có lợi mặt mối quan hệ nên mở thu hút lượng khách hàng lớn Nhà hàng B kinh doanh địa bàn Nhà hàng B tìm cách lôi kéo đầu bếp Nhà hàng A làm việc cho khiến sau nhà hàng có tuyển đầu bếp bị tiếng nấu dở dần phải đóng cửa - chủ thể: nhà hàng B tổ kinh doanh - hành vi: Nhà hàng B tìm cách lơi kéo đầu bếp Nhà hàng A làm việc cho + trường hợp đầu bếp khơng nắm giữ thơng tin bí mật nhà hàng A – khơng vi phạm + trường hợp đầu bếp nắm giữ thông tin bí mật nhà hàng A – hành vi cạnh khồn lành mạnh theo k1 Điều 45 LCT Xử lí : Điều 16 NĐ 75/2019 Theo thơng báo VinaPhone, từ ngày X đến hết ngày Y, khách hàng thuộc diện khuyến mại tặng 50 % giá trị thẻ nạp vào tài khoản Tuy nhiên, tin VinaPhone nhấn mạnh, khách hàng nhận tin nhắn hưởng mức khuyến mại 50% Không hành vi cạnh tranh không lành mạnh Công ty TNHH Hải Li gửi thư thơng báo đến đại lý, khách hàng thơng báo Cơng ty Tâm Hồn Châu “bán phá giá” mặt hàng máy lạnh Misubishi Heavy thị trường, cụ thể bán rẻ mức công ty TNHH Hải Li bán buôn (bán sỉ) cho đại lý Trong nội dung thư ngỏ Công ty TNHH Hải Li yêu cầu đại lý không cung cấp hàng cho Cơng ty Tâm Hồn Châu cơng ty lợi dụng sách bán hàng trả chậm, mua hàng bán lại với giá thấp để chiếm dụng vốn - chủ thể: cty TNHH Hải Li - hành vi: + đưa thông báo bán phá giá THC Trường hợp thật- vi phạm nun tắc thiện chí Trường hợp sai thật- cung cấp thông thông tin không trung thực- hành vi cạnh tranh không lành mạnh k3 Điều 45 LCT- xử lí: phạt tiền 100-200 tr k1 Điều 18 biện pháp khắc phục hậu k5 Điều 18 NĐ 75/2019 + yêu cầu không cung cấp hàng hóa cho THC 10 Viettel quảng cáo băng-rơn ngồi trời khách hàng đến hệ thống cửa hàng Viettel toàn quốc vào “Giờ vàng” 10 sáng thứ bảy hàng tuần từ ngày X đến ngày Y mua điện thoại Samsung B110 với giá rẻ 399.000đ (giá bán thời điểm không khuyến mại 899.000đ), quà tặng sim điện thoại Economy có sẵn 300.000 đ tài khoản Tuy nhiên, thực tế "Giờ vàng" dùng để bốc thăm lựa chọn người mua số lượng máy Samsung B110 dành cho khuyến mại cửa hàng Viettel - chủ thể: Viettel- doanh nghiệp kinh doanh - hành vi: lôi kéo khách hàng bất cách đưa thơng tin gây nhầm lẫn cho khách hàng- hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo k5 Điều 45 LCT- xử lí phạt 100-200 tr điểm a k1 Điều 20 biện pháp khắc phục hậu k4 Điều 20 NĐ 75/2019 B Chống hạn chế cạnh tranh A B hai doanh nghiệp kinh doanh thiết bị y tế nhập Tp HCM có thị phần kết hợp thị trường liên quan %, ký thỏa thuận hợp tác với nhau, có điều khoản: (i) Thống tăng giá bán mặt hàng lên 12% giá đô la Mỹ tăng cao; (ii) Thống u cầu đại lý khơng phân phối thiết bị y tế doanh nghiệp khác nhập - chủ thể: doanh nghiệp A B - hành vi: vi phạm k1 Điều 12 LCT hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm - xử lí: Đ 111 LCT, điểm a k1 Điều NĐ 75/2019 20 ngân hàng thương mại có tổng thị phần 80% thị trường liên quan triển khai chương trình tốn qua thẻ tín dụng Việt Nam ký thỏa thuận cho phép thực toán liên ngân hàng khách hàng sử dụng thẻ ngân hàng toán vào tài khoản ngân hàng khác Thỏa thuận bao gồm điều khoản: (i) Thống mức phí giao dịch khách hàng sử dụng dịch vụ toán liên ngân hàng; (ii) Yêu cầu khách hàng doanh nghiệp bán lẻ mua máy đọc thẻ từ nhà cung cấp X nhà cung cấp có uy tín thị phần lớn thị trường sản phẩm liên quan - chủ thể: 20 ngân hàng thương mại có tổng thị phần 80% thị trường liên quan Cuối tháng 5-2011, văn phịng Cơng ty Bảo Việt Khánh Hòa (ở Tp Nha Trang), 12 đại diện công ty chi nhánh công ty bảo hiểm ký “bản thỏa thuận” bảo hiểm học sinh năm học 2011-2012 Trong đó, cam kết thực triển khai bảo hiểm học sinh tỉnh Khánh Hịa với mức phí 80.000 đồng/năm/học sinh Trước đó, mức phí bảo hiểm năm học 2010-2011 60.000 đồng/năm/học sinh Bản thỏa thuận cam kết “trên tinh thần tôn trọng, hợp tác công việc, bên cam kết thực nội dung nêu trên” Ba công ty Zuellig (chuyên tiếp thị thuốc công ty mẹ Singapore phân phối); Diethelm (chuyên tiếp thị thuốc Mỹ, châu Âu); Mega (chuyên tiếp thị thuốc Thái Lan, Ấn Độ) chức phân phối thuốc Việt Nam hỗ trợ doanh nghiệp Việt Nam nhập khẩu, phân phối tất khâu trình phân phối thuốc Ba cơng ty nêu có phân chia ngầm với thị trường chủng loại thuốc phân phối thể qua danh mục sản phẩm thuốc chào bán hãng dược phẩm khơng có trùng lặp, mà hãng đảm trách nhóm mặt hàng Một doanh nghiệp nhập thuốc Việt Nam nhập sản phẩm của Diethelm khơng thể nhập thuốc Zuellig Cơng ty M có 40% thị phần thị trường phim nhựa nhập phân phối phim cho doanh nghiệp khác chiếu có hành vi: (i) Áp đặt sách Giá thuê phim tối thiểu người xem 25 nghìn đồng (sau thuế) (nghĩa rạp A bán vé với giá 50 nghìn đồng phần M hưởng 25 nghìn/vé Tuy nhiên, giá vé 50 nghìn đồng, M lại áp dụng tỷ lệ chia 50 - 50 cũ); (ii) Buộc doanh nghiệp phải thuê thêm phim khác kèm theo phim muốn thuê (Ví dụ, muốn có phim Transformers - phim thuộc dạng “bom tấn”, phải lấy kèm phim Ice Age phim hoạt hình) Cơng ty A ký hợp đồng với khách sạn, khu nghỉ dưỡng có điều khoản yêu cầu khách sạn, khu nghỉ dưỡng khơng nhận đơn đặt phịng cơng ty du lịch khác ngồi Ánh Dương du khách đến từ Nga, Ukraine nước Cộng đồng quốc gia độc lập (CIS) doanh nghiệp gồm Viettel, MobiFone VinaPhone có vị trí thống lĩnh thị trường dịch vụ liệu 3G đồng loạt điều chỉnh tăng cước 3G (cá biệt có gói cước tăng 40%) dựa sở phê duyệt quan quản lý nhà nước có thẩm quyền C Kiểm sốt tập trung kinh tế Công ty X Trung Quốc mua 70% cổ phần Cơng ty Y Việt Nam có thị phần 32% thị trường thức ăn gia súc từ Công ty Z Thái Lan trị giá 609 triệu USD mà không làm thủ tục thông báo tập trung kinh tế Công ty Cổ phần Chuyển mạch Tài Quốc gia Việt Nam (Banknetvn) Cơng ty Cổ phần Dịch vụ thẻ Smartlink (Smartlink) hoạt động lĩnh vực trung gian tốn ngân hàng có thị phần kết hợp thị trường liên quan 100% Smartlink thực việc sáp nhập vào Banknetvn Tập đồn Thái Lan mua 51% cổ phần Cơng ty Bia Sài Gịn Sabeco 4 Tập đồn SK Hàn Quốc mua 6% cổ phần Vingroup trị giá tỷ USD VinCommerce, VinEco Masan Consumer Holdings sáp nhập để thành lập pháp nhân Vingroup thực hốn đổi cổ phần cơng ty con, giảm sở hữu cổ phần khơng cịn chi phối Grab Gojek – 02 siêu ứng dụng gọi xe, giao nhận, giao đồ ăn, toán điện tử Đông Nam Á thảo luận thương vụ sáp nhập ngang 50-50 (Gợi ý Quy trình xác định, xử lý hành vi vi phạm quy định Luật Cạnh tranh năm 2018 kiểm soát TTKT: Hành vi có phải hành vi TTKT hay khơng? Hành vi có thuộc ngưỡng phải thơng báo hay khơng? Có dấu hiệu vi phạm quy định Luật Cạnh tranh năm 2018 kiểm soát TTKT? Xác định hình thức xử lý biện pháp khắc phục hậu Trường hợp khơng có thơng tin giả định, chia tình huống) Đề thi 1: Nhận định: phạm vi điều chỉnh đối tượng điều chỉnh LCT khác Nhận định Vì phạm vi điều chỉnh quy định Điều LCT điều chỉnh cịn đối tượng điều chỉnh quy định Điều LCT điều chỉnh chủ thể chủ thể thực hành vi cạnh tranh không lành mạnh gồm tổ chức, cá nhân kinh doanh Nhận định k6 Điều LCT lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường để đơn phương thay đổi hủy bỏ hợp đồng giao kết mà khơng có lý đáng vi phạm luật cạnh tranh Nhận định sai Vì Đối với hành vi đơn phương thay đối hủy bỏ hợp đồng giao kết mà khơng có lý đáng phải doanh nghiệp có vị trí độc quyền thực hành vi vi phạm LCT (điểm c k2 Điều 27 LCT) Các doanh nghiệp thực tập trung kinh tế mà khơng gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể thị trường tự thực không chịu điều chỉnh LCT Nhận định sai Vì Các doanh nghiệp thực tập trung kinh tế rơi vào ngưỡng phải thơng báo khơng tự thực chịu điều chỉnh LCT k1 Điều 33 LCT UBCTQG quan có quyền định cuối QĐ xử lí vụ việc cạnh tranh Nhận định Vì nhân danh UBCTQG Tình Cty A doanh nghiệp nước giải khát thị phần 32% Cty B phân phối thực phẩm đồ uống Cả kí HĐ đồng quyền nội dung - B cam kết phân phối mặt hàng nước giải khát A không bán sản phẩm đối thủ cạnh tranh A - B cam kết không bán thấp giá tối thiểu liệt kê phụ lục HĐ phân phối độc quyền Về chủ thể: Cty A doanh nghiệp kinh doanh Có thị phần 32% thị trường doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường (k1 Điều 24) Về hành vi: “không bán sản phẩm đối thủ cạnh tranh A” lạm dụng vị trí thống lĩnh áp đặt điều kiện cho doanh nghiệp khác ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ điểm đ k1 Điều 27 LCT Về hậu quả: không dẫn đến có khả dẫn đến ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia, mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác khơng vi phạm dẫn đến có khả dẫn đến ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia, mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác có vi phạm Xử lí vi phạm : Đề thi 2: Nhận định chất cạnh tranh kinh doanh linh hồn sống kinh tế thị trường Nhận định sai Vì ý nghĩa cạnh tranh kinh doanh linh hồn sống kinh tế thị trường, chất ganh đua loại trường hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh cụ thể Nhận định sai Vì hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh k7 Điều 45 khơng cần phải xem xét gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại cho đối thủ cạnh trạnh cụ thể xác định hành vi hạn chế cạnh tranh quan nhà nước có thẩm quyền phải xem xét hậu thiệt hại cụ thể Nhận định sai Vì nhìn chung khơng cần hậu k2 Điều Nhận định Vì quy định k1 Điều 27 phải có hậu Việc tập trung kinh tế ực sau có kết thẩm định thức UBCTQG Nhận định sai Vì k1 Điều 43 => điểm a k3 Điều 46 UBCTQG có quyền điều tra xử lí tất vụ việc cạnh tranh khơng lành mạnh Tình Cơng ty A sản xuất trà Cty Cao Nguyên đưa điều kiện muốn trở thành nhà phân phối theo công thức công ty đối tác phải mua số cổ phần định cty A để rang buộc trách nhiệm đối tác không phân phối sản phẩm trà doanh nghiệp khác - chủ thể: cty A + có vị trí thống lịch thị trường: Hành vi 1: buộc chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đối tượng Hợp đồng điểm đ khoản Điều 27 LCT Hậu quả: khơng có dẫn đến có khả dẫn đến ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia, mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác khơng có vi phạm ... doanh thuộc đối tượng điều chỉnh LCT CSPL k1 Điều LCT 11.Luật cạnh tranh điều chỉnh doanh nghiệp hiệp hội Nhận định sai Ngồi cịn có chủ thể khác quan nhà nước k1 Điều LCT 12 Phạm vi điều chỉnh đối... định: phạm vi điều chỉnh đối tượng điều chỉnh LCT khác Nhận định Vì phạm vi điều chỉnh quy định Điều LCT điều chỉnh cịn đối tượng điều chỉnh quy định Điều LCT điều chỉnh chủ thể chủ thể thực hành... phạm LCT (điểm c k2 Điều 27 LCT) Các doanh nghiệp thực tập trung kinh tế mà khơng gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể thị trường tự thực không chịu điều chỉnh LCT