Đang tải... (xem toàn văn)
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ 2 TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Thành phố Hồ Chí Minh, TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ 2 TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ 2: TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: T.S Đặng Nguyễn Phương Uyên LỚP: QT46B1 - NHÓM Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng năm 2022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ 2: TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: T.S Đặng Nguyễn Phương Uyên LỚP: QT46B1 - NHÓM STT HỌ VÀ TÊN MSSV Bùi Võ Thảo Nguyên 2153801015174 Nguyễn Trương Quang Nhật 2153801015182 Nguyễn Viết Tùng 2153801015227 Lê Thị Thu Ngân 2153801015159 Trần Thị Duyên Như 2153801015200 Nguyễn Đại Phước 2153801015203 GHI CHÚ Nhóm trưởng NỘI DUNG THẢO LUẬN: I VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU CÂU HỎI THẢO LUẬN: Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Có hình thức sở hữu BLDS năm 2005 Các hình thức sở hữu bao gồm sở hữu nhà nước; sở hữu tập thể; sở hữu tư nhân; sở hữu chung; sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội; sở hữu tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội-nghề nghiệp Cơ sở pháp lý Điều 172 BLDS năm 2005 Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Có hình thức sở hữu BLDS 2015 Gồm: - Sở hữu toàn dân (Điều 197 đến Điều 204 BLDS năm 2015) + Theo Điều 197 BLDS năm 2015 sở hữu toàn dân là: “Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản công thuộc sở hữu toàn dân Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quản lý” - Sở hữu riêng (Điều 205 Điều 206 BLDS năm 2015) + Theo Điều 205 BLDS năm 2015 sở hữu riêng là: “1 Sở hữu riêng sở hữu cá nhân pháp nhân Tài sản hợp pháp thuộc sở hữu riêng không bị hạn chế số lượng, giá trị” -Sở hữu chung (Điều 207 đến Điều 220 BLDS năm 2015) + Theo Điều 207 BLDS năm 2015 sở hữu chung là: “1 Sở hữu chung sở hữu nhiều chủ thể tài sản Sở hữu chung bao gồm sở hữu chung theo phần sở hữu chung hợp nhất” Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật - Sở hữu Nhà nước (BLDS năm 2005) – sở hữu toàn dân (BLDS năm 2015): Trong Điều 200 BLDS năm 2005 quy định: “Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gồm đất đai, rừng tự nhiên, rừng trồng có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước, núi, sông hồ, nguồn nước, tài nguyên lòng đất, nguồn lợi tự nhiên vùng biển, thềm lục địa vùng trời, phần vốn tài sản Nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp, cơng trình thuộc ngành lĩnh vực kinh tế, văn hoá, xã hội, khoa học, kỹ thuật, ngoại giao, quốc phòng, an ninh tài sản khác pháp luật quy định” Còn BLDS năm 2015 (Điều 197) quy định: “Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản công thuộc sở hữu toàn dân Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quản lý” Xét thấy hai hình thức giải thích theo cách giống nhiên việc thay đổi từ sở hữu Nhà nước thành sở hữu tồn dân góp phần làm rõ nội dung, chất loại hình sở hữu - Sở hữu tư nhân, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể (BLDS năm 2005) – sở hữu riêng (BLDS năm 2015): Nếu BLDS năm 2005, sở hữu tư nhân, sở hữu tập thể, sở hữu tổ chức phân chia thành mục khác BLDS năm 2015, loại hình thức sở hữu gộp thành sở hữu riêng quy định khoản Điều 205 Bộ luật này: “Sở hữu riêng sở hữu cá nhân pháp nhân” Việc gộp chung hình thức lại nhằm tạo ngắn gọn, loại bỏ yếu tố rườm rà, khó hiểu, gây trở ngại cho việc áp dụng luật - Sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể, sở hữu chung (BLDS năm 2005) – sở hữu chung (BLDS năm 2015): Nếu BLDS năm 2005, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể có hình thức thuộc sở hữu chung song lại thuộc mục riêng BLDS năm 2015, loại hình gộp thành hình thức sở hữu chung Cũng giống việc gộp sở hữu tư nhân, sở hữu tập thể, sở hữu tổ chức thành sở hữu riêng việc gộp sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể, sở hữu chung thành hình thức sở hữu chung nhằm tạo ngắn gọn, bớt rườm rà, dễ dàng việc áp dụng pháp luật II VẤN ĐỀ 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH THỪA KẾ A TÓM TẮT: Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Nguyên đơn: Bà Dương Thị Thu Nga Bị Đơn: Ơng Dương Cẩm Truyền Ơng Bình, bà Như chết có nuôi chị Nga Tài sản ông bà để lại nhà 8/7 Nguyễn Trãi Vợ chồng ông Truyền cháu ông Bình, bà Như chuyển vào sống chung bà Như lập di chúc cho lại nhà, di chúc vợ chồng ông Truyền lập, bà Như điểm Bà Kiều em gái ơng Bình, có cho ơng Bình, bà Như mượn 43 lượng vàng 24k, vợ chồng ơng Bình mà chưa tốn nên bà Kiều tự ý lấy giấy chứng nhận sở hữu nhà sử dụng đất ơng Bình, bà Như Bà Phụng ơng Sanh em ơng Bình, có u cầu chia di sản thừa kế Bà Nga khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Truyền giao trả nhà đất, bà kiều giao trả giấy hộ khẩu, giấy chứng nhận quyền sở hữu sử dụng đất cha mẹ bà Bản án sơ thẩm định: Buộc vợ chồng ông Truyền giao trả nhà; vợ chồng ông Truyền lưu cư tháng; buộc bà Kiều phải giao trả hộ giấy chứng nhận sử dụng đất sở hữu nhà; bác yêu cầu ông Sanh bà Phụng; bác yêu cầu bà Kiều việc bà Nga phải toán 43 lượng vàng 24k cho ơng Bình vay Bản án phúc thẩm định giữ nguyên án sơ thẩm Tòa giám đốc thẩm định hủy án dân sơ thẩm, án dân phúc thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tòa nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm lại theo thủ tục chung Quyết định số 545/2009/DSGĐT ngày 26/10/2009 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: bà Đỗ Thị Nguyệt chồng ông Lê Sơn Thủy Bị đơn: ba Đỗ Minh Thuyết Cụ Kiệt (chết ngày 2/5/1998) cụ Biết (chết ngày 14/1/2001) có người bà Thuyết bà Nguyệt Hai cụ chết để lại di sản gồm nhà vườn ăn trái gắn liền với quyền sử dụng đất 6.278m2 huyện Thuận An Ngày 20/9/1997, cụ Biết lập tờ Truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung riêng cụ Kiệt, cụ Biết di tặng tài sản cho ba cháu ngoại ơng Hùng, bà Diễm ơng Hồng Ngày 15/9/2000 cụ Biết lại lập di chúc cho vợ chồng bà Nguyệt toàn tài sản Ngay 3/1/2001 cụ Biết lập di chúc cho ba Thuyết hưởng toàn tài sản Tịa án Phúc thẩm khơng cơng nhận Tờ truất quyền hưởng di sản lập ngày 20/9/1997 Tờ di chúc lập ngày 15/9/2000 tới văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn Quyết định: Chấp nhận kháng nghị số 141 án dân phúc thẩm số 263/2007/TDS Hủy án dân phúc thẩm số 263/2007/TDS Giao hồ sơ vụ án cho Tồ án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Khoản Điều 630 BLDS 2015, di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định luật Theo đó, vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc khơng có giá trị pháp lý Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như khơng trạng thái minh mẫn Tịa phúc thẩm định lý Bệnh xá Cơng an tỉnh An Giang khơng có chức khám sức khỏe để lập di chúc Dẫn chứng cho câu trả lời: “Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm không công nhận di chúc bà Như lập ngày 1-1-2005 di chúc hợp pháp lý Bệnh xá Cơng an tỉnh An Giang khơng có chức khám sức khỏe để lập di chúc khơng có cứ” Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tòa giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc nêu trên, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn Tịa giám đốc thẩm định vì: ông On, ông Kiếm ông Hiếu có lời khaixác nhận thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tinh thần bà Như vui vẻ, minh mẫn Bên cạnh đó, bác sĩ Tăng Diệu Hiền có kết luận tình trạng sức khỏe tinh thần bà Như ghi Giấy chứng nhận khám sức khỏe ngày 26/12/2004, trước ngày bà Như lập di chúc 05 ngày không mâu thuẫn với lời khai xác nhận ông On, ông Kiếm ông Hiếu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tòa giám đốc thẩm hợp lý thuyết phục theo Điều 630 BLDS 2015, điều kiện để di chúc hợp pháp người lập di chúc phải minh mẫn, sáng suốt lập di chúc Tòa xét thấy lời khai người làm chứng với giấy khám sức khỏe bác sĩ chứng minh bà Như minh mẫn lúc lập di chúc nên Tòa giám đốc thẩm công nhận di chúc bà Như hợp pháp Vì mà quyền để lại di chúc định đoạt tài sản quyền thừa kế di sản người liên quan đảm bảo Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết không minh mẫn Toà phúc thẩm định cho cụ Biết lập di chúc ngày 3/1/2001 84 tuổi, trước vào tháng 11, 12 năm 2000 cụ Biết phải nhập viện điều trị với triệu chứng theo chuẩn đoán “thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp”, cụ Biết lập di chúc ngày 3/1/2001 vào ngày 14/1/2001 cụ Biết chết Do vậy, Toà phúc thẩm cho cụ Biết lập di chúc tình trạng thiếu minh mẫn, sáng suốt Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn Tồ giám đốc thẩm định theo lời khai ơng Lương Văn Dầm ông Nguyễn Văn Thắng xác nhận lập di chúc, cụ Biết người minh mẫn đọc nội dung di chúc cho ông Thắng viết Mặt khác, ngày 4/1/2001 cụ Biết ký (điểm chỉ) vào hợp đồng cho bà Trần Hoài Mỹ thuê vườn với thời hạn năm theo lời khai bà Mỹ trước ngày ký hợp đồng tuần, cụ Biết gọi bà Mỹ đến để thoả thuận việc thuê vườn cụ Biết điểm vào hợp đồng cụ Biết người minh mẫn, cịn dẫn cho bà Mỹ cách chăm sóc vườn Do đó, có xác định cụ Biết người minh mẫn vào thời điểm lập di chúc Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tịa giám đốc thẩm cơng nhận di chúc hợp pháp Vì theo Điểm a, Khoản 1, Điều 630 quy định di chúc hợp pháp khi: “Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;” Trong trường hợp cụ Biết hoàn toàn minh mẫn sáng suốt Mặt khác di chúc cụ Biết di chúc miệng Theo khoản 5, Điều 630, BLDS 2005 quy định: “Di chúc miệng coi hợp pháp người di chúc miệng thể ý chí cuối trước hai người làm chứng sau người di chúc miệng thể ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, kí tên điểm Trong trường hợp cụ Biết cụ Biết lập di chúc có ơng Thắng ơng Dầm làm chứng sau cụ Thắng ghi chép lại Sau viết xong ơng Thắng ơng Dầm kí tên làm chứng vào di chúc Như với điều kiện thỏa mãn việc Tịa giám đốc thẩm công nhận “Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 hợp lý Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời Điều 646 BLDS 2015 có đề cập khái niệm di tặng sau: “1 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Người di tặng cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người di tặng cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp tồn di sản khơng đủ để toán nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người này” Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời -Di tặng di chúc Vì vậy, để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện giống di chúc - Yêu cầu nội dung quy định Điều 631 BLDS 2015: “1 Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngồi nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa” - u cầu hình thức định từ Điều 633 đến Điều 638, BLDS 2015 10 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho cháu ngoại ông Hùng, bả Diễm ơng Hồng Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Cụ Biết di tặng tài sản riêng chung cho ba cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm ơng Hồng" 11 Di tặng có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Di tặng khơng Tịa án chấp nhận Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tồ án cấp phúc thẩm khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản" lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ" 12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng Hướng giải Tòa án hợp lý - Bởi lẽ Khoản 5, Điều 667, BLDS 2005 người để lại nhiều di chúc tài sản di chúc sau có hiệu lực pháp luật Vì có “Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực pháp luật, mà tờ di chúc khơng có đề cập tới di tặng - Tuy nhiên, BLDS quy định, người để lại di sản “dành phần di sản để di tặng cho người khác" BLDS không cho biết “một phần di sản” Theo đó, bà Biết di tặng tồn di sản khơng phù hợp với quy định 13 Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Hiện nay, pháp luật chưa có đưa định nghĩa truất quyền thừa kế Qua quy định pháp luật, hiểu truất quyền thừa kế người đáng hưởng di sản người khác để lại số lý họ không hưởng di sản - Việc truất quyền thừa kế người để lại di sản thực thông qua việc lập di chúc, không cần nêu lý truất quyền thừa kế - Căn pháp lý: khoản điều 626 Bộ luật dân 2015: “Điều 626 Quyền người lập di chúc Người lập di chúc có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế” 14 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế vợ chồng bà Nguyệt nuôi bà Nguyệt - Đoạn định câu trả lời: Ngồi bà Thuyết cịn khai sau: “Ngày 20/09/1997, cụ Biết có lập tờ truất quyền hưởng thừa kế có nội dung: Cụ Biết cụ Kiệt giao quyền định đoạt tài sản theo tờ ủy quyền 16/07/1997, cụ Biết Truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung riêng cụ Kiệt cụ Biết ấp Bình Phước” 15 Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Truất quyền thừa kế cụ Biết khơng Tịa án chấp nhận - Đoạn cho câu trả lời: Trong phần Xét thấy định: “Tịa án cấp phúc thẩm khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/09/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/09/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ” 16 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế - Hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế hợp lý Tòa án cấp phúc thẩm thấy “Tờ truất quyền hưởng di sản” không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn - Người lập di chúc người truất quyền hưởng di sản bà Biết (đúng theo luật định, khoản Điều 626 Bộ luật dân 2015: Người lập di chúc có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế.) - Bà Biết truất quyền hưởng di sản bà Nguyệt hợp lý bà Nguyệt thuộc hàng thừa kế thứ theo pháp luật, bị truất quyền không hưởng Chồng nuôi bà Nguyệt không thuộc diện thừa kế theo pháp luật, khơng có tên di chúc khơng hưởng 17 Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản: nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278 m2 tài sản chung cụ Kiệt cụ Biết - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngày 03/01/2001 cụ Biết lập di chúc có nội dung: Sau cụ qua đời bà Thuyết toàn quyền thừa hưởng phần tài sản nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278 m2” 18 Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế di sản cụ Kiệt Dẫn chứng cho câu trả lời: “ phải cơng nhận di chúc cụ Biết lập ngày 3-12001 có hiệu lực tài sản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế di sản cụ Kiệt; ” 19 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân Hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân đắn, theo Điều 652 BLDS 2005 (tức Điều 630 BLDS 2015), di chúc lập cụ Biết vào ngày 3-1-2001 hồn tồn có đầy đủ sở để công nhận di chúc hợp pháp phần di sản cụ phải tiến hành chia theo di chúc theo quy định pháp luật 20 Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời Truất quyền thừa kế việc người không muốn để lại phần tài sản thừa kế cho người đó, truất quyền thừa kế phải ý chí người lập di chúc định, cụ thể Điều 626 BLDS 2015: “Người lập di chúc có quyền định người thừa kế, truất quyền hưởng di sản người thừa kế” việc truất quyền thừa kế liên quan đến việc chia di sản thừa kế theo pháp luật, điều quy định rõ khoản Điều 651 BLDS 2015 sau: “Người hàng thừa kế sau hưởng thừa kế khơng cịn hàng thừa kế trước chết, khơng có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản từ chối nhận di sản” Do đó, người bị truất quyền thừa kế trường hợp ý chí người để lại di chúc di sản thừa kế nói chia theo pháp luật Tuy nhiên, người bị truất quyền thừa kế hưởng di sản di chúc khơng có hiệu lực pháp luật Người khơng hưởng di sản thừa kế theo Điều 621 BLDS 2015, người thuộc vào trường hợp sau đây: “Người bị kết án có hành vi cố ý xâm phạm đến tính mạng sức khỏe; có hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người để lại di sản; Có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác với mục đích để hưởng phần tồn di sản mà người hưởng; Có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc, giả mạo, sửa chữa, hủy di chúc, che giấu di chúc nhằm hưởng phần tồn di sản trái với ý chí người để lại di sản” Trong trường hợp không hưởng di sản, người để lại di sản biết hành vi người thừa kế cho họ hưởng theo di chúc người thừa kế hưởng di sản theo di chúc 21 Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, bà Nga khơng có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Theo tài liệu có hồ sơ chưa có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ, nên khơng có sở để xác định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình.” 22 Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ông Bình không? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình bà Nga không hưởng thừa kế di sản ơng Bình Vì bà Nga thuộc vào trường hợp không hưởng di sản thừa kế theo quy định Điều 621 BLDS 2015 Tuy nhiên trường hợp người để lại di chúc biết bà Nga có hành vi chấp nhận để lại di sản cho bà Nga bà Nga hưởng thừa kế di sản thừa kế ơng Bình theo quy định khoản Điều 621 BLDS 2015 23 Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tịa án liên quan đến hành vi bà Nga Hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga hồn tồn hợp lý Bởi theo tài liệu hồ sơ chưa có sở để xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ xác định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình, bà Như Vì tước quyền hưởng thừa kế bà Nga Cho nên Tòa án xác định bà Nga hưởng thừa kế ơng Bình đứng hàng thừa kế thứ bà Như bà Nga hợp lý ... Thảo Nguyên 21 53801015174 Nguyễn Trương Quang Nhật 21 538010151 82 Nguyễn Viết Tùng 21 5380101 522 7 Lê Thị Thu Ngân 21 53801015159 Trần Thị Duyên Như 21 5380101 520 0 Nguyễn Đại Phước 21 5380101 520 3 GHI CHÚ... pháp lý Điều 1 72 BLDS năm 20 05 Có hình thức sở hữu BLDS 20 15? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Có hình thức sở hữu BLDS 20 15 Gồm: - Sở hữu toàn dân (Điều 197 đến Điều 20 4 BLDS năm 20 15) + Theo Điều...TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ 2: TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: