Quyền ưu tiên thanh toán của người giải chấp theo pháp luật dân sự việt nam (luận văn thạc sỹ luật)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỐ CHÍ MINH LÝ THƠ HIỀN LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ ĐỊNH HƢỚNG ỨNG DỤNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỐ CHÍ MINH Chuyên ngành: Luật Dân Sự Tố Tụng Dân Sự Định hƣớng ứng dụng Mã số chuyên ngành: 8380103 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Đỗ Văn Đại Học viên: Lý Thơ Hiền Lớp: Cao học Luật Phú n, khóa TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan danh dự Luận văn kết trình tổng hợp nghiên cứu nghiêm túc thân tôi, hướng dẫn khoa học PGS.TS Đỗ Văn Đại Nội dung Luận văn có tham khảo sử dụng số thông tin từ nguồn sách, tạp chí, tài liệu liệt kê danh mục tài liệu tham khảo Tác giả Luận văn Lý Thơ Hiền DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân GĐT Giám đốc thẩm HĐTP Hội đồng Thẩm phán LTHADS Luật Thi hành án dân Nxb Nhà xuất PGS Phó Giáo sư TAND Tịa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TS Tiến sĩ MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG CĂN CỨ PHÁT SINH QUYỀN ƢU TIÊN THANH TOÁN CỦA NGƢỜI GIẢI CHẤP 13 1.1 Ngƣời giải chấp trực tiếp trả tiền cho ngân hàng để giải chấp tài sản 15 1.1.1 Bất cập 15 1.1.2 Kiến nghị hoàn thiện 21 1.2 Ngƣời giải chấp trả tiền mua tài sản cho ngƣời bán để giải chấp tài sản 21 1.2.1 Bất cập việc xác định người giải chấp 21 1.2.2 Kiến nghị hoàn thiện 26 KẾT LUẬN CHƢƠNG 27 CHƢƠNG THỨ TỰ VÀ PHẠM VI ƢU TIÊN THANH TOÁN CỦA NGƢỜI GIẢI CHẤP 28 2.1 Thứ tự ƣu tiên toán ngƣời giải chấp 28 2.1.1 Bất cập 28 2.1.2 Kiến nghị hoàn thiện 34 2.2 Phạm vi ƣu tiên toán ngƣời giải chấp 35 2.2.1 Bất cập 35 2.2.2 Kiến nghị hoàn thiện 38 KẾT LUẬN CHƢƠNG 39 KẾT LUẬN 40 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong thực tế đời sống, giao dịch dân có biện pháp bảo đảm hình thức chấp tài sản chuyển giao quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ phổ biến Khi giao dịch dân có biện pháp bảo đảm hình thức chấp bị vi phạm tài sản chấp xử lý, quyền ưu tiên toán phát sinh Để bảo vệ bên nhận chấp bên nhận chuyển giao quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ hình thức chấp, Bộ luật Dân (BLDS) năm 2005 BLDS năm 2015 quy định cụ thể phát sinh quyền ưu tiên toán, thứ tự ưu tiên toán xử lý tài sản chấp Đặc biệt, BLDS năm 2015 phát triển, củng cố quyền ưu tiên toán người nhận chấp tài sản mối quan hệ đối kháng với người thứ ba Trong thực tiễn, tranh chấp giành quyền ưu tiên toán thực thay nghĩa vụ trả tiền để giải chấp tài sản1 xảy phổ biến, điển hình tình huống: Một người thực thay nghĩa vụ trả tiền bên chấp để xóa đăng ký chấp tài sản (sau gọi “người giải chấp”2) họ muốn ưu tiên toán khoản tiền trả nợ thay xử lý khối tài sản giải chấp3 Tuy nhiên, BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 nói riêng pháp luật dân Việt Nam nói chung khơng có quy định phát sinh quyền ưu tiên toán người giải chấp; thứ tự phạm vi ưu tiên tốn người giải chấp Chính điều làm Tòa án giải tranh chấp lúng túng, khơng có áp dụng thống pháp luật, không đảm bảo công vụ án có tình pháp lý giống kết giải khác Trong pháp luật dân Việt Nam nay, quyền ưu tiên toán xử lý tài sản chấp dành cho người nhận chấp tài sản Khi áp dụng chế định chuyển giao quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ người nhận chuyển giao quyền yêu cầu có quyền ưu tiên tốn người nhận chấp có quyền ban đầu Tuy nhiên, việc thực thay nghĩa vụ Giải chấp giải trừ tài sản chấp, xóa đăng ký chấp tài sản Trong phạm vi đề tài này, “người giải chấp” định nghĩa là: Người thực thay nghĩa vụ trả tiền cho bên chấp, trực tiếp gián trả nợ cho ngân hàng nhằm xóa đăng ký chấp tài sản Tài sản giải chấp tài sản xóa đăng ký chấp 2 trả tiền để giải chấp tài sản có phải hành vi pháp lý đương nhiên làm phát sinh chuyển giao quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ hay không pháp luật dân khơng nói rõ Do đó, phát sinh quyền ưu tiên toán người giải chấp bất cập Đồng thời, nghiên cứu quyền ưu tiên toán người giải chấp vấn đề thứ tự phạm vi ưu tiên toán người giải chấp phải nghiên cứu pháp luật chưa có quy định cụ thể Xuất phát từ bất cập pháp luật dân Việt Nam thực tiễn giải tranh chấp nêu trên, tác giả chọn đề tài “Quyền ưu tiên toán người giải chấp theo pháp luật dân Việt Nam” để làm đề tài nghiên cứu Luận văn thạc sỹ luật học mình, nhằm góp phần nghiên cứu quy định pháp luật chuyển giao quyền yêu cầu phần Nghĩa vụ Hợp đồng Bộ luật Dân Tình hình nghiên cứu đề tài Các chủ đề chuyển giao quyền yêu cầu, quyền ưu tiên toán xử lý tài sản chấp trình bày, phân tích số giáo trình chuyên ngành luật dân sự, sách chuyên khảo số tác giả nghiên cứu khoa học tác phẩm “Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2005”, “Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân - Bản án bình luận án”, số báo đăng tạp chí khoa học “Chuyển giao quyền yêu cầu Bộ luật Dân sự”, “Áp dụng chế định chuyển giao quyền yêu cầu qua thực tiễn vụ án dân sự”, “Chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ dân sự”, “Trở thành người quyền thực thay nghĩa vụ quan hệ dân sự?”, “Vấn đề pháp lý quyền ưu tiên toán xử lý tài sản bảo đảm”, … tác giả nêu, phân tích vấn đề pháp lý Tuy nhiên, nhìn tổng quan chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu chun sâu pháp luật dân theo định hướng ứng dụng đề tài “Quyền ưu tiên toán người giải chấp theo pháp luật dân Việt Nam” (i) Giáo trình, sách chuyên khảo: - Trường Đại học luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật dân Việt Nam, Nhà xuất trị quốc gia, tập II Trong tài liệu này, đề cập phân tích việc thay đổi chủ thể có quyền yêu cầu (chuyển giao quyền yêu cầu, quyền) chủ thể thực nghĩa vụ (chuyển giao việc thực nghĩa vụ, nghĩa vụ) Giáo trình đề cập đến việc chuyển giao quyền u cầu thơng qua thỏa thuận, phân tích chất việc chuyển giao quyền yêu cầu người thứ ba quyền người có quyền ban đầu, trở thành chủ thể có quyền mới; người có quyền ban đầu chấm dứt tư cách chủ thể quan hệ nghĩa vụ chịu trách nhiệm khả thực nghĩa vụ người có nghĩa vụ Giáo trình phân tích chi tiết điều kiện, hình thức thực chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận; nghĩa vụ bên thực chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận quy định BLDS 2005, từ Điều 309 đến Điều 314 Giáo trình khơng đề cập đến chuyển giao quyền yêu cầu luật định quan hệ thừa kế (Điều 636)… Nội dung giáo trình xây dựng bối cảnh BLDS 2005 có hiệu lực pháp luật nên ứng dụng vào hồn cảnh khơng phù hợp với quy định BLDS 2015 Trong luận văn, tác giả tiếp tục phân tích làm sáng tỏ vấn đề giáo trình chưa đề cập đến chuyển giao quyền yêu cầu luật định mối quan hệ người thực thay nghĩa vụ chuyển giao quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định BLDS 2015 - Đỗ Văn Đại (2012), Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, Bản án bình luận án, Tập 1, Nhà xuất Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội Trong tác phẩm, tác giả bình luận số án để nêu, phân tích phát sinh chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận theo pháp luật, hệ pháp lý chuyển giao quyền yêu cầu mối quan hệ chủ thể quyền chủ thể có nghĩa vụ vai trị chủ thể có quyền ban đầu Trong tác phẩm này, tác giả đề cập đến trường hợp quyền sau thực thay nghĩa vụ, theo tác giả trường hợp phổ biến nêu vấn đề pháp lý “sau tốn cho người có quyền người trả thay có vào người có quyền khơng?” Theo tác giả, BLDS 2005 chưa có điều luật cụ thể đề cập đến trường hợp Viện dẫn án để chứng minh thực tiễn xét xử tịa án chấp nhận việc quyền Tác giả so sánh luật dân Việt Nam với luật nước đưa ý tưởng việc bổ sung quy định luật trường hợp quyền sau thực thay nghĩa vụ dân Về hệ pháp lý, chuyển giao quyền yêu cầu thay đổi chủ thể quyền, nội dung, chất đối tượng nghĩa vụ dân khơng thay đổi Do chuyển giao quyền có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân tiếp tục trì Nội dung tiếp thu triển khai theo hướng viện dẫn án để chứng minh thực tiễn xét xử có xu hướng chấp nhận quan điểm Tuy nhiên, thời điểm đời tác phẩm BLDS 2005 có hiệu lực; tác phẩm chưa phân tích trường hợp quyền thực thay nghĩa vụ trả nợ để giải chấp tài sản có phát sinh quyền ưu tiên tốn hay khơng Nội dung phân tích làm rõ luận văn theo quy định BLDS 2015 - Hồng Thế Liên (2009), Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2005, Tập II, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Trong tác phẩm, tác giả phân tích điều luật BLDS 2005 chuyển giao quyền yêu cầu từ Điều 309 đến Điều 314, giới thiệu giá trị ý nghĩa điều luật thơng qua ý chí nhà làm luật Phân tích lý giải trường hợp không chuyển giao quyền yêu cầu cấp dưỡng, yêu cầu bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khỏe … Trong tác phẩm chưa đề cập cách có hệ thống đến chuyển giao quyền yêu cầu theo luật định Chỉ phân tích đơn mặt lý luận thiếu dẫn chứng thực tiễn để chứng minh; chưa hạn chế chế định chuyển giao quyền yêu cầu (ii) Tạp chí: - Đỗ Văn Đại (2014), “Chuyển giao quyền yêu cầu Bộ luật Dân sự”, Tạp chí Kiểm sát, số (số tết), tr 40-41, 62 Trong viết này, tác giả đề cập cách thức chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận “chuyển giao quyền u cầu mà khơng phụ thuộc vào ý chí chủ thể liên quan” quan hệ thừa kế quy định Điều 636 BDS 2005 hay phần hợp đồng bảo hiểm quy định khoản Điều 577 BLDS 2005 Theo tác giả, BLDS 2005 có quy định quyền theo thỏa thuận (quy định chung) theo pháp luật (trong hoàn cảnh cá biệt); BLDS 2005 ghi nhận rõ ràng việc chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận “chưa thấy quy định chuyển giao quyền yêu cầu mà khơng có thỏa thuận” Tác giả so sánh với pháp luật nước ngồi (BLDS Napoléon Pháp) có quy định cho phép quyền đương nhiên trường hợp người tiếp nhận bất động sản người sử dụng tiền mua bất động sản để toán cho người có quyền nhận chấp bất động sản Tác giả đề xuất hướng nghiên cứu bổ sung vào phần “Nghĩa vụ dân sự” BLDS quy định chuyển giao quyền yêu cầu theo pháp luật Trong luận văn tiếp thu quan điểm cho phép quyền đương nhiên trường hợp người tiếp nhận bất động sản người sử dụng tiền mua bất động sản để tốn cho người có quyền nhận chấp bất động sản Nêu phân tích thực tiễn xét xử để chứng minh quan điểm “Quyền ưu tiên toán cho người giải chấp theo pháp luật dân Việt Nam” - Bùi Đức Giang (2012), “Quyền ưu tiên toán bên nhận chấp quyền địi nợ”, Tạp chí Ngân hàng, số 17, tr58-61 Trong viết, tác giả nêu, phân tích quyền ưu tiên toán bên nhận chấp quyền đòi nợ xử lý theo quy định điều 336, 355 BLDS 2005 Tuy nhiên, áp dụng thực tiễn có xung đột pháp luật Cụ thể: Xung đột lợi ích bên nhận chấp với bên nhận chuyển giao quyền đòi nợ Theo tác giả, khoản Điều 22 Nghị định 163/2006/NĐ-CP cấp quyền ưu tiên tốn trường hợp quyền địi nợ vừa chấp, vừa chuyển giao theo thứ tự đăng ký giao dịch bảo đảm mâu thuẫn với quy định khoản 3, Điều 349 BLDS 2005 Vì quyền địi nợ, sau chấp chuyển giao bên nhận chấp đồng ý; chuyển giao mà khơng có đồng ý bên nhận chấp vơ hiệu vi phạm điều cấm pháp luật (Điều 128 BLDS 2005) Bài viết đề cập đến xung đột lợi ích bên nhận chấp với bên có quyền giao dịch thực nghĩa vụ dân thông qua người thứ ba; với chủ nợ thực quyền kê biên; với bên nhận chấp quyền đòi nợ; với chủ nợ khác ... tranh chấp quyền ưu tiên toán người giải chấp theo pháp luật dân Việt Nam; chuyển giao quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm chấp từ người nhận chấp sang người giải chấp; phát sinh quyền ưu tiên toán. .. cập pháp luật dân Việt Nam thực tiễn giải tranh chấp nêu trên, tác giả chọn đề tài ? ?Quyền ưu tiên toán người giải chấp theo pháp luật dân Việt Nam? ?? để làm đề tài nghiên cứu Luận văn thạc sỹ luật. .. vi ưu tiên toán người giải chấp Bản thân người giải chấp có quyền ưu tiên tốn từ quyền bên nhận chấp nên pháp lý để xem xét vấn đề thứ tự phạm vi ưu tiên toán theo quy định pháp luật dân Việt Nam