HỘI ĐỒNG TRỌNG tài KHẮC PHỤC SAI sót NHẰM LOẠI bỏ căn cứ HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG tài THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM (luận văn thạc sỹ luật)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH ĐẶNG HỒNG MAI HUỲNH ĐẶNG HOÀNG MAI LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LOẠI BỎ CĂN CỨ HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ ĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU KHĨA 28 TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LOẠI BỎ CĂN CỨ HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Định hướng nghiên cứu Mã số: 8380103 Người hướng dẫn khoa học: Pgs Ts Đỗ Văn Đại Học viên: Huỳnh Đặng Hoàng Mai Lớp: Cao học LDS & TTDS, khóa 28 Thành phố Hồ Chí Minh, Năm 2021 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan uận v n th c s cơng trình nghiên cứu độc lập riêng tơi Tất viết cơng trình tìm hiểu, học hỏi nghiên cứu cách trung thực, khách quan không chép từ nguồn Các án sử dụng phân tích cơng trình nghiên cứu có nguồn gốc rõ ràng công bố theo quy định Mọi kết nghiên cứu ý tưởng tác giả khác, có trích dẫn rõ ràng quy định Các kết chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả Huỳnh Đ ng Hoàng Mai DANH MỤC CH VIẾT TẮT Tên đầy đủ Tên viết tắt Luật Trọng tài thư ng m i Luật số 54 2010 QH12 ngày Luật Trọng 17/06/2010 thư ng m i 2010 tài Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm Nghị số 01 phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thư ng m i Luật mẫu Trọng tài thư ng m i quốc tế UNCITRAL Luật mẫu Trọng n m 1985 với sửa đổi thông qua n m 2006 tài thư ng m i Pháp ệnh Uỷ Ban Thường Vụ Quốc Hội số Pháp ệnh Trọng tài 08/2003/PL-UBTVQH11 ngày 25 tháng 02 n m 2003 thư ng m i 2003 Trọng tài thư ng m i Bộ Luật Tố tụng dân Luật số 92 2015 QH13 ngày Bộ Luật Tố tụng dân 25/11/2015 2015 Bộ Luật Tố tụng dân Luật số 24 2004 QH11 ngày Bộ Luật Tố tụng dân 15 06 2004, sửa đổi, bổ sung số điều theo Bộ 2004, sửa Luật Tố tụng dân Luật số 65 2011 QH12 ngày đổi, bổ sung 2011 29/03/2011 Bộ luật dân (Luật số 91 2015 QH13 ngày 24 11 2015 Bộ Luật Dân 2015 Bộ luật dân (Luật số 33 2005 QH11 ngày 14 06 2005 Bộ luật Dân 2005 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đối tượng, ph m vi nghiên cứu đề tài Phư ng pháp nghiên cứu Dự kiến điểm mới, đóng góp m t ý uận Giới thiệu bố cục uận v n CHƯƠNG NH NG V N Đ CƠ B N V QUY Đ NH H I ĐỒNG TR NG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LO I B CĂN CỨ HỦY PH N QUY T TR NG TÀI THEO PH P LUẬT VI T NAM 1.1 Khái niệm, đ c điểm thuật ngữ pháp ý có iên quan 1.2 Đối tượng khắc phục sai sót 23 1.3 Thủ tục khắc phục sai sót 29 1.4 Cách thức khắc phục sai sót 35 CHƯƠNG B T CẬP VÀ HƯ NG HOÀN THI N V QUY Đ NH H I ĐỒNG TR NG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LO I B CĂN CỨ HỦY PH N QUY T TR NG TÀI 40 2.1 Đối tượng khắc phục sai sót 40 2.2 Thủ tục khắc phục sai sót 53 2.3 Cách thức khắc phục sai sót 62 PHẦN K T LUẬN 67 TÀI LI U THAM KH O 69 PHỤ LỤC B N N 71 Quyết định số 382 2014 QD-TDCPQTT Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 27 tháng 06 n m 2014 việc t m đình xét đ n yêu cầu hủy phán trọng tài 71 Quyết định số 1222 2014 QĐ-PQTT Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ngày 14 tháng 10 n m 2014 việc hủy phán trọng tài 73 PHẦN MỞ ĐẦU L o chọn ề tài Trong đời sống dân việc phát sinh tranh chấp bên điều tránh khỏi Một tranh chấp phát sinh ho c bên có nhu cầu giải tranh chấp để bảo vệ quyền ợi ích hợp pháp ho c khắc phục thiệt h i xảy thực tế Thực tế có nhiều cách giải tranh chấp quan hệ pháp uật dân hòa giải, thư ng ượng, giải đường tài phán trọng tài tài phán tư ho c tòa án tài phán cơng Giữa tịa án trọng tài có nhiều điểm khác biệt t o nên hai c chế giải tranh chấp hoàn toàn khác Một điểm khác biệt c hai tài phán v n giải tranh chấp người có thẩm quyền giải tranh chấp ban hành Nếu tranh chấp giải Tịa án Hội đồng xét xử s án án khơng có hiệu ực chung thẩm, bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Trong khi tranh chấp giải theo đường tố tụng trọng tài Hội đồng Trọng tài s phán trọng tài phán trọng tài có giá trị chung thẩm theo quy định t i khoản Điều Luật Trọng tài thư ng m i 2010 ngun ý khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm ho c kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm ho c tái thẩm án tòa án; phán trọng tài s thi hành dẫn đến tranh chấp giải M c d phán trọng tài có giá trị chung thẩm có giá trị thi hành ngay; điều không đồng ngh a với việc khơng có c chế để xem xét ho c chống i phán trọng tài C chế chống i phán Trọng tài hủy phán trọng tài quy định t i Chư ng XI Luật Trọng tài thư ng m i 2010 Một Tòa án định hủy phán trọng tài định cuối c ng có hiệu ực thi hành theo quy định t i khoản 10 Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010, giải i theo c chế phúc thẩm, giám đốc thẩm ho c tái thẩm Như vậy, điều đồng ngh a với việc tranh chấp bên chưa giải bên phải bắt đầu giải tranh chấp i từ đầu Chính s ảnh hưởng ớn đến bên vụ tranh chấp thời gian tài Bên c nh đó, phán trọng tài bị hủy ảnh hưởng đến hội đồng trọng tài phán m t cơng sức, thời gian, tài ảnh hưởng đến uy tín Hội đồng trọng tài Do vậy, vấn đề ớn cần phải đ t àm để h n chế việc hủy phán trọng tài Một cách thức giải đưa uật hóa khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 quy định H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i theo ph p luật Việt Nam” sau: Theo ầu c a m t ên v xét thấ phù hợp, H i thể t m ình hỉ việ xem xét giải quy t ơn ầu h thời h n không qu 60 ng ể t o iều kiện cho H i ng xét ơn ầu ph n qu t tr ng t i ng tr ng t i kh c ph s is t tố t ng tr ng t i theo qu n iểm c a H i ng tr ng t i nh m lo i b n h yb ph n qu t tr ng t i H i ng tr ng t i phải thông o ho Tò n i t việc kh c ph s i s t tố t ng Trường hợp H i ng tr ng t i không ti n h nh kh c ph s i s t tố t ng H i ng ti p t xét ơn ầu h ph n qu t tr ng t i.” M c d Luật Trọng tài thư ng m i có quy định H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” quy định chưa áp dụng cách có hiệu thực ti n giải Tòa án àm giảm việc hủy phán trọng tài Việt Nam Từ thấy thân quy định H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” bất cập h n chế khía c nh như: (i) đối tượng khắc phục sai sót hay ph m vi khắc phục sai sót; (ii) thủ tục khắc phục sai sót; (iii) cách thức mà Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài Chính vậy, tác giả chọn đề tài uận v n th c s H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” để nghiên cứu để từ đưa kiến nghị nhằm khắc phục ba bất cập nêu về: (i) đối tượng khắc phục sai sót hay ph m vi khắc phục sai sót; (ii) thủ tục khắc phục sai sót; (iii) cách thức mà Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài cách nghiên cứu quy định pháp uật nước, thực ti n áp dụng quy định này, so sánh với Luật mẫu trọng tài Ủy ban Liên hợp quốc Luật thư ng m i quốc tế, UNCITRAL sửa đổi ngày 07 07 2006 Luật Trọng tài số nước tiên tiến giới T nh h nh nghi n c u ề tài Qua trình nghiên cứu, iên quan ho c có đề cập đến vấn đề pháp ý H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” có số cơng trình định cụ thể sau: - Đối với sách tham khảo, chuyên khảo có cơng trình sau đây: Đ V n Đ i 2017 , h p luật tr ng t i thương m i Việt m ản n v ình luận ản n, Nhà xuất Hồng Đức – Hội uật gia Việt Nam Trong sách nội dung chủ yếu trình bày theo hướng nêu án trọng tài phân tích án theo góc độ quy định pháp uật, hướng xét xử Tịa án, so sánh với pháp uật nước ngồi từ đưa nhận xét hướng hồn thiện tác giả vấn đề pháp ý nêu tài iệu Trong phần bình uận án số 133 đến 135 từ trang đến trang 25 tập sách chuyên khảo vấn đề pháp ý h ph s i s t ể lo i n h ph n qu t tr ng t i” Trong phần bình uận tác giả chủ yếu xoáy vào hai vấn đề pháp ý ối tượng ượ kh ph ” Th t đề kh ph s i s t” đưa hướng hoàn thiện cho hai chủ Tòa án nhân dân tối cao Wor d bank group Finance Markets 2017 , S t ph p luật tr ng t i v hò giải, Nhà xuất niên Nội dung Sổ tay gồm hai phần Phần đầu gồm n m chư ng: chư ng giới thiệu khuôn khổ pháp luật điều chỉnh trọng tài hòa giải thư ng m i; chư ng hai giới thiệu khái niệm c trọng tài hòa giải; chư ng ba giới thiệu vai trò Tòa án Việt Nam trọng tài thư ng m i; chư ng bốn trình bày công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngoài; chư ng n m giải vấn đề cơng nhận kết hịa giải thành ngồi Tịa án Trong phần chư ng ba từ trang 102 đến trang 103 có nêu ên quy định pháp uật khắc phục sai sót nhằm o i bỏ c n hủy phán trọng tài khơng có phân tích chun sâu vào quy định Phần hai Sổ tay phụ ục như: Công ước New York 1958; Luật Trọng tài thư ng m i 2010; Bộ uật tố tụng dân 2015; Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thư ng m i; Công v n số 246/TANDTC-KT ngày 25 2014 giải yêu cầu công nhận cho thi hành t i Việt Nam định kinh doanh, thư ng m i trọng tài nước ngoài; Luật mẫu Trọng tài thư ng m i quốc tế UNCITRAL n m 1985 với sửa đổi thông qua n m 2006; Khuyến nghị UNCITRAL n m 2006 iên quan đến giải thích Điều II, đo n Điều VII, đo n Công ước New York 1958; Nghị định 22 2017 NĐ-CP hòa giải thư ng m i; Luật mẫu UNCITRAL hòa giải thư ng m i quốc tế hướng dẫn áp dụng, thực thi 2002 - Đối với uận án, uận v n có số cơng trình sau đây: Huỳnh Quang Thuận 2016 , Th t giải qu t ầu h ph n qu t tr ng t i theo ph p luật Việt m, Luận v n th c s , Trường Đ i học Luật TP Hồ Chí Minh Trong uận v n tác giả chủ yếu phân tích, đánh giá, bình uận thủ tục giải yêu cầu hủy phán trọng tài gồm vấn đề quyền yêu cầu, thời hiệu yêu cầu, thủ tục nộp đ n u cầu, Tịa án có thẩm quyền, thủ tục nhận đ n xử ý đ n yêu cầu, phiên họp xét đ n yêu cầu, hiệu ực pháp ý định giải yêu cầu hủy phán trọng tài Tác giả tập trung nghiên cứu v n quy ph m pháp uật Việt Nam so sánh vấn đề iên quan với pháp uật số nước có trọng tài phát triển để từ tác giả rút số điểm bất cập đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp uật Trong uận v n này, mục 3.5 h ph s i s t tố t ng tr ng t i” trình bày từ trang 60 đến trang 67 tác giả có phân tích quy định Khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 có so sánh với pháp uật trọng tài Nga Hồng Kông để từ đưa kiến nghị sửa đổi Điều 71 phần phân tích tác giả phần Luận v n nên chưa phân tích chuyên sâu tất khía c nh vấn đề - Đối với báo khoa học t p chí có cơng trình sau đây: Hà Thị Thanh Bình, Ph m Hồi Huấn 2015 , Bàn khắc phục sai sót tố tụng trọng tài nhằm tránh việc hủy phán trọng tài , h nư v ph p luật, 2015, 44 – 49 Nội dung viết tập trung vào phân tích quy định t i Khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i n m 2010 quyền bên việc u cầu tịa án t m đình việc xem xét hủy định trọng tài dành cho trọng tài c hội sửa sai sót để tránh việc phán bị hủy Vấn đề khảo cứu ba phư ng diện sau c sở cho phép hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng; c n pháp ý việc khắc phục sai sót tố tụng trọng tài giới h n việc khắc phục sai sót tố tụng trọng tài - Đối với tài iệu tiếng nược ngoài: The United Nations Commission on International Trade Law (2012), UNCITRAL 2012 Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbitration, United Nations Nội dung tác phẩm phân tích án ệ Luật mẫu trọng tài thư ng m i phân tích án ệ này; từ trang 133 đến trang 163 án ệ có iên quan đến Điều 34 Luật mẫu trọng tài thư ng m i United Nation (1985), REPORT OF THE UNITED NATIONS COMMISSION ON INTERNATIONAL TRADE LAW on the work of its eighteenth session 3-21 June 1985, United Nation Nội dung tác phẩm báo cáo Hội đồng Liên Hợp Quốc luật thư ng m i quốc tế từ đo n 305 đến 307 trang 59 có iên quan đến Điều 34.4 Luật mẫu trọng tài thư ng m i, giải thích rõ Điều i quy định thư - Đối với trang thơng tin điện tử (website): Tịa án nhân dân tối cao, https: congbobanan.toaan.gov.vn , ngày truy cập 03 06 2021 Trang thông tin điện tử cung cấp án, định Tòa án đồng ý v n Tòa án nhân dân tối cao Do vậy, trang thông tin điện tử cung cấp tư iệu thực ti n cho tác giả nghiên so sánh quy định pháp uật thực ti n áp dụng quy định Từ việc nghiên cứu tác giả nhận bất cập hướng khắc phục bất cập pháp Bộ thư ng m i Cơng hịa nhân dân Trung Hoa, Luật Trọng tài Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, http://english.mofcom.gov.cn/article/policyrelease/Businessregulations/201312/20131 200432698.shtm , ngày truy cập 16 05 2021 Trang thông tin điện tử ti n cung cấp cho tác giả quy định Luật Trọng tài Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Từ việc nghiên cứu tác giả s có so sánh quy định Luật trọng tài Việt Nam Luật Trọng tài Trung Quốc đồng th i đưa hướng khắc phục bất cập quy định hành pháp uật Tổ chức ao động quốc tế, Đ o luật Trọng tài Hungary, http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/106843/131257/F266585574/J2017T0060P_20180102_FIN.pdf, ngày truy cập 17 05 2021 Trang thông tin điện tử cung cấp cho tác giả quy định Luật Trọng tài Hungary Từ việc nghiên cứu tác giả s có so sánh quy định Luật trọng tài Việt Nam Luật Trọng tài Hungary đồng th i đưa hướng khắc phục bất cập quy định hành pháp uật C quan Chính phủ Singapore, Luật Trọng tài Singapore, https://sso.agc.gov.sg/Act/AA2001#pr48-, ngày truy cập 17 05 2021 Trang thông tin điện tử cung cấp cho tác giả quy định Luật Trọng tài Singapore Từ việc nghiên cứu tác giả s có so sánh quy định Luật trọng tài Việt Nam 64 nhiệm v c a tr ng t i không ượ vượt qu ần thi t ể hiệu lự ối v i lệnh remission”.”112 Từ việc tham khảo quan điểm áp dụng vào Việt Nam việc Trọng tài àm gì, d ng cách thức để khắc phục sai sót nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài phụ thuộc có mối iên quan mật thiết đến việc Tịa án chuyển l i cho Trọng tài khắc phục sai sót Chính Tịa án xem xét áp dụng quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 phải xem xét đến vấn đề Trọng tài s khắc phục sai sót nào, cách thức Chính thế, tác giả kiến nghị việc áp dụng quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 vào thực tế, bên có iên quan bên yêu cầu Tòa án áp dụng quy định này, Tòa án, Hội đồng trọng tài đ c biệt Tòa án nên suy ngh đến phư ng án tác động đến quy trình tố tụng trọng tài bên c nh việc tác động vào phán trọng tài kết tố tụng trọng tài nhằm lo i bỏ c n hủy bỏ phán trọng tài Việc mở rộng cách thức khắc phục sai sót thực ti n áp dụng quy định s giúp mở rộng trường hợp áp dụng quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 vào thực ti n Từ s có khả n ng góp phần àm giảm tỷ lệ hủy phán trọng tài t i Việt Nam tránh ãng phí thời gian, tài cơng sức bên Hội đồng trọng tài bỏ vào để phán trọng tài giải tranh chấp ho t động kinh doanh thư ng m i Kết luận Quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 quy định tiến cần thiết nhằm giúp h n chế tỷ lệ hủy phán trọng tài cao t i Việt Nam Tuy nhiên h n 10 n m Luật Trọng tài thư ng m i 2010 có hiệu lực pháp uật dường quy định chưa áp dụng hiệu vào thực tế để phát huy ý ngh a Qua trình nghiên cứu, tác giả nhận thấy có số bất cập tác giả đưa số kiến nghị sau đây: Thứ nhất, việc quy định thêm vế n u H i ng tr ng t i kh c ph ược hoặ không kh c ph theo ầu c Tò n qu ịnh t i khoản iều 71 Luật TTTM” t i điểm b khoản Điều 14 Nghị 01 mà không quy định 112 The High Court of Justice the Business and Property Courts of England & Wales Commercial Court (Qbd), Reliance Industries Ltd & Anor v The Union of India [2020] EWHC 263 (Comm), https://www.bailii.org/cgibin format.cgi?doc= ew cases EWHC Comm 2020 263.htm query=.2020.+EWHC+263+ Comm , ngày truy cập 25 07 2021, đo n 65 điểm khác khoản Điều 14 Nghị 01 hướng dẫn c n hủy phán trọng tài s khiến có hiểu nhầm có c n hủy Th nh phần H i ng tr ng t i, th t c tố t ng tr ng t i không phù hợp v i thoả thuận c ên hoặ tr i v i qu ịnh c a Luật Tr ng t i thương m i” đối tượng khắc phục sai sót Do vậy, tác giả kiến nghị bỏ vế cụ thể điểm b khoản Điều 14 Nghị 01 s quy định sau: ““Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận bên trái với quy định Luật TTTM” trường hợp bên có thỏa thuận thành phần Hội đồng trọng tài, quy tắc tố tụng trọng tài Hội đồng trọng tài thực không thỏa thuận bên Hội đồng trọng tài thực không quy định Luật TTTM nội dung mà Tịa án xét thấy vi phạm nghiêm trọng cần phải hủy.” Thứ hai, khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 quy định đối tượng khắc phục sai sót sai sót tố tụng trọng tài Do tác giả kiến nghị nên bỏ từ tố t ng tr ng t i” có sau từ s i s t” úc quy định khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 s kh c ph s i s t” Thứ ba, khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 quy định cần có yêu cầu bên để khởi động thủ tục Theo ý kiến tác giả khơng cần ý kiến bên mà trường hợp Tòa án xét thấy cần thiết định t m đình xét đ n yêu cầu hủy phán trọng tài Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót Do tác giả kiến nghị nên bỏ cụm từ Theo cầu c a m t ên” quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 bỏ cụm từ ầu c a m t ên” quy định t i khoản Điều 15 Nghị 01 Từ kiến nghị thứ hai thứ ba nêu tác giả khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 s quy định l i sau: “Hội đồng xét đơn u cầu xét thấy phù hợp tạm đình việc xem xét giải đơn yêu cầu hủy phán trọng tài thời hạn không 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót theo quan điểm Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ hủy bỏ phán trọng tài Hội đồng trọng tài phải thông báo cho Tịa án biết việc khắc phục sai sót tố tụng Trường hợp Hội đồng trọng tài không tiến hành khắc phục sai sót tố tụng Hội đồng tiếp tục xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài.” 66 Thứ tư, có chưa thống thực ti n v n cách thức khắc phục sai, quy định pháp uật khơng có giới h n, thực ti n áp dụng l i có giới h n Do vậy, tác giả kiến nghị việc áp dụng quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 vào thực tế, bên có iên quan bên yêu cầu Tòa án áp dụng quy định này, Tòa án, Hội đồng trọng tài nên suy ngh đến phư ng án tác động đến quy trình tố tụng trọng tài bên c nh việc tác động vào phán trọng tài kết tố tụng trọng tài nhằm lo i bỏ c n hủy bỏ phán trọng tài 67 PHẦN KẾT LUẬN Trong thực tế gần đây, tỉ lệ hủy phán trọng tài nước ta tư ng đối cao, điều có ảnh hưởng bất lợi tới việc định lựa chọn trọng tài để giải tranh chấp – phư ng pháp giải tranh chấp kinh doanh thư ng m i coi có nhiều ưu việt Tác động không tốt đến môi trường kinh doanh việc hủy phán đ n xuất phát từ sai sót khơng nghiêm trọng, hay nói cách khác sai sót khơng àm ảnh hưởng đến kết giải tranh chấp trọng tài Để ban hành phán trọng tài, bên nguyên đ n, bị đ n trọng tài tiến hành nhiều công việc khác Đây tiến trình tốn nhiều thời gian, công sức tiền b c Với khả n ng uy tín nghề nghiệp mình, trọng tài n lực để giải tranh chấp theo cách thấu tình đ t ý Để phán ph hợp với với quy định luật áp dụng ph hợp với tình tiết vụ việc, buộc thành viên Hội đồng trọng tài đầu tư nhiều thời gian công sứ Việc phán bị tòa án hủy àm cho đầu tư thời gian tiền b c suốt q trình tố tụng trước trở thành ãng phí Chi phí giao dịch trường hợp mà gia t ng.113 Quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 quy định tiến ần quy định pháp uật trọng tài Việt Nam Quy định đưa khả n ng cho Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài Tuy nhiên h n 10 n m áp dụng Việt Nam, quy định dường chưa áp dụng hiệu Do đó, mục đích quy định àm giảm việc hủy phán trọng tài t i Việt Nam cho đ t Do vậy, luận v n tác giả nghiên cứu quy định pháp uật Việt Nam có so sánh với pháp uật nước thực ti n áp dụng quy định khía c nh: i đối tượng khắc phục; (ii) thủ tục khắc phục sai sót; iii cách thức Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót Từ đó, tác giả nhìn thấy bất cập đưa số hướng khắc phục vấn đề theo quan điểm tác giả Cụ thể hướng khắc phục tác giả đưa sau: Một là, sửa điểm b khoản Điều 14 Nghị 01 sau: ““Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận bên trái với quy định Luật TTTM” trường hợp 113 Hà Thị Thanh Bình, Ph m Hồi Huấn 2015 , t đd 83 , trang 44 – 45 68 bên có thỏa thuận thành phần Hội đồng trọng tài, quy tắc tố tụng trọng tài Hội đồng trọng tài thực không thỏa thuận bên Hội đồng trọng tài thực không quy định Luật TTTM nội dung mà Tòa án xét thấy vi phạm nghiêm trọng cần phải hủy.” Hai là, sửa khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 sau: “Hội đồng xét đơn yêu cầu xét thấy phù hợp tạm đình việc xem xét giải đơn yêu cầu hủy phán trọng tài thời hạn không 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót theo quan điểm Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ hủy bỏ phán trọng tài Hội đồng trọng tài phải thơng báo cho Tịa án biết việc khắc phục sai sót tố tụng Trường hợp Hội đồng trọng tài khơng tiến hành khắc phục sai sót tố tụng Hội đồng tiếp tục xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài.” Ba là, áp dụng quy định t i khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 vào thực tế, bên có iên quan bên u cầu Tịa án áp dụng quy định này, Tòa án, Hội đồng trọng tài nên suy ngh đến phư ng án tác động đến quy trình tố tụng trọng tài bên c nh việc tác động vào phán trọng tài kết tố tụng trọng tài nhằm lo i bỏ c n hủy bỏ phán trọng tài 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN B N PH P LUẬT Luật Trọng tài thư ng m i Luật số 54 2010 QH12 ngày 17 06 2010; Nghị Hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thư ng m i Nghị số 01 2014 NQ-HĐTP ngày 20 03 2014 TÀI LI U THAM KH O B Hà Thị Thanh Bình, Ph m Hồi Huấn 2015 , Bàn khắc phục sai sót tố tụng trọng tài nhằm tránh việc hủy phán trọng tài , h nư v ph p luật, 4/2015, 44 – 49; Đ V n Đ i 2017 , Pháp uật trọng tài thư ng m i Việt Nam Bản án Bình uận án, Nhà xuất Hồng Đức – Hội uật gia Việt Nam; Huỳnh Quang Thuận 2016 , Th t giải qu t ầu h ph n qu t tr ng t i theo ph p luật Việt m, Luận v n th c s , Trường Đ i học Luật TP Hồ Chí Minh; Tịa án nhân dân tối cao Wor d bank group Finance Markets 2017 , S t ph p luật tr ng t i v hò giải, Nhà xuất niên; Tòa án nhân dân tối cao, https: congbobanan.toaan.gov.vn , ngày truy cập 03/06/2021; Bộ thư ng m i Cơng hịa nhân dân Trung Hoa, Luật Trọng tài Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, http://english.mofcom.gov.cn/article/policyrelease/Businessregulations/201 312 20131200432698.shtm , ngày truy cập 16/05/2021; 10 C quan Chính phủ Singapore, Luật Trọng tài Singapore, https://sso.agc.gov.sg/Act/AA2001#pr48-, ngày truy cập 17/05/2021; C quan Lưu trữ Quốc gia thay m t cho Chính phủ Nữ hồng, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents, ngày truy cập 24/07/2021; The United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL), UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration 1985 With amendments as adopted in 2006, United Nations; The United Nations Commission on International Trade Law (2012), UNCITRAL 2012 Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbitration, United Nations; 70 chức ao động tế, 12 13 23/07/2021; United Nation OF THE Trọng Hungary, http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/106843/131257/F266585574 J2017T0060P_20180102_FIN.pdf, ngày truy cập 17/05/2021; Tòa án Tối cao Singapore, https://www.supremecourt.gov.sg, ngày truy cập REPORT luật tài Tổ (1985), quốc Đ o 11 UNITED NATIONS COMMISSION ON INTERNATIONAL TRADE LAW on the work of its eighteenth session 3-21 June 1985, United Nation; Viện thông tin pháp ý Anh Ai en, https://www.bailii.org/, ngày truy cập 24/07/2021 C PHỤ LỤC B N N Quyết định số 382/2014/QD-TDCPQTT Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 27 tháng 06 n m 2014 việc t m đình xét đ n yêu cầu hủy phán trọng tài 14 Quyết định số 1222 2014 QĐ-PQTT Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ngày 14 tháng 10 n m 2014 việc hủy phán trọng tài 71 PHỤ LỤC BẢN ÁN Quyết ịnh số 382/2014/QD-TDCPQTT c a Tịa n nhân ân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 27 th ng 06 năm 2014 vi c tạm cầu h y ph n trọng tài 71 nh xét ny u 72 72 73 Quyết ịnh số 1222/2014/QĐ-PQTT c a Tòa n nhân ân thành phố Hồ Chí Minh ngày 14 th ng 10 năm 2014 vi c h y ph n trọng tài 73 74 74 75 75 76 76 77 77 78 78 ... đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm o i bỏ c n hủy phán trọng tài 9 CHƯƠNG NH NG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ QUY ĐỊNH HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LOẠI BỎ CĂN CỨ H Y PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THEO. .. hủy phán trọng tài thời h n không 60 ngày Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng trọng tài; Thứ sáu, Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng theo quan điểm Hội đồng trọng tài nhằm. .. thức khắc phục sai sót theo hướng Hội đồng trọng tài phán 40 CHƯƠNG BẤT CẬP VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN VỀ QUY ĐỊNH HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LOẠI BỎ CĂN CỨ H Y PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI Đầu