HỘI ĐỒNG TRỌNG tài KHẮC PHỤC SAI sót NHẰM LOẠI bỏ căn cứ HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG tài THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM (luận văn thạc sỹ luật)

MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đối tượng, ph m vi nghiên cứu đề tài Phư ng pháp nghiên cứu Dự kiến điểm mới, đóng góp m t ý uận Giới thiệu bố cục uận v n CHƯƠNG1 NH NG V N Đ CƠ B N V QUY ĐNH H I ĐỒNG TR NG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LO I B CĂN CỨ HỦY PH N QUY T TR NG TÀI THEO PH P LUẬT VI T NAM 1.1 Khái niệm, đ c điểm thuật ngữ pháp ý có iên quan .9 1.2 Đối tượng khắc phục sai sót 23 1.3 Thủ tục khắc phục sai sót 29 1.4 Cách thức khắc phục sai sót 35 CHƯƠNG B T CẬP VÀ HƯ NG HOÀN THI N V QUY Đ NH H I ĐỒNG TR NG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LO I B CĂN CỨ HỦY PH N QUY T TR NG TÀI 40 2.1 Đối tượng khắc phục sai sót 40 2.2 Thủ tục khắc phục sai sót 53 2.3 Cách thức khắc phục sai sót 62 PHẦN K T LUẬN 67 TÀI LI U THAM KH O 69 PHỤ LỤC B N N 71 Quyết định số 382 2014 QD-TDCPQTT Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 27 tháng 06 n m 2014 việc t m đình xét đ n yêu cầu hủy phán trọng tài 71 Quyết định số 1222 2014 QĐ-PQTT Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ngày 14 tháng 10 n m 2014 việc hủy phán trọng tài 73 PHẦN MỞ ĐẦU L o chọn ề tài Trong đời sống dân việc phát sinh tranh chấp bên điều tránh khỏi Một tranh chấp phát sinh ho c bên có nhu cầu giải tranh chấp để bảo vệ quyền ợi ích hợp pháp ho c khắc phục thiệt h i xảy thực tế Thực tế có nhiều cách giải tranh chấp quan hệ pháp uật dân hòa giải, thư ng ượng, giải đường tài phán trọng tài tài phán tư ho c tịa án tài phán cơng Giữa tịa án trọng tài có nhiều điểm khác biệt t o nên hai c chế giải tranh chấp hoàn toàn khác Một điểm khác biệt c hai tài phán v n giải tranh chấp người có thẩm quyền giải tranh chấp ban hành Nếu tranh chấp giải Tịa án Hội đồng xét xử s án án khơng có hiệu ực chung thẩm, bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Trong khi tranh chấp giải theo đường tố tụng trọng tài Hội đồng Trọng tài s phán trọng tài phán trọng tài có giá trị chung thẩm theo quy định t i khoản Điều Luật Trọng tài thư ng m i 2010 ngun ý khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm ho c kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm ho c tái thẩm án tòa án; phán trọng tài s thi hành dẫn đến tranh chấp giải M c d phán trọng tài có giá trị chung thẩm có giá trị thi hành ngay; điều không đồng ngh a với việc khơng có c chế để xem xét ho c chống i phán trọng tài C chế chống i phán Trọng tài hủy phán trọng tài quy định t i Chư ng XI Luật Trọng tài thư ng m i 2010 Một Tòa án định hủy phán trọng tài định cuối c ng có hiệu ực thi hành theo quy định t i khoản 10 Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010, giải i theo c chế phúc thẩm, giám đốc thẩm ho c tái thẩm Như vậy, điều đồng ngh a với việc tranh chấp bên chưa giải bên phải bắt đầu giải tranh chấp i từ đầu Chính s ảnh hưởng ớn đến bên vụ tranh chấp thời gian tài Bên c nh đó, phán trọng tài bị hủy ảnh hưởng đến hội đồng trọng tài phán m t công sức, thời gian, tài ảnh hưởng đến uy tín Hội đồng trọng tài Do vậy, vấn đề ớn cần phải đ t àm để h n chế việc hủy phán trọng tài Một cách thức giải đưa uật hóa khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 quy định H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n ng qu t tr t i theo ph p luật Việt Nam” sau: Theo ầu c a m t ên v xét thấ phù hợp, H i ng xét ơn ầu ìn thể t m h hỉ việ xem xét giải quy t ơn ầu h ph n qu t tr ng t i thời h n không qu 60 ng ể t o iều kiện cho H i ng tr ng t i kh c ph s i s t ng tố t ng tr ng t i theo qu n iểm c a H i ng tr t i nh m lo i b n h yb ph n qu t trng t i H i ng tr ng t i phải thông o ho Tò n i t việc kh c ph s i s t tố t ng Trường hợp H i ng tr ng t i không ti n h nh kh c ph s i s t ê tố t ng H i ng ti p t xét ơn u ầu h ph n qu t tr ng t i.” M c d Luật Trọng tài thư ng m i có quy định Hi ng tr ng t i kh i ng ph s s t nh m lo i n h ph n qu t tr t i” quy định chưa áp dụng cách có hiệu thực ti n giải Tòa án àm giảm việc hủy phán trọng tài Việt Nam Từ thấy thân quy định H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” bất cập h n chế khía c nh như: (i) (ii) (iii) đối tượng khắc phục sai sót hay ph m vi khắc phục sai sót; thủ tục khắc phục sai sót; cách thức mà Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài Chính vậy, tác giả chọn đề tài uận v n th c s Hi ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” để nghiên cứu để từ đưa kiến nghị nhằm khắc phục ba bất cập nêu về: (i) đối tượng khắc phục sai sót hay ph m vi khắc phục sai sót; (ii) thủ tục khắc phục sai sót; (iii) cách thức mà Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài cách nghiên cứu quy định pháp uật nước, thực ti n áp dụng quy định này, so sánh với Luật mẫu trọng tài Ủy ban Liên hợp quốc Luật thư ng m i quốc tế, UNCITRAL sửa đổi ngày 07 07 2006 Luật Trọng tài số nước tiên tiến giới T nh h nh nghi n c u ề tài Qua trình nghiên cứu, iên quan ho c có đề cập đến vấn đề pháp ý Hi ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” có số cơng trình định cụ thể sau: - Đối với sách tham khảo, chuyên khảo có cơng trình sau đây: Đ V n Đ i 2017 , h p luật tr ng t i thương m i Việt m ản n v ình luận ản n , Nhà xuất Hồng Đức – Hội uật gia Việt Nam Trong sách nội dung chủ yếu trình bày theo hướng nêu án trọng tài phân tích án theo góc độ quy định pháp uật, hướng xét xử Tòa án, so sánh với pháp uật nước ngồi từ đưa nhận xét hướng hoàn thiện tác giả vấn đề pháp ý nêu tài iệu Trong phần bình uận án số 133 đến 135 từ trang đến trang 25 tập sách chuyên khảo vấn đề pháp ý h ph s i s t ể lo i n h ph n qu t tr ng t i” Trong phần bình uận tác giả chủ yếu xoáy vào hai vấn đề pháp ý ối tượng ượ kh ph ” Th t kh ph s i s t” đưa hướng hoàn thiện cho hai chủ đề Tòa án nhân dân tối cao Wor d bank group Finance Markets 2017 , S ph p luật tr ng t i v hò giải, Nhà xuất niên Nội dung Sổ tay gồm hai phần Phần đầu gồm n m chư ng: chư ng giới thiệu khuôn khổ pháp luật điều chỉnh trọng tài hòa giải thư ng m i; chư ng hai giới thiệu khái t niệm c trọng tài hòa giải; chư ng ba giới thiệu vai trò Tòa án Việt Nam trọng tài thư ng m i; chư ng bốn trình bày cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngoài; chư ng n m giải vấn đề cơng nhận kết hịa giải thành ngồi Tịa án Trong phần chư ng ba từ trang 102 đến trang 103 có nêu ên quy định pháp uật khắc phục sai sót nhằm o i bỏ c n hủy phán trọng tài khơng có phân tích chuyên sâu vào quy định Phần hai Sổ tay phụ ục như: Công ước New York 1958; Luật Trọng tài thư ng m i 2010; Bộ uật tố tụng dân 2015; Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thư ng m i; Công v n số 246/TANDTC-KT ngày 25 2014 giải yêu cầu công nhận cho thi hành t i Việt Nam định kinh doanh, thư ng m i trọng tài nước ngoài; Luật mẫu Trọng tài thư ng m i quốc tế UNCITRAL n m 1985 với sửa đổi thông qua n m 2006; Khuyến nghị UNCITRAL n m 2006 iên quan đến giải thích Điều II, đo n Điều VII, đo n Công ước New York 1958; Nghị định 22 2017 NĐ-CP hòa giải thư ng m i; Luật mẫu UNCITRAL hòa giải thư ng m i quốc tế hướng dẫn áp dụng, thực thi 2002 - Đối với uận án, uận v n có số cơng trình sau đây: Huỳnh Quang Thuận 2016 , Th t giải qu t ầu h ph n qu t tr ng t i theo ph p luật Việt m, Luận v n th c s , Trường Đ i học Luật TP Hồ Chí Minh Trong uận v n tác giả chủ yếu phân tích, đánh giá, bình uận thủ tục giải yêu cầu hủy phán trọng tài gồm vấn đề quyền yêu cầu, thời hiệu yêu cầu, thủ tục nộp đ n u cầu, Tịa án có thẩm quyền, thủ tục nhận đ n xử ý đ n yêu cầu, phiên họp xét đ n yêu cầu, hiệu ực pháp ý định giải yêu cầu hủy phán trọng tài Tác giả tập trung nghiên cứu v n quy ph m pháp uật Việt Nam so sánh vấn đề iên quan với pháp uật số nước có trọng tài phát triển để từ tác giả rút số điểm bất cập đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp uật Trong uận v n này, mục 3.5 h ph s i s t tố t ng tr ng t i” trình bày từ trang 60 đến trang 67 tác giả có phân tích quy định Khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i 2010 có so sánh với pháp uật trọng tài Nga Hồng Kông để từ đưa kiến nghị sửa đổi Điều 71 phần phân tích tác giả phần Luận v n nên chưa phân tích chuyên sâu tất khía c nh vấn đề - Đối với báo khoa học t p chí có cơng trình sau đây: Hà Thị Thanh Bình, Ph m Hồi Huấn 2015 , Bàn khắc phục sai sót tố tụng trọng tài nhằm tránh việc hủy phán trọng tài , h nư v ph p luật, 2015, 44 – 49 Nội dung viết tập trung vào phân tích quy định t i Khoản Điều 71 Luật Trọng tài thư ng m i n m 2010 quyền bên việc u cầu tịa án t m đình việc xem xét hủy định trọng tài dành cho trọng tài c hội sửa sai sót để tránh việc phán bị hủy Vấn đề khảo cứu ba phư ng diện sau c sở cho phép hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng; c n pháp ý việc khắc phục sai sót tố tụng trọng tài giới h n việc khắc phục sai sót tố tụng trọng tài - Đối với tài iệu tiếng nược ngoài: The United Nations Commission on International Trade Law (2012), UNCITRAL 2012 Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbitration, United Nations Nội dung tác phẩm phân tích án ệ Luật mẫu trọng tài thư ng m i phân tích án ệ này; từ trang 133 đến trang 163 án ệ có iên quan đến Điều 34 Luật mẫu trọng tài thư ng m i United Nation (1985), REPORT OF THE UNITED NATIONS COMMISSION ON INTERNATIONAL TRADE LAW on the work of its eighteenth session 3-21 June 1985, United Nation Nội dung tác phẩm báo cáo Hội đồng Liên Hợp Quốc luật thư ng m i quốc tế từ đo n 305 đến 307 trang 59 có iên quan đến Điều 34.4 Luật mẫu trọng tài thư ng m i, giải thích rõ Điều i quy định thư - Đối với trang thơng tin điện tử (website): Tịa án nhân dân tối cao, https: congbobanan.toaan.gov.vn , ngày truy cập 03 06 2021 Trang thông tin điện tử cung cấp án, định Tòa án đồng ý v n Tòa án nhân dân tối cao Do vậy, trang thông tin điện tử cung cấp tư iệu thực ti n cho tác giả nghiên so sánh quy định pháp uật thực ti n áp dụng quy định Từ việc nghiên cứu tác giả nhận bất cập hướng khắc phục bất cập pháp Bộ thư ng m i Cơng hịa nhân dân Trung Hoa, Luật Trọng tài Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, http://english.mofcom.gov.cn/article/policyrelease/Businessregulations/201312/20131 200432698.shtm , ngày truy cập 16 05 2021 Trang thông tin điện tử ti n cung cấp cho tác giả quy định Luật Trọng tài Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Từ việc nghiên cứu tác giả s có so sánh quy định Luật trọng tài Việt Nam Luật Trọng tài Trung Quốc đồng th i đưa hướng khắc phục bất cập quy định hành pháp uật Tổ chức ao động quốc tế, Đ o luật Trọng tài Hungary, http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/106843/131257/F266585574/J2017T0060P_20180102_FIN.pdf, ngày truy cập 17 05 2021 Trang thông tin điện tử cung cấp cho tác giả quy định Luật Trọng tài Hungary Từ việc nghiên cứu tác giả s có so sánh quy định Luật trọng tài Việt Nam Luật Trọng tài Hungary đồng th i đưa hướng khắc phục bất cập quy định hành pháp uật C quan Chính phủ Singapore, Luật Trọng tài Singapore, https://sso.agc.gov.sg/Act/AA2001#pr48-, ngày truy cập 17 05 2021 Trang thông tin điện tử cung cấp cho tác giả quy định Luật Trọng tài Singapore Từ việc nghiên cứu tác giả s có so sánh quy định Luật trọng tài Việt Nam Luật Trọng tài Singapore đồng th i đưa hướng khắc phục bất cập quy định hành pháp uật C quan Lưu trữ Quốc gia thay m t cho Chính phủ Nữ hoàng, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents, ngày truy cập 24/07/2021 Trang thông tin điện tử cung cấp cho tác giả quy định Đ o luật Trọng tài 1996 Vư ng Quốc Anh Từ việc nghiên cứu tác giả s có so sánh quy định Luật trọng tài Việt Nam Luật Trọng tài Vư ng Quốc Anh đồng th i đưa hướng khắc phục bất cập quy định hành pháp uật Tòa án Tối cao Singapore, https://www.supremecourt.gov.sg, ngày truy cập 23/07/2021 Từ trang thông tin điện tử tác giả tham khảo vụ án thực tế giải t i Singapore iên quan đến vấn đề pháp ý Hi ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i theo ph p luật Việt m” tác giả nghiên cứu luận v n Viện thông tin pháp ý Anh Ai en, https://www.bailii.org/, ngày truy cập 24/07/2021 Từ trang thông tin điện tử tác giả tham khảo vụ án thực tế giải t i Vư ng quốc Anh iên quan đến vấn đề pháp ý H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i theo ph p luật Việt m” tác giả nghiên cứu luận v n M c ích, nhi m v nghi n c u ề tài Tác giả nghiên cứu đề tài H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” nhằm mục đích phân tích rõ quy định pháp uật Việt Nam; phân tích thực ti n xét xử vận dụng quy định vào thực tế giải Tòa án thể đồng thời có so sánh với quy định Luật mẫu Trọng tài thư ng m i quốc tế UNCITRAL n m 1985 với sửa đổi thông qua n m 2006; Luật Trọng tài thư ng m i số quốc gia khác Vư ng quốc Anh, Singapore, Hungary, Trung Quốc, Bỉ; việc thực ti n áp dụng quy định t i Tòa án số quốc gia giới Vư ng quốc Anh Singapore để từ rút số điểm bất cập cần phải hoàn thiện pháp uật trọng tài Việt Nam, cụ thể về: i đối tượng khắc phục sai sót hay ph m vi khắc phục sai sót; ii thủ tục khắc phục sai sót; iii cách thức mà Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài quy định Thêm vào đó, từ phân tích tác giả s đưa số kiến nghị nhằm khắc phục điểm bất cập đề cập mà tác giả nhận thấy để từ hồn thiện h n quy định Đối t ng, phạm vi nghi n c u c a ề tài Đối tượng ph m vi nghiên cứu đề tài nghiên cứu quy định H i ng tr ng t i kh ph s i s t nh m lo i n h ph n qu t tr ng t i” Luật Trọng tài thư ng m i 2010 v n hướng dẫn thi hành có so sánh với quy định pháp uật trọng tài thư ng m i trước Luật Trọng tài thư ng m i 2010 đời Pháp ệnh Trọng tài thư ng m i 2003 Đồng thời tác giả nghiên cứu thực ti n giải Tòa án iên quan đến quy định này; nghiên cứu quy định Luật mẫu Trọng tài thư ng m i quốc tế UNCITRAL n m 1985 với sửa đổi thông qua n m 2006 ; uật pháp số nước khác Trung Quốc, Hungary, Singapore, Bỉ, Vư ng quốc Anh; thực ti n áp dụng t i Tòa án số quốc gia Vư ng Quốc Anh, Singapore để từ có so ánh, nhìn nhận cách tổng thể h n quy định pháp uật Việt Nam đồng thời rút số bất cập đưa hướng hoàn thiện pháp uật Ph ng ph p nghi n c u Phư ng pháp nghiên cứu mà tác giả sử dụng theo Chư ng trình bày chi tiết đây: Chư ng tác giả d ng phư ng pháp phân tích quy định pháp uật phân tích quy định Luật Trọng tài thư ng m i 2010, Nghị số 01/2014/NQHĐTP Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thư ng m i để mổ x k h n quy định này; phư ng pháp phân tích, bình uận án định Tịa án phư ng pháp tổng hợp, so sánh quy định pháp uật với thực ti n giải t i Tịa án nhằm mục đích àm rõ h n quy định pháp uật Thêm vào đó, tác giả d ng phư ng pháp phư ng pháp so sánh quy định pháp uật Việt Nam với quy định Luật mẫu Trọng tài thư ng m i quốc tế UNCITRAL n m 1985 với sửa đổi thông qua n m 2006 uật pháp số nước khác Trung Quốc, Hungary, Singapore, Bỉ, Vư ng quốc Anh để thấy giống ho c khác pháp uật nước ta với pháp uật nước khác so sánh Chư ng tác giả d ng phư ng pháp phư ng pháp so sánh quy định pháp luật Việt Nam với quy định Luật mẫu Trọng tài thư ng m i quốc tế UNCITRAL n m 1985 với sửa đổi thông qua n m 2006 uật pháp số nước khác Trung Quốc, Hungary, Singapore, Bỉ, Vư ng quốc Anh; phư ng pháp phân tích án định Tịa án có thẩm quyền phư ng pháp tổng hợp, so sánh để từ rút điểm cịn bất cập tìm hướng hoàn thiện ... đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm o i bỏ c n hủy phán trọng tài 9 CHƯƠNG NH NG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ QUY ĐỊNH HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI KHẮC PHỤC SAI SÓT NHẰM LOẠI BỎ CĂN CỨ H Y PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THEO. .. ngày Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng trọng tài; (vi) Thứ sáu, Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng theo quan điểm Hội đồng trọng tài nhằm lo i bỏ c n hủy phán trọng tài; ... thiện pháp uật trọng tài Việt Nam, cụ thể về: i đối tượng khắc phục sai sót hay ph m vi khắc phục sai sót; ii thủ tục khắc phục sai sót; iii cách thức mà Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót nhằm