Bài viết luận giải sự cần thiết thừa nhận trách nhiệm hiến pháp như là một loại trách nhiệm pháp lí ở Việt Nam hiện nay. Trách nhiệm hiến pháp, một mặt góp phần khoả lấp những khoảng trống, bất cập của lí luận pháp luật, làm tường minh ranh giới giữa trách nhiệm pháp lí và trách nhiệm chính trị, giải quyết nhiều vấn đề phát sinh trong thực tiễn, mặt khác.
n chất, vị trí, vai trị thừa nhận TNHP Nghiên cứu loại nguồn luật hiến pháp nước ta rằng, thực tế có nhiều biện pháp mang tính chất TNHP khơng thuộc loại trách nhiệm pháp lí Chẳng hạn, có quy định bãi nhiệm (bao gồm trường hợp tuyên phạm tội hình sự…), miễn nhiệm đại biểu Quốc hội, HĐND cấp; có quy định trách nhiệm giải trình, báo cáo, trả lời chất vấn chủ thể Quốc hội, HĐND cấp bầu, phê chuẩn bị bỏ phiếu tín nhiệm… Các quy định khơng phải trách nhiệm trị, khơng phải trách nhiệm kỉ luật loại trách nhiệm pháp lí truyền thống khác Dù chưa gọi tên biện pháp áp dụng hành vi vi phạm quy định ngành luật hiến pháp đó, chất TNHP Trách nhiệm hiến pháp vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nước Dù tranh luận nhiều vấn đề, song NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI hầu hết nghiên cứu TNHP thống TNHP có mục đích (mang tính chất) thiết lập hệ thống bảo đảm pháp lí hiệu ngăn chặn tập trung quyền lực, tạo lập chế vận hành quyền lực cách cân kiểm soát, ngăn ngừa lạm dụng quyền lực nhà nước pháp quyền, dân chủ Thừa nhận áp dụng TNHP góp phần tạo lập chế kiểm soát quyền lực hiệu Việt Nam có nhiều nỗ lực hồn thiện mơ hình tổ chức quyền lực, tăng cường chế kiểm soát quyền lực lần hiến định nguyên tắc “kiểm soát” quyền lực Tuy vậy, việc chưa nhận thức rõ, chưa tách bạch TNHP với trách nhiệm trị trách nhiệm pháp lí khác làm cho chế kiểm soát quyền lực nước ta chưa thực hiệu mong đợi Đảng, nhà nước nhân dân Có khơng vi phạm pháp luật (vi phạm hiến pháp) chưa có chế pháp lí hiệu quả, phù hợp để xử lí, lộ khoảng trống pháp lí, tạo kẽ hở lạm dụng quyền lực trở thành tiền lệ bất lợi cho nhà nước pháp quyền, hội nhập phát triển Để làm rõ mối liên hệ kiểm soát quyền lực TNHP, cần phải nhận diện chất TNHP dự liệu trước để qua có cơng cụ hữu hiệu kiểm soát quyền lực nhà nước - vấn đề nhận quan tâm lớn Đảng, nhà nước xã hội Thứ nhất, hữu nguy hữu vi phạm hiến pháp, vi phạm quy định văn nguồn luật hiến pháp, xâm phạm trật tự hiến định không tuân thủ, không thực nghĩa vụ Hiến pháp văn nguồn luật hiến pháp quy định 75 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2019 Khoản Điều 119 Hiến pháp năm 2013 Việt Nam quy định: “Mọi văn pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp Mọi hành vi vi phạm Hiến pháp phải bị xử lí” Như có nghĩa có thừa nhận diện loại vi phạm pháp luật - vi phạm hiến pháp Tuy nhiên, có vi phạm xử lí quy định pháp luật chuyên ngành lúc hành vi vi phạm, không thực hay không tuân thủ hiến pháp pháp luật định sẵn chế xử lí phù hợp, chẳng hạn: - Không ban hành, ban hành chậm (nợ, đọng) văn luật triển khai thi hành quyền, cụ thể hố luật, giải thích luật Hiến pháp, văn luật uỷ quyền mà khơng có lí đáng, gây thiệt hại nguy gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp người dân, xã hội, làm chậm phát triển chung xã hội… Hiện nay, nước ta chế trách nhiệm giải trình, xử lí trách nhiệm vấn đề chưa thật rõ ràng Hành vi vi phạm, không tuân thủ chủ yếu thể dạng không hành động chủ thể Luật hiến pháp thực hiện, đặc biệt quan, tổ chức mà chủ thể khơng thể áp dụng trách nhiệm hình sự.(19) Trách nhiệm trị thực tế khó hiệu quả, đặc biệt chức danh, tổ chức, quan có vị trí, ảnh hưởng lớn hệ thống (19) Gần đây, Thủ tướng Chính phủ thành lập Tổ cơng tác để giải tình trạng Tuy nhiên, giải pháp hành chính-kĩ thuật, mang tính quản lí Sẽ khó khăn “hành vi không hành động” thực quan, tổ chức, cá nhân cấp cao “cơ quan ngang quyền” khác Ngay trường hợp bộ, ngành, quyền cấp tỉnh không thực đạo, việc bãi miễn với chức danh điều dễ với Thủ tướng nguyên tắc làm việc theo chế độ tập thể Chính phủ 76 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI cơng quyền cịn tính chất tính minh bạch, phụ thuộc nhiều vào lực tổ chức sở đảng người đứng đầu - Luật, văn luật thơng qua, có hiệu lực (hoặc chưa có hiệu lực) phát có nhiều sai sót, lỗi kĩ thuật lập pháp… Trách nhiệm trị trường hợp đương nhiên dừng lại khơng làm thoả mãn người dân xã hội, minh bạch tính pháp quyền Trong trường hợp văn có hiệu lực gây thiệt hại phải bồi thường khơng có TNHP áp dụng trách nhiệm trị Tuy nhiên, dừng lại trách nhiệm trị (hoặc khơng thể xử lí trách nhiệm hình quan, tổ chức) khơng tương xứng khơng phù hợp với chất pháp lí hành vi thiệt hại gây Nếu làm được, rõ ràng có chế kiểm sốt quyền lực, tránh lạm quyền thiếu trách nhiệm thực thi nhiệm vụ - Để kiểm soát quyền lực nhà nước hiệu quả, cần có dự liệu cho trường hợp ngờ tới Dù không muốn bất trắc xảy chế pháp lí trường hợp giả định tuyên thệ không đúng, cố tình khơng tun thệ, cố tình chậm trì hỗn giới thiệu nhân để bầu, phê chuẩn theo quy định cần xem xét Trong trường hợp đó, trách nhiệm trị rõ ràng khơng đủ, không hiệu chế TNHP công cụ ngăn ngừa hiệu hành vi này, giúp ổn định trị, bảo vệ quyền lực nhà nước - Có thể xảy vi phạm liên quan đến tham gia hoạt động kinh doanh, mua bán cổ phiếu, tham gia hoạt động có trả lương khác, nhận huân huy chương tổ chức, cá nhân trái quy định chủ TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2019 thể luật hiến pháp (các trường hợp phạm vi điều chỉnh pháp luật cán bộ, công chức, viên chức) mà theo quy định bị cấm thực Những hành vi thực tế khơng phải khơng có chưa có chế hữu hiệu để thực hiện, đặc biệt chủ thể luật hiến pháp nắm giữ chức vụ cấp cao máy công quyền có đặc quyền miễn trừ truy tố, đặc quyền bất khả xâm phạm… Thứ hai, nhóm hành vi phạm không tuân thủ quy định hiến định quyền người chủ thể luật hiến pháp Quyền người chế định thực tiến bộ, đột phá Hiến pháp năm 2013 so với hiến pháp trước Nhà nước ta Tuy nhiên, quy định đó, đặc biệt quy định giới hạn quyền, có nguy bị xâm phạm Trên thực tế, nhiều quốc gia, thiết chế hiến định để bảo vệ quyền người tra nhân quyền, thiết chế “Ombudsmen” quy định chi tiết tổ chức bảo vệ nhân quyền, chế vận hành hệ thống bảo đảm quyền người trường hợp đặc biệt ban bố tình trạng khẩn cấp, tình trạng chiến tranh… vận hành hiệu quả, giúp cho vi phạm nhân quyền bị hạn chế có vi phạm bị phát giác, truy cứu Ở Việt Nam, chế chưa thiết lập chưa quy định cụ thể, khiến cho việc hạn chế quyền người ln có nguy bị lạm dụng Ngay trường hợp có lạm dụng chế chịu trách nhiệm pháp lí chưa thực rõ ràng Trên thực tế, vi phạm quyền người ln có quốc gia, nhiên vi phạm chủ thể luật hiến pháp thường nguy hiểm nhất, hậu nặng nề NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI khó xử lí Trong trường hợp này, TNHP cơng cụ hữu hiệu vừa để ngăn ngừa, vừa để xử lí vi phạm Thứ ba, phịng ngừa hành vi lạm quyền, vượt quyền lực hiến định chủ thể luật hiến pháp Đây vấn đề bàn luận nhiều thời gian qua Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội vừa qua có cam kết với người dân Đồng Tâm ví dụ.(20) Thành phố có quyền cam kết với người dân địa phương nội dung khơng cam kết cam kết gì, chế thực cam kết chưa tường minh Dư luận đánh gia cao dũng cảm vào mạnh mẽ người đứng đầu quyền Hà Nội để tháo gỡ, giải vụ việc Tuy nhiên, cịn có nhiều tranh luận tảng pháp lí cam kết đó, chí cịn có câu hỏi thẩm quyền, trách nhiệm pháp lí cam kết… Rõ ràng, chưa có chế pháp lí hữu hiệu giải vấn đề Trên phương diện khác, vụ việc Đồng Tâm động kí cam kết rõ ràng sáng, hướng tới giải ổn thoả bình ổn tình hình vụ việc tương tự khác, cam kết người đứng đầu quyền khơng có động tốt vậy… trách nhiệm gì, trình tự, thủ tục truy cứu nào? Trong trường hợp ấy, chưa vi phạm quy định pháp luật hình khả phương án xử lí mặt pháp luật cịn bỏ ngỏ Thứ tư, hành vi chủ thể luật hiến pháp đề nghị, trao tước danh hiệu cao quý nhà nước sai quy định (20) http://vov.vn/blog/ban-ve-cam-ket-cua-ongnguyen-duc-chung-o-dong-tam-616771.vov, truy cập 12/7/2019 77 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2019 Hành vi hồn tồn xảy thực tế Khơng bàn khía cạnh vi phạm kỉ luật mà bàn góc độ Luật hiến pháp thấy vấn đề chưa rõ ràng trách nhiệm Nếu người thẩm định cơng chức khơng có vấn đề cần bàn có cơng cụ pháp lí khác trách nhiệm kỉ luật Tuy nhiên, vi phạm lại hành vi cán cao cấp, trưởng chí cao trưởng lại chưa có chế xử lí thấu đáo Hiện nay, chế trách nhiệm trị phát huy vi phạm kiểu cần phải rõ ràng hai loại trách nhiệm: Trách nhiệm trị trước Đảng phải thi hành trách nhiệm trước Nhà nước, TNHP không bỏ qua Thứ năm, tín nhiệm, niềm tin theo quy định Hiến pháp Việt Nam thực quy định lấy phiếu bỏ phiếu tín nhiệm chức danh Quốc hội, HĐND bầu phê chuẩn Tuy nhiên, quy trình mang tính cảnh báo, phịng ngừa răn đe nhiều quy định mang tính chất chế tài Hiện nay, có lẽ sau bị đưa bỏ phiếu tín nhiệm mà thấp cho thơi chức vụ quy trình pháp lí chưa thật tường minh Rõ ràng với quy định lấy phiếu, bỏ phiếu tín nhiệm, miễn nhiệm, bãi nhiệm đại biểu Việt Nam tiệm cận với giới hình thức TNHP thực tiễn lí luận chưa đặt tên cho hình thức Miễn nhiệm, bãi nhiệm đại biểu Quốc hội chưa gọi tên loại trách nhiệm pháp lí khơng thừa nhận TNHP? Thiết nghĩ, quy định luật hiến pháp phải TNHP khơng nên trách nhiệm trị Đến lúc cần 78 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI thừa nhận TNHP tồn pháp luật hành Thứ sáu, cần dự liệu công cụ biện pháp pháp lí cho việc xử lí bên vi phạm, bên gây thiệt hại trình giải tranh chấp thẩm quyền tranh chấp khác quan nhà nước trung ương với với quyền địa phương cấp quyền địa phương với Thiết lập chế, quy trình để xử lí trường hợp ln lường trước để xử lí nhiều quốc gia giới việc phân định thẩm quyền dù có rõ ràng đến ln có va chạm, xung đột, chồng chéo thực tế Những va chạm, xung đột, chồng chéo luật khơng phân định rõ thẩm quyền, có chồng lấn quyền quy định phân quyền, quyền trung ương lạm quyền số trường hợp can thiệp vào tổ chức, hoạt động quyền địa phương, quyền trung ương quyền cấp vi phạm pháp luật, quyền cấp quyền trung ương có kết luận thanh, kiểm tra(21) mà quyền địa phương khơng chấp nhận cho bất hợp pháp, thiếu sở hay trường hợp giao uỷ quyền không giao phương tiện để thực hiện… Hiện nay, Luật tổ chức quyền địa phương có nhiều quy định phân (21) Vụ việc kết luận Thanh tra Chính phủ thành phố Đà Nẵng sai phạm quản lí đất đai làm thất ngân sách Tuy nhiên, Đà Nẵng ln có luận giải “phản pháo” Đây ví dụ cần xem xét tới, https://vnexpress.net/tintuc/thoi-su/da-nang-phan-bac-ket-luan-cua-thanh-trachinh-phu-2416067.html, truy cập 12/7/2019 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2019 quyền, phân cấp, uỷ quyền có nguyên tắc xung đột thẩm quyền, chồng chéo thẩm quyền để giải Tuy nhiên, tranh chấp va chạm chưa lường hết Luật Thậm chí, Luật tổ chức quyền địa phương chưa xác định chế rõ ràng để quyền địa phương cấp khiếu nại, khiếu kiện quan trung ương quyền địa phương cấp Dù nay, mơ hình tổ chức Việt Nam dựa nguyên tắc tập trung dân chủ, song điều khơng loại trừ quyền quyền địa phương bảo vệ tự chủ, tự chịu trách nhiệm mình, đặc biệt bối cảnh phân cấp, phân quyền mạnh mẽ Việc có chế pháp lí hữu hiệu để giải tranh chấp, khúc mắc, va chạm giúp cho tình hình ln kiểm sốt, tránh dồn nén tạo nên xúc cao xã hội, làm nguy hại đến thống đoàn kết quốc gia, giảm chủ động, linh hoạt quyền địa phương TNHP cần trường hợp bàn đến Đã đến lúc, quan hệ luật hiến pháp cần nhường chỗ cho TNHP xử lí khơng nên dùng hình thức trách nhiệm trị thay cho TNHP Thứ bảy, diện TNHP gắn liền với đời quy trình tố tụng hiến pháp Sự diện tố tụng hiến pháp với chế bảo vệ hiến pháp hiệu vũ khí quan trọng bảo đảm quyền lực kiểm soát hiệu Những hành vi vi hiến nước ta dù chưa cơng bố thức khơng có nghĩa thực tế khơng có, có lẽ chưa có tố tụng hiến pháp để có sở khẳng định NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Thứ tám, ngồi vấn đề nêu trên, cịn khoảng trống chưa lấp đầy hệ thống pháp luật nước ta không thừa nhận diện vai trị TNHP Ví dụ, vấn đề liên quan đến cách chức chức vụ khơng cịn thời điểm cần phải có quy định thuộc phạm trù điều chỉnh luật hiến pháp, không dừng lại Luật cán bộ, công chức không nên phạm vi trách nhiệm trị Tương tự vậy, Quốc hội nghị đại biểu không đủ tư cách, kì họp khóa Quốc hội tuyên bố đủ tư cách phiếu đại biểu tính cho nhiều nghị quan trọng Vấn đề hiệu lực phiếu bầu đại biểu nào, trách nhiệm quan thẩm tra tư cách đại biểu đến đâu… chưa giải cách thấu đáo khung khổ pháp lí hành Cịn nhiều vấn đề khác chưa có chế xử lí hiệu thành viên Chính phủ nói hành động khác với nghị Chính phủ đưa Ở đây, nguyên tắc tập trung dân chủ phần bị xâm phạm chưa có chế pháp lí hữu hiệu để xứ lí Trong bối cảnh nay, Việt Nam đổi mạnh mẽ hệ thống pháp luật để phù hợp với xu hướng giới đại Nếu bối cảnh cũ, TNHP không quan trọng cần kíp ngày nay, với u cầu thiết xã hội đại yêu cầu kiểm sốt quyền lực nhà nước, TNHP trở thành cơng cụ phù hợp hữu hiệu Với tính chất phân ngành truyền thống, khoa học pháp lí thực tiễn pháp luật Việt Nam để lại nhiều khoảng trống trách 79 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2019 nhiệm pháp lí hành vi vi phạm chủ thể luật hiến pháp quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh luật hiến pháp Trong bối cảnh nay, dựa vào giải pháp trị loại trách nhiệm pháp lí thơng thường khác khơng đủ cơng cụ khơng đạt hiệu cần thiết, phù hợp xử lí vi phạm luật hiến pháp từ phía chủ thể ngành luật đặc biệt này./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Quế Anh, Ngô Huy Cương, Cách mạng công nghiệp lần thứ tư vấn đề đặt cải cách pháp luật Việt Nam, Sách chuyên khảo, Nxb Chính trị quốc gia thật, Hà Nội, 2018 Богомолов Никита Сергеевич, Конституционно-правовая ответственность как формальноюридическая категория/ Богомолов Никита Сергеевич // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ 2010 №17 (Bogomolov Nikita Sergeievich, “Trách nhiệm hiến pháp phạm trù pháp lí hình thức”, Chun san khoa học, Tổng viện công tố Liên bang Nga, 2010, số 17 Nguyễn Đăng Dung, Nguyễn Đăng Duy, “Bàn lập hiến: Chúng ta cần hiến pháp hay chủ nghĩa hiến pháp/chủ nghĩa hợp hiến”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 13/2013 Крысанов Антон Вячеславович, Конституционно-правовая ответственность выборных и должностных лиц федеральных органов государственной власти 80 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Южно-Уральский государственный университет/диссертации кандидатская, 2014 (Krưisanov Anton Vyacheslavovich, Trách nhiệm pháp lí hiến pháp chức vụ bầu cử quan nhà nước Liên bang, Luận án tiến sĩ luật học, 2014) Шевердяев С., Филиппов И Проблемы конституционно-правовой ответственности: конференция на юридическом факультете МГУ// Вестник Московского университета Серия 11 Право 2001 №3 (Sheverdyaev S, Philippov I, Những vấn đề trách nhiệm hiến pháp, Hội thảo khoa học Khoa luật, Đại học tổng hợp Mat-xcơ-va, Chuyên san khoa học Đại học Tổng hợp Mat-xcơ-va, Quyển số 11 “Luật học”, số 3, 2001 Bùi Ngọc Sơn, “Bàn lập hiến”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 4/2003, http://quochoi.vn/tulieuquochoi/anpham/P ages/anpham.aspx?AnPhamItemID=33 Bùi Ngọc Sơn, “Tố tụng hiến pháp”, Tạp chí nhà nước pháp luật, số 12/2004 Bùi Ngọc Sơn, “Tài phán hiến pháp viễn cảnh chủ nghĩa hợp hiến Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 4/2009 Bùi Ngọc Sơn, “Tài phán hiến pháp vị trí Quốc hội”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 16/2009 10 Bùi Ngọc Sơn, “Cơ sở tồ án hiến pháp”, Tạp chí nhà nước pháp luật, số 7/2012 11 Zdrazhevskya T.D., Chức trách nhiệm hiến pháp nhà nước pháp quyền, Chuyên san khoa học pháp lí Trường đại học tổng hợp Voronezh, Liên bang Nga, số 15/2002, Nxb VGU, 2002 ... TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2019 nhiệm pháp lí hành vi vi phạm chủ thể luật hiến pháp quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh luật hiến pháp Trong bối cảnh nay, dựa vào giải pháp trị loại trách nhiệm pháp lí... 16/2009 10 Bùi Ngọc Sơn, “Cơ sở án hiến pháp? ??, Tạp chí nhà nước pháp luật, số 7/2012 11 Zdrazhevskya T.D., Chức trách nhiệm hiến pháp nhà nước pháp quyền, Chuyên san khoa học pháp lí Trường đại học... chế kiểm soát quyền lực, tránh lạm quyền thiếu trách nhiệm thực thi nhiệm vụ - Để kiểm soát quyền lực nhà nước hiệu quả, cần có dự liệu cho trường hợp ngờ tới Dù không muốn bất trắc xảy chế pháp