(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam(Luận văn thạc sĩ) Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỎA

THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH

1.1 Khái niệm, bản chất pháp lý và yêu cầu điều chỉnh

pháp luật đối với các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

1.1.1 Khái niệm, bản chất pháp lý của các thỏa thuận hạn

chế cạnh tranh

1.1.2 Nhu cầu điều chỉnh pháp luật và các trường hợp được

miễn trừ trong thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

1.2 Khái niệm, bản chất pháp lý và yêu cầu điều chỉnh

pháp luật đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế

cạnh tranh

1.2.1 Khái niệm, bản chất pháp lý của thỏa thuận ấn định

giá nhằm hạn chế cạnh tranh

1.2.2 Hậu quả pháp lý của thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn

chế cạnh tranh và yêu cầu điều chỉnh pháp luật

1.2.3 Các căn cứ để xác định các thỏa thuận ấn định giá

nhằm hạn chế cạnh tranh bị kiểm soát và xử lý

1.3 Kinh nghiệm pháp luật của một số nước trong việc

điều chỉnh các thỏa thuận về giá nhằm hạn chế cạnh tranh

1.3.1 Kinh nghiệm của pháp luật Hoa Kỳ

1.3.2 Kinh nghiệm của pháp luật các nước Châu Âu

1.3.3 Kinh nghiệm của pháp luật Nhật Bản

Chương 2 : THỰC TRẠNG ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT

ĐỐI VỚI CÁC THỎA THUẬN ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN

CHẾ CẠNH TRANH Ở VIỆT NAM

2.1 Thực trạng quy định pháp luật điều chỉnh các thỏa

thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

2.1.1 Khái niệm và căn cứ xác định các thỏa thuận ấn định

giá nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam

2.1.2 Các hình thức xử lý đối với thỏa thuận ấn định giá

nhằm hạn chế cạnh tranh theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam

2.2.1 Thực trạng các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế

cạnh tranh trên thị trường Việt Nam thời gian qua

2.2.2 Thực trạng xử lý các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn

chế cạnh tranh

2.3 Một số nhận xét về thực trạng điều chỉnh pháp luật

đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở

Việt Nam

2.3.1 Về các quy định của pháp luật cạnh tranh

2.3.2 Về thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật cạnh

tranh

Chương 3 : MỘT SỐ ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆN PHÁP

LUẬT ĐỂ ĐIỀU CHỈNH HIỆU QUẢ CÁC THỎA THUẬN ẤN

ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH

3.1 Những định hướng cơ bản nhằm hoàn thiện pháp

luật để điều chỉnh hiệu quả các thỏa thuận ấn định giá nhằm

hạn chế cạnh tranh

3.1.1 Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá

phải gắn liền với chính sách cạnh tranh phù hợp, hiệu quả

3.1.2 Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá

gắn liền với việc đảm bảo quá trình mở cửa hội nhập kinh tế quốc

tế và khu vực

3.1.3 Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá

gắn liền với việc đảm bảo sự công bằng lợi ích giữa Nhà nước,

người tiêu dùng và doanh nghiệp

3.1.4 Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá

gắn liền với cơ chế kiểm soát giá cả độc quyền

3.1.5 Cơ chế điều chỉnh pháp luật về thỏa thuận ấn định giá

gắn liền với mối quan hệ với các quy định pháp luật khác

3.2 Kiến nghị các giải pháp nhằm tăng cường hiệu quả

điều chỉnh pháp luật đối với các thỏa thuận ấn định giá nhằm

1

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Việt Nam đang trong quá trình phát triển nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, bởi vậy, pháp luật được xem là một trong những công cụ hiệu quả nhất trong tay Nhà nước nhằm quản lý và điều tiết vĩ mô các hoạt động của nền kinh tế, góp phần ổn định thị trường, đảm bảo trật tự và công bằng xã hội

Cùng với hệ thống pháp luật kinh tế được xây dựng và ngày càng hoàn thiện nhằm điều tiết hiệu quả các quan hệ kinh tế trong điều kiện kinh tế thị trường, pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam được ra đời đã góp phần quan trọng trong việc tạo lập môi trường cạnh tranh bình đẳng và lành mạnh trong kinh doanh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và xã hội

Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh là một trong các hành

vi được Luật Cạnh tranh năm 2004 quy định và thực hiện kiểm soát trong những trường hợp có thể gây ra hậu quả làm giảm, cản trở hoặc sai lệch việc cạnh tranh trên thị trường, tiến tới xóa bỏ cạnh tranh giữa các doanh nghiệp bằng sự thống nhất cùng hành động, các doanh nghiệp đang từ đối thủ cạnh tranh, nhưng khi thực hiện các thỏa thuận ấn định giá, thì giữa họ không còn

cơ chế cạnh tranh với nhau nữa Tuy nhiên, không phải các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh đều gây hại cho cạnh tranh nói riêng và nền kinh

tế nói chung, những thỏa thuận ấn định giá đôi khi cũng có lợi cho nền kinh tế khi các bên thực hiện chiến lược liên doanh, hợp tác phát triển, chiến lược xây dựng các tiêu chuẩn thống nhất và góp phần nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp hoặc năng lực cạnh tranh của nền kinh tế Các trường hợp này

Ở vụ thứ hai, các doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ đã ký biên bản thỏa thuận ấn định phí trong lĩnh vực bảo hiểm xe cơ giới Mới đây, sau khi Ngân hàng Techcombank nâng lãi suất huy động tiền gửi lên 17%/năm, các ngân hàng thương mại trong Hiệp hội Ngân hàng đã thỏa thuận nhau đưa ra mức lãi suất 14%/năm cũng là vi phạm các quy định của Luật Cạnh tranh Có thể nói, hoạt động của các hiệp hội trong một số ngành (Bảo hiểm, Thép, Ngân hàng) thực tế đã có những hành vi làm hạn chế cạnh tranh Ngành Ngân hàng đã có dấu hiệu vi phạm khi ấn định trần lãi suất tiền gửi Ngành Thép công khai thỏa thuận ấn định giá bán thép Thời gian qua, có dấu hiệu thỏa thuận ấn định giá bán mặt hàng sữa bột nhãn hiệu nước ngoài nhập khẩu Tuy nhiên, ngoài Hiệp hội Ngân hàng đã xin rút thỏa thuận nói trên, vụ việc của Hiệp hội Thép đã không bị xử lý

Với mong muốn thực hiện nghiên cứu để làm rõ bản chất, cũng như các hình thức biểu hiện của những thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh dưới cả hai góc độ tích cực và tiêu cực, cũng như thực trạng áp dụng các quy định về vấn đề này của pháp luật cạnh tranh Việt Nam, đồng thời, dựa trên cơ sở tham khảo một số quy định của pháp luật cạnh tranh các nước tiên

3

tiến, từ đó rút ra bài học kinh nghiệm và mạnh dạn đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam hiện hành, góp phần vừa bảo vệ quyền tự

do kinh doanh của doanh nghiệp, vừa bảo vệ các lợi ích công cộng, nên tác

giả đã lựa chọn đề tài “Thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam” để nghiên cứu và làm Luận văn tốt nghiệp Cao học Luật

2 Tình hình nghiên cứu

Ở Việt Nam, trong quá trình nghiên cứu, xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm đảm bảo để nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường phát triển, đã có một số công trình nghiên cứu bước đầu về pháp luật cạnh tranh, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, vấn đề độc quyền và kiểm

soát độc quyền, như: “Chuyên đề về cạnh tranh, chống cạnh tranh bất hợp

pháp và kiểm soát độc quyền” của tác giả Đặng Vũ Huân đăng tải trên Thông

tin Khoa học pháp lý, tháng 11 năm 1996 của Viện Nghiên cứu khoa học

pháp lý, Bộ Tư pháp; “Tiến tới xây dựng pháp luật về cạnh tranh trong điều

kiện chuyển sang kinh tế thị trường ở Việt Nam” của PGS.TS Nguyễn Như

Phát – ThS Bùi Nguyên Khánh, Nxb Công an nhân dân năm 2001; “Cạnh

tranh và xây dựng pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay” sách tham khảo

do PGS.TS Nguyễn Như Phát và PGS.TS Trần Đình Hảo làm chủ biên, Nxb

Công an nhân dân năm 2001; “Các vấn đề pháp lý và thể chế về chính sách

cạnh tranh và kiểm soát độc quyền kinh doanh” của Viện Nghiên cứu quản lý

kinh tế trung ương (CIEM) năm 2002; “Pháp luật về kiểm soát độc quyền và

chống cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam” sách tham khảo của TS

Đặng Vũ Huân, Nxb Chính trị Quốc gia năm 2004 Ngoài ra, còn có một số

bài báo khoa học được đăng trên các tạp chí chuyên ngành như: “Cạnh tranh

và pháp luật cạnh tranh hiện nay” của GS.TS Đào Trí Úc, Tạp chí Nhà nước

và Pháp luật số 11 năm 2000; “Đối tượng điều chỉnh của pháp luật chống

cạnh tranh không lành mạnh” của PGS.TS Nguyễn Như Phát, Tạp chí Nhà

4

nước và Pháp luật số 9 năm 2000; “Pháp luật cạnh tranh ở Việt Nam: Nhu

cầu, khả năng và một vài kiến nghị” của TS Phạm Duy Nghĩa, Tạp chí Nhà

nước và Pháp luật số 11 năm 2000

Sau khi Luật Cạnh tranh năm 2004 được ban hành, một số công trình nghiên cứu đã tiếp tục đi sâu nghiên cứu và luận giải các quy định của pháp

luật cạnh tranh như: “Tìm hiểu về Luật Cạnh tranh” của tác giả Trần Minh Sơn, Nxb Tư pháp năm 2005; “Bình luận khoa học Luật Cạnh tranh” của TS

Lê Hoàng Oanh, Nxb Chính trị Quốc gia năm 2005; “Phân tích và luận giải

các quy định của Luật Cạnh tranh về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền để hạn chế cạnh tranh” của PGS.TS Nguyễn Như

Phát và ThS Nguyễn Ngọc Sơn, Nxb Tư pháp năm 2006; “Pháp luật cạnh

tranh tại Việt Nam” của các tác giả TS Lê Danh Vĩnh, Hoàng Xuân Bắc,

ThS Nguyễn Ngọc Sơn, Nxb Tư pháp năm 2006; “Chính sách và thực tiễn

pháp luật cạnh tranh của Cộng hoà Pháp của Nxb Chính trị Quốc gia năm

2007; “Tiêu chí đánh giá tính cạnh tranh bất hợp pháp của một số nước và

một số bình luận về Luật Cạnh tranh của Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn

Cương, năm 2006; “Hành vi hạn chế cạnh tranh – Một số vụ việc điển hình

của Châu Âu” - tài liệu tham khảo thuộc Dự án hỗ trợ thương mại đa biên

(MULTRAP) và Bộ Công Thương Việt Nam phối hợp thực hiện năm 2009;

“Chính sách cạnh tranh từ góc độ quốc gia đang phát triển” của tác giả Bùi

Nguyễn Anh Tuấn, năm 2010; “Điều chỉnh pháp luật đối với các thoả thuận

hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay” - Luận án Tiến sĩ của tác giả

Nguyễn Thị Nhung, năm 2011

Nhìn chung, các công trình khoa học này đều đã tiếp cận nghiên cứu pháp luật cạnh tranh ở những phạm vi, mức độ và các khía cạnh khác nhau Tuy nhiên, chưa có công trình nào đặt vấn đề nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ và có hệ thống về các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

5

trong bối cảnh nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài này là làm sáng tỏ các vấn đề lý luận cũng như cơ sở pháp lý của việc xác định và điều chỉnh những thỏa thuận ấn định giá làm hạn chế cạnh tranh, thực trạng áp dụng các quy định pháp luật cạnh tranh để xử lý các trường hợp này trong thời gian qua ở Việt Nam

Cùng với việc tham khảo kinh nghiệm pháp luật của một số nước thực hiện điều chỉnh các thỏa thuận này, Luận văn đưa ra các nhận xét, đánh giá và kiến nghị để có thể hoàn thiện các quy định của pháp luật cạnh tranh nhằm điều chỉnh vấn đề này một cách hiệu quả hơn

Để thực hiện mục tiêu trên, nhiệm vụ nghiên cứu của Luận văn gồm:

Thứ nhất: Nghiên cứu các vấn đề lý luận của pháp luật cạnh tranh về

thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh

Thứ hai: Phân tích các quy định của pháp luật cạnh tranh Việt Nam

hiện nay điều chỉnh các thỏa thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh và thực tiễn áp dụng

Thứ ba: Xuất phát từ nghiên cứu các vấn đề lý luận, từ thực tiễn quá

trình áp dụng pháp luật cạnh tranh Việt Nam và tham khảo pháp luật cạnh tranh một số nước tiên tiến, Luận văn đưa ra nhận xét và đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật cạnh tranh của Việt Nam

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

Pháp luật về cạnh tranh nói chung có phạm vi rất rộng và liên quan đến nhiều lĩnh vực pháp luật, đặc biệt là hệ thống pháp luật kinh tế Bởi vậy, trong khuôn khổ của một luận văn tốt nghiệp cao học, với đề tài đã lựa chọn, tác giả chỉ đi sâu nghiên cứu về bản chất, nội hàm của các thỏa thận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh, những hậu quả pháp lý và quá trình điều chỉnh pháp

6

luật đối với các thỏa thuận này theo pháp luật cạnh tranh của Việt Nam, đồng thời, có thực hiện nghiên cứu so sánh pháp luật cạnh tranh của một số nước trên thế giới để rút ra bài học kinh nghiệm và đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật cạnh tranh nhằm nâng cao hiệu quả điều chỉnh pháp luật đối với loại thoả thuận này ở Việt Nam

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện dựa trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lê nin; quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Trong quá trình nghiên cứu, Luận văn cũng sử dụng các phương pháp: phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu, diễn giải, quy nạp, đánh giá, thống kê, v.v để thực hiện những nội dung nghiên cứu đã đặt ra

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận văn

Kết quả nghiên cứu và các đề xuất, kiến nghị của luận văn có ý nghĩa góp phần hoàn thiện pháp luật về cạnh tranh và nâng cao hiệu quả điều chỉnh pháp luật đối với các thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam hiện nay Luận văn cũng có thể sử dụng làm tư liệu nghiên cứu, giảng dạy về chuyên ngành Luật Cạnh tranh

7 Kết cấu của Luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được kết cấu thành 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về thoả thuận ấn định giá nhằm hạn

chế cạnh tranh

Chương 2: Thực trạng điều chỉnh pháp luật đối với các thoả thuận ấn

định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

Chương 3: Một số đề xuất hoàn thiện pháp luật để điều chỉnh hiệu quả các thoả thuận ấn định giá nhằm hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam

7

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỎA THUẬN

ẤN ĐỊNH GIÁ NHẰM HẠN CHẾ CẠNH TRANH

1.1 KHÁI NIỆM, BẢN CHẤT PHÁP LÝ VÀ YÊU CẦU ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI CÁC THOẢ THUẬN HẠN CHẾ CẠNH TRANH

1.1.1 Khái niệm, bản chất pháp lý của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

1.1.1.1 Khái niệm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Thị trường là nơi trao đổi hàng hóa, dịch vụ trên cơ sở sự ưng thuận giữa các bên tham gia trao đổi hàng hóa, dịch vụ Quan hệ trao đổi hàng hóa, dịch vụ trên thị thường được gọi là quan hệ thị trường Thị trường có ba yếu

tố chủ yếu là: (i) Người bán (người cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho thị trường

hay còn gọi là bên cung) (ii) Người mua (người có nhu cầu mua hàng hóa, dịch vụ hay còn gọi là bên cầu) (iii) Hàng hóa, dịch vụ được trao đổi, mua bán trên thị trường Thông qua việc trao đổi, mua bán trên thị trường, các nguồn lực khan hiếm trong nền kinh tế sẽ được dịch chuyển và được phân bổ giữa các thành viên trong xã hội Vì vậy, thị trường là phương thức phân bổ nguồn lực trong nền kinh tế và trong xã hội; trong nền kinh tế kế hoạch, sự phân bổ

là không dựa vào sự ưng thuận giữa các bên còn cách phân bổ nguồn lực bằng quan hệ thị trường bao giờ cũng phải có sự ưng thuận giữa các bên tham gia trao đổi Quan hệ giữa các bên trong quan hệ thị trường là quan hệ ưng thuận nên việc phân bổ nguồn lực trong xã hội thông qua cơ chế thị trường luôn đảm bảo sự hài hòa về lợi ích giữa các bên tham gia quan hệ, quan hệ giữa các bên theo kiểu “win-win” (các bên đều thắng) [51, tr 55]

Như vậy, nếu như có sự bình đẳng thực sự giữa người bán và người mua trong quan hệ thị trường, thì sự phân bổ nguồn lực bằng quan hệ thị

đó Quá trình cung – cầu trong nền kinh tế thực tế thường phức tạp và phụ thuộc vào nhiều yếu tố như số lượng người mua, người bán trên thị trường, tiềm năng của mỗi người mua, người bán đối với thị trường, những rào cản gia nhập thị trường, những điều này được gọi là cấu trúc thị trường

Theo cách hiểu thông thường, cạnh tranh là các hoạt động đối nghịch giữa các bên để có một lợi ích mà không thể tất cả mọi bên đều đạt được [52], còn thỏa thuận là việc các bên cùng thực hiện một công việc mà các bên đều được lợi thông qua việc thực hiện công việc đó Cạnh tranh thúc đẩy các bên phải cải tiến hàng hóa, dịch vụ của mình theo xu hướng ngày càng có giá rẻ hơn và chất lượng tốt hơn để giữ hoặc tăng thị phần mình đang có bằng cách đầu tư vào các nguồn lực mà mình nắm giữ Như vậy, cạnh tranh sẽ là trò chơi “được - thua” trong khi thỏa thuận là các bên đều thắng Vì vậy, các bên luôn có xu hướng tiến tới thỏa thuận với nhau để làm giảm áp lực chạy đua về

giữa các đối thủ Theo Từ điển Chính sách Thương mại Quốc tế, cartel là

một thỏa thuận chính thức hoặc không chính thức để đạt được kết quả có lợi

cho các hãng có liên quan nhưng có thể có hại cho các bên khác [54, tr 47]

Dưới giác độ pháp lý, mặc dù các văn bản pháp luật về canh tranh ở trong và ngoài nước đều không đưa ra quy định khái niệm về thoả thuận hạn chế cạnh tranh, song từ các quy định về hành vi của các thoả thuận bị cấm đoán, có thể giải thích về nội hàm của các thoả thuận hạn chế cạnh tranh như sau: “Thoả thuận hạn chế cạnh tranh là sự thỏa thuận phối hợp hành động với nhau giữa các doanh nghiệp độc lập để thủ tiêu cạnh tranh giữa chúng, nâng cao vị thế của các thành viên tham gia thỏa thuận, cản trở sự tham gia thị trường của các đối thủ cạnh tranh khác cũng như sự nhập cuộc của các doanh nghiệp tiềm năng mà không cần phải có sự nỗ lực phấn đấu trên thương trường” [10, tr 7, 8] Giải thích này đã chỉ ra mục tiêu của các bên tham gia thỏa thuận nhằm đạt được là “nâng cao vị thế của các thành viên tham gia thỏa thuận, cản trở sự tham gia thị trường của các đối thủ cạnh tranh khác…”,

mà “không cần phải có sự nỗ lực phấn đấu trên thương trường”

Trong cuốn “Tiêu chí đánh giá tính cạnh tranh bất hợp pháp của một

số nước và một số bình luận về Luật Cạnh tranh của Việt Nam”, thì thoả

thuận hạn chế cạnh tranh được định nghĩa là: “Sự thoả thuận giữa các doanh nghiệp độc lập với nhau về lợi ích kinh tế có mục đích hoặc tác động làm giảm hoặc bóp méo quá trình cạnh tranh trên thị trường Các doanh nghiệp tham gia thoả thuận có thể là đối thủ cạnh tranh với nhau trên thị trường (thoả

10

thuận ngang) hoặc các doanh nghiệp thuộc các công đoạn khác nhau của quá trình kinh doanh từ sản xuất, phân phối đến tiêu dùng Mỗi quốc gia khác nhau thường có quan niệm không hoàn toàn giống nhau về thoả thuận hạn chế cạnh tranh ” [9, tr 269]

Ở những nghiên cứu khác, thoả thuận hạn chế cạnh tranh được mô tả ở dạng khái quát như sau: “Thoả thuận hạn chế cạnh tranh (cartel) là hành vi cấu kết giữa hai hay nhiều doanh nghiệp để thủ tiêu sự cạnh tranh giữa chúng

và ngăn cản sự tham gia thị trường của các đối thủ cạnh tranh khác cũng như

sự nhập cuộc của các doanh nghiệp tiềm năng Về hình thức, cartel có thể được hình thành thông qua các hợp đồng, các nghị quyết, các thoả thuận ngầm giữa các doanh nghiệp Hiện nay, thông thường các cartel được thể hiện dưới dạng thoả thuận ngầm để tránh bị phát hiện và sự trừng phạt của pháp luật Thoả thuận nhằm hạn chế cạnh tranh có thể hình thành theo chiều ngang hoặc chiều dọc của các quy trình kinh doanh” [48, tr 336]

Hay trong cuốn sổ tay với tiêu đề “Hành vi hạn chế cạnh tranh - Một

số vụ việc điển hình của Châu Âu” do Dự án hỗ trợ thương mại đa biên

(MULTRAP) và Bộ Công Thương Việt Nam phối hợp thực hiện, thì thoả thuận hạn chế cạnh tranh được định nghĩa là: “Những thoả thuận giữa các doanh nghiệp cạnh tranh nhằm ấn định giá hoặc sản lượng hoặc phân chia thị phần, khách hàng - thường được biết đến dưới tên gọi cartel - hoặc các thoả thuận theo đó các bên tham gia đấu thầu ấn định giá bỏ thầu hoặc thoả thuận trước doanh nghiệp sẽ thắng thầu - thường được biết đến dưới dạng đấu thầu thông đồng Các thoả thuận hạn chế cạnh tranh cũng bao gồm cả các thoả thuận dọc có tác động tiêu cực đến cạnh tranh như thoả thuận ấn định giá bán lại một sản phẩm nhằm ngăn cản nhà phân phối cung cấp ưu đãi cho khách hàng" [16, tr 7]

sự tham gia thị trường của các đối thủ cạnh tranh khác cũng như của các doanh nghiệp tiềm năng”

Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh giữa các đối thủ thiết lập ở nhiều quy trình khác nhau của quá trình sản xuất, phân phối, lưu thông hàng hóa và nó cũng diễn ra ở các chủ thể tham gia thỏa thuận có vị trí khác nhau trong quá trình này Dựa trên căn cứ đó, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có thể được chia

là các loại sau đây:

(i) Thỏa thuận giữa những người bán với nhau (thỏa thuận ấn định giá, phân chia thị trường tiêu thụ);

(ii) Thỏa thuận giữa những người mua (thông đồng đấu thầu);

(iii) Thỏa thuận theo chiều ngang là những thỏa thuận giữa các doanh nghiệp, đối thủ cạnh tranh trực tiếp của nhau trong cùng ngành hàng (thỏa thuận giữa những người bán, giữa các doanh nghiệp);

(iv) Thỏa thuận theo chiều dọc là những thỏa thuận giữa doanh nghiệp

ở các công đoạn khác nhau của quá trình sản xuất, lưu thông hàng hóa (thỏa thuận giữa doanh nghiệp với đại lý hoặc người bán lẻ hàng hóa của doanh nghiệp);

1.1.1.2 Bản chất pháp lý của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Nghiên cứu để thực hiện điều chỉnh một hiện tượng kinh tế với hậu quả được xác định là đi ngược lại với các lợi ích của cạnh tranh, thì điều quan trọng cần đi sâu tìm hiểu dó chính là bản chất pháp lý của các thoả thuận hạn chế cạnh tranh, hay nói cách khác, đó là các đặc điểm cần xem xét dưới giác

32

Bên cạnh đó, các yếu tố, đặc điểm của thỏa thuận đó phải được tính tới, trong thực tiễn, nhiều Tòa án áp dụng tiêu chí về “màn lọc quyền lực thị trường”, tiêu chí này dựa trên quan niệm cho rằng, những hạn chế cạnh tranh

do các doanh nghiệp không đủ lớn để có quyền lực thị trường thì không phải thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bất hợp lý, vì vậy, các bước điều tra xác định thị trường liên quan và đánh giá sức mạnh quyền lực thị trường của doanh nghiệp tham gia thỏa thuận phải được tiến hành

Quy tắc perse:

Phương pháp phân tích tính bất hợp pháp của một thỏa thuận, chỉ cần thỏa thuận này có tồn tại cũng đủ cho thấy nó là bất hợp pháp, mà không cần phải điều tra, phân tích tỉ mỉ hơn nữa về quyền lực thị trường của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận hay những lý do biện minh cho sự tồn tại của nó Hay nói cách khác, nó còn xem là thỏa thuận bất hợp pháp hiển nhiên, thỏa thuận như vậy rõ ràng bị xem có hại và bóp nghẹt cạnh tranh trên thị trường Tòa án Hoa Kỳ xem những thỏa thuận sau đây sẽ bị xem là bất hợp pháp hiển nhiên:

(i) Thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang thuần túy;

(ii) Thỏa thuận ấn định giá bán lại tối thiểu theo chiều dọc;

(iii) Thỏa thuận phân chia thị trường;

(iv) Thỏa thuận bán kèm;

(v) Thỏa thuận tẩy chay tập thể;

(vi) Thỏa thuận mua bán có đi có lại

Tòa án Hoa Kỳ cho rằng, mục đích và kết quả của thỏa thuận bị xem bất hợp pháp là nhằm triệt tiêu một phương thức cạnh tranh căn bản trên thị trường, vì vậy, có thể kết luận ngay bản chất chúng là những thỏa thuận hạn chế cạnh tranh một cách không hợp lý và không hợp pháp, mà không cần phải điều tra, nghiên cứu, phân tích thêm Pháp luật Hoa Kỳ xem thỏa thuận ấn

33

định giá theo chiều ngang vi phạm một cách hiển nhiên, không có một tình tiết nào có thể được chấp nhận để biện minh, miễn trừ cho hành vi này, bên cạnh đó, cách nhìn nhận của Tòa án Hoa Kỳ đối với thỏa thuận ấn định giá giữa các doanh nghiệp rất đa dạng về hình thức, ngay cả thỏa thuận ấn định những điều kiện có liên quan tới việc hình thành giá cả cũng bị xem là bất hợp pháp, chứ không chỉ trực tiếp quy định giá cả cụ thể mới bị coi là bất hợp pháp

1.3.2 Kinh nghiệm của pháp luật các nước Châu Âu

Để đánh giá tính chất bất hợp pháp của một thỏa thuận, Luật Cạnh tranh Cộng đồng châu Âu quy định tại Điều 81 Hiệp định Rome năm 1957:

(i) Những thỏa thuận sau đây sẽ bị cấm và coi là không phù hợp với tiêu chuẩn của thị trường chung:

Tất cả các thỏa thuận giữa các doanh nghiệp, quyết định của các hiệp hội doanh nghiệp, và các hành động tập thể có ảnh hưởng tới hoạt động thương mại giữa các quốc gia thành viên có mục đích hoặc tác động ngăn cản, hạn chế, hoặc bóp méo cạnh tranh trong thị trường chung, và đặc biệt là những thỏa thuận mà:

- Trực tiếp hoặc gián tiếp ấn định giá mua, giá bán hàng hóa hoặc các điều kiện giao dịch khác

- Hạn chế hoặc kiểm soát sản xuất, thị trường, phát triển kỹ thuật, hoặc đầu tư

- Phân chia thị trường hoặc nguồn cung cấp

- Áp dụng những điều kiện khác nhau đối với những giao dịch tương đương với đối tác thương mại khác, vì thế đưa những đối tác này vào vị thế bất lợi về cạnh tranh

34

- Buộc bên tham gia giao kết hợp đồng phải chấp nhận những nghĩa

vụ bổ sung mà xét về bản chất hoặc thông lệ thương mại không liên quan đến đối tượng hợp đồng đó

(ii) Bất cứ thỏa thuận hoặc quyết định nào bị cấm bởi điều luật này sẽ đương nhiên vô hiệu

(iii) Tuy nhiên, những quy định trong khoản 1 Điều này có thể được tuyên bố là không áp dụng trong trường hợp bất cứ thỏa thuận hoặc loại thỏa thuận giữa các doanh nghiệp, bất cứ quyết định của hiệp hội doanh nghiệp, bất cứ hành động tập thể hoặc loại hành động tập thể mà đóng góp cho việc cải thiện sản xuất hoặc phân phối hàng hóa hoặc thúc đẩy tiến bộ kỹ thuật hoặc kinh tế, trong khi cho phép người tiêu dùng được hưởng một phần công bằng những lợi ích đạt được và không:

- Áp đặt lên những doanh nghiệp có liên quan sự hạn chế trong hành xử

mà không phải là không thể tách rời đối với việc đạt được những mục tiêu này

- Tạo điều kiện cho những doanh nghiệp này khả năng triệt tiêu cạnh tranh đối với phần chủ yếu các sản phẩm đang được xem xét

Như vậy, một thỏa thuận sẽ bị coi là bất hợp pháp nếu nó thỏa mãn hai tiêu chí:

Một là, thỏa thuận đó gây hạn chế cạnh tranh quy định tại khoản 1 Điều

81, Hiệp định Rome 1957

Hai là, không thỏa mãn bốn điều kiện để được miễn trừ áp dụng khoản

1 Điều 81 quy định tại khoản 3 Điều 81, Hiệp định Rome 1957

Theo Ủy ban Châu Âu, tính bất hợp pháp của thỏa thuận được xem xét dựa trên Học thuyết De minimis và Học thuyết hạn chế cạnh tranh bổ trợ

Học thuyết De minimis:

Học thuyết này xuất phát từ ý tưởng luật pháp không cần giải quyết những vấn đề quá nhỏ nhặt hay bỏ qua những cái không cần thiết Học thuyết

35

này cho rằng, những thỏa thuận tuy có tác động tới cạnh tranh hoặc hoạt động thương mại nhưng tác động ấy chưa đến mức đáng kể thì không cần cấm đoán Trước năm 1997, hướng dẫn của Ủy ban châu Âu cho rằng, tất cả các loại thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đều áp dụng học thuyết này nhưng đến năm 1997 thì hướng dẫn của Ủy ban châu Âu thừa nhận thỏa thuận theo chiều ngang, trong đó có thỏa thuận ấn định giá không áp dụng thỏa thuận này Cụ thể, theo hướng dẫn này, thì các thỏa thuận theo chiều ngang trong đó có thỏa thuận ấn định giá nếu thị phần kết hợp giữa các doanh nghiệp mà dưới 10%, thì không bị coi là bất hợp pháp vì nó không có tầm ảnh hưởng quan trọng đến cạnh tranh

Học thuyết cạnh tranh bổ trợ:

Theo hướng dẫn của Ủy ban châu Âu, một thỏa thuận bổ trợ là bất cứ thỏa thuận nào trực tiếp liên quan và cần thiết đối với việc thực thi một thỏa thuận chính mà thỏa thuận chính này không gây hạn chế cạnh tranh và thỏa thuận bổ trợ này gây hạn chế cạnh tranh là tương xứng với yêu cầu từ thỏa thuận chính Hay nói cách khác, nếu thỏa thuận mà nội dung chính của nó không có mục đích hoặc tác dụng gây hạn chế cạnh tranh, thì những điều khoản hạn chế cạnh tranh mà trực tiếp liên quan và cần thiết cho việc thực hiện thỏa thuận chính, thì nó không thuộc phạm vi xem xét, điều chỉnh của khoản 1 Điều 81 Hiệp định Rome Một thỏa thuận được coi là bổ trợ nếu nó

có tác dụng thúc đẩy và phần không thể thiếu, không thể tách rời được của thỏa thuận chính Để thỏa mãn về tính cần thiết đòi hỏi sự hạn chế cạnh tranh

do thỏa thuận bổ trợ gây ra phải cần thiết một cách khách quan đối với sự thực hiện thỏa thuận chính và tương xứng với yêu cầu của việc thực hiện thỏa thuận chính ấy Tức là khi xem xét thỏa thuận có phải bổ trợ hay không, chúng ta phải xem xét hoàn cảnh cụ thể của thỏa thuận chính không có tác dụng gây hạn chế cạnh tranh, sự hạn chế cạnh tranh của thỏa thuận bổ trợ có

36

cần thiết với thỏa thuận chính hay không, và nếu có thì tính hạn chế cạnh tranh của thỏa thuận bổ trợ có tương xứng với lợi ích mà thỏa thuận chính đem lại hay không Nếu chúng ta thấy rằng, không có sự hạn chế cạnh tranh của thỏa thuận bổ trợ, thì thỏa thuận chính sẽ rất khó hoặc không thể đạt được thì sự hạn chế cạnh tranh từ thỏa thuận bổ trợ được coi là cần thiết và tương xứng với lợi ích từ thỏa thuận chính

Ví dụ: Trong hợp đồng nhượng quyền thương mại có những điều

khoản cần thiết để cho việc thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng nhằm bảo vệ tính nhất quán và danh tiếng của hệ thống cũng không nằm trong phạm vi điều chỉnh của khoản 1 Điều 81 Hiệp định Rome hay một thỏa thuận của một liên doanh sẽ không có tính hạn chế cạnh tranh, thì những hạn chế cạnh tranh cần thiết đối với việc thực thi thỏa thuận liên doanh cũng không nằm trong trường hợp bị cấm bởi khoản 1 Điều 81 Hiệp định Rome

Các tiêu chí được miễn trừ:

Nếu thỏa thuận vi phạm khoản 1 Điều 81 Hiệp định Rome, tức là thỏa thuận đó gây hạn chế cạnh tranh vẫn có thể bị coi là hợp pháp nếu nó đáp ứng được các quy định tại khoản 3 Điều 81 Hiệp định Rome Như vậy, khoản 3 Điều 81 này cho phép các bên tham gia thỏa thuận bị xem là hạn chế cạnh tranh cơ hội bảo vệ sự tồn tại của thỏa thuận này, cũng theo hướng dẫn của khoản 3 Điều 81 này, trách nhiệm chứng minh thỏa thuận bị coi là hạn chế cạnh tranh thỏa mãn các điều kiện khoản 3 Điều 81 để hưởng miễn trừ thuộc

về các bên tham gia thỏa thuận

Có thể nói cách khác là, nếu khoản 1 Điều 81 nêu những tác dụng tiêu cực của một thỏa thuận thì khoản 3 Điều 81 nêu những tác dụng tích cực của thỏa thuận đó, nếu sau khi bù trừ cho nhau, chúng ta sẽ có kết luận cuối cùng

về tính hợp pháp của thỏa thuận này

Bốn điều kiện để hưởng miễn trừ theo khoản 3 Điều 81 bao gồm:

37

- Lợi ích từ việc cải thiện tính hiệu quả;

- Sự chia phần công bằng lợi ích đó cho người tiêu dùng;

- Sự không thể tách rời của việc hạn chế cạnh tranh;

- Không triệt tiêu một cách căn bản cạnh tranh trên thị trường

Ủy ban Châu Âu cho phép một số thỏa thuận đương nhiên được miễn trừ mà không cần phải thông báo cho Ủy ban Châu Âu, các bên tham gia thỏa thuận tự đánh giá xem thỏa thuận của mình có thuộc phạm vi miễn trừ hay không, nếu có các bên không phải thông báo cũng không cần có sự phê chuẩn của Ủy ban Châu Âu

1.3.3 Kinh nghiệm của pháp luật Nhật Bản

Nhật Bản ban hành Luật Cạnh tranh dưới tên gọi Luật Chống độc quyền vào năm 1947 với rất nhiều ảnh hưởng từ Luật Chống tờ-rớt của Hoa

Kỳ do yếu tố lịch sử sau Chiến tranh thế giới lần thứ II Theo Luật Chống độc quyền Nhật Bản, tính bất hợp pháp của một thỏa thuận được quy định tại khoản 6 Điều 2 và Điều 3, một thỏa thuận bị coi bất hợp pháp nếu như thỏa mãn đồng thời hai điều kiện:

(i) Cản trở cạnh tranh trên thị trường một cách căn bản;

(ii) Trái với lợi ích công cộng

Thứ nhất, về điều kiện cản trở cạnh tranh trên thị trường một cách căn

bản, thị trường ở đây là thị trường liên quan, để xác định thị trường liên quan,

cả hai yếu tố cấu thành của thị trường là sản phẩm liên quan và khu vực địa lý liên quan cần phải được xác định

Thị trường sản phẩm liên quan là xem một hàng hóa, dịch vụ này có thể thay thế một cách hợp lý cho hàng hóa, dịch vụ khác không, tức là so sánh về tính lý hóa, tính năng, mục đích sử dụng, giá cả của chúng Bên cạnh đó, cũng cần phải so sánh thêm một vài yếu tố như sự khác biệt của sản phẩm hay mức

độ nổi tiếng của sản phẩm

38

Thị trường địa lý liên quan là khu vực địa lý trong đó diễn ra quá trình cạnh tranh giữa các doanh nghiệp, túc là phải xác định hoạt động sản xuất hay hoạt động dịch vụ, thương mại, các điều kiện kinh doanh và sản phẩm, mức

độ huy động vốn, khả năng tiếp thị, khả năng gia nhập thị trường hoặc mức độ quyền thương lượng từ phía người mua hoặc nhà cung cấp nguyên vật liệu phải được xem xét để xác định quy mô thị trường

Khi xác định được thị trường liên quan, việc xác định cạnh tranh sản phẩm liên quan được thực hiện trên chính thị trường này Tuy nhiên, việc xác định cản trở cạnh tranh trên thị trường một cách căn bản không phải điều dễ dàng, chính vì vậy, qua thực tiễn xét xử, Ủy ban Thương mại công bằng và Tòa án Nhật Bản đã giải thích trong các quyết định xử lý và phán quyết của mình Ủy ban Thương mại công bằng của Nhật Bản cho rằng, cạnh tranh bị giảm một cách căn bản là sự hạn chế cạnh tranh đến mức mà cạnh tranh không còn tác dụng trong việc tạo áp lực lên các doanh nghiệp trên thị trường

Cụ thể khi xem xét một vụ việc cần phải xem xét đầu đủ các yếu tố:

- Thị phần doanh nghiệp các bên tham gia thỏa thuận ấn định giá;

- Quy mô các doanh nghiệp tham gia;

- Điều kiện cạnh tranh hiện tại giữa các doanh nghiệp;

- Số lượng doanh nghiệp cạnh tranh trên thị trường;

- Rào cản gia nhập thị trường;

- Nguồn hàng nhập khẩu để cạnh tranh với sản phẩm doanh nghiệp trong nước;

- Các điều kiện khác như năng lực cạnh tranh toàn bộ, áp lực cạnh tranh từ các thị trường có liên quan, khả năng huy động vốn

Thứ hai, thỏa thuận gây hạn chế cạnh tranh đó phải trái với lợi ích

công cộng Theo quan điểm của Ủy ban Thương mại công bằng Nhật Bản, một thỏa thuận gây ra tình trạng cạnh tranh trên thị trường liên quan bị giảm