Vương triều Nguyễn – một vương triều cuối cùng trong lịch sử chế độ phong kiến Việt Nam tồn tại trong một khoảng thời gian không dài nhưng đã để lại nhiều dấu ấn phức tạp, đặt ra hàng loạt vấn đề khó giải đáp. Từ trước đến nay đã có 11 hội thảo khoa học lớn nhỏ, từ cấp quốc tế, quốc gia và địa phương bàn về chúa Nguyễn và vương triều Nguyễn. Nhiều nhà nghiên cứu đã đổ bao công sức và thời gian để tìm tòi, phát hiện, có được đánh giá chân thực, khách quan về vương triều này.
Chủ đề Quan điểm nhà nghiên cứu trách nhiệm nhà Nguyễn việc để nước ta vào tay thực dân Pháp cuối kỉ XIX Vương triều Nguyễn – vương triều cuối lịch sử chế độ phong kiến Việt Nam tồn khoảng thời gian không dài để lại nhiều dấu ấn phức tạp, đặt hàng loạt vấn đề khó giải đáp Từ trước đến có 11 hội thảo khoa học lớn nhỏ, từ cấp quốc tế, quốc gia địa phương bàn chúa Nguyễn vương triều Nguyễn Nhiều nhà nghiên cứu đổ bao cơng sức thời gian để tìm tịi, phát hiện, có đánh giá chân thực, khách quan vương triều Có thể nói, vương triều Nguyễn sách, hành động chịu nhiều phán xét Bởi lẽ, đời, tồn diệt vong khoảng thời gian có nhiều bước ngoặt lịch sử Việt Nam Bước ngoặt kết thúc vương triều Tây Sơn nhiều tiến bộ, triều đại có khuynh hướng mở nhiều vận hội cho phát triển dân tộc Bước ngoặt dân tộc tự chủ, sống đất nước độc lập sang thời kỳ bi thảm lịch sử nước, thân phận nô lệ Bước ngoặt kỷ nguyên mới, đất nước độc lập, tự năm 1945 Dưới lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam, nhân dân ta đạp tan ách nơ dịch chủ nghĩa thực dân, phát xít lật đổ trị “xác chết” ướp thực dân Pháp lực phản động Hơn thời kì đất nước độc lập thống trị triều Nguyễn đan xen tiến hạn chế, mảng đen trắng không rõ ràng Triều Nguyễn thành lập sau đánh bại triều Tây Sơn, hoàn cảnh đất nước giới có nhiều biến đổi Với tư cách nhà nước độc lập, làm chủ vùng lãnh thổ từ ải Nam Quan mũi Cà Mau, nhà Nguyễn nửa đầu kỉ XIX thiết lập hệ thống cai trị từ trung ương đến địa phương với sách đối nội, đối ngoại…theo nguyên tắc tập trung quyền hành vào tay Hoàng đế củng cố quyền lực vương triều Vào nửa đầu kỉ XIX, nhà Nguyễn sức phục hồi kinh tế sở coi trọng ruộng đất sản xuất nông nghiệp Tuy nhiên giai đoạn suy tàn chế độ phong kiến, nhiều sách nhà Nguyễn khơng cịn ý nghĩa tích cực, làm cho kinh tế vốn trì trệ lại thêm bế tắc, đời sống nhân dân lâm vào tình trạng khốn Mâu thuẫn xã hội thời Nguyễn ngày gay gắt dẫn đến bình nổ hàng loạt khởi nghĩa nông dân rộng lớn, làm cho tình hình xã hội ngày rối ren, phức tạp Nhà Nguyễn thi hành sách độc tơn Nho giáo, hạn chế Phật giáo cấm đoán Thiên Chúa giáo đời sống văn hóa tư tưởng nước ta đầu kỉ XIX phát triển phong phú đa dạng Nhiều lĩnh vực văn học, nghệ thuật, khoa học, giáo dục…đạt thành tựu quan trọng Căn theo sách nội trị ngoại giao nhà Nguyễn kết 50 năm đầu kỉ XIX, đánh giá, nhận xét cách tổng quát vương triều Nguyễn trách nhiệm với tư cách người thống trị đất nước để nước ta nước Tuy không đánh giá vương triều Nguyễn cứng nhắc, thiếu công tâm theo phương diện đấu tranh đấu tranh giai cấp mà phủ nhận trơn điểm tốt, song không nên đánh giá thiên lệch, đề cao vượt tầm, sai với thực Vì đánh giá vấn đề lịch sử trách nhiệm nhà Nguyễn việc để ViệtNammất nước giúp hình thành nên giới quan khoa học đắn Cụ thể là: phải khẳng định công lao vương triều Nguyễn việc mở mang bờ cõi, thống đất nước, phát triển giáo dục, văn hóa Nhưng triều Nguyễn phải chịu trách nhiệm hoàn toàn tên tuổi đất nước lần nữa, sau hàng ngàn năm độc lập, bị quân cướp nước xóa khỏi đồ giới Hay như, việc Pháp đánh ViệtNamlà tất yếu khách quan… Chúng ta có quyền nhìn nhận việc nước từ nhiều góc độ khác nhau, nhìn từ góc độ nhà Nguyễn phải chịu trách nhiệm thảm họa nước B NỘI DUNG Thế kỉ XIX kỉ đầy biến động lịch sử ViệtNamnói riêng lịch sử nước phương Đơng nói chung Các nước phương Tây, nôi chủ nghĩa tư bản, vươn lên bành trướng sang phương Đông sức mạnh đại bác thánh giá Quan hệ tiếp xúc Đông – Tây chuyển từ thương mại tự sang đối địch Từ chỗ tôn trọng chủ quyền, thiết lập mối quan hệ buôn bán, nước tư châu Âu “cơn đói” bụng đế quốc chủ nghĩa, bắt đầu thực sách “ngoại giao pháo hạm”, sử dụng vũ lực để bước thực ý đồ thực dân Nguy sinh tử, tồn vong quốc gia dân tộc đặt cách thiết Trong bối cảnh trên, ý thức hiểm họa nước Nhật Bản Xiêm chọn đường canh tân đất nước để tự cứu Trong ViệtNamdưới vương triều phong kiến cuối cùng, nhà Nguyễn làm tái lập thống trị kỉ XIX ? Có phải việc thực dân Pháp xâm lược nước ta tất yếu triều đình Nguyễn để nước vào tay Pháp tất yếu hay không ? II CÁC QUAN ĐIỂM ĐÁNH GIÁ TRÁCH NHIỆM CỦA NHÀ NGUYỄN TRONG VIỆC ĐỂ VIỆTNAMRƠI VÀOTAYPHÁP CUỐI THẾ KỈ XIX Các quan điểm đánh giá, phán xét trách nhiệm nhà Nguyễn từ trước đến chưa hết chưa có tiếng nói chung Theo tiến trình lịch sử giai đoạn lịch sử khác nhau, quan điểm đánh giá lại khác phụ thuộc góc độ quan sát, nhãn quan, lập trường người Có thể khảo sát qua số quan điểm đánh giá trách nhiệm nhà Nguyễn việc để nước vào cuối kỉ XIX sau: Trần Trọng Kim “Việt Nam sử lược” trình bày vua đầu triều Nguyễn Thế Tổ, Thánh Tổ, Hiển Tổ, Dực Tông, nêu nguyên nhân nước sách ngoại, ngăn trở việc buôn bán cám đạo không nhìn thấy thay đổi, tiến bên ngồi: “Khư khư giữ lấy thói cổ, nói đến tý bác bỏ đi, mà khơng hỏng việc” Trần Trọng Kim cho rằng: “Âu thời đại biến đổi mà người khơng biến đổi, nước thành suy đồi”, “đã hay vua có trách nhiệm vua, quan có trách nhiệm quan, vua Dực Tông không tránh khỏi lỗi với nước nhà, mà xét cho xác lý lỗi đình thần lúc khơng nhỏ” Quan điểm Trần Trọng Kim cho thấy việc tìm nguyên nhân thực dân Pháp xâm lược nước ta việc nước khơng ngồi lí mà thực dân Pháp viện cớ, nêu trách nhiệm vua quan, Trần Trọng Kim vừa có tính lên án, lại vừa biện hộ Quan điểm Phan Bội Châu: đứng quan điểm sử học tiến đầu kỉ XX đánh giá việc nước Qua tác phẩm Việt Namvong quốc sử, ông hết lời ca ngợi người yêu nước, đồng thời phê phán gay gắt kẻ phản bội, bán nước đầu hàng Ơng phân tích, vào đầu thời Gia Long vua tơi cịn hịa thuận với giáo, khơng thiếu xót nên thực dân Pháp xâm lược Sang đầu thời Tự Đức, ViệtNamlà nước yếu hèn, thực dân Pháp có thời xâm lược Ơng rõ, sách liên kết với Pháp gây lực lượng để độc quyền trị dẫn đến họa nước sau Từ việc vạch trần ý đồ Nguyễn Ánh dựa vào ngoại lang đánh Tây Sơn phụ thuộc Pháp, Phan Bội Châu kết luận nước thuộc trách nhiệm chất vua tơi nhà Nguyễn gây Ơng vạch tội nhà Nguyễn theo tội lớn: 1- Ngoại giao hẹp hịi; 2- Nội trị lưu lạc; 3- Dân trí bế tắc; 4- Vua tự tư, tự lợi Các sử gia phương Tây đầu kỉ XX cho sách đối ngoại lỗi thời thái độ nhà Nguyễn nguyên nhân bùng nổ xâm lược thực dân Pháp thất bại ViệtNam Họ phân tích sách cấm đạo dập tắt hy vọng người Pháp Cuối đời Minh Mạng sau tham khảo kinh nghiệm từ Trung Quốc, Minh Mạng tìm cách thay đổi đặt quan hệ với người châu Âu Vua Minh Mạng tự nhận thấy sai lầm sách tự lập gây hậu nguy hiểm, lúc muộn, suy nghĩ đổi chưa kịp thực ơng qua đời Thiệu Trị ông vua đánh giá vua cha, thực sách cấm đạo hà khắc Đến thời Tự Đức, mâu thuẫn ViệtNamvà Pháp nước phương Tây khác lên đến đỉnh cao Vua Tự Đức tìm cách ngăn chặn ảnh hưởng phương Tây vào ViệtNamdựa theo kinh nghiệm Trung Quốc Giới sử học phương Tây phân tích sách đối ngoại lỗi thời kinh thành Huế nguyên nhân dẫn đến thất bại ViệtNam Chính sách đối ngoại lỗi thời thể đường lối cứng nhắc nhà Nguyễn, khơng biết tậ dụng khó khăn nước Pháp để đưa sách khơn khéo, kịp thời cứu nguy cho dân tộc Chính giới Pháp chưa đặt tâm đường lối xâm lược ViệtNammà nằm ý đồ cá nhân số tên thực dân hoạt động Viễn Đông vào giai đoạn đầu chiến Quan điểm sử gia Sài Gòn: Trong Việt Sử tân biên, Phạm Văn Sơn cho rằng: Việt Nam vào tay thực dân Pháp tất yếu lịch sử, trình độ dân trí Việt Nam thấp so với người Pháp: “Nhà Nguyễn nước với Tây phương văn minh nông nghiệp Á Đông lạc hậu, yếu hèn, mà văn minh khoa học giới phương Tây lại mạnh mà thôi” Ngược lại, nhà sử học miền Bắc Việt Namtrong giai đoạn 1954-1975 có xu hướng quy trách nhiệm hồn tồn cho vua Nguyễn việc nước Trước năm 1975, có ý kiến đánh giá phê phán nhà Nguyễn gay gắt miền Bắc Ngay từ năm 1961, trước cho ấn hành tập Đại Nam thực lục, Viện Sử học miền Bắc viết nhận định: “Những kiện lịch sử xảy khoảng thời gian từ Nguyễn Hoàng đến Đồng Khánh [15581888], công việc mà vua [chúa] nhà Nguyễn làm khoảng thời gian 330 năm ấy, … tự chúng tố cáo tội ác nhà Nguyễn trước lịch sử dân tộc chúng ta” “Theo lệnh vua nhà Nguyễn, bọn sử thần nhà Nguyễn làm công việc biên soạn Đại Nam thực lục cố gắng nhiều để tô son vẽ phấn cho triều đại nhà Nguyễn …” “Nhưng bọn sử thần không che giấu thật lịch sử Dưới ngòi bút họ, thật lịch sử … phơi bày cho người biết tội ác bọn vua chúa phản động, chúng cõng rắn cắn gà nhà, mà chúng cịn cố tâm kìm hãm, đày đọa nhân dân Việt Nam đời sống tối tăm đầy áp bức” Sách Lịch sử Việt Nam Viện Khoa học Xã hội Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, năm 1971 cho “triều Nguyễn phải chịu trách nhiệm hồn tồn tội ác trời khơng dung, đất không tha, tên tuổi đất nước lần nữa, sau hàng ngàn năm độc lập, bị quân cướp nước xóa khỏi đồ Thế giới” “Triều Nguyễn vương triều phong kiến cuối dựng lên chiến tranh phản cách mạng nhờ lực xâm lược người nước Gia Long lên làm vua lập triều Nguyễn sau đàn áp chiến tranh cách mạng nông dân … Triều Nguyễn vương triều tối phản động … Bản chất phản động chế độ nhà Nguyễn bộc lộ rõ từ đầu qua hành động khủng bố, trả thù vô đê hèn Nguyễn Ánh lãnh tụ nông dân người thuộc phái Tây Sơn kể phụ nữ trẻ em …”; “Chính quyền nhà Nguyễn hồn tồn đối lập với nhân dân dân tộc Nó đại diện cho quyền lợi lực phong kiến phản động, tàn tạ, khơng có sở xã hội khác ngồi giai cấp địa chủ Vì vậy, vua nhà Nguyễn từ Gia Long (1802-1819) đến Minh Mệnh (1820-1840), Thiệu Trị (1841-1847), Tự Đức (1847-1883) sợ nhân dân lo lắng đề phòng hành động lật đổ Chính kiếp nhược trước phong trào nhân dân mà nhà Nguyễn khơng dám đóng Thăng Long, phải dời vào Huế“ Ngồi cịn nhận định tiểu mục khác “Tăng cường máy đàn áp”, “Bộ máy quan lại hủ lậu mục nát”, “Chế độ áp bóc lột nặng nề”, “Chính sách kinh tế lạc hậu phản động”, “Chính sách đối ngoại mù quáng”, v.v… tập II Lịch sử Việt Nam xuất vào năm 1985, tác giả thuộc Uỷ ban Khoa học Xã hội dùng từ ngữ như: “triều đình nhà Nguyễn thối nát hèn mạt”, “Vương triều Nguyễn tàn ác ngu xuẩn”, “cực kỳ ngu xuẩn”, “tên chúa phong kiến bán nước số Nguyễn Ánh… Nguyễn Ánh cầu cứu lực ngoại bang giúp thỏa mãn phục thù giai cấp“ GS Nguyễn Phan Quang có ý kiến sau: Mất nước tất yếu… Triều Nguyễn thua Pháp lúng túng đường lối trị dẫn đến lúng túng quân sự, quân lực không yếu mà tự phải thua Sự lúng túng thể nỗi lo sợ trước luồng tư tưởng tràn vào Lo sợ, giải pháp hữu hiệu, đành thu đóng kín Càng lúng túng nhà Nguyễn đồng thời phải đối phó với mâu thuẫn nội nghiêm trọng, mà mâu thuẫn lại bị chi phối mạnh áp lực từ bên Riêng đạo Gia-tơ triều Nguyễn từ lúng túng đến bế tắc, không đủ sức chuyển đổi tư để có biện pháp thích hợp Nguyễn Quang Trung Tiến cho rằng: Nhà Nguyễn trọng tới việc giữ chủ quyền đất nước, có việc cấm đạo “Những sách cực đoan nhà Nguyễn với Thiên chúa giáo không xuất phát từ đầu óc kỳ thị tơn giáo túy, mà xuất phát từ nhận thức Thiên chúa giáo với phương Tây dấu nối thể đồng Vì thế, cách nhìn triều Nguyễn, ngăn cấm Thiên chúa giáo ngăn chặn phương Tây diện Việt Nam, ngăn cấm tôn giáo đơn Tuy nhiên, cách làm nhà Nguyễn phản tác dụng, gây phá vỡ khối đại đoàn kết toàn dân, tạo vết hằn lịch sử đau thương lương giáo, đồng thời khiến phương Tây có lý nổ súng xâm lược lợi dụng đồng bào có đạo suốt thời gian thống trị.” Giáo sư Phan Huy Lê cho rằng: Kết luận trước cho Tự Đức bạc nhược đầu hàng, phản bội dân tộc chưa thỏa đáng, chưa khách quan Ông triều Nguyễn tìm cách bảo vệ đất nước bảo vệ vương triều đến cùng, lực nhãn quan trị nên không đề đối sách để giành thắng lợi trước lực xâm lược hoàn toàn mới, mà lịch sử trước chưa để lại kinh nghiệm Trong khu vực Đông Nam Á Đông Á, tất quốc gia nước, thành thuộc địa, thành nửa thuộc địa Chỉ riêng Nhật Bản Thái Lan giữ độc lập…Nhật Bản thời Minh Trị thực cải cách lớn, tình hình kinh tế xã hội Nhật có khác nước phương Đông, kỷ XVII đóng cửa với bên ngồi bên phát triển kinh tế mạnh, tạo lập tiền đề cho cải cách Thái Lan có cách ứng xử khôn ngoan, tận dụng vị vùng đệm nằm lực đế quốc mạnh, Anh phía Ấn Độ, Pháp phía Đơng Dương, lợi dụng mâu thuẫn cạnh tranh gay gắt để trì độc lập tương đối…khơng thể phủ nhận trách nhiệm triều Nguyễn nhà nước quản lý đất nước, lúc phân tích nguyên nhân nước phải khách quan, tồn diện, đặt bối cảnh lịch sử khu vực giới, không nên quy kết cách giản đơn Theo nhà nghiên cứu Phan Thuận An thì: “Vương triều Nguyễn không bán nước để nước (cho đến năm 1945) Tất nhiên, khó khăn chung nước nhược tiểu mà triều đình nhà Nguyễn khơng thể vượt qua thời đại tình hình Đơng – Tây Nhược điểm lý mà số người nêu để báng bổ vương triều cách nặng lời khơng nói q đáng Chủ yếu nhận thức phiến diện thái độ cực đoan giai đoạn lịch sử.” Riêng với Tự Đức triều thần, nhiều sách gọi họ “bạc nhược” góc độ khác, từ nguyên nhân bế tắc cải cách: “Suốt 20 năm kể từ ký Hiệp ước Nhâm Tuất (1862), triều Nguyễn khơng thể giải mâu thuẫn giữacải cách chống Pháp thành công muốn chống Pháp thành cơng phải cải cách; thế, triều Nguyễn để dần lãnh thổ phải ký kết nhiều hiệp ước bất bình đẳng với thực dân Pháp Sự bế tắc dễ làm người ta liên tưởng vua Tự Đức triều đình Huế theo đuổi đường lối chống Pháp nhu nhược, thỏa hiệp, cuối chấp nhận đầu hàng giặc “Hai hiệp ước Harmand (25-8-1883) Patenôtre (6-6-1884) triều Nguyễn ký kết với Pháp diễn sau ngày vua Tự Đức mất, kết khó tránh khỏi kế sách dùng dằng, bế tắc người tiền nhiệm.” Theo nhà sử học Dương Trung Quốc: “Kết cục triều Nguyễn gọi đầu hàng để nước Nhưng đừng lời coi bán nước khơng thể khơng nói đến gần 20 năm phản kháng chống xâm lược không dân chúng mà triều đình Những chiến đấu dũng mãnh quan quân triều đình nhân dân cửa biển Sơn Trà, thành Điện Hải, quân dân Nam Bộ chiến lũy Kỳ Hoà, cổng thành Cửa Bắc Hà Nội với chết anh hùng hai vị Tổng đốc thành Hà Nội Nguyễn Tri Phương Hoàng Diệu chứng…” Giáo sư sử học Nguyễn Khắc Thuần khẳng định trách nhiệm nhà Nguyễn việc nước, nhìn từ góc độ nào: “Việc Pháp đánh Việt Nam tất yếu khách quan; việc nhà Nguyễn để nước có phải tất yếu khách quan hay khơng, dấu hỏi lớn, chủ đề nhiều hội thảo khoa học nhiều hệ nhà sử học Thực tế cho thấy nhà Nguyễn bng súng từ đầu khơng phải hồng đế nhà Nguyễn bạc nhược Chúng ta có quyền nhìn nhận việc nước từ nhiều góc độ khác nhau, nhìn từ góc độ nhà Nguyễn phải chịu trách nhiệm thảm họa nước” Theo nhà nghiên cứu Phan Thuận An “Đọc “Lời giới thiệu” dịch “Đại Nam thực lục” học chương mục lịch sử thống với lời lẽ vừa nêu, độc giả học sinh sinh viên nước hẳn phải phẫn nộ căm thù vua chúa nhà Nguyễn đến tận xương tủy! Có điều ghi rõ “Lời nhà xuất bản” tập II “Lịch sử Việt Nam” sách “viết theo đề cương” “tư tưởng đạo” từ xuống Nghĩa tác giả viết theo quan điểm lập trường lãnh đạo viết theo tư sử học cá nhân…” Dù vậy, cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng, vào thời điểm đạo việc biên soạn sách lịch sử Ủy ban Khoa học Xã hội chủ trì đả phá liệt chúa Nguyễn triều Nguyễn nhắc nhở người tham gia biên soạn sử rằng, “đến lúc đó” phải đánh giá lại quan điểm sử chúa Nguyễn triều Nguyễn GS Phan Huy Lê, Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam nhận định, thời kỳ chúa Nguyễn vương triều Nguyễn từthế kỷ XVI kỷ XIX thời kỳ lịch sử trải qua cách nhìn nhận đánh giá khác nhau, có lúc gần đảo ngược lại Triều Nguyễn đặt “khung” lý thuyết hình thái Kinh tế xã hội triều đại suy vong, lâm vào khủng hoảng nặng nề, chịu nhiều phán xét không công Theo ông Nguyễn Đắc Xuân (Hội sử học Thừa Thiên – Huế), nhận định sai nhà Nguyễn cịn có xu hướng: cháu nhà Lê – Trịnh viết nhà Nguyễn có điểm sai; thực dân Pháp, Thiên chúa giáo người nghiên cứu nhà Tây Sơn, thích Tây Sơn có đánh giá sai nhà Nguyễn Quan điểm phê phán nhà Nguyễn chi phối xã hội miền Bắc (từ năm 1954) miền Nam (từ sau năm 1975) thời gian dài nên nhiều di tích có liên quan bị hủy hoại, xố bỏ hình thức ghi nhận tên đường phố, trường học, cơng trình cơng cộng thị, chí với “ơng vua chống Pháp” Duy Tân bị bãi bỏ Một thời gian dài quần thể di tích cố Huế bị bỏ mặc để trở thành phế tích sau đổ nát chiến tranh lụt lội…Chỉ hai thập niên gần (1987-2008), nhiều hội thảo khoa học nhiều cơng trình nghiên cứu đem lại nhìn dễ chịu khơng cịn gay gắt trước vương triều Quyển Đại cương Lịch sử Việt Nam tập II Đinh Xuân Lâm biên soạn ngày (bản năm 2007) cho “triều Nguyễn thành lập thắng tập đồn phong kiến tối phản động nước có tư nước ủng hộ” Đinh Xuân Lâm cho nhà Nguyễn “là nhà nước quân chủ chuyên chế tuyệt đối, tập trung cao độ với chế độ trị lạc hậu, phản động“ “Mọi sách trị, kinh tế, văn hố, xã hội triều Nguyễn ban hành nhằm mục đích bảo vệ đặc quyền đặc lợi cho tập đoàn phong kiến nhà Nguyễn”… biện pháp khai hoang hay mộ dân lập ấp “xuất phát từ lợi ích giai cấp thống trị” “Để trì chế độ xã hội thối nát nhằm bảo vệ đặc quyền đặc lợi, phong kiến nhà Nguyễn sức củng cố trật tự cách.” “Đối nội, chúng sức đàn áp khủng bố phong trào quần chúng” “Đối ngoại, chúng sức đẩy mạnh thủ đoạn xâm lược nước láng giềng Cao Miên, Lào làm cho quân lực bị tổn thất, tài quốc gia tài lực nhân dân bị khánh kiệt Cịn nước tư phương Tây chúng thi hành ngày thêm gắt gao sách bế quan toả cảng cấm đạo, giết đạo…” “Với sách phản động nói trên, nước ViệtNamđã suy yếu mặt trở thành miếng mồi ngon nước tư phương Tây” Lý giải thái độ đánh giá trên, giáo sư Phan Huy Lê, Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam cho rằng: “nguyên sâu xa vấn đề bối cảnh trị đất nước (Việt Nam) thời cách vận dụng phương pháp luận sử học nhà nghiên cứu”… “Khuynh hướng phát triển miền Bắc (Việt Nam Dân chủ Cộng hòa) thời gian từ 1954 phản ánh số luận văn tạp chí Văn sử địa, Đại học sư phạm, Nghiên cứu lịch sửvà biểu thị tập lịch sử, lịch sử văn học, lịch sử tư tưởng Việt Nam…” Nhà nghiên cứu Nguyễn Đình Đầu có ý kiến tương tự, cho chiến tranh Đông Dương chiến tranh Việt Nammà nhà biên soạn sách có thái độ khắt khe với nhà Nguyễn Theo Nguyễn Đình Đầu, việc dùng khái niệm đấu tranh giai cấp, giai cấp địa chủ, giai cấp nông dân, giai cấp phong kiến, tập đoàn thống trị, chiến tranh Cách mạng, tước đoạt tư liệu sản xuất, bóc lột sức lao động… lên xã hội nông nghiệp phương Đông sách Lịch sử Việt Nam Viện Khoa học Xã hội Việt Nam Dân chủ Cộng hoà biên soạn gượng ép Nhà sử học Dương Trung Quốc tin “Bối cảnh trị cách mạng “phản đế- phản phong” lập trường đấu tranh giai cấp cải tạo xã hội chủ nghĩa kéo dài đánh giá sắc màu tiêu cực nhà Nguyễn…” Ông cho “Sử học khoa học, khơng thể khơng mang màu sắc trị.”và “Trong nhận thức ấy, xin đừng trách sử học thời lên án nhà Nguyễn với đánh ngày ta thấy thiếu công bằng.” Giáo sư Trần Quốc Vượng người sớm đưa đánh giá sáng sủa tờ “Sơng Hương” (Huế) vào năm 1987″Tơi khơng thích nhà làm sử theo ý chủ quan mình, từ chỗ đứng thời đại mà chửi tràn chửi lấp toàn nhà Nguyễn cho sướng miệng vẻ có lập trường Có thời nhà Nguyễn có Việt Namhồn chỉnh ngày nay” Theo giáo sư Phan Huy Lê, “cần thiết phải khẳng định công lao chúa Nguyễn vương triều Nguyễn việc mở mang bờ cõi, thống đất nước, phát triển giáo dục, văn hóa Những coi “tội” vua chúa Nguyễn phải xem xét lại cho thật công bằng” Phan Huy Lê đặt câu hỏi “việc Nguyễn Ánh “diệt” Nguyễn Lữ, Nguyễn Nhạc, Quang Toản có phải phản tiến hay khơng, mà quyền suy yếu lòng dân?” Giáo sư cho “sau Cách mạng tháng Tám-1945 1975, thời kỳ chiến tranh, cơng việc nghiên cứu nói chung có bị hạn chế, số lượng cơng trình nghiên cứu không nhiều Và xuất khuynh hướng phê phán gay gắt cácchúa Nguyễn, đặc biệt vương triều Nguyễn: chia cắt đất nước, cầu viện ngoại bang, đầu hàng thực dân xâm lược… Thời kỳ nhà Nguyễn bị đánh giá thời kỳ chuyên chế phản động lịch sử phong kiến Việt Nam Khuynh hướng gần trở thành quan điểm thống biên soạn sách giáo khoa đại học phổ thông.”và giai đoạn “là thời kỳ mà sử học Mácxít hình thành nên ấu trĩ, giáo điều, công thức buổi đầu không tránh khỏi Không nhà Nguyễn mà nhà Mạc, nhà Hồ chịu nhìn thiếu khách quan, cơng tương tự…” Các nhà sử học tham gia hội thảo quốc gia “Chúa Nguyễn vương triều Nguyễn lịch sử Việt Nam từ kỷ XVI đến kỷ XIX” năm 2008 nhận thấy “sự phê phán, lên án đến mức độ gần phủ định thành tựu thời kỳ chúa Nguyễn triều Nguyễn trước bất công, thiếu khách quan, đưa vào nội dung sách giáo khoa phổ thông để phổ cập lớp trẻ xã hội… nhà sử học dĩ nhiên có trách nhiệm vận dụng phương pháp luận sử học chưa khách quan, trung thực.” III ĐÁNH GIÁ TRÁCH NHIỆM CỦA NHÀ NGUYỄN TRONG VIỆC MẤT NƯỚC VÀO CUỐI THẾ KỈ XIX “Lịch sử diễn lần nhận thức lịch sử trình” Sự đánh giá chúa Nguyễn Vương triều Nguyễn thời đại vậy, chín muồi trình nhận thức, để chuyển từ nhận thức giới sử học tới nhận thức xã hội Nó khơng thể tách rời với trình đổi đất nước, có nghĩa đổi tư lãnh đạo Đảng cầm quyền, đổi tư kinh tế với hiệu hành động: “Dám nhìn thằng vào thật, nói thật” Sử học khoa học, khơng thể khơng mang màu sắc trị Thời đại nào, đâu cầm bút viết sử Chỉ có điều trị biết phục tùng quy luật, vào tính chân thực nhận thức q khứ, trị bền vững trường tồn, cho dù đạt tới tiêu chí khơng dễ dàng Và ngược lại, bất chấp quy luật, ý chí đạt đựoc mục tiêu trước mắt không bền vững Sử học phản chiếu trị đương thời Rõ ràng, nhận thức lịch sử thay đổi thời gian, mà động hay động lực thay đổi đời sống đương đại đòi hỏi Suốt thời nước ta bị Pháp hộ, Quốc sử qn nhà Nguyễn tiếp tục viết Đại Namthực lục để ghi nhận bảo vệ chế độ Cịn sử gia người Pháp (mà ta gọi sử gia thưc dân) đương nhiên nhìn nhận cai trị người Pháp công khai sáng văn minh Những người viết sử yêu nước từ cụ Phan Bội Châu (ViệtNam phong quốc sử) đến Nguyễn Ái Quốc (Diễn ca Lịch sử nước ta) coi vũ khí tuyên truyền tập hợp lực lượng cách mạng, lên án đế quốc phong kiến Nhà giáo dạy sử tiếng Trần Trọng Kim “Việt Nam sử lược” nhắc đến điểm sáng sách ông “đề cao vai trò Quang Trung nhà Tây Sơn” vào thời điểm nhà Nguyễn khơng cịn triều đại tự chủ diện máy cai trị thuộc địa Nhưng biết rằng, vịng xốy biến cố trị, tác giả sách có giá trị lựa chọn đứng cho mình… Chính phải thấy nhận thức lịch sử phản ảnh chủ đề đánh giá chúa Nguyễn Vương triều Nguyễn phản ảnh đời sống trị đất nước Nó vừa kết nhận thức lịch sử, trước hết giới sử học, vừa thay đổi nhận thức toàn xã hội, bắt nguồn từ nhu cầu đời sống tại, thời đại lịch sử mới- hội nhập để phát triển Quan điểm cá nhân phủ định ý kiến cho việc nước ta rơi vào tay Pháp cuối kỉ XIX trình độ dân trí Việt Nam thấp so với kẻ thù xâm lược, “văn minh nông nghiệp Á Đông lạc hậu, yếu hèn” mà văn minh khoa học, giới phương Tây lại mạnh Nếu coi thừa nhận khơng có trách nhiệm chủ quan nhà Nguyễn việc bảo vệ đất nước, lý có tính định mệnh, bất khả kháng Nói việc nước tất yếu, kẻ yếu phải thua kẻ mạnh, người văn minh phải chiến thắng người lạc hậu Khơng nhà sử học nhìn nhận việc nước tất yếu khách quan Điều có nhiều sở, học thuyết Đac Uyn, chủ nghĩa chiến tranh kỹ thuật, mạnh thắng yếu thua Các sử gia phương Tây số sử gia nước biện bạch cho việc nước lý trên, với sức mạnh súng ống, tàu to đạn lớn ưu trội, thực dân Pháp dễ dàng thơn tính Việt Nam Trong chiến tranh, nguyên nhân định thắng thua sức mạnh tổng hợp quốc gia yếu tố người yếu tố định Song sử gia phương Tây lại cho yếu tố kỹ thuật, súng đạn yếu tố định Nếu áp dụng chiến trường phương Tây kỹ thuật yếu tố giữ vai trị quan trọng dựa theo lối đánh dàn quân, song qui luật mạnh yếu thua kỹ thuật, vũ khí lại khơng chiến trường ViệtNam Như thời đại, phải đương đầu với hai kẻ thù hùng mạnh, hai cường quốc giới Pháp (1945 – 1954) , rùi Mỹ (1954 – 1975) nhân dân Việt Nam “yếu” giành chiến thắng vẻ vang Bởi sức mạnh tổng hợp vật chất tinh thần, sức mạnh từ chiến tranh nhân dân với lối đánh du kích Triều Nguyễn vương triều cuối lịch sử chế độ phong kiến ViệtNam, phải gánh trách nhiệm dân tộc để đối phó với xâm lược thực dân Pháp Cuộc đối đầu nhà Nguyễn với thực dân Pháp khắc hẳn với đối mặt với việc xâm lược ngoại bang kỉ trước Dù kháng chiến trước diễn bối cảnh lịch sử thời chế độ phong kiến lên, giai cấp phong kiến cịn giữ vai trị tiến bộ, đóng vai trị quan trọng q trình xây dựng bảo vệ Tổ quốc Kẻ thù xâm lược, dù trình độ phát triển với nước ta, tất người phương Đông Thời Nguyễn khác, giai cấp phong kiến ViệtNamđã vai trò lịch sử Kẻ thù hơn, trình độ kinh tế – kỹ thuật cao bậc Nguyên nhân nước có nhiều yếu tố khách quan chủ quan, rộng trách nhiệm nước, sở cho đánh giá trách nhiệm nước Nguyên nhân nước chủ thể nhà Nguyễn là: Bảo thủ, trì trệ, trì quan hệ sản xuất cũ, lạc hậu, chặn đứng quan hệ sản xuất Lúc không chiến tranh nhà Nguyễn không thức thời áp dung biện pháp cải tổ đất nước khiến nước ngày suy vi, khơng đủ sức đối phó với kẻ xâm lược Khi có biến, với tư cách người lãnh đạo tổ chức kháng chiến thiếu đường lối đắn, không đưa đường lối chiến lược phù hợp, lấy tư tưởng chủ hịa nên thất bại Giáo sư Trần Văn Giàu đưa 10 nguyên nhân nước ViệtNam Tình trạng phân liệt, phân tranh, nội chiến kéo dài từ kỉ XVI – XVIII làm suy thoái ý thức dân tộc tư tưởng truyền thống yêu nước Thực trạng phân tranh lâu dài, dội làm cho long dân ViệtNamchia lìa, tính chất dân tộc mai Sau chiến thắng Gia Long trả thù tàn bạo Tây Sơn, thu vén tồn quyền lực vào tay mình, chuyên quyền độc đoán Đất nước thống lòng dân Mắc bệnh di cầu viện nước ngồi Triều đình khơng dự kiến chiến tranh xâm lược phương Tây, không sẵn sang chuẩn bị bảo vệ độc lập dân tộc Khi Pháp công thủ Triều Nguyễn bỏ qua nhiều thời tốt để cứu vãn độc lập dân tộc Ngoan cố, thủ cựu, cự tuyệt đường lối canh tân đổi đất nước Nội triều đình Huế có phận thức thời thiểu sổ yếu ớt Nhà Nguyễn kí nhiều hiệp ước cầu hịa khơng có lối thoát 10 10 Quá tin vào lương tâm hảo hữu nước Pháp Để làm rõ trách nhiệm chủ quan nhà Nguyễn việc để nước vào cuối kỉ XIX, phải thấy việc nước q trình từ khơng tất yếu cuối chuyển thành tất yếu, có nghĩa buổi đầu tư Pháp nổ súng xâm lược, khả đánh bại chúng cờ triều đình khơng phải khơng có mà sách sai lầm triều đình làm cho khả đề kháng chiến thắng quân dân ta ngày tiêu mòn, kẻ địch lấn lướt từ bước tới bước khác để cuối nuốt gọn nước ta Biểu thời kỳ đầu công xâm lược nước ta thực dân Pháp vấp phải sức chiến đấu ngoan cường quân dân ta cờ triều đình, tình hình chúng có lúc vơ nguy ngập tính đến chuyện rút quân nước để tránh bị tiêu diệt chỗ Thế q trình chiến đấu chống ngoại xâm dân tộc ngày bộc lộ bất lực phản động triều Nguyễn sau thời kỳ ngắn lãnh đạo nhân dân để chiến đấu Không ngồi mục đích giữ vững ngai vàng dịng họ triều Nguyễn nhanh chóng trượt dài đường nội bộ, cầu hịa để đối phó với phong trào đấu tranh nhân dân nước ngày phát triển Nhận định tình hình nước ta Pháp phát động chiến tranh xâm lược, khẳng định chế độ phong kiến Việt Nam ngày suy yếu, lực lượng vật chất tinh thần nhân dân ta bị thông trị nhà Nguyễn hủy hoại, cứu vãn nguy nước nhà cầm quyền sớm biết mở đường cho xã hội tiến lên theo hướng mới, tăng cường lực lượng vật chất tinh thần cho nhân dân để có đủ khả bảo vệ đất nước Thực dân Pháp dựa ưu cộng với đối thủ suy yếu vượt qua khơng khơng nhỏ khó khăn chúng để cuối nuốt gọn ViệtNam Trách nhiệm triều Nguyễn việc để nước vào tay thực dân Pháp cuối kỉ XIX điều tất yếu, hiển nhiên, khơng thể tranh cãi Thực tế đau xót này, sử gia người Pháp Charles Grosselin xác nhận “những vị Hoàng đế An Nam phải chịu trách nhiệm đổ xuống dốc đất nước họ Dân xứ này, quan lại, binh lính xứng đáng có quyền người cầm đầu có giá trị Chính quyền họ q mù qng khơng dự liệu, khơng chuẩn bị hết” Tóm lại, khẳng định Việt Nam từ năm đầu kỉ XIX bị đặt vào tình trạng khủng hoảng vai trò lãnh đạo, triều Nguyễn sách phản động tự thủ tiêu vai trị lãnh đạo mình, đối lập sâu sắc với nhân dân, ngày lún sâu vào đường nhượng bộ, cầu hòa cuối câu kết với kẻ thù dân tộc việc đàn áp, bóc lột nhân dân nước ViệtNammất nước, dân tộc bị nơ lệ, trách nhiệm, tội lớn triều Nguyễn trước dân tộc trước lịch sử TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Cảnh Minh (cb), Đào Tố Uyên, Võ Xuân Đàn, Giáo trình Lịch sử Việt Nam, tập III, Nxb Đại học sư phạm, Hà Nội, 2008 Vũ Huy Phúc, Tìm hiểu chế độ ruộng đất Việt Nam nửa đầu kỉ XIX, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 1979 Quốc sử quán triều Nguyễn, ĐạiNamthực lục biên, Hà Nội, 1963 Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Lịch sử Việt Nam từ nguyên thủy đến 1858, Nxb Giáo dục Hà Nội, 2008 (tái lần thứ 11) Nguyễn Phan Quang, Phong trào nông dân Việt Nam nửa đầu kỉ XIX, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 1986 Phạm Văn Sơn Việt Sử Tân Biên – Quyển V (Saigon, 1962) Nhiều tác giả, Những vấn đề lịch sử triều Nguyễn, NXB Văn hố Sài Gịn Những vấn đề Lịch sử triều Nguyễn-Tạp chí Xưa Nay & NXB Văn Hóa Sài Gịn ... chung Theo tiến trình lịch sử giai đoạn lịch sử khác nhau, quan điểm đánh giá lại khác phụ thuộc góc độ quan sát, nhãn quan, lập trường người Có thể khảo sát qua số quan điểm đánh giá trách nhiệm... khắt khe với nhà Nguyễn Theo Nguyễn Đình Đầu, việc dùng khái niệm đấu tranh giai cấp, giai cấp địa chủ, giai cấp nông dân, giai cấp phong kiến, tập đoàn thống trị, chiến tranh Cách mạng, tước đoạt... tố khách quan chủ quan, rộng trách nhiệm nước, sở cho đánh giá trách nhiệm nước Nguyên nhân nước chủ thể nhà Nguyễn là: Bảo thủ, trì trệ, trì quan hệ sản xuất cũ, lạc hậu, chặn đứng quan hệ sản