THỰC THI QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ

Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 06 - 2019 THỰC THI QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ * Nguyễn Xuân Quang Đặng Nguyễn Phương Uyên Khoa Luật Dân sự, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (Email: nxquang@hcmulaw.edu.vn) Ngày nhận: 15/03/2019 Ngày phản biện: 11/4/2019 Ngày duyệt đăng: 11/5/2019 TÓM TẮT Trong kinh tế thị trường nhiều hội thách thức, lực cạnh tranh doanh nghiệp không đơn vào thước đo tài sản vật chất mà thước đo tài sản trí tuệ Tài sản trí tuệ - loại tài sản vơ hình mà phạm vi viết nhãn hiệu, đối tượng quyền sở hữu công nghiệp dễ bị xâm phạm Để bảo vệ quyền sở hữu đối tượng sở hữu cơng nghiệp nói chung, nhãn hiệu nói riêng chống lại xâm phạm, chủ thể quyền sử dụng phương thức pháp lý tự bảo vệ yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền bảo vệ Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam văn liên quan quy định cụ thể chế tài dân sự, hành chính, hình nhằm bảo vệ chủ thể quyền có xảy hành vi xâm phạm Tuy nhiên, góc độ dân sự, có trường hợp giải biện pháp khởi kiện Tịa án Bài viết chúng tơi phân tích nguyên nhân, bất cập biện pháp dân việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu đưa số giải pháp hồn thiện pháp luật Từ khố: Tài sản trí tuệ, nhãn hiệu, biện pháp dân sự, định giá tài sản trí tuệ, bồi thường thiệt hại Trích dẫn: Nguyễn Xuân Quang Đặng Nguyễn Phương Uyên, 2019 Thực thi quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu biện pháp dân Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đơ 06: 105-119 *Tiến sĩ Nguyễn Xn Quang - Phó Trưởng Khoa Luật Dân sự, Trường Đại học Luật TP HCM 105 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô ĐẶT VẤN ĐỀ Quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu một loại quyền sở hữu tài sản vơ hình, đằng sau mợt nhãn hiệu có uy tín, được nhiều người biết đến đầu tư lớn của chủ nhãn hiệu chất lượng, sáng tạo, nâng cao suất của sản phẩm, nghiên cứu tìm tòi phát triển hàng hóa dịch vu để thỏa mãn nhu cầu, thị hiếu của người tiêu dùng đầu tư khác quảng cáo, chăm sóc khách hàng; vậy, mợt chủ thể có được mợt nhãn hiệu uy tín, được biết đến rợng rãi chiếm ưu hoạt động sản xuất kinh doanh Một nhãn hiệu mạnh có thể đảm bảo mức độ phát triển lâu dài, tốc độ phát triển lớn, tỷ suất lợi nhuận cao cho doanh nghiệp Vì vậy, bảo hợ nhãn hiệu bảo vệ tài sản doanh nghiệp Tuy nhiên, đối tượng của sở hữu trí tuệ Nhãn hiệu bị xâm phạm nhiều nhất chủ yếu dạng hàng giả, hàng tương tự lợi nhuận cao, chi phí gây thiệt hại nghiêm trọng cho chủ thể quyền, cho người tiêu dùng gây bất ổn cho kinh tế quốc gia, làm nản lòng nhà sáng tạo, chủ đầu tư nước Do vậy, việc bảo vệ quyền sở hữu nhãn hiệu một nhiệm vu quan trọng của quốc gia nói chung Việt Nam nói riêng đó có biện pháp dân Thông qua biện pháp này, Nhà nước bảo vệ chủ văn bằng, bảo vệ người tiêu dùng bảo vệ trật tự kinh doanh tạo một cạnh tranh lành mạnh qua đó Số 06 - 2019 thúc đẩy sản xuất, kinh doanh phát triển thu hút đầu tư nước Theo báo cáo thường niên hoạt đợng sở hữu trí tuệ của Bợ Khoa học Cơng nghệ - Cuc Sở hữu trí tuệ năm 2017, biện pháp xử lý xâm phạm quyền SHCN được áp dung nhiều hiệu nhất biện pháp hành Năm 2017, có 2.956 vu xâm phạm quyền SHCN bị xử lý hành với tổng số tiền phạt 20.393.432.000 đồng, tăng 50% số vu 33% tổng số tiền phạt so với năm 2016, đó, đối tượng bị xâm phạm nhiều nhãn hiệu, chiếm 96,5% số vu 96,4% tổng số tiền phạt Gần nhất, theo báo cáo của Tổng cuc Quản lý thị trường năm 2017 tháng đầu năm 2018, lực lượng quản lý thị trường phát khoảng 35.000 vu vi phạm, xử phạt hành 121 tỷ đờng nợp vào ngân sách nhà nước, giá trị hàng hóa vi phạm 907 tỷ đồng Trong đó có 458 vu hàng hóa giả chất lượng, 6154 vu giả mạo chỉ dẫn địa lý, nhãn hiệu, bao bì, 690 vu vi phạm 1Bộ Khoa học Công nghệ, Báo cáo thường niên hoạt đợng sở hữu trí tuệ năm 2017, http://noip.gov.vn/noip/resource.nsf/vwResourceList / 86BBBBF8742DE6D34725834600148D08/$FILE/ Bao%20cao%20SHTT%202017.pdf, truy cập ngày 03/05/2019 Tuệ Diễm, Gần 35.000 vu vi phạm sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng chất lượng, http://hanoimoi.com.vn/Tin-tuc/Kinh-te/916227/gan35000-vu-vi-pham-ve-san-xuat-buon-ban-hang-giahang-kem-chat-luong, truy cập ngày 02/01/2019 106 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô tem nhãn, 26300 vu vi phạm nhãn hàng hóa Thông qua báo cáo thấy số lượng vu việc xâm phạm đối tượng quyền sở hữu công nghiệp nhiều, mà đó nhiều nhất nhãn hiệu chủ yếu chỉ xử lý hành mà rất vu việc được giải Tòa án đường khởi kiện dân (một số vu kiện có thể được tìm thấy thơng qua thơng tin đại chúng vu kiện tranh chấp nhãn hiệu “Sườn Cây” Công ty Viên Ngọc Mới Công ty Cổ phần Dịch vu ăn uống giải trí Anh Em năm 2016 , hay vu kiện của Cơ sở sản xuất mỹ phẩm Ngân Anh kiện Thanh tra Bộ Khoa học Công nghệ định xử phạt xoay quanh nhãn hiệu “Bảo Xuân” năm 2017) Việc xử lý hành có ưu điểm nhanh gọn không bảo vệ triệt chủ sở hữu nhãn hiệu, mức phạt thấp chưa đủ sức răn đe, tiền phạt nộp vào ngân sách nhà nước mà bồi thường cho chủ sở hữu nhãn hiệu Có nghĩa biện pháp hành được sử dung, chủ thể quyền bị xâm phạm không được đền bù thiệt hại còn người thực hành vi xâm phạm chỉ chịu phạt mà khơng chịu trách nhiệm vật chất hành vi xâm phạm của Điều làm cho quan hệ xã hợi sở hữu trí tuệ trở nên căng thẳng, ảnh hưởng xấu đến hoạt động doanh nghiệp, gây ngờ vực cho chủ sở hữu trí tuệ đặc biệt người nước ngồi tính “thoả đáng”, “cơng bằng” của chế thực thi của Việt Nam, vậy đâu nguyên nhân? CƠ SỞ PHÁP LÝ Theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ có yêu cầu Tòa án áp dung biện pháp sau để xử lý tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu: Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm Buộc xin lỗi cải cơng khai Ḅc thực nghĩa vu dân Báo cáo hội thảo “Thực trạng hàng giả, hàng nhái Việt Nam, nguy thách thức giải pháp” ngày 19-10-2018 thành phố Hờ Chí Minh Thanh Lan Nguyễn, “Sườn cây” câu chuyện tranh chấp nhãn hiệu, http://www.kinhdoanhnet.vn/phap-luat-thuongtruong/ban-doc/binh-duong-tranh-chap-nhan-hieuaardwolf-hon-10-nam-chua-hoi-ket_t114c49n36405, truy cập ngày 04/04/2019 Việt Hà, Toà bác yêu cầu khởi kiện định xử phạt của Chánh tra Bộ Khoa học Công nghệ, http://cand.com.vn/Ban-doc-cand/Toa-bacyeu-cau-khoi-kien-quyet-dinh-xu-phat-cua-Chanhthanh-tra-Bo-Khoa-hoc-va-Cong-nghe-449162/, truy cập ngày 04/05/2019 Số 06 - 2019 Buộc bồi thường thiệt hại Buộc tiêu hủy buộc phân phối đưa vào sử dung không nhằm muc đích thương mại, hàng hóa, nguyên liệu phương tiện được sử dung chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện khơng làm ảnh hưởng đến 107 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô khả khai thác quyền của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ Trong đó biện pháp buộc bồi thường thiệt hại có ý nghĩa quan trọng, nhằm khơi phuc lại tình trạng ban đầu tài sản cho chủ sở hữu đối tượng trí tuệ Đờng thời, đó còn biện pháp chế tài chủ thể vi phạm nhằm khắc phuc hành vi vi phạm, bù đắp tổn thất cho chủ thể quyền răn đe người khác Theo quy định của pháp luật hành, thiệt hại hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bao gồm vật chất tinh thần Việc xác định thiệt hại vật chất hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Luật sở hữu trí tuệ sửa đổi bổ sung năm 2009 đưa linh hoạt bao gờm ba cách tính: Một tính tổng thiệt hại vật chất tính tiền cợng với khoản lợi nhuận mà bị đơn thu được thực hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, khoản lợi nhận bị giảm sút của nguyên đơn chưa được tính vào tổng thiệt hại vật chất Hai tính theo giá chuyển giao quyền sử dung đối tượng sở hữu trí tuệ với giả định bị đơn được nguyên đơn chuyển giao quyền sử dung đối tượng sở hữu trí tuệ phạm vi tương ứng với hành vi xâm phạm thực Ba trường hợp xác định được thiệt hại vật chất hai cách mức bời thường Tòa án ấn 6Điều 202 Luật sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi, bổ sung 2009 Số 06 - 2019 định tùy thuộc vào mức độ thiệt hại không năm trăm triệu đồng THẢO LUẬN Nguyên tắc xác định thiệt hại hướng dẫn của Chính phủ việc xác định tổn thất tài sản, mức giảm sút thu nhập, lợi nhuận, tổn thất hội kinh doanh, chi phí hợp lý để ngăn chạn, khắc phuc thiệt hại được quy định chi tiết Muc Nghị định số 105/2006/NĐ-CP quy định chi tiết hướng dẫn thi hành mợt số điều của Ḷt sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý Nhà nước sở hữu trí tuệ Như vậy việc bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo pháp ḷt Việt Nam nhìn chung tương đồng với pháp luật nhiều nước tiên tiến giới, đó dựa mức thiệt hại thực tế có tính đến hợp lý của chi phí cần thiết Có thể thấy, việc bảo vệ nhãn hiệu biện pháp dân cần được đề cao được đánh giá có nhiều ưu điểm so với biện pháp hành chính, hình sự, nhiên chủ sở hữu nhãn hiệu không áp mặn mà với biện pháp Thứ nhất: từ thời gian thu lý đến lúc xét xử tranh chấp nhãn hiệu được áp dung theo thủ tuc tố tung dân sự, thủ 7Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi, bổ sung 2009 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/09/2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số điều của Luật sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ 108 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô tuc thường kéo dài Trong đó tài sản trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói riêng thường gắn với hoạt động sản xuất kinh doanh, đó cần phải được giải nhanh chóng, nhằm đỡ tốn thời gian, tiền bạc, công sức của đương của xã hội Điều một bất lợi cho chủ thể quyền sở hữu trí tuệ quyền sở hữu trí tuệ của họ thường bị giới hạn một thời gian nhất định, đó, việc chậm giải không đáp ứng kịp thời hoạt đợng khai thác quyền của chủ thể quyền Đây mợt ngun nhân dẫn đến việc đương lựa chọn Tồ án mợt giải pháp hữu hiệu Thứ hai: việc giải kéo dài chưa có Tòa chuyên trách hệ thống Tòa án nhân dân, đồng thời chưa có nhiều thẩm phán được đào tạo chuyên sâu lĩnh vực sở hữu trí tuệ, vậy giải tranh chấp lĩnh vực Tòa án (thẩm phán) thường phải trưng cầu giám định xin ý kiến của quan chuyên môn sở hữu trí tuệ đó, Tồ án rất bị đợng, khó khăn trình tố tung Thực tế thời gian xét xử sơ thẩm, phúc thẩm kết thúc vu án tranh chấp sở hữu trí tuệ kéo dài tới nhiều năm (Ví du vu tranh chấp nhãn hiệu AARDWWOLF công ty Kỹ Nghệ Sói Cơng ty khí xây dựng STC Tồ án TP Hờ Chí Minh thu lý giải 9Điều 203 Bộ luật tố tung dân 2015 Số 06 - 2019 10 kéo dài mười năm) Như vậy, nhiều trường hợp, Toà án chưa đủ khả đưa nhận định/phán hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ còn phu thuộc nhiều vào kết luận của quan chuyên môn kết luận có hay không hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Thứ ba: theo quy định Khoản Điều 111 Bộ luật tố tung 2015 Điều 206 Luật sở hữu trí tuệ sửa đổi bổ sung năm 2009 chủ thể có quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm chỉ có quyền yêu cầu Tòa án áp dung biện pháp khẩn cấp tạm thời họ khởi kiện sau khởi kiện vu án dân Tòa án Đây một quy định không hợp lý, gây bất lợi cho chủ thể quyền không phù hợp với quy định của Hiệp định TRIPs hiệp định song phương khác mà Việt Nam ký kết hay gia nhập Thực tế có nhiều chủ doanh nghiệp có tài sản trí tuệ bị xâm phạm khơng muốn khởi kiện Tòa án đường tố tung, có thể làm ảnh hưởng đến hoạt đợng kinh doanh uy tín của thương trường, để đảm bảo bí mật kinh doanh đó họ chỉ muốn yêu cầu Tòa án áp dung lập tức biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ quyền lợi của mình, bảo vệ chứng ngăn chặn hậu 10 Bình Dương: Tranh chấp nhãn hiệu AARDWOLF 10 năm chưa hồi kết, http://www.kinhdoanhnet.vn/phap-luat-thuongtruong/ban-doc/binh-duong-tranh-chap-nhan-hieuaardwolf-hon-10-nam-chua-hoi-ket_t114c49n36405, truy cập ngày 04/05/2019 109 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô xấu có thể xảy Có vậy bảo vệ hiệu quyền sở hữu trí tuệ thông qua biện pháp tố tung dân Thứ tư: việc xác định thiệt hại vật chất hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây khó khăn phức tạp, loại tài sản vơ hình Pháp ḷt của nhiều nước cho thấy không có phản ánh trực tiếp trách nhiệm bồi thường “tổn thất tài sản” hay “cơ hội kinh doanh” vu xâm phạm sở hữu trí tuệ Thường yếu tố được xem xét, cân nhắc khía cạnh khác của xác định thiệt hại pháp luật Mỹ chi phí quảng cáo cải nhằm khơi phuc danh tiếng 11 uy tín của chủ sở hữu quyền pháp luật Nhật Bản khoản tiền bồi thường uy tín, danh dự tinh thần; loại “thiệt hại” được xác định thiệt hại không độc lập trách nhiệm bồi thường của người vi phạm Cho đến thời điểm hệ thống pháp luật Việt Nam chưa có quy định phương pháp xác định giá trị của tài sản trí tuệ, mợt loại tài sản vơ hình, vậy hợi đờng xét xử gặp rất nhiều khó khăn xác định thiệt hại mức bồi thường thiệt hại hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây ra; quan chức chưa có văn hướng dẫn cách xác định thiệt hại sở lợi nhuận thu được của bên xâm phạm thu nhập hợp pháp bị giảm sút của bên bị thiệt hại 11 Xem Zazu Designs v L’Oreal, S.A., 979 F.2d 499, 506 (7th Cir 1992) Số 06 - 2019 Thứ năm: chi phí thuê Luật sư cho chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ vị xâm phạm phù hợp với pháp luật thực tế Chỉ riêng tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, pháp luật có quy định việc tốn chi phí hợp lý th ḷt sư của bên có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trú tuệ cho bên chủ sở hữu trí tuệ bị xâm phạm (khác với quy định Điều 168 Bộ luật TTDS 2015, chi phí cho luật sư người có yêu cầu chịu, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Chi phí thuê luật sư của bên thắng kiện khơng nằm chi phí mà bên thua kiện trả) Như vậy, chi phí thuê luật sư phù hợp với tính chất, mức độ phức tạp của vu việc, kỹ năng, trình đợ của ḷt sư lượng thời gian cần thiết để nghiên cứu vu việc? Ví du thù lao bình qn tính theo của Ḷt sư khác cá nhân khu vực Thứ sáu: việc quy định bồi thường thiệt hại (kể chi phí luật sư) áp dung cho nguyên đơn chủ thể quyền sở hữu 12 trí tuệ Trong trường hợp bị đơn thắng kiện thiệt hại hành vi khởi kiện của nguyên đơn được giải nào, đặc biệt chi phí thuê luật sư Vì nguyên tắc, bên thắng kiện dù nguyên đơn hay bị đơn có thể được xem xét để được bồi thường thiệt hại bên gây cho Pháp luật Mỹ quy định rõ việc chịu trách nhiệm chi phí luật có thể xảy đối 12 Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi, bổ sung 2009 110 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô với nguyên đơn trường hợp ngun đơn khơng có thiện chí chi 13 phí th ḷt sư khơng cần thiết Phải nhà làm luật Việt Nam trọng vào việc bảo vệ quyền lợi của chủ thể chủ sở hữu quyền mà bỏ qua quyền lợi của bị đơn trường hợp không có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ mà bị khiếu kiện xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Thiệt hại tinh thần theo quy định điểm b khoản Điều 204 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) chưa bao quát hết trường hợp cá nhân, tổ chức kinh doanh có quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm chủ nhãn hiệu, quy định vơ hình tước bỏ quyền được yêu cầu bồi thường của chủ sở hữu đối tượng tổn thất uy tín kinh doanh hành vi xâm phạm nhãn hiệu gây Thiệt hại tinh thần không giống đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp nói chung, nhãn hiệu thông thường nhãn hiệu tiếng nói riêng Chính lẽ đó, thực tế có, việc bồi thường đối tượng hoàn toàn khác Đồng thời việc quy định mức bồi thường tối đa không 13 Xem vu Central Mfg., Inc v Brett, 492 F.3d 876 (7th Cir 2007) (finding attorney fee award to prevailing defendant warranted in trademark infringement action in which court found no commercial use by plaintiff and no infringement; plaintiff filed action without evidence of any sales to support its claim, ignored requests to produce documents to support its claim, and offered confused and misleading deposition testimony featuring unfulfilled promises of cooperation) Số 06 - 2019 năm trăm triệu đồng (áp dung cho trường hợp mức bồi thường thiệt hại chung cho tất đối tượng bị xâm phạm) quy định Điểm c Khoản Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ hướng 14 dẫn Thông tư liên tịch số 02/2008 không thực phù hợp, đặc biệt trường hợp nhãn hiệu thương hiệu có uy tín, có thị phần có tính cạnh tranh cao KIẾN NGHỊ Từ phân tích tác giả mạnh dạn kiến nghị một số giải pháp sau đây: 4.1 Thời gian giải tranh chấp thành lập án chuyên trách Cần thiết phải có trình tự thủ tuc nhanh gọn trình giải tranh chấp sở hữu trí tuệ nói chung, nhãn hiệu nói riêng đờng thời cần thành lập Tòa chuyên trách giải tranh chấp sở hữu trí tuệ hệ thống Tòa án nhân dân Cần tham khảo mơ hình Tồ chun trách sở hữu trí tuệ Anh (Tồ Patent tḥc tồ Dân tối cao – Tồ dân Patent địa phương), Thái Lan (Tồ Sở hữu trí tuệ Thương mại quốc tế Thái Lan), Nhật Bản (Toà SHTT cấp tỉnh), Malysia (Toà chuyên trách SHTT bang) gần nhất Trung Quốc (Toà án Quyền sở hữu trí tuệ IPC trực tḥc Tồ án nhân dân tối 14 Thông tư liên tịch giửa Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ văn hóa thể thao du lịch, Bộ khoa học công nghệ, Bộ tư pháp năm 2008 Hướng dẫn áp dung một số quy định của pháp luật việc giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Tồ án nhân dân 111 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô cao Trung Quốc thức vào hoạt 15 đợng ngày 01.01.2019) Bên cạnh đó, cần có tham gia của chuyên gia trình xác định lợi nhuận của người bị hại việc trưng cầu ý kiến của chuyên gia lĩnh vực cần thiết hoạt động hỗ trợ tài phán của quan có thẩm quyền đảm bảo tính hợp lý, quyền lợi của bên tranh chấp Đờng thời kết hợp với Cuc Sở hữu trí tuệ đào tạo, huấn luyện thẩm phán chuyên sâu sở hữu trí tuệ để đảm nhận việc xét xử nhanh chóng, xác, pháp luật 4.2 Đối với quy định biện pháp khẩn cấp tạm thời Có thể thấy cần thiết việc sửa đổi quy định biện pháp khẩn cấp tạm thời Theo quy định khoản Điều 206 Luật sở hữu trí tuệ khoản Điều 111 Bộ luật tố tung dân sự, chủ thể quyền chỉ có quyền yêu cầu áp dung biện pháp khẩn cấp tạm thời “khi khởi kiện sau khởi kiện” Quy định chưa phù hợp với quy định của Hiệp định TRIPs mà còn không bảo đảm được yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của chủ thể quyền Lý thực tế, nhiều trường hợp doanh nghiệp khơng muốn khởi kiện (vì muốn bảo vệ bí mật kinh doanh không muốn ảnh hưởng đến uy tín hoạt đợng kinh doanh của doanh nghiệp…) mà họ 15Trung Quốc lập cấp cao xử án sở hữu trí tuệ, 30.12.2018, http://soha.vn/trung-quoc-lap-toacap-cao-xu-an-ve-so-huu-tri-tue20181230161255995.htm, truy cập ngày 05.01.2019 Số 06 - 2019 chỉ muốn Tòa án áp dung biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ chứng cứ, ngăn chặn hậu xấu hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ xảy Vì vậy, kiến nghị nên bổ sung trường hợp chủ thể quyền có thể yêu cầu Tòa án áp dung biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khởi kiện đương không khởi kiện Cần bổ sung quy định Tòa án có quyền cho phép nguyên đơn được kiểm tra, tìm kiếm thu thập chứng bị đơn lưu giữ sở của bị đơn mà không thông báo trước cho bị đơn 16 (còn được gọi lệnh Anton Piller được áp dung Tòa án của nhiều quốc gia) để bảo đảm ngăn chặn bị đơn tẩu tán tiêu hủy hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, tài liệu chứng có liên quan đến hành vi xâm phạm quyền 4.3 Xác định thiệt hại định giá tài sản trí tuệ - nhãn hiệu Pháp luật nói chung luật sở hữu trí tuệ nói riêng cần bổ sung quy định định giá tài sản trí tuệ Tài sản trí tuệ mợt loại tài sản vơ hình, khơng thể định lượng không có vật so sánh đó 16 Anton Piller K.G & Manufactoring Process Ltd [1976] RPC 791 Lệnh Anton Piller được đặt tên sau vu đó lần đầu Toà tối cao Anh sử dung lệnh này, lệnh mà án cho phép kiểm tra sở có nghi vấn đó thực một hành vi vi phạm quyền của nguyên đơn Theo lệnh này, Hiệp định TRIPS quy định Điều 50.2 cho phép quan xét xử được “ra lệnh áp dung biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu một bên, phù hợp có thể thấy chứng có nguy bị thủ tiêu” 112 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đơ việc định giá tài sản trí tuệ hồn tồn khác biệt vơ cùng khó khăn Giá trị nhãn hiệu không xuất rõ ràng thời điểm đăng ký bảo hợ, mà nó q trình tích luỹ sử dung Sở dĩ việc định giá tài sản trí tuệ vấn đề rất quan trọng nó liên quan đến rất nhiều hoạt động chuyển giao tài sản trí tuệ, nhượng quyền thương mại; dùng tài sản trí tuệ để góp vốn liên doanh, đầu tư, hợp tác kinh doanh; dùng tài sản trí tuệ để chấp, cầm cố… đặc biệt hoạt động tranh tung bồi thường thiệt hại Việc xác định giá trị tài sản trí tuệ khơng chỉ nội hàm của tài sản mà còn bao gồm địa điểm thời điểm, tức khoảng không gian thời gian, mức độ chấp nhận của xã hợi tài sản trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói riêng nằm mức độ quan tâm Cũng cần tham khảo thêm việc định giá nhãn hiệu theo phương pháp 17 Interbrand việc thu thập sử dung thông tin khác bối cảnh khác Trong thực tế giải tranh chấp, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ thiếu quy định hướng dẫn cu thể nên việc định giá tài sản trí tuệ của quan nhà nước có thẩm quyền gặp rất nhiều khó khăn Nên hay không nên xuất một bên thứ ba đợc lập việc định giá tài sản trí tuệ, quyền nghĩa vu có tổ chức tham gia trình định giá nhãn hiệu xảy tranh chấp Vì vậy, cần sớm ban hành văn hướng dẫn cu thể định giá tài sản trí tuệ 4.4 Chi phí thuê luật sư Thiết nghĩa việc người kiện có quyền được luật sư bảo vệ thắng kiện không có lý để họ chịu tổn thất chi phí hợp lý thuê luật sư Toà án nhân dân tối cao nên có văn chi tiết hướng dẫn chi phí hợp lý thuê luật sư – chi phí cần thiết phù hợp với tính chất, mức đợ phức tạp của vu việc, kỹ năng, trình đợ lượng thời gian cần thiết để luật sư nghiên cứu vu 18 việc Đồng thời, một số trường hợp cu thể, thẩm phán nên có toàn quyền định chấp nhận hay từ chối yêu cầu bời hồn chi phí của bên 19 đương 4.5 Quy định bồi thường thiệt hại Việc pháp luật ấn định mức bồi thường tối đa không năm trăm triệu chưa thực hợp lý, nhiều trường hợp hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, gây thiệt hại rất lớn cho chủ thể quyền có, đó e ngại của khách 18 17 Năm 1988, hãng Interbrand – mợt tập đồn tiếng toàn cầu lĩnh vực định giá, tư vấn xây dựng thương hiệu, được thành lập năm 1974 Anh – lần đầu tiên giới thiệu một phương pháp định giá thương hiệu sở kết hợp hai yếu tố thị trường tài Số 06 - 2019 Điều 55 Luật Luật sư 19 Tham khảo thêm Pháp luật của Hoa Kỳ, Quan tòa được toàn quyền chấp nhận hay bác bỏ yêu cầu của đương sự, tùy vào từng vu việc cu thể, lĩnh vực cu thể sở hữu trí tuệ, chống cạnh tranh, xâm hại quyền dân sự, quyền tự thông tin, kiện tập thể… 113 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô hàng, bạn hàng, đối tác, giảm sút doanh thu, mất thị phần đồng thời bên xâm phạm có thể thu được khoản lợi lớn từ hành vi xâm phạm của sản xuất hàng giả hàng tương tự, sản xuất sản phẩm theo sáng chế được bảo họ Vì vậy, mức bồi thường tổn thất vật chất Tòa án ấn định theo quy định Điểm c Khoản Điều 205 Ḷt sở hữu trí tuệ khơng năm trăm triệu đồng chưa phù hợp, nói cách khác, Luật sở hữu trí tuệ có quy định rõ ràng nguyên tắc tính thiệt hại mức bồi thường chưa đủ sức răn đe thực tế theo tinh thần quy 20 định TPP (sau đổi thành Hiệp định 21 CPTPP ) Ngồi ra, hướng dẫn 22 Thơng tư liên tịch số 02/2008 vu tranh chấp có nhiều đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm, mức bời thường thiệt hại chung cho tất đối tượng đó không được vượt mức năm trăm triệu đồng lại bất hợp lý có nhiều đối tượng bị xâm phạm, mức đợ thiệt hại của từng đối tượng phải được xem xét 20 Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPP) - Hiệp định đối tác kinh tế xuyên Thái Bình Dương thoả thuận thương mại tự 21 Comprehensive & Progressive Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (CPTPP) - Hiệp định đối tác tồn diện tiến bợ xun Thái Bình Dương – quy định cu thể Điều 18.74 22 Thông tư liên tịch Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ văn hóa thể thao du lịch, Bộ khoa học công nghệ, Bộ tư pháp năm 2008 Hướng dẫn áp dung một số quy định của pháp luật việc giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Tồ án nhân dân Số 06 - 2019 riêng rẽ không nên bị khống chế mức năm trăm triệu đồng Với cách quy định mức trần bồi thường thiệt hại nay, một mức độ đó, quyền sở hữu trí tuệ của chủ thể quyền khơng được bảo vệ một cách triệt để Việc quy định trách nhiệm bồi thường khơng chỉ nhằm muc đích khơi phuc lại thiệt hại xảy ra, mà còn phải có tính muc răn đe, phòng ngừa hành vi vi phạm Vì vậy, tác giả cho rằng, pháp ḷt khơng nên quy định “mức trần” bồi thường thiệt hại mà nên áp dung mức bồi thường theo nguyên tắc thiệt hại tới đâu bồi thường tới đó Nghĩa chủ sở hữu nhãn hiệu chứng minh được thiệt hại mà phải gánh chịu bao nhiêu, người xâm phạm phải bồi thường bấy nhiêu Với cách quy định chế tài dân có thể thấy chế tài chưa đủ mạnh, chưa đủ sức răn đe 23 ngăn chặn hành vi xâm phạm Và không phù hợp với tinh thần của Bộ luật dân năm 2015 xét xử theo lẽ công thừa nhận án lệ Để đảm bảo cơng bằng, khách quan bình đẳng quyền nghĩa vu của bên tham gia tố tung; thiết nghĩ cần bổ sung quy định đáp ứng yêu cầu của nguyên tắc quốc tế ghi nhận Muc F, Điều 12 Chương Hiệp định thương mại Việt- 23 Xem thêm Những điểm bật của CPTPP Sở hữu trí tuệ Việt Nam, 25/01/2019, https://lawfirmelite.com/nhung-diem-noi-bat-cuacptpp-ve-so-huu -tri-tue-doi-voi-viet-nam/, truy cập ngày 30/1/2019 114 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô 24 25 Mỹ Điều 48 Hiệp định TRIPs Các biện pháp chế tài hay bồi thường thiệt hại nên được xem xét bị đơn thắng kiện bị thiệt hại hành vi khởi kiện của nguyên đơn Tác giả cho bên cạnh việc bảo hộ một cách tốt nhất cho quyền lợi ích hợp pháp của bên chủ sở hữu quyền, nhà làm luật nên quan tâm đến quyền lợi hợp pháp của bị đơn không có hành vi xâm phạm bị khiếu kiện xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Bên cạnh việc bồi thường thiệt hại vật chất cần bổ sung việc bồi thường thiệt hại tinh thần tổn thất uy tín kinh doanh hành vi xâm phạm nhãn hiệu, tên thương mại tổn thất khác tinh thần gây cho chủ sở hữu Quy định khoản Điều 204 của Luật SHTT không bao gồm trường hợp một chủ thể kinh doanh bị tổn thất uy tín kinh doanh 24 Muc F Điều 12 Chương Hiệp định Thương mại Việt – Mỹ yêu cầu bên tham gia hiệp định phải đảm bảo để: “buộc một bên tham gia vu kiện, mà theo yêu cầu của bên đó biện pháp thực thi được áp dung bên đó lạm dung thủ tuc thực thi, phải bời thường thoả đáng cho bất kì bên bị cưỡng chế bị ngăn cản một cách sai trái, thiệt hại mà bên đó phải chịu lạm dung gây phải trả chi phí của bên bị thiệt hại đó, đó có thể bao gờm chi phí hợp lý thuê luật sư.” 25 Điều 48 Hiệp định TRIPs quy định “Các quan xét xử phải có quyền lệnh buộc bên đưa yêu cầu thực biện pháp chế tài lạm dung thủ tuc thực thi phải trả cho bên bị áp dung biện pháp đó bị hạn chế một cách sai trái khoản bồi thường tương xứng với thiệt hại lạm dung đó gây chi phí, đó có thể bao gờm chi phí đại diện thích hợp” Số 06 - 2019 chủ thể khác sản xuất hàng hóa xâm phạm nhãn hiệu của chủ thể quyền Nếu Tòa án có thể định buộc chủ thể xâm phạm nhãn hiệu, tên thương mại phải xin lỗi, cải cơng khai điều đó có nghĩa việc xin lỗi cải cơng khai đó nhằm muc đích khơi phuc lại tổn thất mặt uy tín kinh doanh của chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại Mặc dù áp dung biện pháp xin lỗi cải cơng khai, uy tín kinh doanh hay tổn thất mặt tinh thần của chủ sở hữu nhãn hiệu được phần khôi phuc, nhiên để khắc phuc mợt cách triệt để tổn thất mặt tinh thần của chủ sở hữu nhãn hiệu phải được bồi thường Quy định điểm b khoản Điều 204 Luật sở hữu trí tuệ tước bỏ quyền được yêu cầu bồi thường của chủ sở hữu nhãn hiệu tổn thất uy tín kinh doanh hành vi xâm phạm nhãn hiệu gây Tham khảo pháp luật Nhật Bản, cu thể Điều 38 Luật Nhãn hiệu hàng hoá, chủ nhãn hiệu có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần việc xâm phạm gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của họ; tuỳ trường hợp cu thể mà thẩm phán định chủ sở hữu hàng hố có được 26 bời thường hay khơng Vì vậy, tác giả 26 Xem thêm Chanel SA v Hanako Kono, http://www.shupat.gr.jp/library/trademarks/t02.html Vì Chanel khơng kinh doanh vũ trường nên xác định được thiệt hại thực tế của họ theo Điều 38 Luật Nhãn hiệu hàng hoá Nhật Bản, Tồ án phải tính theo cách thức bời thường thiệt hại tinh thần xâm phạm gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của họ 115 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô kiến nghị Luật sở hữu trí tuệ cần bổ sung quy định bời thường tổn thất tinh thần tổn thất uy tín kinh doanh của cá nhân, tổ chức bị xâm phạm nhãn hiệu, tên thương mại KẾT LUẬN Xoay quanh tình thực tiễn, đối chất với quy định pháp luật sở hữu trí tuệ của Việt Nam quốc gia khác, tác giả mạnh dạn nêu lên khiếm khuyết đề xuất xoay quanh đến vấn đề: - Rút gọn, tinh giản thời gian xử lý tranh chấp hướng đến việc lập án chuyên trách lĩnh vực sở hữu trí tuệ đào tạo đợi ngũ chun sâu nhằm hỗ trợ q trình giải tranh chấp đưa định có tính xác, thoả đáng cao - Thời điểm áp dung biện pháp khẩn cấp tạm thời không chỉ phù hợp với Hiệp định quốc tế mà Việt Nam thành viên, mà còn phù hợp với tình trạng thực tiễn doanh nghiệp kinh doanh, hoạt động thị trường Việt Nam - Xác định thiệt hại, định giá tài sản trí tuệ cần phải hợp lý, thoả đáng công bằng, tạo tâm lý an tâm cho doanh nghiệp cá nhân, tổ chức có liên quan Chính lẽ đó, thiết nghĩ cần phải tạo hành lang pháp lý vững chắc, hỗ trợ cho bên bên thứ ba đợc lập q trình định giá tài sản trí tuệ - Xác định mức đợ tham gia của ḷt sư chi phí thích hợp theo từng Số 06 - 2019 vu án, mức độ phức tạp của vu việc cần được quan tâm hướng dẫn văn pháp luật liên quan - Bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần, dựa theo tình trạng thực tiễn phát triển của kinh tế Việt Nam, còn nhiều điểm bất cập việc xác định bị giới hạn pháp luật sở hữu trí tuệ dẫn đến nhiều định không làm “thoả mãn” không bù đắp được thiệt hại thực tế trường hợp có không có hành vi xâm phạm xảy Do đó, việc tham khảo pháp luật quốc gia có cùng tình trạng kinh tế điều cần thiết để học tập áp dung Từ phân tích mặt lý luận thực tiễn việc áp dung pháp luật dân để bảo vệ chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ, chỉ bất cập, hạn chế của pháp luật hành đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằn bảo vệ triệt để trật tự xã hội hoạt động sản xuất kinh doanh, chế tài nghiêm khắc người có hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ gây hậu nghiệm trọng cho xã hội phòng ngừa chung, nhằm thúc đẩy trình sản xuất kinh doanh q trình hợi nhập kinh tế quốc tế của Việt Nam phát triển sâu, rộng bền vững TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn quan có thẩm quyền ban hành Anton Piller K.G & Manufactoring Process Ltd, 1976 RPC 791 116 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Địa chỉ truy cập: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Sohuu-tri-tue/Luat-So-huu-tri-tue-2005-502005-QH11-7022.aspx Central Mfg., Inc v Brett, 492 F.3d 876 (7th Cir 2007) Chanel SA v Hanako Kono – xử Toà tối cao Nhật Bản ngày 10/9/1998 10 Quốc hội, 2009 Luật số 36/2009/QH12 sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Sở hữu trí tuệ 2005 ngày 19/6/2009 có hiệu lực ngày 01/01/2010 Truy cập ngày 20/12/2018 Địa chỉ truy cập: https://thuvienphapluat.vn/vanban/So-huu-tri-tue/Luat-so-huu-tri-tue2009-sua-doi-36-2009-QH1290634.aspx Chính phủ, 2006 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/09/2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số điều của Luật sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ, Truy cập ngày 20/12/2018 Địa chỉ truy cập: http://www.moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%2 0bn%20php%20lut/view_detail.aspx?ite mid=15238 11 Quốc hội, 2012 Luật số 20/2012/QH13 sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật luật sư 2006 ngày 20/11/2012, có hiệu lực ngày 01/7/2013 Truy cập ngày 20/12/2018 Địa chỉ truy cập: https://thuvienphapluat.vn/vanban/Dich-vu-phap-ly/Luat-Luat-su-suadoi-2012-152713.aspx Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ TRIPS Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) Hiệp định đối tác tồn diện tiến bợ xun Thái Bình Dương (CPTPP) Hiệp định Thương mại Việt – Mỹ (BTA) Quốc hội, 2015 Bộ luật tố tung dân năm 2015 ngày 25/11/2015 có hiệu lực ngày 01/07/2006 Truy cập ngày 20/12/2018 Địa chỉ truy cập: http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/p ottal/chinhphu/hethongvanban?class_id= 1&_page=1&mode=detail&document_i d=183189 Quốc hội, 2005 Luật Sở hữu trí tuệ ngày 29/11/2005 có hiệu lực ngày 01/7/2006 Truy cập ngày 20/12/2018 Số 06 - 2019 12 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ văn hóa thể thao du lịch, Bộ khoa học công nghệ, Bộ tư pháp, 2008 Thông tư liên tịch số 02/2008 ngày 03/04/2008 Hướng dẫn áp dung một số quy định của pháp luật việc giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Tồ án nhân dân, có hiệu lực ngày 18/04/2008 Truy cập ngày 22/12/2018 Địa chỉ truy cập: https://www.most.gov.vn/vn/Pages/ChiT ietVanBan.aspx?vID=28498&TypeVB= 13 Zazu Designs v L’Oreal, S.A., 979 F.2d 499, 506 (7th Cir 1992) 117 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đơ Sách, tạp chí, tài liệu hội thảo, trích từ website Báo cáo hợi thảo “Thực trạng hàng giả, hàng nhái Việt Nam, nguy thách thức giải pháp” ngày 1910-2018 thành phố Hờ Chí Minh Bợ Khoa học Công nghệ, Báo cáo thường niên hoạt động sở hữu trí tuệ năm 2017, http://noip.gov.vn/noip/resource.nsf/vw ResourceList/86BBBBF8742DE6D3472 5834600148D08/$FILE/Bao%20cao%2 0SHTT%202017.pdf, truy cập ngày 03/05/2019 Cẩm Bình, 2019 Trung Quốc lập tồ cấp cao xử án sở hữu trí tuệ, 30.12.2018, http://soha.vn/trung-quoclap-toa-cap-cao-xu-an-ve-so-huu-tri-tue20181230161255995.html, truy cập ngày 05/01/2019 C Hoan, 2019 Một nơng dân thắng kiện quyền sở hữu trí tuệ, 19/06/2010, http://www.sggp.org.vn/motnong-dan-thang-kien-ve-quyen-so-huutri-tue-325926.html, truy cập ngày 05/01/2019 Những điểm bật của CPTPP Sở hữu trí tuệ Việt Nam, 25/01/2019, https://lawfirmelite.com/nhung-diem-noibat-cua-cptpp-ve-so-huu-tri-tue-doi-voiviet-nam/, truy cập ngày 30/1/2019 Số 06 - 2019 Thanh Lan Nguyễn, 2019 “Sườn cây” câu chuyện tranh chấp nhãn hiệu, http://www.kinhdoanhnet.vn/phapluat-thuong-truong/ban-doc/binh-duongtranh-chap-nhan-hieu-aardwolf-hon-10nam-chua-hoi-ket_t114c49n36405, truy cập ngày 04/04/2019 T Oanh T Anh, 2019 Bình Dương: Tranh chấp nhãn hiệu AARDWOLF 10 năm chưa hồi kết, http://www.kinhdoanhnet.vn/phap-luatthuong-truong/ban-doc/binh-duongtranh-chap-nhan-hieu-aardwolf-hon-10nam-chua-hoi-ket_t114c49n36405, truy cập ngày 04/05/2019 Tuệ Diễm, Gần 35.000 vu vi phạm sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng chất lượng, http://hanoimoi.com.vn/Tin-tuc/Kinhte/916227/gan-35000-vu-vi-pham-vesan-xuat-buon-ban-hang-gia-hang-kemchat-luong, truy cập ngày 02/01/2019 Việt Hà, Toà bác yêu cầu khởi kiện định xử phạt của Chánh tra Bộ Khoa học Công nghệ, http://cand.com.vn/Ban-doc-cand/Toabac-yeu-cau-khoi-kien-quyet-dinh-xuphat-cua-Chanh-thanh-tra-Bo-Khoa-hocva-Cong-nghe-449162/, truy cập ngày 04/05/2019 118 Tạp chí Nghiên cứu khoa học Phát triển kinh tế Trường Đại học Tây Đô Số 06 - 2019 USING CIVIL REMEDIES ON ENFORCEMENT OF INDUSTRIAL PROPERTY RIGHTS OF TRADEMARK Nguyen Xuan Quang and Dang Nguyen Phuong Uyen Faculty of Civil Law, Ho Chi Minh University of Law (Email: nxquang@hcmulaw.edu.vn) ABSTRACT In a market economy, existed numerous opportunities and challenges; the competitiveness of business is scaled not only on the measure of tangible assets but also on intellectual property Intellectual property – type of intangible asset, which will be mentioned as trademark within the scope of this paper, has its industrial property rights vulnerable In order to protect the ownership of the industrial property rights, especially trademark, and prevent them from the infringement, the right holder has used legal means such as selfprotection or requesting the protection from the authorised state agencies Should this protection be under concerned of both the right holder and the authorised state agencies So far, we have known different methods used by the authorised agencies for protecting the right holder from the infringements however, in practice; their sufficiency is still debatable However, under civil perspective, no so many cases were brought into Court In this paper, we analysed the reasons, inadequacy of Civil Law in protection of industrial ownership of trademark and point out some solutions to complete the Civil Law Keywords: Intellectual property, trademark, civil remedy, intellectual property appraise, compensation 119 ... 1910-20 18 thành phố Hờ Chí Minh Bợ Khoa học Cơng nghệ, Báo cáo thường niên hoạt đợng sở hữu trí tuệ năm 2017, http://noip.gov.vn/noip/resource.nsf/vw ResourceList /86 BBBBF8742DE6D3472 583 4600148D 08/ $FILE/Bao%20cao%2... đợng sở hữu trí tuệ năm 2017, http://noip.gov.vn/noip/resource.nsf/vwResourceList / 86 BBBBF8742DE6D3472 583 4600148D 08/ $FILE/ Bao%20cao%20SHTT%202017.pdf, truy cập ngày 03/05/2019 Tuệ Diễm, Gần 35.000... ngày 03/04/20 08 Hướng dẫn áp dung một số quy định của pháp luật việc giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Tồ án nhân dân, có hiệu lực ngày 18/ 04/20 08 Truy cập ngày 22/12/20 18 Địa chỉ truy