Cơ chế pháp lý bảo vệ quyền lợi của chủ nợ trong việc phá sản

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT THƢƠNG MẠI HUỲNH THỊ THANH NGUYÊN CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ TRONG VIỆC PHÁ SẢN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Chuyên ngành Luật Thƣơng mại TP Hồ Chí Minh - Năm 2012 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT THƢƠNG MẠI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ TRONG VIỆC PHÁ SẢN Sinh viên thực hiện: Huỳnh Thị Thanh Nguyên Khóa: 2008- 2012, MSSV: 0855010132 Giáo viên hƣớng dẫn: ThS Trần Thị Phƣơng Hạnh TP Hồ Chí Minh - Năm 2012 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên Huỳnh Thị Thanh Nguyên Sinh viên Trường Đại học Luật TP.HCM, khoa Luật Thương mại, lớp TM33B Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu thực Những số liệu sử dụng khóa luận hồn tồn trung thực Sinh viên thực Huỳnh Thị Thanh Nguyên LỜI CẢM ƠN Qua thời gian học Trường Đại học Luật TP.HCM, tác giả tiếp thu tích lũy kinh nghiệm vô quý báu thầy, cô truyền đạt Trong q trình thực khóa luận, tác giả có hội tổng hợp kiến thức học tiếp cận với thực tiễn áp dụng quy định pháp luật Đây hành trang quan trọng sau tốt nghiệp tác giả Để hồn thành khóa luận này, trước hết nhờ giúp đỡ nhiệt tình thầy cơ, đặc biệt giáo viên hướng dẫn ThS Trần Thị Phương Hạnh, với hỗ trợ gia đình, bạn bè Tác giả xin chân thành cảm ơn quý thầy cô trường Đại học Luật TP.HCM Đặc biệt ThS Trần Thị Phương Hạnh tận tình hướng dẫn tác giả hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tác giả xin kính chúc q thầy gia đình bạn bè ln có nhiều sức khỏe đạt nhiều thành cơng tốt đẹp sống Tp Hồ Chí Minh, tháng năm 2012 Sinh viên Huỳnh Thị Thanh Nguyên DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DN, HTX Doanh nghiệp, hợp tác xã HNCN Hội nghị chủ nợ LPS 2004 Luật Phá sản 2004 NLĐ Người lao động MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƢƠNG 1.NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ 1.1 Khái quát chủ nợ 1.1.1 Khái niệm chủ nợ 1.1.2 Phân loại chủ nợ 1.2 Khái quát quyền lợi chủ nợ 10 1.2.1 Khái niệm quyền chủ nợ 10 1.2.2 Khái niệm lợi ích hợp pháp chủ nợ 11 1.3 Sự cần thiết phải đảm bảo quyền lợi chủ nợ việc phá sản 12 1.3.1 Sự cần thiết phải đảm bảo quyền lợi chủ nợ 12 1.3.2 Các nguyên tắc đảm bảo quyền lợi chủ nợ trình giải phá sản 13 1.4 Ý nghĩa việc đảm bảo quyền lợi chủ nợ việc phá sản 14 CHƢƠNG 2.CÁC QUY ĐỊNH CỦA LUẬT PHÁ SẢN 2004 NHẰM BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ 16 2.1 Quyền chủ nợ giai đoạn nộp thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 16 2.1.1 Quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản chủ nợ 16 2.1.2 Quyền khiếu nại việc trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, định không mở thủ tục phá sản 18 2.1.3 Tính hợp lý quy định bảo vệ quyền lợi chủ nợ giai đoạn nộp thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 18 2.2 Quyền chủ nợ giai đoạn mở thủ tục phá sản 21 2.2.1 Quyền thông báo định mở thủ tục phá sản 21 2.2.2 Quyền gửi giấy đòi nợ khiếu nại danh sách chủ nợ 21 2.2.3 Quyền giám sát chủ nợ 22 2.2.3.1 Quyền có đại diện Tổ quản lý, lý tài sản 22 2.2.3.2 Quyền yêu cầu Tòa án định cần thiết 22 2.2.4 Tính hợp lý quy định bảo vệ quyền lợi chủ nợ giai đoạn mở thủ tục phá sản 23 2.3 Quyền chủ nợ giai đoạn phục hồi DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản 25 2.3.1 Quyền tham gia quyền biểu vấn đề thuộc HNCN 25 2.3.2 Quyền chủ nợ giai đoạn DN, HTX thực phương án phục hồi hoạt động kinh doanh 27 2.3.3 Tính hợp lý quy định bảo vệ quyền lợi chủ nợ giai đoạn phục hồi DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản 29 2.4 Quyền chủ nợ giai đoạn lý tài sản, toán khoản nợ31 2.4.1 Quyền khiếu nại định mở thủ tục lý 31 2.4.2 Quyền toán khoản nợ 31 2.4.3 Tính hợp lý quy định bảo vệ quyền lợi chủ nợ giai đoạn lý tài sản, toán khoản nợ 33 2.5 Quyền chủ nợ giai đoạn tuyên bố phá sản 35 2.5.1 Quyền khiếu nại định tuyên bố phá sản 35 2.5.2 Quyền chủ nợ chưa tốn Tịa án định tuyên bố DN, HTX bị phá sản 36 2.5.3 Tính hợp lý quy định bảo vệ quyền lợi chủ nợ giai đoạn tuyên bố phá sản 37 CHƢƠNG 3.MỘT SỐ KIẾN NGHỊ, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN LUẬT PHÁ SẢN 2004 TRONG VIỆC BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ 39 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật phá sản việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ 39 3.2 Những vướng mắc phát sinh thực tiễn thi hành pháp luật phá sản để bảo vệ quyền lợi chủ nợ số kiến nghị 40 3.2.1 Vấn đề quyền chủ nợ 40 3.2.2 Vấn đề tài sản LPS 2004 45 3.2.3 Vấn đề chế tài LPS 2004 48 KẾT LUẬN 50 LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Trong kinh tế thị trường, với quyền khác công dân, quyền tự kinh doanh Nhà nước tôn trọng, đề cao bảo vệ Trong kinh tế đó, bên cạnh doanh nghiệp kinh doanh có hiệu quả, phát triển bền vững có phận khơng nhỏ doanh nghiệp làm ăn hiệu quả, khơng thể tốn nghĩa vụ tài đến hạn nên buộc phải chấm dứt tồn rút khỏi thị trường Để loại bỏ doanh nghiệp làm ăn hiệu tạo sở để họ rút lui khỏi thị trường cách có trật tự Nhà nước phải đưa quy định pháp luật điều chỉnh vấn đề này, lý cho đời pháp luật phá sản Vì vậy, pháp luật phá sản phận thiếu pháp luật kinh doanh LPS 2004 đời bước tiến thay cho LPS Doanh nghiệp1993 để đảm bảo lành mạnh thị trường, thiết lập nên hành lang pháp lý tạo thuận lợi cho doanh nghiệp bên liên quan tổ chức thực trình phá sản, bảo đảm quyền lợi đáng Đối với kinh tế, phá sản có tác dụng sàng lọc doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, hiệu quả, thay doanh nhân chưa có khả nhà quản lý khác có tính chun nghiệp hơn, đóng góp vào phát triển lành mạnh kinh tế Tuy nhiên, vấn đề quan trọng DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản khơng ảnh hưởng đến DN, HTX mà cịn ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến chủ nợ Quyền lợi họ có nguy khơng bảo đảm Họ trở thành chủ thể bị phá sản họ không thu hồi khoản nợ để xoay vòng nguồn vốn hoạt động kinh doanh Hơn nữa, nhà đầu tư tiềm thấy phần vốn đầu tư khơng an tồn, khó địi lại nhà đầu tư không yên tâm bỏ vốn kinh doanh, cho vay nợ… Hậu thị trường vốn cung cấp cho hoạt động kinh doanh DN, HTX bị ảnh hưởng Chính khả quyền lợi hợp pháp chủ nợ bị xâm phạm lớn nên mục đích pháp luật phá sản hạn chế rủi ro thiệt hại quyền tài sản cho chủ nợ Với việc ưu tiên bảo vệ quyền lợi chủ nợ làm cho thủ tục phá sản trở thành cơng cụ pháp lý có vai trị quan trọng việc thúc đẩy hoạt động đầu tư nhà đầu tư, tạo yên tâm cho chủ nợ Nhưng thực tế, chủ nợ hạn chế lựa chọn thủ tục phá sản để làm phương thức thu hồi vốn cho mình, hội địi nợ thấp Điều này, xuất phát từ việc cân nhắc lợi, hại bên nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản bên chọn giải pháp khác nguyên nhân trọng tâm chế pháp lý bảo vệ chủ nợ chưa đảm bảo Do đó, thủ tục phá sản chưa thể hấp dẫn chủ nợ, chưa thể nhanh chóng trở thành cơng cụ hiệu để bảo vệ quyền lợi cho họ Xuất phát từ nhận thức tầm quan trọng vấn đề bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ việc phá sản nhằm trì trật tự ổn định phát triển thị trường vốn Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Cơ chế pháp lý bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản” để làm đề tài nghiên cứu cho khóa luận Tình hình nghiên cứu Từ năm 2004 đến nay, có nhiều cơng trình nghiên cứu viết khoa học vấn đề phá sản công bố Có thể kể đến cơng trình nghiên cứu sau: Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Đại học Luật TP.HCM TS Nguyễn Thái Phúc làm chủ nhiệm (2004): “Một số định hướng hoàn thiện LPS doanh nghiệp”, tác giả Đinh Ngọc Thu Hương (2005) với đề tài “Địa vị pháp lý Tòa án thủ tục phá sản theo LPS 2004”, Luận văn Thạc sỹ tác giả Nguyễn Thị Kim Ánh (2010) “Thủ tục lý tài sản theo LPS 2004”… nhiều viết tạp chí, diễn đàn TS Nguyễn Thái Phúc với viết “LPS 2004Những tiến hạn chế”, Dương Kim Thế Nguyên (2009) “Thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh lâm vào tình trạng phá sản”, TS Bùi Xuân Hải (2011) “Qui định hội nghị chủ nợ LPS 2004: Một số bất cập hạn chế”… Mỗi đề tài nghiên cứu nghiên cứu đưa giải pháp khác để góp phần hồn thiện pháp luật phá sản Liên quan đến vấn đề bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản nhận nhiều quan tâm nhiều tác giả, kể đến cơng trình nghiên cứu sau: Luận văn Thạc sỹ tác giả Lê Thị Đào (2006), Khóa luận tốt nghiệp tác giả Phạm Thị Minh Tâm (2008) Khóa Luận tốt nghiệp tác giả Trần Thị Thúy (2010) Các đề tài tập trung vào lý luận chung phá sản, vào phân tích quyền chủ nợ qua giai đoạn theo quy định pháp luật phá sản, có so sánh với quy định LPS doanh nghiệp năm 1993 Tuy nhiên, bên cạnh việc phân tích quyền mà chủ nợ có việc xem xét tính hợp lý quyền chủ nợ qua giai đoạn thủ tục phá sản để làm bật chế pháp lý bảo vệ quyền lợi cho họ vấn đề cần nghiên cứu Bởi chế pháp lý bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ hữu hiệu chủ nợ yên tâm việc lựa chọn thủ tục phá sản làm phương thức thu hồi nợ Do vậy, phạm vi khóa luận này, tác giả trình bày chế pháp lý bảo vệ quyền lợi chủ nợ theo LPS 2004 qua giai đoạn cụ thể, kết hợp với việc phân tích tính hợp lý quyền mà Luật quy định cho họ đặt mối tương quan với DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Từ đó, tác giả nêu điểm bất cập với kiến nghị nhằm góp phần để chủ nợ thực quyền cách tốt nhất, hiệu Mục đích nghiên cứu Khóa luận tập trung nghiên cứu quy định pháp luật phá sản việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng Trên sở này, tác giả phân tích, đánh giá tính hợp lý quy định bảo vệ quyền lợi chủ nợ đặt mối tương quan với DN, HTX bị phá sản có kết hợp với việc so sánh, đối chiếu với quy định số nước giới Từ đó, tác giả đưa số kiến nghị, giải pháp để góp phần củng cố, hoàn thiện sở pháp lý bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản nhằm làm tăng tính hợp lý, chặt chẽ tính khả thi cho việc áp dụng luật Xây dựng thực thi tốt pháp luật phá sản việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ góp phần khắc phục hạn chế, khơi dòng chảy đồng vốn- mạch máu kinh tế quốc dân- thông suốt Đối tƣợng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu đề tài: Là vấn đề lý luận liên quan đến vấn đề bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản Các quy định pháp luật thực định, mà chủ yếu LPS 2004 văn có liên quan, thực trạng áp dụng quy định Bên cạnh đó, tác giả nghiên cứu thêm quy định kinh nghiệm số nước giới để làm sáng tỏ nội dung đề tài - Phạm vi nghiên cứu đề tài:  Giới hạn nội dung nghiên cứu: đề tài nghiên cứu vấn đề bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản qua giai đoạn cụ thể theo quy định pháp luật phá sản hành, từ có liên hệ với thực tiễn đối chiếu với kinh nghiệm số quốc gia khác  Giới hạn văn quy phạm pháp luật nghiên cứu: đề tài hướng đến nghiên cứu số nội dung LPS 2004 văn hướng dẫn thi hành có liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu sở vận dụng phương pháp luận triết học Mác-Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh, phương pháp phân tích dựa sở văn luật thực định; phương pháp quy nạp sở tổng kết thực tiễn tài liệu chứng thu thập từ số liệu giải yêu cầu tuyên bố phá sản, từ báo, tạp chí, internet Các phương pháp nghiên cứu cụ thể phương pháp so sánh, phân tích tổng hợp để làm sáng tỏ nội dung đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Luận văn cơng trình nghiên cứu có giá trị tham khảo cho người có nhu cầu quan tâm, tìm hiểu Đồng thời kiến nghị nêu luận văn có ý CHƢƠNG MỘT SỐ KIẾN NGHỊ, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN LUẬT PHÁ SẢN 2004 TRONG VIỆC BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật phá sản việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ LPS Quốc hội thơng qua ngày 15/6/2004, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 15/10/2004, thay LPS doanh nghiệp năm 1993 Sau năm thực hiện, nhiều vấn đề vướng mắc nảy sinh trình giải yêu cầu tuyên bố phá sản Theo số liệu thống kê yêu cầu phá sản doanh nghiệp từ năm 2008 đến năm 2011, ngành Toà án nhận 636 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản, trả lại đơn 13 vụ, định mở thủ tục phá sản 518 vụ, định không mở thủ tục phá sản vụ, định đình tiến hành thủ tục phá sản 18 vụ Đặc biệt 636 đơn năm (2008-2011), Toà án định tuyên bố phá sản 45 vụ38 Bên cạnh đó, theo số liệu thống kê từ Tịa án Nhân dân TP.HCM từ năm 2005 đến cuối năm 2011 Tòa thụ lý tổng cộng 55 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản Như vậy, trung bình năm Tịa thụ lý chưa đến vụ phá sản Con số có nhiều năm 2010 năm 2011, cụ thể 10 11 vụ Đối với chủ nợ tổ chức nước ngồi số đơn u cầu chủ nợ có đơn Trong đó: - Chưa có Quyết định mở thủ tục 12 vụ việc (năm 2010 01 vụ việc, năm 2011 03 vụ việc); - Quyết định không mở thủ tục phá sản 16 vụ việc (năm 2010 04 vụ việc, năm 2011 05 vụ việc); - Đã có Quyết định mở thủ tục phá sản 23 vụ việc; - Đã có Quyết định tuyên bố phá sản vụ việc (năm 2005 01 vụ việc, năm 2007 02 vụ việc, năm 2011 01 vụ việc)39 Những số giải phá sản thực tế cho thấy số lượng giải vụ việc phá sản thực tế ít, khơng phản ánh thực trạng phá sản DN, HTX Đồng thời, qua số vừa nêu chứng minh phá sản đường hấp dẫn chủ nợ để họ lựa chọn làm phương thức thu hồi nợ mình, dẫn đến tình trạng chủ nợ nộp đơn yêu cầu giải phá sản Ở góc độ tổng qt rõ ràng pháp luật phá sản có nhiều quy định tiến việc bảo đảm quyền lợi cho chủ nợ phân tích Chương Tuy nhiên, vướng mắc pháp luật phá 38 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandt’c/Baiviet?p_cateid=1751909&item_id=18089193&article_detai ls=1 39 Theo số liệu Thống kê từ Tòa án nhân dân TP.HCM 39 sản nguyên nhân quan trọng khiến cho hiệu thi hành pháp luật phá sản việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ vừa qua chưa cao Ðiều làm cho mục tiêu quan trọng pháp luật phá sản bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ chưa đảm bảo Ðồng thời, giải nợ theo thủ tục phá sản việc giải nợ cách tập thể, sau phá sản quan hệ nợ DN, HTX bị phá sản tất chủ nợ chấm dứt DN, HTX có hay khơng có đủ tài sản để toán cho khoản nợ, trừ doanh nghiệp chịu trách nhiệm vô hạn Do đó, chủ nợ làm đơn yêu cầu giải tun bố phá sản có khả họ khơng thu hồi nợ có thu hồi chẳng đáng bao tài sản DN, HTX mắc nợ thường mà chủ nợ thường lại đông, thêm vào tài sản cịn lại DN, HTX mắc nợ toán theo thứ tự ưu tiên nên hy vọng toán mỏng manh Xuất phát từ chất thủ tục phá sản nên theo suy nghĩ chủ nợ việc địi nợ theo thủ tục phá sản phương thức đòi nợ hiệu sử dụng trường hợp bất đắc dĩ, mà biện pháp địi nợ khác khơng đạt hiệu Vì thế, để pháp luật phá sản công cụ hữu hiệu bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ việc hoàn thiện pháp luật phá sản việc bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ vấn đề vô cần thiết, tạo phù hợp với thực tế khách quan 3.2 Những vƣớng mắc phát sinh thực tiễn thi hành pháp luật phá sản để bảo vệ quyền lợi chủ nợ số kiến nghị Trên thực tế, việc thi hành LPS 2004 năm qua gặp nhiều vướng mắc, đặc biệt quy định hướng đến việc bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ Những khó khăn, vướng mắc xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, đó, đáng lưu ý hạn chế, khiếm khuyết quy định LPS 2004 văn có liên quan Cụ thể là: 3.2.1 Vấn đề quyền chủ nợ Trong giai đoạn nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Quy định thêm trường hợp bổ sung danh sách chủ nợ kéo dài khoảng thời gian khiếu nại danh sách chủ nợ chủ nợ Danh sách chủ nợ sở để Tòa án xây dựng phương án phân chia tài sản, sở để chủ nợ nhận lại tài sản nợ sau lý Thế nhưng, LPS 2004 loại bỏ việc toán cho chủ nợ khơng có tên danh sách chủ nợ Như trình bày mục 2.2.2 mục 2.2.4 trường hợp chủ nợ không gửi giấy khiếu nại danh sách chủ nợ hạn Luật định kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Theo đó, trường hợp thời gian có kiện bất khả kháng trở ngại khách quan khơng tính vào thời hạn Luật định Tuy nhiên, LPS 2004 chưa quy định cách xử lý 40 trường hợp Cho nên Điều 37 khơng có quy định thứ tự toán chủ nợ (chỉ quy định phân chia tài sản cho chủ nợ khơng có bảo đảm có tên danh sách chủ nợ) Quy định chưa hợp lý việc khơng ghi tên vào danh sách chủ nợ nằm ý muốn họ Nghĩa họ khơng muốn từ bỏ quyền địi nợ mình, họ lại khơng tham gia vào trình lý tài sản DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Ngồi ra, chủ nợ cấp tài cho DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản sau thời điểm có định mở thủ tục phá sản (chủ nợ mới) cần bổ sung vào danh sách chủ nợ để đảm bảo quyền toán nợ cho họ Tuy nhiên, LPS 2004 có quy định khoản nợ họ tốn có đồng ý văn Thẩm phán (điểm e Khoản Điều 31 LPS 2004) mà chưa có quy định cho họ bổ sung vào danh sách chủ nợ trường hợp Nếu Thẩm phán khơng đồng ý họ khơng toán? Nếu dẫn đến việc họ khơng dám cho DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản vay vốn hội để DN, HTX phục hồi hồn tồn “con số khơng” Từ cho thấy, LPS 2004 khơng có quy định trường hợp bổ sung danh sách chủ nợ thiếu xót lớn, ảnh hưởng đến quyền tham gia HNCN quyền toán chủ nợ chưa có tên danh sách chủ nợ, dẫn đến việc đảm bảo quyền lợi cho chủ nợ Do vậy, tác giả kiến nghị văn hướng dẫn LPS 2004 cần quy định thêm trường hợp bổ sung vào danh sách chủ nợ như: chủ nợ chưa gửi giấy địi nợ kiện bất khả kháng, chủ nợ mới…để đảm bảo quyền lợi tạo bình đẳng chủ nợ Bên cạnh đó, để đảm bảo quyền khiếu nại cho chủ nợ LPS nên có sửa đổi theo hướng kéo dài khoảng thời gian khiếu nại từ 10 ngày lên khoảng 30 ngày kể từ ngày niêm yết Đồng thời, cần bổ sung thủ tục thông báo địa điểm thời gian niêm yết danh sách chủ nợ thông báo danh sách chủ nợ báo địa phương Trung ương hai số liên tiếp Việc kéo dài khoảng thời gian dài giúp chủ nợ có thêm thời gian để tìm hiểu danh sách chủ nợ để thực việc khiếu nại bảo vệ quyền lợi cho Sửa đổi quy định thời hạn xác định giao dịch bị coi vô hiệu (Ðiều 43 LPS 2004) Theo quy định Khoản Ðiều 43 LPS 2004 giao dịch bị coi vơ hiệu thỏa mãn 02 điều kiện: Thứ nhất, giao dịch mà DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản thực phải thuộc giao dịch quy định Khoản Ðiều 43 Thứ hai, giao dịch thực khoảng thời gian 03 tháng trước ngày Tòa án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Tuy nhiên, khoảng thời gian 03 tháng ngắn để ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản DN mắc nợ Thơng thường, chun gia tài DN, HTX tính tốn trước 41 luồng tiền DN, HTX tương lai xa Do vậy, có mục đích tẩu tán tài sản chủ DN, HTX mắc nợ làm việc sớm thời hạn 03 tháng Từ phân tích trên, tác giả cho nới lỏng khoảng thời hạn nói nâng cao khả cho chủ nợ thu hồi khoản tài sản bị DN, HTX mắc nợ tẩu tán Khoảng thời hạn tăng lên thành 05 tháng 06 tháng để khống chế giao dịch nhằm mục đích tẩu tán tài sản DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Bên cạnh đó, bổ sung thêm quy định có tính ngun tắc để làm tăng thêm hiệu điểm đ Khoản Điều 43 LPS 2004: hành vi tẩu tán tài sản bị coi vơ hiệu giai đoạn sau thời điểm phát sinh nghĩa vụ trả nợ DN, HTX mắc nợ Có nghĩa kể trước bắt đầu thủ tục giải phá sản, ví dụ doanh nghiệp có hành vi tẩu tán tài sản trước bị khởi kiện tịa kinh tế giao dịch bị coi vơ hiệu chứng minh nhằm mục đích tẩu tán tài sản Với quy định khắc phục tình trạng khơng có kiểm sốt pháp luật khoảng thời gian từ thụ lý đến định mở thủ tục phá sản Như vậy, quy định góp phần số cơng cụ hữu hiệu bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho chủ nợ thực tế Trong giai đoạn phục hồi hoạt động kinh doanh Sửa đổi vấn đề liên quan đến HNCN: Như phân tích mục 2.3.3 việc quy định điều kiện hợp hợp lệ chủ nợ chưa đảm bảo quyền lợi cho chủ nợ có bảo đảm phần Từ đó, làm cho chủ nợ có bảo đảm phần không nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản nợ họ nhận thức quan cao để họ thể ý kiến không đảm bảo quyền lợi cho họ Vì vậy, để đảm bảo tính hợp lý quy định LPS 2004 tác giả kiến nghị nên sửa đổi Khoản Điều 65 LPS 2004 theo hướng quy định: “quá nửa số chủ nợ đại diện cho từ 2/3 tổng số nợ khơng có bảo đảm trở lên tham gia” Như vậy, cần quy định “chủ nợ” bao gồm chủ nợ không bảo đảm chủ nợ có bảo đảm phần mà khơng bị thiếu sót quy định hành Vì điều kiện họp hợp lệ HNCN ảnh hưởng đến quyền biểu quyết, quyền thông qua sửa đổi phương án phục hồi hoạt động kinh doanh chủ nợ Do vậy, để đảm bảo công cho chủ nợ cần phải thừa nhận quyền biểu chủ nợ có bảo đảm phần, điều góp phần làm tăng tính đồng cho quy định LPS 2004 Theo đó, tác giả kiến nghị nên sửa đổi quy định quyền biểu quyết, quyền thông qua sửa đổi phương án phục hồi hoạt động kinh doanh chủ nợ sau: + Về quyền biểu quyết: sửa lại điểm d Khoản Điều 64 sau: “ HNCN thông qua Nghị Nghị lập thành văn phải 42 nửa số chủ nợ đại diện cho hai phần ba tổng số nợ khơng có bảo đảm trở lên thơng qua Nghị HNCN có hiệu lực ràng buộc tất chủ nợ” Đồng thời, bổ sung thêm quy định cho phép chủ nợ vắng mặt họp HNCN gửi ý kiến văn thể ý chí vấn đề thuộc chương trình họp HNCN để đảm bảo quyền lợi cho họ Nghị HNCN có hiệu lực ràng buộc tất chủ nợ + Về quyền thông qua, sửa đổi phương án phục hồi hoạt động kinh doanh: sửa lại Khoản Điều 71, Khoản Điều 75 sau: “HNCN xem xét, thảo luận phương án phục hồi hoạt động kinh doanh Nghị phương án phục hồi hoạt động kinh doanh DN, HTX thơng qua có q nửa số chủ nợ đại diện cho từ hai phần ba tổng số nợ khơng có bảo đảm trở lên biểu tán thành”; “Thỏa thuận việc sửa đổi, bổ sung phương án phục hồi hoạt động kinh doanh chấp nhận có nửa số chủ nợ đại diện cho từ hai phần ba tổng số nợ khơng có bảo đảm trở lên đồng ý” Sửa đổi quy định giám sát việc thực phương án phục hồi hoạt động kinh doanh Như trình bày mục 2.3.2 mục 2.3.3 việc giám sát thực phương án phục hồi hoạt động kinh doanh nghĩa vụ chủ nợ chưa hợp lý Suy cho trình DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản thực phương án phục hồi chủ nợ chủ thể bị ảnh hưởng quyền lợi trực tiếp Nếu DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản phục hồi thành cơng khả thu hồi nợ chủ nợ gia tăng ngược lại Do vậy, cần trao chủ động cho chủ nợ q trình thực việc giám sát khơng phải xem nghĩa vụ bắt buộc mà chủ nợ phải thực Xuất phát từ luận điểm này, tác giả kiến nghị cần sửa đổi khoản Điều 73 LPS 2004 sau: “ Chủ nợ có quyền giám sát việc thực phương án phục hồi hoạt động kinh doanh DN, HTX” Bên cạnh đó, việc bảo toàn giá trị tài sản DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản suốt thời gian thực phương án phục hồi hoạt động kinh doanh, từ góp phần đảm bảo quyền thu hồi nợ chủ nợ giai đoạn vấn đề cần thiết Do vậy, tác giả kiến nghị sau Tịa án cơng nhận Nghị HNCN phương án phục hồi Thẩm phán phụ trách vụ việc không nên giải thể Tổ quản lý, lý tài sản quy định Khoản Điều 73 LPS 2004 Tổ quản lý, lý tài sản giải thể DN, HTX thực phương án phục hồi hoạt động kinh doanh thành công trao quyền giám sát cho Tổ Như vậy, Tòa án định mở thủ tục lý tài sản khơng phải thời gian thành lập lại Tổ quản lý, lý tài sản để thực phương án phân chia tài sản 43 Trong giai đoạn lý tài sản, toán khoản nợ Sửa đổi quy định liên quan đến vấn đề tốn nợ Ngay từ có định thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản quyền toán nợ đến hạn chủ nợ có bảo đảm bị hạn chế - bị tạm đình có định lý tài sản (Điều 27, Điều 35 LPS 2004), trừ trường hợp Tịa án cho phép Trong đó, chủ nợ khơng có bảo đảm tốn khoản nợ đến hạn sau có định thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Việc toán khoản nợ khơng có bảo đảm bị cấm sau có định mở thủ tục phá sản (Điều 31 LPS 2004) Vì thế, quy định dẫn đến khơng bình đẳng việc tốn khoản nợ cho loại chủ nợ Do vậy, tác giả kiến nghị nên quy định việc toán cho chủ nợ khơng có bảo đảm bị tạm đình từ có định thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Tòa án để đảm bảo quyền lợi cho loại chủ nợ Bởi thủ tục phá sản biết đến thủ tục địi nợ tập thể Tính tập thể thể việc chủ nợ không địi nợ tốn nợ cách riêng lẻ việc lý nợ cho chủ nợ diễn lúc có định mở thủ tục lý tài sản Tịa án Do đó, quy định thống vấn đề tạm đình toán nợ chủ nợ vào thời điểm điều cần thiết Hơn nữa, việc tạm đình tốn nợ chủ nợ khơng có bảo đảm thời điểm thụ lý phù hợp với quy định Điều 33 LPS 2004, tạo thuận lợi thống việc xác định nghĩa vụ tài sản DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Bổ sung quy định giai đoạn lý tài sản, toán nợ Trong khoảng thời gian kể từ sau có định mở thủ tục phá sản tới có định lý tài sản, hoạt động nợ tiếp tục diễn dù trạng thái bị kiểm soát đặc biệt Thẩm phán Tổ quản lý, lý tài sản Đặc biệt, nợ áp dụng thủ tục phục hồi giai đoạn xuất chủ nợ điều tất yếu cần khuyến khích Tuy nhiên, nhận thức DN, HTX nợ đứng trước nguy bị tuyên bố phá sản khiến cho đối tác DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản thực e ngại việc cho vay nguồn vốn họ Vì vậy, tác giả cho nên bổ sung quy định quyền ưu tiên toán cho chủ nợ thủ tục lý tài sản, đảm bảo quyền toán, chủ thể mạnh dạn giao dịch với DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Để bổ sung quyền tốn chủ nợ Điều 37 LPS 2004 sửa đổi lại sau: “1 a) Phí phá sản b) Các khoản nợ lương… c) Các khoản nợ mới… d) Các khoản nợ bảo đảm… đ) Các khoản nợ cho chủ nợ khơng có tên danh sách chủ nợ lý khách quan, lý bất khả kháng” 44 Sửa đổi quy định bù trừ nghĩa vụ chủ nợ DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Quy định Điều 48 LPS 2004 quyền bù trừ nghĩa vụ chủ nợ DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản chưa thật hợp lý Bởi cần giao dịch thuộc trường hợp Điều 48 LPS 2004 phép thực việc bù trừ nghĩa vụ mà khơng có hạn chế khác Như dễ xảy tình trạng thông đồng chủ nợ DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản tạo nên “lỗ hỏng” cho quy định LPS Thiết nghĩ, cần phải bổ sung quy định để xem xét tính hợp pháp giao dịch Theo đó, giao dịch khơng bị tun bố vơ hiệu khơng bị đình thực xem xét khả thực bù trừ việc bù trừ phải đặt giám sát Thẩm phán 3.2.2 Vấn đề tài sản LPS 2004 Bổ sung quy định tài sản DN, HTX bị tuyên bố phá sản Tầm quan trọng việc xác định tài sản phá sản cách xác sở để thực việc phân chia tài sản nợ thủ tục lý cho chủ nợ Nhưng LPS 2004 không đưa khái niệm cụ thể tài sản phá sản, khái niệm không hiểu cách rõ ràng đầy đủ Điều 49 LPS 2004 quy định mang tính chất liệt kê tài sản xem tài sản phá sản DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Cụ thể, doanh nghiệp có chế độ trách nhiệm hữu hạn tài sản doanh nghiệp bao gồm: Tài sản quyền tài sản mà DN, HTX có thời điểm Tồ án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản; Các khoản lợi nhuận, tài sản quyền tài sản mà DN, HTX có việc thực giao dịch xác lập trước Toà án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản; Tài sản vật bảo đảm thực nghĩa vụ DN, HTX; Giá trị quyền sử dụng đất DN, HTX xác định theo quy định pháp luật đất đai Ðối với doanh nghiệp có chế độ trách nhiệm vơ hạn cụ thể tài sản doanh nghiệp tư nhân, cơng ty hợp danh lâm vào tình trạng phá sản bao gồm loại tài sản vừa nêu tài sản chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh không trực tiếp dùng vào hoạt động kinh doanh Căn vào quy định nêu trên, nhận thấy có bốn nhóm tài sản liên quan đến DN, HTX chịu trách nhiệm hữu hạn Tuy nhiên, với cách quy định mang tính liệt kê vậy, theo tác giả dễ bỏ qua số tài sản mà lẽ 45 thu hồi lý để trả cho chủ nợ Chẳng hạn, theo quy định LPS 2004 sau mở thủ tục phá sản, hoạt động kinh doanh DN, HTX tiến hành cách bình thường Vì vậy, việc DN, HTX có thêm tài sản quyền tài sản sau ngày có định mở thủ tục phá sản điều hoàn tồn xảy Do vậy, việc đưa tài sản quyền tài sản mà DN, HTX có sau ngày mở thủ tục phá sản vào tài sản phá sản cần thiết Bên cạnh đó, cịn có tài sản quyền tài sản thu từ giao dịch vơ hiệu, tài sản nước ngồi DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản… Thế nhưng, LPS 2004 không quy định tài sản phá sản nên việc xác định tài sản phá sản gặp nhiều khó khăn, thiếu xót Để đảm bảo cho việc xác định tài sản phá sản tạo thuận lợi cho chủ nợ thu hồi nợ, tác giả kiến nghị thay bổ sung số loại tài sản, quyền tài sản vào tài sản phá sản DN, HTX mắc nợ theo liệt kê quy định nên quy định rõ “tài sản phá sản” gì, nhằm xác định xác “giá trị tài sản” mà nợ có để phân chia cho chủ nợ theo định mở thủ tục lý Theo quan điểm tác giả, khái niệm tài sản phá sản xây dựng theo hướng: “Tài sản phá sản toàn tài sản quyền tài sản mà DN, HTX có, xác định thời điểm định mở thủ tục lý có hiệu lực pháp luật” Như vậy, tài sản phá sản bao gồm tài sản liệt kê Điều 49 LPS 2004 tài sản khác chưa quy định Điều 49 thuộc quyền sở hữu quyền quản lý DN, HTX Hơn nữa, “tài sản phá sản” xác định thời điểm định mở thủ tục lý có hiệu lực pháp luật phù hợp thời điểm khối tài sản DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản có hội gia tăng thêm Tuy theo quy định Điều 82 LPS 2004 trình thi hành định mở thủ tục lý tài sản, theo đề nghị Tổ quản lý, lý tài sản, Thẩm phán định cho phép thực số hoạt động cần thiết làm tăng thêm khối tài sản DN, HTX điều khó xảy thực tiễn Bởi có định lý tài sản gần DN, HTX gần bị phá sản nên họ “buông xuôi” không làm gia tăng thêm khối tài sản làm để cuối đem trả nợ cho chủ nợ mà khơng lợi ích Vì vậy, theo người viết quy định Điều 49 cần sửa đổi lại theo hướng định tính theo cách xây dựng khái niệm chung “tài sản phá sản”, vấn đề tham khảo quy định Luật vỡ nợ Đức: Điều 35 Luật vỡ nợ Đức quy định “ Vụ kiện phá sản liên quan đến tất tài sản thuộc sở hữu nợ vào ngày thủ tục phá sản mở tài sản thuộc sở hữu mà nợ có q trình giải thủ tục phá sản”40 Hay tham khảo LPS Hoa Kỳ, cụ thể: “ Luật Hoa Kỳ xác định tài sản phá sản dựa tài sản vật cụ thể dựa quyền lợi có nhận từ tài sản từ thỏa thuận, hợp đồng nợ 40 Nguyễn Trường Nhật Phượng (2004), “Chế độ pháp lý phá sản- thực tiễn thi hành hướng hoàn thiện”, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Đại học Luật TP.HCM, tr.121 46 (Điều 541 LPS Hoa Kỳ) Phạm vi tài sản xác định tài sản đâu (chấp nhận áp dụng tài sản nước ngoài) quản lý”41 Bên cạnh vướng mắc việc xác định tài sản phá sản chủ thể chịu trách nhiệm hữu hạn chủ thể chịu trách nhiệm vô hạn gặp khơng khó khăn Một vướng mắc phải giải việc xác định tài sản phá sản nợ nợ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh công ty hợp danh trách nhiệm vô hạn chủ thể Ngoài tài sản đem vào kinh doanh, chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh công ty hợp danh phải chịu trách nhiệm tài sản khơng đem vào kinh doanh Tuy nhiên, trình giải yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp tư nhân, công ty hợp danh việc xác định tài sản chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh khối tài sản chung với người khác lại gặp vướng mắc thiếu pháp lý Đặc biệt, trường hợp chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh cơng ty hợp danh có vợ chồng, việc xác định tài sản riêng họ lại gặp thêm khơng khó khăn Trong trường hợp này, LPS 2004 Luật Hơn Nhân Gia Đình năm 2000 khơng có quy định cho người khác (như chủ nợ) có quyền yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng mà bên chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh Vì vậy, vợ, chồng cố ý không chia tài sản chung nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ sao? Trong trường hợp phá sản doanh nghiệp tư nhân, công ty hợp danh tài sản doanh nghiệp khơng đủ để toán khoản nợ mà vợ chồng chủ doanh nghiệp tư nhân thành viên hợp danh muốn “xù nợ” nên khơng tự thỏa thuận khơng u cầu Tịa án chia tài sản chung khơng khác có quyền u cầu chia tài sản chung Vì vậy, Tịa án khơng có pháp lý để tiến hành xác định, kê biên, định giá, phân chia Vậy biết giá trị tài sản chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh khối tài sản chung lấy để tốn cho chủ nợ… Đó kẻ hở LPS 2004 Luật Hôn Nhân gia đình năm 2000, bị chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh lợi dụng để “xù nợ” cách hợp pháp, gây thiệt hại cho chủ nợ Do vậy, để lấp “kẽ hở” đó, tác giả kiến nghị cần bổ sung vào LPS 2004 quy định cho chủ nợ có quyền yêu cầu chia tài sản chung chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh khối tài sản với người khác Đồng thời, theo tác giả cần bổ sung vào Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 quy định cụ thể chi tiết cách thức xác định tài sản vợ chồng trường hợp hai người cá nhân có đăng ký kinh doanh hình thức doanh nghiệp tư nhân, hay thành viên hợp danh công ty hợp danh 41 Nguyễn Hữu Khoa (2010), tlđd, tr.68 47 3.2.3 Vấn đề chế tài LPS 2004 Theo quan điểm tác giả, để bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ việc phá sản ngồi việc quy định giai đoạn thủ tục phá sản phải rõ ràng, cụ thể vấn đề quy định chế tài vấn đề quan trọng, định đến hiệu việc áp dụng LPS 2004 vào thực tiễn Theo quy định pháp luật phá sản hành có Nghị định số 10/2009/NĐ-CP quy định cụ thể việc xử phạt vi phạm hành q trình tiến hành thủ tục phá sản Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành LPS kể từ có thêm Nghị định xử phạt chưa có tiến triển đáng kể Số lượng vụ việc phá sản mà ngành Tòa án thụ lý năm ít, khơng phản ánh tình trạng DN, HTX bị phá sản kinh tế Từ cho thấy, chế tài Nghị định chưa thật đủ mạnh, đủ sức răn đe chủ thể vi phạm trình tiến hành thủ tục phá sản Đặc biệt chế tài DN, HTX có hành vi vi phạm làm xâm hại đến quyền lợi chủ nợ Mục đích biện pháp chế tài nhằm nâng cao ý thức trách nhiệm chủ doanh nghiệp đại diện hợp pháp DN, HTX việc thực nghĩa vụ để đảm bảo quyền lợi cho chủ nợ Tuy nhiên, với mức xử phạt phổ biến từ 500.000 đồng- 1.000.000 đồng, có xử phạt DN, HTX cá nhân chủ doanh nghiệp đại diện hợp pháp DN, HTX mục tiêu mà quy định hướng đến khó mà đạt Hơn nữa, chế tài khó khả thi theo quy định Luật, việc phạt tiền Luật quy định biện pháp khắc phục buộc DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản phải thực hành vi không thực theo u cầu tịa án có thẩm quyền Vậy, buộc buộc nào? Họ khơng làm có cưỡng chế khơng? Cưỡng chế nào? Ai có trách nhiệm kiểm tra, phát vi phạm? Phát cách nào? Bên cạnh đó, trường hợp sau bị phạt mà DN, HTX khơng thực cần giải nào? Vấn đề chưa quy định rõ LPS 2004 văn hướng dẫn thi hành Do vậy, nhằm tăng cường hiệu cho chế tài LPS để bảo vệ tốt quyền lợi chủ nợ, giúp chủ nợ an tâm việc lựa chọn “con đường phá sản” để làm phương thức đảm bảo cho việc thu hồi nợ tác giả xin đưa số kiến nghịsau: Thứ nhất, sửa đổi, bổ sung Nghị định số 10/2009/NĐ-CP theo hướng tăng mức phạt hành vi mà DN, HTX thực xâm hại đến quyền lợi chủ nợ như: hành vi gây cản trở, khó khăn quyền nộp đơn chủ nợ; hành vi chủ DN, HTX khơng xuất trình cho Tòa án báo cáo, tài liệu theo quy định; hành vi không nộp phương án phục hồi hoạt động kinh doanh theo Nghị HNCN… Tác giả kiến nghị mức phạt phải đủ sức răn đe hành vi vi phạm nghĩa vụ DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản làm ảnh hưởng tới quyền 48 lợi chủ nợ tăng mức phạt tiền lên cao từ 10.000.000 đồng- 20.000.000 đồng Bên cạnh đó, bổ sung chế tài chủ doanh nghiệp đại diện hợp pháp DN, HTX không hợp tác với Tòa án việc tiến hành thủ tục phá sản để bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ biện pháp tiến hành thủ tục phá sản trường hợp này: + Nâng mức phạt từ 500.000 đồng – 1.000.000 đồng lên 10.000.000 đồng20.000.000 đồng chủ DN, HTX có hành vi khơng xuất trình cho Tịa án báo cáo, tài liệu thời hạn theo quy định Khoản Điều 23 LPS 2004 + Bổ sung hành vi vi phạm hành mức phạt hành vi chủ doanh nghiệp đại diện theo pháp luật DN, HTX không tham gia không cử người đại diện tham gia Tổ quản lý, lý tài sản Thứ hai, bổ sung vào LPS trường hợp Tịa án có định xử phạt vi phạm hành áp dụng biện pháp khắc phục hậu theo quy định mà chủ doanh nghiệp đại diện hợp pháp DN, HTX khơng thực u cầu Tịa án Tịa án tiến hành thủ tục phá sản vắng mặt đại diện hợp pháp DN, HTX Thủ tục phá sản vắng mặt đại diện hợp pháp DN, HTX cần hướng dẫn quy định cụ thể văn hướng dẫn LPS Kết luận chương 3: Trong chương này, người viết khóa luận đưa kiến nghị số vấn đề hạn chế, chưa phù hợp LPS 2004 văn có liên quan nhằm thiết lập sở pháp lý bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản Những kiến nghị chưa tối ưu đưa cách đánh giá giải vấn đề chưa hợp lý nêu chương Qua kiến nghị này, người viết khóa luận tin tưởng góp phần, dù nhỏ bé vào việc hoàn thiện chế pháp lý để bảo vệ tốt quyền lợi cho chủ nợ việc phá sản 49 KẾT LUẬN Ngày 11/1/2007 Việt Nam thức trở thành thành viên thứ 150 tổ chức thương mại giới WTO, thức tham gia vào mơi trường thương mại mang tính tồn cầu Sự hội nhập với kinh tế lớn có tác động mạnh mẽ đến kinh tế Việt Nam, cụ thể số lượng doanh nghiệp đăng ký kinh doanh ngày tăng, quy mô ngày lớn Tuy nhiên, môi trường kinh doanh có độ rủi ro tăng cạnh tranh doanh nghiệp ngày gay gắt thách thức tồn cầu hóa kinh tế phá sản sản phẩm tất yếu kinh tế thị trường Xét góc độ vĩ mơ, phá sản có ảnh hưởng lớn đến phát triển kinh tế đất nước bình ổn trật tự xã hội Ở góc độ vi mơ, phá sản có tác động trực tiếp đến lợi ích chủ thể liên quan, chủ yếu quan trọng chủ nợ Như biết chủ nợ chủ thể quan trọng quan hệ phá sản Bảo vệ chủ nợ tạo động lực cho chủ đầu tư an tâm đầu tư, góp phần xây dựng thị trường vốn lành mạnh, đồng thời tránh hiệu ứng phá sản “dây chuyền” Do vậy, pháp luật phá sản nói chung LPS 2004 nói riêng giành nhiều quy định để bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ để góp phần trì ổn định phát triển thị trường vốn LPS 2004 có thành công định việc bảo vệ quyền lợi cho tất loại chủ nợ, cung cấp công cụ pháp lý cho chủ nợ thực việc đòi nợ cách nhanh chóng, khả thi, hiệu hợp pháp Nhưng với nhiều lý khó khăn chủ quan lẫn khách quan, quy định LPS hành việc bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ cịn có thiếu xót, hạn chế, dẫn đến vướng mắc thực ảnh hưởng đến lợi ích chủ nợ hiệu chung trình giải phá sản thực tế Do vậy, nội dung đề tài mà tác giả nghiên cứu nhằm hướng đến mục tiêu bảo vệ tốt quyền lợi chủ nợ thông qua trình nghiên cứu tồn diện từ phần lý luận chung đến quy định pháp luật phá sản trình thực thực tế Trên sở đó, tác giả đưa giải pháp, kiến nghị, góp phần nhỏ bé để hồn thiện quy định pháp luật vấn đề bảo vệ quyền lợi chủ nợ nhằm đảm bảo công bằng, hợp lý trình giải phá sản, đồng thời tạo phù hợp với xu hướng chung LPS đại giới Tuy nhiên, điều kiện nghiên cứu hạn chế giới hạn nhận thức kiến thức thân nên cịn nhiều vấn đề khóa luận chưa có điều kiện sâu nghiên cứu Vì vậy, mong nhận ý kiến đóng góp q thầy người quan tâm đến đề tài Tác giả xin tiếp thu chân thành cảm ơn! 50 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 1992 Luật Phá sản năm 2004 Nghị định 94/2005/NĐ-CP ngày 15-7-2005 giải quyền lợi người lao động doanh nghiệp hợp tác xã bị phá sản Nghị định 67/2006/NĐ-CP ngày 11-7-2006 hướng dẫn áp dụng luật phá sản doanh nghiệp đặc biệt tổ chức, hoạt động tổ quản lý, lý tài sản Nghị định 114/2008/NĐ-CP ngày 03-11-2008 hướng dẫn thi hành số điều luật phá sản doanh nghiệp hoạt động kinh doanh lảnh vực bảo hiểm, chứng khốn lĩnh vực tài khác Nghị định 05/2010/NĐ-CP ngày 18-01-2010 quy định áp dụng luật phá sản tổ chức tín dụng Nghị định 10/2009/NĐ-CP ngày 06-02-2009 quy định xử phạt vi phạm hành q trình tiến hành thủ tục phá sản Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29-12-2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm Nghị số 03/2005/NQ-HĐTP ngày 28-4-2005 hướng dẫn thi hành số quy định luật phá sản 10 Quyết định 01/2005/QĐ-TANDTC ngày 28-04-2005 quy chế làm việc tổ thẩm phán phụ trách tiến hành thủ tục phá sản SÁCH, GIÁO TRÌNH, TẠP CHÍ 11 Bộ tư pháp (Viện khoa học pháp lý), Từ điển Luật học, NXB Từ điển bách khoa NXB Tư pháp, tr.146 12 C.Mác Ăngghen (1983), Toàn tập, NXB Sự thật, Hà Nội, tập 2, tr.184 13 Dương Đăng Huệ (2005), Pháp luật phá sản Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội, tr.48 14 Dương Kim Thế Nguyên (2009) “Thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh lâm vào tình trạng phá sản”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (04), tr.52-59 15 Đặng Thành Vinh (2010), “Tìm hiểu quy định Luật Phá sản năm 2004 nộp đơn thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản”, Chuyên đề Khoa học xét xử- Tập 1, NXB Tư pháp, Hà Nội, tr.27 16 Nguyễn Thanh Bình, Nguyễn Chí Hịa (1994), Tìm hiểu quy định hỏiđáp Luật Phá sản Doanh nghiệp, NXB TP.Hồ Chí Minh, tr.210 17 PGS-TS Dương Đăng Huệ (2005), “Luật Phá sản năm 2004 với việc cải thiện mơi trường kinh doanh Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật (03), tr.26-35 18 PGS-TS Dương Đăng Huệ, ThS Nguyễn Thanh Tịnh (2008), Thực trạng pháp luật phá sản việc hồn thiện mơi trường pháp luật kinh doanh Việt Nam, Bộ Tư pháp, tr.29 19 Phạm Xuân Thọ (2006), “Giải phá sản TP.HCM- Thực tiễn- Vướng mắc- Kiến nghị”, Tham luận Hội thảo Luật Phá sản năm 2004 TP.HCM, tr.6 20 Phan Thị Thu Hà (2010), “Tìm hiểu pháp luật phá sản giới”, Chuyên đề Khoa học xét xử- Tập 1, NXB Tư pháp, tr.91 21 Số liệu Thống kê từ Tòa án nhân dân TP.HCM 22 Tham luận Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao ngày 19/12/2007 Hà Nội (Báo cáo tổng kết ngành năm 2007) 23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật thương mại- Tập II, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr.369 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Lý luận Nhà nước Pháp luật, NXB Tư pháp, tr.454 25 ThS Lê Học Lâm, ThS Lê Ngọc Đức (2011), Luật Kinh doanh, NXB Lao động xã hội, tr.216 26 ThS Nguyễn Việt Khoa, ThS Từ Thanh Thảo (2010), Luật Kinh tế, NXB Phương Đông, tr.15 27 TS Bùi Xuân Hải (2011) “Qui định hội nghị chủ nợ Luật Phá sản 2004: Một số bất cập hạn chế”, Tạp chí Khoa học pháp lý (01), tr.40-46 28 TS Nguyễn Thái Phúc (2005) “Luật Phá sản năm 2004- tiến hạn chế”, Tạp chí Khoa học pháp lý (06), tr.37-46 29 Viện ngôn ngữ học (2004), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, tr.587 KHÓA LUẬN, LUẬN VĂN 30 Bùi Xuân Hải (2004), “Thủ tục phục hồi tố tụng phá sản”, Kỷ yếu đề tài Nghiên cứu khoa học cấp Bộ: Một số định hướng hoàn thiện pháp luật phá sản Doanh nghiệp, Đại học Luật Hà Nội, (II), tr.4 31 Lê Thị Đào (2006), “Luật Phá sản 2004- Cơ sở pháp lý bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ”, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường ĐH Luật TP.HCM, tr.21 32 Lê Thị Kim Ánh (2010), “Thủ tục lý tài sản theo Luật Phá sản 2004”, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật TP.HCM, tr.30 33 Lê Thị Hoàng Minh (2009), “Thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh- Thực trạng pháp luật hướng hoàn thiện”, Khóa luận cử nhân Luật, Đại học Luật TP.HCM, tr.25 34 Nguyễn Hữu Khoa (2010), “Vấn đề điều hòa lợi ích bên pháp luật phá sản Việt Nam”, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật TPHCM, tr.30 35 Nguyễn Thành Đức (2004), “Luật vỡ nợ Liên Bang Nga”, Kỷ yếu đề tài NCKH cấp Bộ: Một số định hướng hoàn thiện pháp Luật Phá sản doanh nghiệp, Đại học Luật TP.HCM, (II), tr.147 36 Nguyễn Trường Nhật Phượng (2004), “Chế độ pháp lý phá sản- thực tiễn thi hành hướng hoàn thiện”, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Đại học Luật TP.HCM, tr.121 37 Phạm Thị Minh Tâm (2008), “Vấn đề bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ theo pháp luật phá sản”, Khóa luận cử nhân Luật, Trường Đại học Luật TP.HCM, tr.40 38 Trần Thị Thúy (2010) “ Cơ chế pháp lý bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản”, Khóa luận cử nhân Luật, Trường Đại học Luật TP.HCM, tr.30 WEBSITE 39 htttp://www.tin247.com 40 htttp://www.thongtinphapluatdansu.com 41 htttp://vietbao.vn 42 htttp://www.mof.gov.vn 43 htttp://vnexpress.net 44 http://toaan.gov.vn ... mà chủ nợ có việc xem xét tính hợp lý quyền chủ nợ qua giai đoạn thủ tục phá sản để làm bật chế pháp lý bảo vệ quyền lợi cho họ vấn đề cần nghiên cứu Bởi chế pháp lý bảo vệ quyền lợi cho chủ nợ. .. cho việc nghiên cứu vấn đề để bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản 15 CHƢƠNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA LUẬT PHÁ SẢN 2004 NHẰM BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ Bảo vệ chủ nợ mục tiêu quan trọng mà pháp luật phá. .. vấn đề lý luận quyền lợi chủ nợ Chương nợ Các quy định Luật Phá sản 2004 nhằm bảo vệ quyền lợi chủ Chương Một số kiến nghị, giải pháp hoàn thiện Luật Phá sản 2004 việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ CHƢƠNG