Cơ chế pháp lý bảo vệ quyền lợi của chủ nợ trong việc phá sản

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT THƢƠNG MẠI - TRẦN THỊ THÚY CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ TRONG VIỆC PHÁ SẢN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Chuyên ngành Luật Thương mại TP HCM - 2010 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT THƢƠNG MẠI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CƠ CHẾ PHÁP LÝ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA CHỦ NỢ TRONG VIỆC PHÁ SẢN SVTH: TRẦN THỊ THÚY KHÓA: 31 MSSV: 3120175 GVHD: TS HÀ THỊ THANH BÌNH TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2010 Tôi tên Trần Thị Thúy Sinh viên khoa Luật Thƣơng Mại Lớp TM31B Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi thực Những số liệu đuợc sử dụng luận văn hoàn toàn trung thực TRẦN THỊ THÚY DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT  BLDS Bộ luật dân DN Doanh nghiệp HTX Hợp tác xã LPSDN 1993 Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 LPS 2004 Luật phá sản năm 2004 MỤC LỤC ỜI MỞ ĐẦU H I QU T VỀ CHỦ NỢ VÀ SỰ CẦN THIẾT PHẢI CHƢƠNG ẢO VỆ QU ỀN ỢI CỦ CHỦ NỢ TRONG QU TR NH GIẢI QU ẾT U CẦU MỞ THỦ TỤC PH SẢN 1.1 Chủ nợ 1.1.1 Khái niệm chủ nợ 1.1.2 Phân loại chủ nợ 1.2 Sự cần thiết phải bảo vệ quyền lợi chủ nợ nguyên tắc nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản 11 1.2.1 Sự cần thiết phải bảo vệ quyền lợi chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản 11 1.2.2 Các nguyên tắc nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản 12 CHƢƠNG C C QU ĐỊNH NHẰM ẢO VỆ QU ỀN ỢI CỦ CHỦ NỢ TH O UẬT PH SẢN VÀ THỰC TI N P ỤNG 15 2.1 Quyền chủ nợ giai đoạn nộp đơn thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 15 2.1.1 Quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản: chủ nợ, ngƣời lao động (chủ nợ đặc biệt) 15 2.1.1.1 Quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản chủ nợ 15 2.1.1.2 Quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản ngƣời lao động 16 2.1.2 Quyền khiếu nại việc trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, định không mở thủ tục phá sản 19 2.2 Quyền chủ nợ giai đoạn mở thủ tục phá sản 21 2.2.1 Quyền đƣợc thông báo định mở thủ tục phá sản 21 2.2.2 Quyền gửi giấy đòi nợ 22 2.2.3 Quyền khiếu nại danh sách chủ nợ 26 2.2.4 Quyền có đại diện Tổ quản lý, lý tài sản 26 2.2.5 Quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp cần thiết nhằm bảo toàn tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản 27 2.3 Quyền chủ nợ giai đoạn phục hồi hoạt động kinh doanh 30 2.3.1 Quyền tham gia Hội nghị chủ nợ biểu vấn đề thuộc thẩm quyền Hội nghị chủ nợ 30 2.3.2 Quyền xây dựng phƣơng án phục hồi hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, hợp tác xã trình Hội nghị chủ nợ xem xét, định 34 2.3.3 Quyền giám sát việc thực phƣơng án phục hồi hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, hợp tác xã 36 2.4 Quyền chủ nợ giai đoạn lý tài sản, toán khoản nợ 36 2.4.1 Quyền khiếu nại định mở thủ tục lý 36 2.4.2 Quyền đƣợc toán khoản nợ từ tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã 38 2.5 Quyền chủ nợ giai đoạn tuyên bố phá sản 45 CHƢƠNG NHỮNG IẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PH P UẬT PH SẢN VỀ VIỆC ẢO VỆ QU ỀN ỢI CỦ CHỦ NỢ TRONG QU TR NH GIẢI QU ẾT U CẦU MỞ THỦ TỤC PH SẢN 48 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật phá sản nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản 48 3.2 Những kiến nghị hoàn thiện pháp luật phá sản nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản 49 3.2.1 Về quyền cụ thể chủ nợ 49 3.2.2 Về tài sản phá sản 54 3.2.3 Về chế tài phá sản 58 3.2.4 Một số kiến nghị khác 59 ẾT UẬN 63 LỜI MỞ ĐẦU LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã (DN, HTX) chế thị trường tượng tất yếu trình cạnh tranh, đồng thời trình đào thải tự nhiên doanh nghiệp yếu khỏi kinh tế để hình thành doanh nghiệp hoạt động có hiệu Khi DN, HTX bị phá sản kéo theo hậu định xáo trộn sản xuất, xung đột lợi ích nợ khả tốn với chủ nợ nó, ảnh hưởng đến công ăn, việc làm người lao động, đến tình hình trật tự trị an địa phương, vùng lãnh thổ định đó, đến lợi ích chung Nhà nước xã hội Để đảm bảo, trì mối quan hệ hài hịa lợi ích nêu trên, địi hỏi phải có chế pháp lý điều chỉnh thống chặt chẽ, đảm bảo quyền lợi cho chủ thể có liên quan việc phá sản DN, HTX Do Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 (LPSDN 1993) đời nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ, doanh nghiệp mắc nợ chủ thể có liên quan, xác định trách nhiệm doanh nghiệp mắc nợ phá sản doanh nghiệp, góp phần thúc đẩy hoạt động kinh doanh có hiệu bảo đảm trật tự kỷ cương xã hội Cùng với phát triển đất nước, quan hệ kinh tế thay đổi nhanh chóng kéo theo lạc hậu quy định pháp luật Sau 10 năm thực LPSDN 1993 bộc lộ nhiều khiếm khuyết Theo báo cáo Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) kể từ LPSDN 1993 có hiệu lực từ tháng 7/1994, đến hết năm 2002, tồn Ngành Tịa án thụ lý có 151 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp, tuyên bố 46 doanh nghiệp bị phá sản Như vậy, bình quân hàng năm Tòa án thụ lý khoảng 17 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp Tính theo tỷ lệ so với tổng số doanh nghiệp doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản chiếm khoảng 0,02 –0,05% So với số quốc gia khác, ví dụ Pháp tỷ lệ năm 1999 2,3% (46.000 doanh nghiệp phá sản so với triệu doanh nghiệp hoạt động) số lượng doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản Việt Nam thấp không phản ánh thực trạng tài hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp 1 Ths Vũ Thị Hồng Vân (2005), “Quy định LPS 2004 nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản”, Tạp chí TAND (21), tr.8 -1- Luật Phá sản năm 2004 (LPS 2004) đời tưởng chừng khắc phục hạn chế LPSDN 1993 Thế nhưng, sau năm thi hành (1/1/2008), số lượng vụ việc phá sản thụ lý nước mức khiêm tốn: 195 vụ phá sản Theo Công văn số 65/KT ngày 21/5/2008 TANDTC tổng số 30 địa phương có báo cáo có đến 09/30 địa phương khơng thụ lý vụ việc phá sản Trong số địa phương có thụ lý vụ việc phá sản số lượng khiêm tốn, tập trung số địa phương Hà Nội (31 vụ), Hồ Chí Minh (27 vụ), Đà Nẵng (10 vụ), Thừa Thiên Huế (33 vụ), Đắc Lăk (11 vụ), Lâm Đồng (6 vụ), …3 Tại thành phố Hồ Chí Minh, từ LPS 2004 có hiệu lực đến 31/12/2009, Tịa kinh tế Tịa án Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý khoảng 39 vụ phá sản (có phụ lục kèm theo) Bên cạnh đó, ngày 11 tháng 01 năm 2007 Việt Nam thức trở thành thành viên tổ chức thương mại giới WTO, thức tham gia vào sân chơi thương mại mang tính tồn cầu Sự hội nhập với kinh tế lớn kéo theo hệ tránh khỏi quy luật cạnh tranh khắc nghiệt, doanh nghiệp Việt Nam đa phần doanh nghiệp vừa nhỏ Ông Jan Noether, Trưởng đại diện Phịng thương mại cơng nghiệp Đức Việt Nam phát biểu: “Vào WTO đồng nghĩa với vụ phá sản hàng loạt thất nghiệp giai đoạn đầu”4 Điều gây ảnh hưởng lớn đến quyền lợi chủ nợ DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản Vì chủ nợ người bị thiệt hại trực tiếp, phá sản DN, HTX nợ kéo theo nguy phá sản doanh nghiệp chủ nợ Do vậy, phạm vi nghiên cứu hạn hẹp, tác giả nghiên cứu “Cơ chế pháp lý bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản” Vì vấn đề có ý nghĩa lý luận thực tiễn để từ hồn thiện pháp luật phù hợp với yêu cầu phát triển kinh tế nước xu hội nhập kinh tế quốc tế http://www.ftu2.com/forum/archive/index.php?t-9530.html PGS-TS Dương Đăng Huệ, THS Nguyễn Thanh Tịnh (2008), “Thực trạng pháp luật phá sản hoàn thiện môi trường pháp luật kinh doanh Việt Nam”, Hà Nội http://www.tin247.com/vao_wto_se_co_pha_san_va_that_nghiep-3-21284849.html -2- TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Như phân tích trên, phá sản tượng tất yếu kinh tế thị trường Do đó, đối tượng nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu Bởi vậy, từ LPSDN 1993 đến LPS 2004 đời có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu lĩnh vực Có cơng trình nghiên cứu tồn phạm vi pháp luật phá sản, có cơng trình nghiên cứu nội dung pháp luật phá sản Có thể kể số cơng trình nghiên cứu sau: sách PGS Hồng Cơng Thi (1993) “Phá sản xử lý phá sản nước Việt Nam”, Nhà xuất (NXB) Viện khoa học tài chính; sách Nguyễn Tấn Hơn (1995) “Phá sản Doanh nghiệp- số vấn đề thực tiễn”, NXB Chính trị Quốc gia; sách PGS Dương Đăng Huệ (2005) “Pháp luật phá sản Việt Nam”, NXB Tư pháp Những cơng trình chưa vào phân tích sâu vấn đề cụ thể mà chủ yếu cho ta nhìn khái quát pháp luật phá sản Có cơng trình nghiên cứu điểm tiến hạn chế LPS nói chung đưa định hướng hoàn thiện, cụ thể: đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Đại học luật TP Hồ Chí Minh tiến sỹ Nguyễn Thái Phúc làm chủ nhiệm (2004) “Một số định hướng hoàn thiện pháp luật phá sản doanh nghiệp”; viết “LPS 2004- Những tiến hạn chế” Tiến sĩ Nguyễn Thái Phúc đăng tạp chí Khoa học pháp lý số 6/2005,… Bên cạnh có nhiều tác giả vào tìm hiểu, phân tích nội dung pháp luật phá sản, kể đến: viết “Tài sản phá sản phân chia tài sản nợ bị phá sản” Thạc sĩ Hà Thị Thanh Bình đăng Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 5/2003; viết “Vai trò LPS việc bảo vệ quyền lợi người lao động” Thạc sĩ Vũ Thị Hồng Vân đăng Tạp chí Kiểm sát số 12/2004; Luận văn Thạc sĩ Đinh Ngọc Thu Hương (2006) “Địa vị pháp lý Tòa án thủ tục phá sản theo luật phá sản 2004”,… Đối với vấn đề bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản chưa nhiều quan tâm nhiều tác giả khác Do đó, chưa có nhiều cơng trình sâu nghiên cứu Theo tác giả tìm hiểu có hai cơng trình nghiên cứu vấn đề này, là: Luận văn Thạc sỹ luật học tác giả Lê Thị Đào (2006) Khóa luận tốt nghiệp tác giả Phan Thị Minh Tâm (2008) Tuy nhiên, hai công trình nghiên cứu lại tập trung nhiều vào lý luận chung phá sản, vốn nhiều người nghiên cứu Bên cạnh đề tài lại thẳng vào phân tích quyền chủ nợ thủ tục phá sản mà không lưu ý đến hệ quan trọng là: chủ nợ biết có quyền lại khơng thể thực hiệu khơng biết giai đoạn pháp luật quy định cho quyền -3- Do đó, khóa luận này, tác giả khơng tiếp tục nghiên cứu phần lý luận chung phá sản mà trình bày vấn đề khái quát chủ nợ quyền lợi chủ nợ, đồng thời nghiên cứu quyền lợi chủ nợ qua giai đoạn thủ tục phá sản, cộng với quy định khác pháp luật phá sản nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản Song song đó, tác giả nêu điểm bất cập pháp luật phá sản gây ảnh hưởng tới quyền lợi chủ nợ với kiến nghị nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản MỤC ĐÍCH VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU Mục đích nghiên cứu: Khóa luận tập trung nghiên cứu quy định pháp luật hành liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ thực tiễn áp dụng chúng Từ đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật phá sản nhằm bảo vệ quyền lơi ích hợp pháp chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản DN, HTX Nhiệm vụ nghiên cứu: - Nghiên cứu cách hệ thống quy định pháp luật phá sản hành bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ; cần thiết phải bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ việc phá sản - Đưa kiến nghị góp phần hồn thiện pháp luật phá sản theo hướng bảo đảm tốt quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ việc phá sản, qua góp phần làm tăng tính khả thi pháp luật phá sản PHẠM VI NGHIÊN CỨU Khóa luận tập trung nghiên cứu quy định pháp luật phá sản nhằm bảo vệ quyền lợi ích của chủ nợ theo trình tự giải phá sản Luật Phá sản 2004, có so sánh với pháp luật phá sản doanh nghiệp 1993 pháp luật phá sản nước giới Từ đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật phá sản bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ việc phá sản PHƢƠNG PH P NGHI N CỨU Tác giả chủ yếu sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh nhằm làm rõ thực trạng bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản theo pháp luật phá sản hành Đồng thời, khóa luận tác giả sử dụng phương pháp -4- doanh Nghị phương án phục hồi hoạt động kinh doanh DN, HTX thơng qua có q nửa số chủ nợ có khoản nợ khơng bảo đảm (có quyền tham dự Hội nghị chủ nợ) đại diện cho hai phần ba tổng số nợ khơng có bảo đảm” - Cần phải mở rộng phạm vi chủ nợ áp dụng phương án phục hồi: Như phân tích mục 2.3.2 2.4.2, theo tác giả cần phải mở rộng phạm vi chủ nợ cách quy định khả bổ sung danh sách chủ nợ trường hợp cần thiết Theo đó, khoản nợ chủ nợ cần ưu tiên toán trước tiên thứ tự toán quy định Điều 37 LPS 2004 - Tăng cường chế giám sát chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản: Theo nguyên tắc giải phá sản Ngân hàng giới quyền chủ nợ phải bảo đảm thông qua việc thiết lập Uỷ ban chủ nợ phép chủ nợ có khả tham gia chủ động vào thủ tục phá sản Pháp luật quốc gia cần xây dựng chế để Uỷ ban chủ nợ giám sát hiệu tồn q trình phá sản nhằm bảo đảm trung thực khách quan Ông John W.Ames, chuyên gia cao cấp Công ty Luật Greenebaum Doll McDonald khuyên khuyên chủ nợ nên tập hợp lại Uỷ ban chủ nợ nhằm: điều tra hoạt động kinh doanh nợ, tham gia lập kế hoạch tái tổ chức đòi hỏi quyền bồi hồn thoả đáng Việc có tiếng nói tập thể trường hợp áp lực để tịa án giải nhanh chóng vụ33 Uỷ ban chủ nợ hoạt động cầu nối việc cung cấp thông tin cho chủ nợ khác việc triệu tập chủ nợ để đưa định vấn đề quan trọng Pháp luật cần quy định vấn đề điều kiện quyền bỏ phiếu, số chủ nợ cần thiết để biểu quyết, Hội nghị chủ nợ hoạt động Hội nghị chủ nợ Đặc biệt, cần thiết lập quy định cần thiết việc lựa chọn định Uỷ ban chủ nợ để thực số hoạt động thủ tục phá sản Việc thành lập Uỷ ban chủ nợ với tư cách quan thường trực Hội nghị chủ nợ nhân tố cần thiết, thúc đẩy tham gia tích cực chủ nợ vào q trình giải phá sản pháp luật nhiều nước quy định Vì vậy, LPS 2004 cần quy định chế hoạt động Hội nghị chủ nợ cách độc lập khỏi can thiệp Toà án (thẩm phán), hạn chế tình trạng hành hố quan hệ dân sự, kinh tế Hội nghị chủ nợ phải quyền cử người thay 33 http://vietbao.vn/Kinh-te/Lam-gi-khi-doi-tac-pha-san/65091100/176/ -53- người quản lý điều hành DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản trường hợp xét thấy người quản lý DN, HTX khơng có khả điều hành tiếp tục điều hành hoạt động kinh doanh lợi cho việc bảo tồn tài sản DN, HTX Theo ý kiến tác giả, nên sửa đổi LPS theo hướng cho phép thành lập Uỷ ban chủ nợ với tư cách quan thường trực Hội nghị chủ nợ có thẩm quyền giải số vấn đề định không Hội nghị chủ nợ không họp Quy định việc thành lập Uỷ ban chủ nợ với tham gia số chủ nợ định nhằm tạo chế tham gia cách thường xuyên, liên tục chủ nợ vào trình giải phá sản - Sửa đổi quy định thứ tự ưu tiên toán (Điều 37 LPS 2004): Theo phân tích mục 2.4.2, để đảm bảo cho thủ tục phục hồi DN có tính khả thi cần quy định việc tốn cho chủ nợ phải thực Nhằm khuyến khích chủ nợ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, tác giả cho rằng, LPS cần ưu tiên tốn chi phí mà chủ nợ bỏ tham gia vào thủ tục phá sản Chẳng hạn, theo quy định Điều 39 Luật Phá sản Đức tiền thu từ bán tài sản phá sản phân chia theo thứ tự ưu tiên, đó, chi phí chủ nợ phá sản phát sinh từ việc tham gia vào thủ tục phá sản ưu tiên toán trước khoản nợ thông thường Đối với chủ nợ đứng đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Luật cần ưu tiên toán trước khoản nợ chủ nợ so với chủ nợ thông thường khác Để bảo vệ quyền lợi chủ nợ trường hợp lý khách quan mà khơng có tên danh sách chủ nợ thời điểm khóa sổ danh sách chủ nợ LPS nên đưa họ vào thứ tự phân chia tài sản Điều 37 LPS 2004 Tác giả kiến nghị sửa đổi thứ tự phân chia tài sản Điều 37 LPS 2004 sau: “1 a) Các khoản nợ chủ nợ (nếu có) b) Các khoản phí, chi phí hợp lý trình giải phá sản (trong bao gồm chi phí hợp lý mà chủ nợ bỏ tham gia vào thủ tục phá sản) c) Các khoản nợ lương,… d) Các khoản nợ khơng có bảo đảm cho chủ nợ có tên danh sách chủ nợ… e) Các khoản nợ cho chủ nợ khơng có tên danh sách chủ nợ thời điểm khóa sổ danh sách chủ nợ lí khách quan” -54- 3.2.2 Về tài sản phá sản - Thời điểm xác định khối tài sản phá sản: Theo phân tích mục 2.4.2, tác giả cho rằng, tài sản phá sản nợ bị phá sản toàn tài sản thuộc quyền sở hữu hay quyền quản lý (đối với DN Nhà nước) nợ xác định thời điểm định lý tài sản có hiệu lực pháp luật Việc xác định thời điểm xác định khối tài sản tạo điều kiện thuận lợi cho Tổ quản lý, lý tài sản thực xong phương án phân chia tài sản, giúp cho Tịa án định tuyên bố phá sản DN, HTX, kết thúc trình giải phá sản DN, HTX - Sửa đổi quy định tài sản phá sản: Theo phân tích mục 2.4.2, theo tác giả việc quy định tài sản phá sản, thời điểm xác định khối tài sản phá sản, cách xử lý tài sản phá sản theo quy định LPS chưa hợp lý, chưa đầy đủ, ảnh hưởng xấu đến quyền lợi chủ nợ toán khoản nợ Tồn tài sản mà nợ có từ thời điểm có định Tồ án việc thụ lý đơn yêu cầu giải phá sản hợp thành khối thống gọi tài sản phá sản Việc xác định phạm vi khối tài sản có ý nghĩa quan trọng khơng ảnh hưởng đến quyền lợi chủ nợ mà cịn có ý nghĩa lớn việc định phương hướng giải vụ việc phá sản cụ thể Nếu Toà án xác định rằng, tài sản nợ không cịn cịn khơng đáng kể nợ khơng có khả trả nợ theo quy định pháp luật nguyên nhân bất khả kháng Tồ án tun bố nợ bị phá sản chấm dứt vụ việc mà không cần phải tiến hành thủ tục pháp lý khác Tác giả cho rằng, tài sản bao gồm toàn tài sản nợ thời điểm mở thủ tục phá sản cho dù tài sản đâu tài sản phát sinh sau có định lý tài sản phá sản DN, HTX Do đó, tác giả kiến nghị sửa đổi quy định tài sản phá sản sau: - Quy định cụ thể tài sản, quyền tài sản nhóm tài sản, quyền tài sản quy định Điều 49 LPS 2004 Ví dụ, nhóm tài sản, quyền tài sản quy định điểm b khoản Điều 49 LPS 2004 bao gồm: Tài sản quyền tài sản có thu hồi từ giao dịch vô hiệu nợ; Tài sản quyền tài sản thu hồi từ giao dịch không công nợ,… - Bổ sung số loại tài sản, quyền tài sản vào tài sản phá sản DN mắc nợ ví dụ như: Tài sản quyền tài sản có sau ngày mở thủ tục phá sản (bao -55- gồm: tài sản quyền tài sản có chủ doanh nghiệp tư nhân thành viên hợp danh công ty hợp danh thừa kế, tài sản quyền tài sản nước nợ) Theo quy định LPS sau mở thủ tục phá sản, hoạt động kinh doanh nợ tiến hành cách bình thường Vì vậy, việc nợ có thêm tài sản quyền tài sản sau ngày bắt đầu vụ kiện điều hồn tồn xảy Do đó, việc đưa tài sản quyền tài sản mà nợ có sau ngày mở thủ tục phá sản vào tài sản phá sản cần thiết - Bổ sung thêm khoản vào Điều 49 LPS 2004, quy định loại tài sản miễn trừ khỏi tài sản phá sản Hiện nay, theo quan điểm nhân đạo, nhiều nước giới cho phép nợ cá nhân giữ lại số tài sản, chủ yếu đồ dùng sinh hoạt thiết yếu hàng ngày họ khơng có hành vi vi phạm pháp luật khơng có hành vi gian lận trình quản lý, điều hành doanh nghiệp Theo thơng lệ nước tài sản, quyền tài sản miễn trừ bao gồm: đồ vật phục vụ cho sinh hoạt hàng ngày mang tính chất tối thiểu nợ khoản trợ cấp cho nợ khơng cịn khả lao động, bệnh tật, việc làm; tiền lương hưu, khoản nhận từ hợp đồng bảo hiểm nhân thọ, khoản cấp dưỡng sau ly hôn, tiền bồi thường sức khoẻ bị tổn hại hành vi vi phạm pháp luật người khác gây - Hướng dẫn việc thu hồi quản lý tài sản phá sản: Thu hồi tài sản phá sản vấn đề khó khăn Để việc thu hồi tài sản có hiệu quả, tác giả kiến nghị: - Cần có văn hướng dẫn về: thủ tục thu hồi; người có quyền đề xuất, người định thu hồi; người có thẩm quyền giải khiếu nại tranh chấp, thủ tục giải khiếu nại tranh chấp phát sinh, việc nhập lại tài sản vào khối tài sản phá sản nào, vấn đề quản lý tài sản thu hồi được… Những nội dung cần có quy định rõ, tạo điều kiện cho trình thực dễ dàng, trách trường hợp tắc trách, vô trách nhiệm cán nhà nước Tổ quản lý, lý tài sản - Tăng quyền cho Thẩm phán, việc xử lý khoản nợ nhỏ mà chi phí cho việc địi nợ khoản nợ khơng nhiều, Thẩm phán có quyền xem xét miễn địi Riêng khoản nợ khó địi cần quy định điều kiện để Thẩm phán xem xét trình Hội nghị chủ nợ giảm nợ Có có lối cho khoản nợ nhỏ khơng đáng khoản nợ khó địi kéo dài nhiều năm - Cần có quy định hướng dẫn việc uỷ thác thu hồi tài sản tài sản DN, HTX nợ nằm nước -56- Vấn đề quản lý tài sản phá sản giao cho Tổ quản lý, lý tài sản Tuy nhiên trường hợp tài sản nằm nhiều địa phương khác việc quản lý tài sản gặp khơng khó khăn Theo tác giả, trường hợp này, nên có văn hướng dẫn rằng: sau Tổ quản lý, lý tài sản thực việc kiểm kê giao tài sản phá sản cho quyền địa phương nơi có tài sản quản lý - Hướng dẫn thủ tục kê biên, tăng cường giám sát tài sản Thơng thường, sau có định mở thủ tục giải phá sản, nợ thường có hành vi nhằm tẩu tán tài sản, trốn nợ Do đó, theo tác giả để hành vi nợ thực được, biện pháp đặt kê biên giám sát chặt chẽ tài sản Để thực điều này, cần có quy định hướng dẫn chi tiết thủ tục kê biên tài sản Kiểm kê hoạt động thực kể từ có định mở thủ tục tuyên bố phá sản, doanh nghiệp thực giám sát Thẩm phán chứng kiến chủ thể khác tham gia vụ phá sản Cơng việc địi hỏi phải thực nhanh chóng xác để đảm bảo quyền lợi cho chủ nợ nợ Điều 50 LPS 2004 quy định, việc kiểm kê, xác định giá trị khơng xác Tổ quản lý, lý tài sản có quyền tổ chức kiểm kê, xác định lại giá trị Như vậy, cần có quy định chi tiết khơng xác, mức độ tiến hành kiểm kê lại Đặc biệt, việc định giá trị tài sản cần phải có quy định hướng dẫn cụ thể, không quy định chung chung theo giá thị trường thời điểm kiểm kê Vấn đề giải phần “Hướng dẫn việc xử lý tài sản bảo đảm” Sau tiến hành kiểm kê, tài sản phải đặt quản lý, giám sát Tổ quản lý, lý tài sản đơn vị Tổ lập Điều vừa tránh “quá tải” thành viên Tổ quản lý, lý tài sản vừa có chế bảo tồn tài sản DN, HTX Nhưng cần ý vấn đề quy trách nhiệm cá nhân cụ thể trường hợp chủ thể liên quan có hành vi làm thất tẩu tán tài sản DN, HTX - Hướng dẫn việc xử lý tài sản bảo đảm: Đối với tài sản cầm cố, chấp để bảo đảm khoản nợ, cần quy định rõ phương thức xử lý tài sản bảo đảm Hiện có hai phương thức phổ biến là: Chủ nợ bán tài sản chấp hay cầm cố chủ nợ giữ tài sản cầm cố Hai phương thức dẫn đến ba tình là: - Tài sản đủ tốn khoản nợ có bảo đảm coi doanh nghiệp trả hết nợ -57- - Nếu tài sản lớn giá trị khoản nợ chủ nợ phải hồn lại số tiền cịn dư - Nếu tài sản thiếu không đủ trả cho khoản nợ phần cịn thiếu chủ nợ có bảo đảm tốn chủ nợ khơng có bảo đảm34 Vấn đề mấu chốt định giá tài sản Có thể có phương thức: chủ nợ tự thỏa thuận với nhau, bán đấu giá Thực tế, định giá tài sản DN khâu nhiều vướng mắc thực tiễn kinh doanh Thị trường nơi xác định cách xác giá trị tài sản, đặc biệt tài sản vơ hình DN trả cho giá trị Để bảo đảm lợi ích chủ nợ khác Luật cần quy định rõ chế xác định giá trị tài sản bảo đảm cách khách quan thông qua việc định giá tổ chức tài có chức định giá Theo đó, Hội đồng định giá cần phải bao gồm chuyên gia chuyên làm nhiệm vụ định giá tài sản theo giá thị trường (không vào khung giá Nhà nước ban hành) Bên cạnh đó, nên quy định Hội đồng định giá hưởng thù lao phải chịu trách nhiệm trước quan nhà nước có thẩm quyền bên có liên quan trường hợp không định giá giá trị thực tài sản DN, HTX nợ Vì vậy, Nhà nước trước hết nên quy định việc áp dụng phương thức để xử lý tài sản bảo đảm Theo tác giả, cần áp dụng quy định cách linh hoạt trường hợp này, có nghĩa áp dụng hai biện pháp xử lý tài sản trường hợp định 3.2.3 Về chế tài phá sản Để đảm bảo quyền, lợi ích DN, HTX, khơng để xảy tình trạng người có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản lợi dụng quyền nộp đơn với mục đích làm giảm uy tín DN, HTX đồng thời bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ nợ người lao động, LPS 2004 quy định chế tài định trường hợp Theo đó, người nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản không khách quan gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, uy tín, hoạt động kinh doanh DN, HTX có gian dối việc yêu cầu mở thủ tục phá sản tuỳ theo tính chất, mức độ mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành bị truy cứu trách nhiệm hình sự, gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật Trong trường hợp có rõ ràng cho thấy việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục 34 PGS, TS Dương Đăng Huệ, THS Nguyễn Thanh Tịnh (2008), “Thực trạng pháp luật phá sản hồn thiện mơi trường pháp luật kinh doanh Việt Nam”, Hà Nội -58- phá sản không khách quan gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, uy tín, hoạt động kinh doanh DN, HTX có gian dối việc yêu cầu mở thủ tục phá sản Tồ án nhận đơn phải định trả lại đơn theo khoản Điều 24 LPS 2004 Tuy nhiên LPS 2004 lại không quy định cụ thể chế tài người có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Theo phân tích mục 2.1.1.2, tác giả kiến nghị LPS cần phải quy định cụ thể chế tài mà người có nghĩa vụ nơp đơn u cầu mở thủ tục phá sản phải gánh chịu họ không thực nghĩa vụ LPS 2004 cần bổ sung vào Điều 90 chế tài trách nhiệm người đứng đầu, người quản lý DN, HTX trường hợp họ có lỗi việc quản lý, điều hành DN, HTX làm cho DN, HTX lâm vào tình trạng khả toán nợ đến hạn Về vấn đề này, LPS Việt Nam nên tiếp thu quy định Luật Công ty Úc Luật Công ty Úc quy định: cơng ty nằm tình trạng khơng tốn nợ nằm bên bờ vực vỡ nợ, người đứng đầu cơng ty (director) lựa chọn yêu cầu chủ nợ công ty tốn cơng ty u cầu Tịa án giải việc tốn cơng ty khơng phải chịu trách nhiệm cá nhân trước chủ nợ tiếp tục gây thêm tổn thất tài sản cho họ Một chế tài quy định khoản Điều 94 LPS 2004, theo phân tích mục 2.5, tác giả kiến nghị nên sửa đổi theo hướng: chế tài quy định khoản Điều 94 LPS 2004 nên áp dụng hành vi có lỗi gây nên tình trạng khả tốn DN, HTX, ví dụ hành vi cẩu thả, gian lận, tham ô,… 3.2.4 Một số kiến nghị khác - Xây dựng khái niệm khoản nợ bảo đảm khoản nợ không bảo đảm: Như phân tích mục 1.1.1 1.1.2, theo tác giả LPS nên xây dựng khái niệm khoản nợ có bảo đảm khoản nợ khơng có bảo đảm thay xây dựng khái niệm loại chủ nợ - Mở rộng đối tượng áp dụng LPS: Tiến sĩ Phạm Duy Nghĩa đặt vấn đề mở rộng đối tượng áp dụng LPS cho cá nhân tiêu dùng: Khi nhu cầu tiêu dùng tín dụng tiêu dùng gia tăng, cần phải thiết lập trật tự toán nợ văn minh cho người vỡ nợ dân sự, tránh tình trạng xiết nợ tuỳ tiện bắt đầu diễn nước ta -59- Còn theo tác giả, đối tượng áp dụng LPS cần mở rộng theo hướng tổ chức, cá nhân có hoạt động sản xuất kinh doanh có đăng ký kinh doanh khơng phân biệt loại hình tổ chức, quy mơ kinh doanh ngành nghề kinh doanh lâm vào tình trạng khả tốn nợ đến hạn bị đưa Toà để giải theo thủ tục phá sản Tác giả kiến nghị nên mở rộng đối tượng áp dụng LPS số lý sau đây: - Các chủ thể kinh doanh có cá nhân, hộ gia đình cần bình đẳng với chủ thể kinh doanh khác (doanh nghiệp) việc sử dụng chế pháp luật quy định, có chế phá sản Nếu chẳng may thua lỗ chủ thể có chế xử lý nợ tổ chức sản xuất kinh doanh khác để có hội trở lại hoạt động sản xuất kinh doanh - Các chủ nợ theo chế bảo đảm cho họ quyền đòi nợ pháp luật, tránh tình trạng bắt xiết nợ, gây trật tự an toàn xã hội số trường hợp xảy - Hiện nay, hộ kinh doanh cá thể chiếm số lượng nhiều đối tác nhiều mối quan hệ kinh tế với DN nhà cung cấp vốn Họ nợ DN chủ nợ khác Nếu hộ kinh doanh cá thể khả tốn nợ đến hạn mà khơng đưa xử lý theo thủ tục phá sản quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ không đảm bảo theo LPS, dẫn đến tượng xiết nợ cách tuỳ tiện, không theo trật tự công pháp luật quy định Hơn nữa, nhiều hộ gia đình có quy mơ kinh doanh lớn làm ăn với doanh nhân nước nên LPS cần sửa đổi cho phù hợp với LPS nước giới Việt Nam trở thành thành viên Tổ chức thương mại giới - Bổ sung quy định quyền nộp đơn số chủ thể đặc biệt: Theo Luật Phá sản, chủ nợ chủ thể có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Điều phù hợp với thông lệ pháp luật nước giới Điều Nghị định số 05/2010/NĐ-CP quy định việc áp dụng LPS tổ chức tín dụng hoạt động theo Luật Các tổ chức tín dụng Việt Nam quy định chủ thể sau có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản tổ chức tín dụng: Chủ nợ khơng có bảo đảm có bảo đảm phần tổ chức tín dụng; Người lao động làm việc tổ chức tín dụng; Chủ sở hữu tổ chức tín dụng nhà nước, cổ đơng tổ chức tín dụng cổ phần Tuy nhiên, nghiên cứu quy định phá sản lĩnh vực ngân hàng tín dụng, thơng lệ nhiều nước quy định hạn chế quyền nộp đơn chủ nợ đối -60- với tổ chức tín dụng nhằm mục đích hạn chế tối đa việc phá sản tổ chức Lĩnh vực hoạt động ngân hàng – tín dụng có tính chất nhạy cảm cao, dễ gây ảnh hưởng dây truyền hệ thống tiền tệ kinh tế nên yêu cầu đặt cần có quy định hạn chế tình trạng tuỳ tiện nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản gây ảnh hưởng xấu đến hệ thống Và để bảo vệ quyền lợi chủ nợ, pháp luật nước thường quy định giao cho Ngân hàng Nhà nước quan bảo hiểm tiền gửi có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Hai quan quan giám sát hoạt động tổ chức tín dụng, thực áp dụng biện pháp kiểm sốt đặc biệt tổ chức tín dụng có nguy khả tốn Trong trường hợp tổ chức tín dụng áp dụng biện pháp kiểm sốt đặc biệt mà tổ chức tín dụng khả tốn hai quan có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản để bảo vệ lợi ích chủ nợ 35 Tuy nhiên, theo LPS 2004 Nghị định số 05/2010/NĐ-CP quy định việc áp dụng LPS tổ chức tín dụng hoạt động theo Luật Các tổ chức tín dụng hai quan quan khơng có tư cách nộp đơn u cầu mở thủ tục phá sản điều chưa Luật Ngân hàng Luật tổ chức tín dụng ghi nhận Với đặc thù tổ chức tín dụng kinh nghiệm nước quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Ngân hàng Nhà nước quan bảo hiểm tiền gửi cần nghiên cứu cụ thể hoá pháp luật phá sản Việt Nam - Sửa đổi quy định tạm đình thi hành án có hiệu lực pháp luật trước ngày Toà án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản: Theo khoản Điều 27 kể từ thời điểm Tồ án thụ lý đơn yêu cầu giải phá sản, tất án dân mà theo doanh nghiệp mắc nợ có nghĩa vụ thi hành bị tạm đình Quy định vậy, cứng nhắc, khơng bảo đảm lợi ích đáng số chủ nợ có liên quan đến việc giải phá sản Xuất phát từ địa vị pháp lý, khả kinh tế nhu cầu phải có ứng xử cách đặc biệt số chủ nợ nên LPS nhiều nước có quy định, theo đó, số án, án mà người thi hành cá nhân bị doanh nghiệp mắc nợ gây thiệt hại sức khoẻ, tính mạng, danh dự; án mà Toà án yêu cầu doanh nghiệp mắc nợ phải trả lại tài sản cho người khác tài sản bị doanh nghiệp mắc nợ chiếm hữu cách bất hợp pháp thi hành mà khơng bị tạm đình 35 PGS, TS Dương Đăng Huệ, THS Nguyễn Thanh Tịnh (2008), “Thực trạng pháp luật phá sản hồn thiện mơi trường pháp luật kinh doanh Việt Nam”, Hà Nội -61- Theo tác giả, quy định đáng xem xét, tiếp thu Do đó, nên sửa lại khoản Điều 27 LPS 2004 sau: “Kể từ ngày Toà án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, việc giải yêu cầu sau địi DN, HTX lâm vào tình trạng phá sản thực nghĩa vụ tài sản phải tạm đình chỉ: Thi hành án dân tài sản mà DN, HTX người phải thi hành, trừ án mà người thi hành cá nhân bị doanh nghiệp mắc nợ gây thiệt hại tính mạng, sức khoẻ, danh dự án mà theo đó, doanh nghiệp mắc nợ có nghĩa vụ phải trả lại tài sản chiếm hữu người khác cách bất hợp pháp…” - Giải phóng nợ cho nợ chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh công ty hợp danh: Từ lý mà tác giả đưa mục 2.5, tác giả cho để dung hoà mục tiêu bảo vệ quyền lợi chủ nợ bảo đảm bình đẳng loại hình doanh nghiệp nghĩa vụ tài sản sau kết thúc thủ tục phá sản, phù hợp với thông lệ quốc tế, nên quy định kết thúc thủ tục giải phá sản nợ (bất kể chịu trách nhiệm hữu hạn hay vơ hạn) giải phóng khỏi nghĩa vụ trả nợ dù khoản nợ chưa toán hết Việc cho phép áp dụng quy chế giải phóng nợ khuyến khích nợ chủ động nộp đơn yêu cầu giải phá sản, tuân thủ nghiêm túc nghĩa vụ, trách nhiệm họ, tăng cường hợp tác họ với chủ thể khác trình giải phá sản cuối phân tích tạo điều kiện để giải phóng sức sáng tạo, tinh thần ham mê hoạt động kinh doanh giới thương nhân - điều kiện thiếu kinh tế động phát triển Tuy nhiên pháp luật phá sản Việt Nam cần phải có chế giải phóng nợ phù hợp Tác giả đồng ý với quan điểm hai tác giả Dương Đăng Huệ Cao Đăng Vinh (trong viết “Về dự thảo LPS” đăng Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số năm 2004) việc sửa đổi Điều 90 LPS 2004 Theo đó, tác giả kiến nghị sửa đổi Điều 90 LPS sau: “Chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh công ty hợp danh không miễn trừ nghĩa vụ tài sản chủ nợ chưa tốn nợ nếu: trì hỗn việc làm đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản mà lý đáng; Có hành vi tẩu tán, huỷ hoại tài sản trước sau Toà án thụ lý đơn yêu cầu giải phá sản; Vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin, nghĩa vụ hợp tác với Toà án, Hội nghị chủ nợ, Tổ quản lý tốn tài sản q trình giải vụ phá sản; Đã hưởng quy chế giải phóng nợ -62- vụ phá sản khác thời hạn năm trước ngày Toà án thụ lý đơn yêu cầu giải việc phá sản.” KẾT LUẬN Pháp luật phá sản phận cấu thành thiếu pháp luật kinh doanh để giải mối quan hệ nợ nần hoàn cảnh đặc biệt: DN lâm vào tình trạng khánh kiệt tài phục hồi Thủ tục phá sản thường biết đến thủ tục đòi nợ tập thể, vấn đề trọng tâm bảo vệ đảm bảo cơng cho chủ nợ mức độ phạm vi khác phá sản kéo theo hậu kinh tế, xã hội mà trực tiếp ảnh hưởng đến lợi ích kinh tế chủ nợ Vì vậy, phải có quy định cụ thể trình tự, thủ tục giải yêu cầu tuyên bố phá sản quyền nghĩa vụ chủ nợ thủ tục phá sản Có thế, tạo sự an tâm từ phía nhà đầu tư vào doanh nghiệp trường hợp lợi ích họ doanh nghiệp đảm bảo, tránh tâm lý đầu tư “dè chừng” ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh doanh nghiệp LPS 2004 đời đánh cố gắng nhà lập pháp Việt Nam việc nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật tình trạng phá sản DN việc khắc phục hạn chế bất cập LPSDN 1993, bổ sung nội dung sở tổng kết thực tiễn chín năm áp dụng LPSDN 1993, tham khảo kinh nghiệm nước ngồi, thể chế hóa sách Đảng Nhà nước giai đoạn phát triển đất nước để từ có tạo hành lang pháp lý vững mục tiêu trọng tâm bảo vệ quyền lợi ích chủ nợ Với mong muốn góp phần nhỏ bé vào cơng xây dựng pháp luật, tác giả nghiên cứu cách toàn diện vấn đề pháp lý quyền lợi chủ nợ thủ tục giải phá sản, đánh giá thực trạng áp dụng LPS Việt Nam năm qua để từ điểm hạn chế, khiếm khuyết bất cập cần phải khắc phục Trên sở đó, tác giả đề xuất kiến -63- nghị bước đầu góp phần hồn thiện pháp luật phá sản nâng cao hiệu áp dụng Tuy nhiên, điều kiện nghiên cứu cịn hạn chế, nhiều vấn đề khóa luận chưa có điều kiện sâu nghiên cứu Vì vậy, mong nhận trao đổi để khóa luận tiếp tục nghiên cứu sâu hơn./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 Luật Phá sản năm 2004 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 2003 (sửa đổi, bổ sung Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 1997) Luật Tổ chức tín dụng năm 2004 (sửa đổi, bổ sung Luật Tổ chức tín dụng năm 1997) Nghị định số 67/2006/NĐ-CP ngày 11/7/2006 hướng dẫn việc áp dụng LPS doanh nghiệp đặc biệt tổ chức, hoạt động Tổ quản lý, lý tài sản Nghị định số 05/2010/NĐ-CP ngày 18/01/2010 quy định việc áp dụng Luật Phá sản tổ chức tín dụng hoạt động theo Luật Các tổ chức tín dụng Nghị số 03/2005/NQ-HĐTP ngày 28/4/2005 hướng dẫn thi hành số quy định LPS 10 Bộ tư pháp (Viện Khoa học pháp lý), Từ điển Luật học, NXB từ điển bách khoa NXB tư pháp 11 Ban biên soạn chuyên từ điển Newera (2008), Từ điển tiếng Việt, NXB Văn hố - Thơng tin 12 Cơng trình dự thi giải thưởng “Khoa học sinh viên – Ueréka” lần năm 2005, “chủ thể có quyền nghĩa vụ yêu cầu giải phá sản theo LPS 2004”, ĐTNCS HCM, BCH TP.HCM -64- 13 Dương Đăng Huệ, Cao Đăng Vinh (2004), “Về dự thảo Luật Phá sản”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (04), tr.68 14 Dương Kim Thế Nguyên (2009), “Thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh lâm vào tình trạng phá sản”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (04), tr.52 15 Đặng Huy Dũng (2000), “Một số khía cạnh pháp lý việc xác định tư cách chủ nợ thứ tự ưu tiên toán theo Luật Phá sản doanh nghiệp Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (05), tr.30 16 Hồng Minh Hiếu (2004), “Góp ý dự án Luật Phá sản (sửa đổi)”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (02), tr.64 17 Kỷ yếu tọa đàm LPSDN (từ 19/11/2000) phiên làm với tổ biên tập LPS sửa đổi (26, 27/6/2000) 18 Kỷ yếu toạ đàm Luật pháp phá sản doanh nghiệp (từ ngày 19 đến ngày 21/6/200) phiên làm việc với tổ biên tập Luật Phá sản (sửa đổi) (trong ngày 26 27/6/2000), Hà Nội, tháng 9/2000 19 Nguyễn Thanh Bình, Nguyễn Chí Hịa (1994), Tìm hiểu quy định hỏi đáp LPS doanh nghiệp, NXB TP.HCM 20 Nhà pháp luật Viêt Pháp (2002), Hội thảo pháp luật phá sản doanh nghiệp, Tài liệu tham khảo_lưu hành nội bộ, Hà Nội 16,17, ngày 18/4/2002 21 Nguyễn Thị Bích Đào (2003), “Vấn đề tồn sau định tuyên bố phá sản doanh nghiệp có hiệu lực pháp luật”, Tạp chí Tịa án nhân dân (06), tr.20 22 Nguyễn Thị Thủy (2004), “Những điểm LPS năm 2004”, Tạp chí Kiểm sát (10), tr.22 23 Nguyễn Thái phúc (2005), LPS 2004 – Những tiến hạn chế, Tạp chí khoa học pháp lý (06), tr.37 24 Nguyễn Như Ý (chủ biên), Nguyễn Văn Khang, Phan Xuân Thành (2010), Từ điển tiếng Việt thông dụng, NXB Giáo dục Việt Nam 25 PGS Hồng Cơng Thi (1993), Phá sản xử lý phá sản nước Việt Nam, Viện khoa học tài 26 Phạm Duy Nghĩa (2003), “Đi tìm triết lý Luật Phá sản”, Bài tham luận Hội thảo góp ý Luật Phá sản (sửa đổi) ngày 20/11/2003 VICC, báo điện tử Trung tâm xúc tiến phát triển phần mềm DN 27 PGS-TS Dương Đăng Huệ (2004), tạp chí TAND, đặc san chuyên đề Luật phá sản tháng 8-2004, tr.111 28 PGS-TS Dương Đăng Huệ (2005), Pháp luật phá sản Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội -65- 29 PGS-TS Dương Đăng Huệ (2005), “Luật Phá sản năm 2004 với việc cải thiện môi trường kinh doanh Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật (03), tr.26 30 PGS-TS Dương Đăng Huệ, ThS Nguyễn Thanh Tịnh (2008), “Thực trạng pháp luật phá sản hồn thiện mơi trường pháp luật kinh doanh Việt Nam”, Hà Nội 31 Phan Thị Minh Tâm (2008), “Cơ sở pháp lý bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ việc phá sản” , Khoá luận tốt nghiệp cử nhân Luật, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh 32 Ths Hà Thị Thanh Bình (2003), “Pháp luật tốn cơng ty lý vỡ nợ Úc”, Tạp chí khoa học pháp lý (02), tr.53 33 Ths Hà Thị Thanh Bình (2003), “Tài sản phá sản phân chia tài sản nợ bị phá sản”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp (05), tr.48 34 Ths Vũ Thị Hồng Vân (2004), “Vai trò LPS việc bảo vệ quyền lợi người lao động”, Tạp chí Kiểm sát (12), tr.12 35 Ths Vũ Thị Hồng Vân (2005), “Quy định LPS 2004 nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản”, Tạp chí TAND (21), tr.8 36 Tô Nguyễn Cẩm Anh (2005), “Một số suy nghĩ Luật phá sản năm 2004”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (06), tr.33 37 Ths Vũ Thị Hồng Vân (2007), “Một số vấn đề chủ thể quản lý tài sản phá sản”, Tạp chí TAND (06), tr.21 38 TS Lê Vũ Nam, Lê Hà Diễm Châu (2008), “Phá sản doanh nghiệp niêm yết số vấn đề phát sinh”, Tạp chí chứng khốn (10), tr12 39 Trung tâm biên soạn từ điển bách khoa (1995), Từ điển bách khoa Việt Nam (tập 1), Hà Nội 1995 40 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Thương mại (tập 2), NXB CAND, Hà Nội 41 Trịnh Huy Tân (2009), “Một số vướng mắc, bất cập thực tiễn áp dụng Luật Phá sản năm 2004 doanh nghiệp Nhà nước”, Tạp chí Kiểm sát (09), tr.34 42 Vũ Chất (2000), Từ điển tiếng Việt dùng cho học sinh, NXB Thanh Niên 43 Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt phổ thơng, NXB TP Hồ Chí Minh 44 Vũ Thế Vậc (2004), “Luật Phá sản việc phá sản tổ chức tín dụng”, Tạp chí Tịa án nhân dân (05), tr.18 45 http://www.ftu2.com 46 http://www.tin247.com -66- 47 http://lawvietnam.com.vn 48 http://thongtinphapluatdansu.com 49 http://vietbao.vn 50 http://tholaw.wordpress.com 51 http://www.lrc.ctu.edu.vn 52 http://binhnguyen.ws -67- ... quy định pháp luật phá sản hành bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ; cần thiết phải bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ việc phá sản - Đưa kiến nghị góp phần hoàn thiện pháp luật phá sản theo... cứu quyền lợi chủ nợ qua giai đoạn thủ tục phá sản, cộng với quy định khác pháp luật phá sản nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc phá sản Song song đó, tác giả nêu điểm bất cập pháp luật phá sản. .. thiện pháp luật phá sản việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản -5- Chƣơng Khái quát chủ nợ cần thiết phải bảo vệ quyền lợi chủ nợ trình giải yêu cầu mở thủ tục phá sản