tìm hiểu chung về luật phá sản và những bất cập trong quá trình áp dụng tại việt nam

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT KINH TẾ TIỂU LUẬN LUẬT KINH TẾ Đề tài Tìm hiểu chung về luật phá sản và những bất cập trong quá trình áp dụng tại[.]

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT KINH TẾ TIỂU LUẬN LUẬT KINH TẾ Đề tài: Tìm hiểu chung luật phá sản bất cập trình áp dụng Việt Nam GVHD: Trần Huỳnh Thanh Nghị SVTH: Cao Xuân Hòa Lớp TCDN MSSV: 107201711 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 06 năm 2009 I ĐẶT VẤN ĐỀ Một luật thương mại có tác động tích cực đến q trình tăng trưởng phát triển kinh tế địi hỏi hai yếu tố cấu thành là: xây dựng tốt luật doanh nghiệp luật phá sản, thực thi tốt hai luật Dù trải qua thăng trầm, kể từ vào hoạt động đến Luật doanh nghiệp tạo chuyển biến đáng kể Tuy cịn số vấn đề q trình triển khai nhìn chung Luật doanh nghiệp Việt nam phát huy hiệu tốt Còn luật phá sản sao? Đây vấn đề rộng có liên quan đến nhiều đối tượng, việc đưa ý kiến chủ quan e khó tránh khỏi phiến diện Do đó, viết nêu vài vấn đề khía cạnh chủ quan, cịn lại chủ yếu trích dẫn ý kiến chuyên gia lĩnh vực đăng báo chí thể quan điểm ý kiến họ theo góc nhìn cách tiếp cận khác nhằm làm sáng tỏ vấn đề Để có nhìn tổng qt rõ ràng vấn đề này, trước tiên tìm hiểu số nội dung lý thuyết luật phá sản yêu cầu để thực thi hiệu luật phá sản nói riêng luật pháp nói chung Quan điểm xây dựng Luật Luật phá sản có tác dụng điều chỉnh việc phân bổ lại nguồn lực xã hội từ nơi khơng có hiệu có hiệu thấp đến nơi có hiệu cao hơn, đồng thời tạo mức độ tin cậy môi trường thuận lợi để chủ nợ sẵn lòng chuyển nguồn lực chưa có nhu cầu sử dụng đến nơi có nhu cầu Vấn đề đặt xây dựng thực thi luật phá sản phải bảo vệ chủ nợ, đồng thời bảo đảm nguồn lực, cịn khai thác hiệu quả, khơng bị lấy trường hợp doanh nghiệp tạm thời gặp khó khăn tổ chức lại phát huy hiệu Tóm lại hệ thống thực thi pháp lý tốt có văn luật hoàn hảo, hệ thống quan quản lý thực thi luật hiệu hệ thống dịch vụ pháp lý tốt Như nói trên, luật phá sản thực thi tốt nguồn lực sử dụng hiệu quả, làm gia tăng cải xã hội Nếu luật phá sản thực thi không hiệu việc sử dụng nguồn lực gây lảng phí Đây vấn đề đau đầu tất nước, nước phát triển Sau vài bất cập luật phá sản trình vào đời sống doanh nghiệp Việt Nam nay: II NỘI DUNG A TÌM HIỂU CHUNG VỀ LUẬT PHÁ SẢN TẠI VIỆT NAM Pháp luật phá sản Việt Nam Trong kinh tế phá sản hình tượng tất yếu, kết chu trình tồn cạnh tranh đào thải Một xảy tình trạng phá sản, doanh nghiệp nảy sinh nhiều vấn đề quyền lợi ích Chính vậy, để điều chỉnh hành vi doanh nghiệp chủ nợ trường hợp phá sản xảy nhà nước cần phải ban hành đạo luật phá sản Ở Việt Nam, với trình phát triển hội nhập sâu rộng kinh tế, pháp luật phá sản hình thành dần hồn thiện Đạo luật phá sản Việt Nam luật phá sản doanh nghiệp Quốc hội thông qua ngày 30 tháng 12 năm 1993 có hiệu lực từ ngày tháng năm 1994 Tuy nhiên hạn chế q trình thực thi quốc hội thông qua luật phá sản ngày 15 tháng năm 2004 có hiệu lực từ 25 tháng 10 năm 2004 thay luật phá sản 1993 (LPSN 1993) Vai trò tác dụng luật phá sản hoạt động kinh tế Về phía chủ nợ, luật phá sản quy định tiêu chí thứ tự ưu tiên tốn doanh nghiệp phá sản Về phía nợ, giải phóng nợ khỏi nghỉa vụ trả nợ tạo hội cho nợ có hội có khởi đầu Pháp luật phá sản bảo vệ quyền lợi người lao động - đối tượng chịu nhiều thiệt thòi doanh nghiệp tuyên bố phá sản Pháp luật bảo đảm cho người lao động quyền yêu cầu tuyên bố phá sản, tham gia phục hồi lý tài sản quyền ưu tiên toán trước chủ nợ khác Pháp luật phá sản góp phần cấu lại kinh tế doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản thủ tục phục hồi kinh tdoanh giúp doanh nghiệp mắc nợ có hội cứu vãn tình hình tài hoạt động kinh doanh đưa doanh nghiệp khỏi tình trạng phá sản trở lại thương trường cịn trường hợp khơng cịn khả phục hồi thủ tục ly tài sản tuyên bố doanh nghiệp phá sản thậtsự chế hữu hiệu để sang lọc, loại bỏ doanh nghiệp yếu nhằm làm môi trường kinh doanh Pháp luật phá sản góp phần bảo vệ trật tự, kỉ cương xã hội với việc giải thỏa đáng mối quan hệ lợi ích chủ nợ nợ Pháp luật phá sản góp phần hạn chế mâu thuẫn, căng thẳng chủ thể B NHỮNG HẠN CHẾ CỦA LUẬT PHÁ SẢN Luật phá sản 1993 Sau gần 10 năm thực thi Luật phá sản doanh nghiệp 1993, ngành tòa án nước thụ lý 151 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản, hồn thành thủ tục tun bố phá sản 46 doanh nghiệp (TP.HCM 23 hồ sơ, định tuyên bố phá sản 17; Hà Nội: hồ sơ, Đà Nẳng hồ sơ) Luật phá sản doanh nghiệp Quốc hội thơng qua ngày 30/12/1993 có hiệu lực từ ngày 01/7/1994 Chính phủ ban hành Nghị định số 189/CP ngày 23/12/1994 hướng dẫn thi hành luật Vào thời điểm soạn thảo Luật PSDN 1993 tận ngày nay, doanh nghiệp Nhà nước đối tượng đặc biệt quan tâm sách đổi Luật PSDN 1993 thiết kế với trọng tâm đặt vào việc tái cấu doanh nghiệp Nhà nước Triết lý Luật PSDN 1993 phản ánh tư tưởng sách kinh tế du nhập từ kinh nghiệm kinh tế chuyển đổi, chưa phải từ kinh tế thị trường lâu đời Luật áp dụng cho doanh nghiệp phá sản q trình kinh doanh, khơng áp dụng cho cá nhân vỡ nợ dân sự, khơng tun bố xóa nợ, không phân chia tái tổ chức lý sản nghiệp hai lựa chọn cho chủ nợ doanh nghiệp mắc nợ Vì nhiều lý khác nhau, từ ban hành Luật PSDN 1993 sử dụng thực tế- đạo luật không thành công so với mục tiêu ban đầu Phá sản doanh nghiệp Nhà nước: Nếu xem xét công cụ nhằm mục đích tái tổ chức doanh nghiệp Nhà nước, Luật PSDN 1993 có hạn chế nó, minh chứng kinh tế chuyển đổi Có thể tóm lược ba nguyên nhân làm cho thủ tục phả sản doanh nghiệp Nhà nước xảy nước sau: Phá sản doanh nghiệp lớn thường đe dọa đổ vỡ dây chuyền thất nghiệp hàng loạt, uy hiếp trực tiếp tới ổn định xã hội Vì lợi ích trị, quan chủ quan từ trung ương đến địa phương né tránh việc doanh nghiệp thuộc quyền quản lý bị thụ lý tuyên bố phá sản để che lấp dấu hiệu quản lý kinh tế yếu Sự can thiệp trị thường mạnh mẽ pháp luật, giới hoạch định sách dè dặt với phá sản, cơng cụ Trong phương Tây dùng luật phá sản để tạo hội cho chủ nợ can thiệp vào điều hành tái cấu doanh nghiệp mắc nợ, chủ nợ kinh tế chuyển đổi thường Ngân hàng doanh nghiệp Nhà nước khác Một khoản nợ khơng dễ địi, song thuộc sản nghiệp chủ nợ, hữu bảng kê tài sản Bởi vậy, chủ nợ có nhiều lý để tránh u cầu tịa án lý sản nghiệp doanh nghiệp mắc nợ Do hệ thống tư pháp chưa chuẩn bị cho chức tái cấu doanh nghiệp, phần việc thực có hiệu quan hành quản lý kinh tế, định cấp vốn bổ sung, hỗn nợ, xố nợ, phân tách, sáp nhập, cho thuê, khóan bán doanh nghiệp cho tư nhân suy cho phẫu thuật giải tình trạng nợ đọng vỡ nợ tiềm ẩn doanh nghiệp Nhà nước Khác với phương Tây, nước có kinh tế chuyển đổi biện pháp phần lớn khơng thực tồ án chủ nợ, mà can thiệp quan hành Tóm lại, phá sản vô số phương cách tái cấu doanh nghiệp Nhà nước Chữa trị bệnh khả toán điều kiện hệ thống tư pháp, kế toán, kiểm toán bổ trợ tư pháp chưa phát triển cần dựa vào thiết chế công cụ có sẵn kinh tế chuyển đổi Việc vay mượn luật phá sản từ phương Tây vào nước ta cần nhìn nhận bối cảnh Phá sản doanh nghiệp dân doanh: Số vụ phá sản doanh nghiệp dân doanh thụ lý ít, cho thấy tượng vỡ nợ giải vô số phương cách tự phát, mà chưa theo mơ hình phá sản nhà làm luật thiết kế Những phương cách bắt nguồn từ thói quen, văn hóa kinh doanh truyền thống đối xử người Việt Nam người vỡ nợ Có thể nhận thấy số nguyên nhân dẫn tới tượng này: Vỡ nợ suy cho tranh chấp kinh doanh kéo dài, cách giải tranh chấp thương nhân Việt Nam xưa nay, phần lớn chưa dựa vào tòa án Liên kết doanh nghiệp dựa quan hệ tạo dây kinh doanh có chức dàn xếp mâu thuẫn lợi ích thành viên, nâng đỡ, ngăn ngừa vỡ nợ, vỡ nợ xảy dây kinh doanh có cách hành xử riêng, chuyển giao tài sản người vỡ nợ cho chủ nợ diễn nội hộ dây kinh doanh này, ẩn hợp đồng gán nợ, sang tên, chuyển nhượng Do Luật PSDN 1993 không tuyên bố xoá nợ vĩnh viễn chủ doanh nghiệp tư nhân, người, hộ kinh doanh, thành viên hợp danh doanh nghiệp tư nhân vỡ nợ Bởi người kinh doanh khơng có lợi tự nguyện làm đơn yêu cầu tuyên bố phá sản Do tính chịu trách nhiệm hữu hạn tiếp nhận xã hội phương Đông không giống phương Tây, tuyên bố phá sản không mang lại cho thành viên Cơng ty nợ lợi ích xóa nợ vĩnh viễn phương Tây Thêm nữa, vỡ nợ ẩn chứa nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, Bộ Luật Hình Sự 1999 cung cấp vơ số tội danh vận dụng để trừng trị người vỡ nợ, người quản trị, điều hành Công ty vỡ nợ Bởi người thường né tránh yêu cầu tuyên bố phá sản tự nguyện Do việc thi hành án đến hiệu quả, thứ tự ưu tiên tốn cịn bất lợi cho chủ nợ dân doanh, phá sản bắt buộc doanh nghiệp mắc nợ chưa phải lựa chọn tối ưu nhiều chủ nợ Phá sản cá nhân: Cá nhân không tham gia kinh doanh mà vỡ nợ dân vay mượn mục đích tiêu dùng, chưa đối tượng điều chỉnh pháp luật phá sản hành Khi nhu cầu tiêu dùng tín dụng tiêu dùng gia tăng, dự báo nhu cầu thiết lập trật tự toán nợ văn minh cho người vỡ nợ dân sự, tránh tình trạng xiết nợ phần tuỳ tiện bắt đầu diễn nước ta Nghiệp vụ tòa án hệ thống bổ trợ tư pháp: Nếu nhìn nhận trình tự phá sản phương cách tái cấu doanh nghiệp, hiệu phương cách phụ thuộc cách đáng kể vào lực quản lý tài sản tòa án, quản tài viên hệ thung bổ trợ tư pháp Trong hệ thống đặc tụng thụ lý việc phá sản hình thành từ hàng trăm năm phương Tây, hệ thống tư pháp nước ta tập làm quen với chức Từ triệu tập, chủ trì, điều hành họp chủ nợ, phê duyệt dự án tái cấu, giám sát thực hiện, định giá sản nghiệp, kiểm kê công nợ phát mại sản nghiệp nợ, toán cho chủ nợ theo thứ tụ ưu tiên - án hệ thống bổ trợ tư pháp Việt Nam đứng trước thách thức nghiệp vụ lạ quản trị kinh doanh Không trừng phạt người vỡ nợ, phá sản trước hết phẫu thuật Một thẩm phản, kiểm toán viên, quản trị viên, luật sư chưa tích luỹ đủ kỹ tối thiểu cho phẫu thuật đó, bệnh khả toán tất yếu chữa trị thể chế phương cách khác Một số nguyên nhân khác: Doanh nhân sử dụng trình tự phá sản, niềm tin vào tịa án gia tăng Chừng hội đòi nợ đọng từ doanh nghiệp mắc nợ thông qua thủ tục phá sản cịn thấp, trình tự phá sản chưa thể hấp dẫn chủ nợ Trong bối cảnh pháp luật kế toán kiểm toán bắt đầu xây dựng, kỷ luật khai báo sổ sách trung thực cua doanh nhân thấp, hệ thống đăng ký bất động sản sơ khai, dòng tiền chưa tập trung qua hệ thống ngân hàng, hoán đổi nợ thành cổ phần doanh nghiệp mắc nợ chưa diễn thuận tiện trình tự phá sản chưa thể nhanh chóng trở thành cơng cụ hiệu bảo vệ lợi ích chủ nợ Luật phá sản 2004 LPS 2004 chưa làm rõ chất thủ tục phá sản Thủ tục phá sản thủ tục đòi nợ đặc biệt Tính chất đặc biệt đề cập đến phần Về vấn đề nhiều ý kiến khác biệt Tuy nhiên, chất thủ tục phá sản nhìn từ góc độ hoạt động Tịa án cịn có ý kiến khác Quan điểm phổ biến khơng nhìn nhận thủ tục phá sản thủ tục mà hoạt động Tịa án hoạt động thực chức xét xử Như vậy, theo quan điểm “xét xử” “giải quyết” hai khái niệm khác Quan điểm LPSDN 1993 tiếp thu LPS 2004 tiếp tục kế thừa Việc phá sản không thừa nhận tranh chấp pháp lý nên hoạt động Tòa án giải phá sản không chịu chi phối nguyên tắc Hiến định hoạt động xét xử Tòa án Đấy nguyên tắc xét xử phải có Hội thẩm nhân dân tham gia, Hội thẩm nhân dân ngang quyền với thẩm phán, nguyên tắc xét xử tập thể định theo đa số Nội dung nguyên tắc quy định LPSDN 1993, LPS 2004 Trong thủ tục phá sản khơng có diện Hội thẩm nhân dân theo Luật việc phá sản giải thẩm phán Tuy nhiên, bên cạnh Luật quy định định tuyên bố phá sản bị kháng cáo, kháng nghị định Tòa án cấp định cuối Câu hỏi then chốt có lẽ khó trả lời người theo quan điểm Tịa án khơng xét xử, giải việc phá sản Tịa án thực chức trong thủ tục phá sản? Theo Hiến pháp Tịa án quan xét xử Vậy phải chức xét xử – chức hiến định, Tòa án thực chức khác nữa? Để làm rõ vấn đề này, trước hết phải làm rõ yêu cầu tuyên bố phá sản gì? Đó có phải tranh chấp pháp lý hay không? Yêu cầu tuyên bố phá sản tranh chấp pháp lý Khi chủ nợ thực quyền địi nợ u cầu khơng đáp ứng từ phía nợ xuất xung đột lợi ích tài sản chủ nợ với nợ Xung đột xung đột pháp lý, lẽ quan hệ nợ chủ nợ quan hệ pháp luật nảy sinh cở sở hợp đồng khác Trong quan hệ hợp đồng bên vừa có thống lợi ích hợp đồng giao kết bên thấy có lợi, vừa có đối lập lợi ích Lợi ích bên phụ thuộc vào chấp hành cam kết phía bên Sự vi phạm, không chấp hành chấp hành không đầy đủ nghĩa vụ bên đương nhiên ảnh hưởng, vi phạm đến lợi ích bên đối tác Để bảo vệ lợi ích hợp pháp mình, chủ nợ buộc phải liên hệ đến Tòa án với yêu cầu tuyên bố phá sản nợ, chủ nợ thu hồi nợ Tại thời điểm Tòa án thụ lý yêu cầu giải tuyên bố phá sản tồn xung đột hay tranh chấp pháp lý chủ nợ nợ Trường hợp nợ tự nguyện nộp đơn yêu cầu chất mối quan hệ nợ chủ nợ không thay đổi, lẽ nợ nộp đơn tự nhận thấy tình trạng khả tốn khoản nợ đến hạn, có nghĩa nợ tình trạng xâm phạm đến lợi ích hợp pháp chủ nợ (khơng trả nợ đến hạn) Nói cách khác chủ nợ nợ tình trạng xung đột lợi ích pháp lý Cịn Hội nghị chủ nợ bên chấp nhận không chấp nhận kế hoạch tổ chức lại hoạt động kinh doanh nợ hình thức hịa giải để giải xung đột pháp lý bên Điều giống hòa giải để giải xung đột pháp lý bên đương để giải tranh chấp thủ tục tư pháp khác Việc phá sản tranh chấp pháp lý Như chất thủ tục phá sản thủ tục giải trước hết xung đột hay tranh chấp lợi ích pháp lý có tính chất tài sản nợ chủ nợ Còn hoạt động Tòa án giải tranh chấp, xung đột pháp lý gì? Khi có u cầu tun bố phá sản Tịa án phải thụ lý người nộp đơn đáp ứng đủ điều kiện theo luật định Tiếp theo Tịa án phải giải yêu cầu tuyên bố phá sản, tức xem xét u cầu có đáng hay khơng, nghĩa có có nợ khả tốn hay khơng? Tòa án phải vào chứng, tài liệu bên cung cấp để trả lời câu hỏi đó: Nội dung thứ mà Tịa án phải thực khẳng định có hay khơng tình trạng “mất khả toán khoản nợ đến hạn” Nếu Tòa án xác định nợ khả tốn tùy thuộc trường hợp cụ thể Tòa án vào quy định Luật định áp dụng thủ tục phục hồi thủ tục lý, tuyên bố nợ bị phá sản Hai hoạt động quan trọng Tịa án thủ tục phá sản nội dung cốt lõi khái niệm xét xử Vậy “hoạt động xét xử” có đặc trưng gì? Trước hết việc tìm kiếm, xác định minh định cho kiện xảy Và sở kiện khách quan xảy mối quan hệ chủ nợ nợ, tòa án phải đưa đánh giá pháp lý cho kiện Như vậy, việc phá sản tranh chấp pháp lý giải phá sản hình thức thực chức xét xử Tịa án Quan niệm làm thay đổi nhiều nội dung thủ tục phá sản theo hướng mở rộng tính cơng khai, tranh tụng bên có lợi ích đối lập tiền đề khách quan cần thiết cho định pháp luật, có Tịa án Ví dụ, định mở hay không mở thủ tục giải yêu cầu tuyên bố phá sản Tòa án cần thực hình thức phiên tịa cơng khai, có diện bên yêu cầu tuyên bố phá sản bên lại (tùy thuộc người nộp đơn yêu cầu), có tham gia người bảo vệ quyền lợi hợp pháp họ, bên có quyền trình bày ý kiến theo thể thức tranh tụng trước Tòa án định mình, v.v Khái niệm phá sản Mặc dù khái niệm có hồn thiện so với LPSDN 1993 cịn hạn chế tính thiếu triệt để Điều LPS 2004 khơng quy định rõ số nợ thời gian hạn khơng thực nghĩa vụ tốn nợ Vì hình thức, nợ cần mắc nợ số tiền 1.000 đồng hạn tốn ngày sau chủ nợ có đơn u cầu địi nợ bị xem lâm vào tình trạng phá sản Điều dẫn đến lạm dụng quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản từ phía chủ nợ Kinh nghiệm số nước xây dựng khái niệm phá sản theo trường phái định lượng thường có quy định số nợ cụ thể, thời hạn trễ hạn tốn nợ từ phía nợ sau chủ nợ có u cầu địi nợ Ví dụ Luật Phá sản Liên bang Nga quy định số nợ không thấp 100.000 rúp với chủ nợ pháp nhân 10.000 rúp với chủ nợ cá nhân Theo Luật Công ty Úc chủ nợ u cầu Tịa án định bắt đầu thủ tục tốn tài sản cơng ty lý vỡ nợ cơng ty có khoản nợ đến hạn AUD $2000 công ty không chứng minh khả trả khoản nợ đến hạn Thuật ngữ “các khoản nợ” Điều khơng giải thích Phân tích Điều 37 cho thấy “các khoản nợ” hiểu nghĩa vụ tài sản doanh nghiệp hình thành từ hợp đồng dân sự, thương mại lao động Còn khoản nợ thuế, nghĩa vụ tài sản khác nghĩa vụ bồi thường thiệt hại hợp đồng, nghĩa vụ toán khoản phạt hành chính… doanh nghiệp khơng đề cập đến Vậy giải nghĩa vụ có tính chất tài sản doanh nghiệp doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản? Về loại chủ nợ Luật phân biệt chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ khơng bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm phần Các chủ nợ khác có địa vị pháp lý khác thủ tục phá sản Chủ nợ có bảo đảm chủ nợ khơng có bảo đảm có quyền nghĩa vụ khác trình tham gia vào thủ tục phá sản Điều thấy rõ so sánh quyền nghĩa vụ chủ nợ có bảo đảm chủ nợ khơng có bảo đảm Về ngun tắc, LPS 2004 thể tinh thần bảo vệ lợi ích chủ nợ có bảo đảm triệt để so với chủ nợ khơng có bảo đảm Đó lẽ đương nhiên Nếu lợi ích chủ nợ khơng có bảo đảm khơng bảo vệ thủ tục phá sản thân chế định bảo đảm thực nghĩa vụ Bộ luật Dân khơng cịn ý nghĩa Tuy nhiên số quy định LPS 2004 không phù hợp với tinh thần chủ đạo Cụ thể, từ có định thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản quyền tốn nợ đến hạn chủ nợ có bảo đảm bị hạn chế - bị tạm đình có định lý tài sản (Điều 27, Điều 35), trừ trường hợp Tòa án cho phép Trong đó, chủ nợ khơng có bảo đảm tốn khoản nợ đến hạn sau có định thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản.Việc tốn khoản nợ khơng có bảo đảm bị cấm sau có định mở thủ tục phá sản (Điều 31) Chủ nợ có khả bù trừ nghĩa vụ với doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản có lợi chủ nợ có bảo đảm Theo Điều 48 chủ nợ có quyền thỏa thuận với doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản để thực việc bù trừ khơng có hạn chế Luật, không chịu giám sát thẩm phán Theo ý kiến chúng tơi, quy định khơng hợp lý.Ngồi chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ khơng có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm phần cịn loại chủ nợ mà Luật không đề cập đến diện loại chủ nợ thủ tục phá sản hoàn toàn thực chủ nợ có quyền đặc trưng Đó chủ nợ – chủ nợ xuất sở hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sau có định mở thủ tục phá sản Luật đề cập đến khoản nợ (Điều 31, điểm e) Luật lại khơng nói chủ nợ Luật thừa nhận sau có định mở thủ tục phá sản hoạt động kinh doanh doanh nghiệp tiến hành bình thường phải chịu giám sát, kiểm tra Thẩm phán, Tổ quản lý tài sản (Điều 30) Điều có nghĩa doanh nghiệp giao kết hợp đồng - xuất chủ nợ mới, khoản nợ Đây thiếu lôgic không chặt chẽ Luật Về lý thuyết, chủ nợ – khác với chủ nợ cũ (những chủ nợ xuất sở hợp đồng giao kết trước có định mở thủ tục phá sản) ln có quyền ưu tiên tốn trường hợp Chỉ có quy định Luật thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh doanh nghiệp có tính khả thi Nếu khơng có bảo đảm Luật quyền ưu tiên tốn khơng chủ nợ lại giao kết hợp đồng với nợ có định mở thủ tục phá sản cố gắng phục hồi hoạt động kinh doanh doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản mong muốn chủ quan nhà lập pháp mà Quyền ưu tiên toán chủ nợ cần thừa nhận thủ tục lý tài sản Một vấn đề đặt ra: Các chủ nợ có quyền tham gia vào danh sách chủ nợ hay không? Câu hỏi không trả lời rõ ràng Luật Các chủ nợ có bảo đảm có quyền ưu tiên tốn phải có tên danh sách chủ nợ để có quyền địi nợ, có quyền tham gia Hội nghị chủ nợ Theo lơgic chủ nợ phải có tên danh sách chủ nợ Tuy nhiên yêu cầu có số khó khăn Vấn đề danh sách chủ nợ lập thời hạn 75 ngày kể từ ngày cuối đăng báo định Tòa án mở thủ tục phá sản Sau 13 ngày niêm yết giải khiếu nại có danh sách đóng lại Trong doanh nghiệp có định mở thủ tục phá sản tồn tại, hoạt động kinh doanh, phải ký kết giao dịch mới, có chủ nợ chấm dứt hoạt động kinh doanh có định lý tài sản (Điều 82) Theo chúng tôi, để giải khó khăn này, Luật cần quy định khả bổ sung danh sách chủ nợ trường hợp cần thiết Về giao dịch vô hiệu: Luật quy định giao dịch doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản quy định khoản Điều 43 thực khoảng thời gian ba tháng trước ngày Tòa án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản bị coi vơ hiệu Nói cách khác Luật thừa nhận khả hồi tố với loại giao dịch dù chúng thực xong nhằm bảo toàn tài sản nợ Tuy nhiên quy định Luật áp dụng cho giao dịch tương tự thực khoảng thời gian từ có định thụ lý đến có định mở thủ tục phá sản – thời gian 30 ngày Luật quy định giao dịch bị cấm bị hạn chế sau có định mở thủ tục phá sản (Điều 31) Đây sơ hở LPSDN 1993 mà LPS 2004 không khắc phục Về người bảo lãnh: Điều 39 quy định trường hợp người bảo lãnh lâm vào tình trạng phá sản người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ tài sản người nhận bảo lãnh Quy định xung đột với quy phạm Bộ luật Dân (BLDS) Theo khoản Điều LPS 2004 có khác quy định Luật Phá sản quy định luật khác vấn đề áp dụng quy định Luật Phá sản Khác hiểu trái ngược khơng? BLDS bảo vệ quyền, lợi ích chủ nợ có bảo đảm trường hợp Chủ nợ có bảo đảm chủ nợ mà quyền địi nợ ln bảo đảm tài sản bảo đảm Quy định khoản Điều 39 LPS 2004 lại biến chủ nợ có bảo đảm thành chủ nợ khơng có bảo đảm Điều bất lợi lớn cho chủ nợ có bảo đảm Hơn nữa, quy định tự mâu thuẫn với nội dung chủ đạo LPS 2004 bảo vệ lợi ích chủ nợ có bảo đảm thủ tục phá sản Con nợ chủ nợ có bảo đảm lâm vào tình trạng phá sản chủ nợ có bảo đảm tham gia vào thủ tục phá sản để thu hồi nợ ưu tiên tốn Cịn người bảo lãnh nợ lâm vào tình trạng phá sản chủ nợ có bảo đảm lại không tham gia vào thủ tục phá sản người bảo lãnh để thu hồi nợ có quyền yêu cầu nợ người bảo lãnh trả nợ cho mình? Lơgic đây? Trong mối quan hệ chủ nợ có bảo đảm - người nhận bảo lãnh người bảo lãnh phải người bảo lãnh có phải nợ chủ nợ có bảo đảm? Điều 62 quy định người bảo lãnh sau trả nợ thay cho doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản có quyền tham gia Hội nghị chủ nợ với tư cách chủ nợ khơng có bảo đảm Trường hợp đến thời điểm mở thủ tục phá sản mà người bảo lãnh chưa thực nghĩa vụ trả nợ thay cho nợ - người bảo lãnh lúc có quyền tham gia vào danh sách chủ nợ Hội nghị chủ nợ? Chủ nợ có bảo đảm? Câu trả lời khơng Ở khía cạnh pháp lý khía cạnh tâm lý khơng chủ nợ có bảo đảm lại muốn tham gia vào thủ tục phá sản nợ có người bảo lãnh Chủ nợ có bảo đảm trường hợp chủ nợ có bảo đảm tài sản người bảo lãnh khơng có lý để chủ nợ có bảo đảm phải tham gia vào thủ tục phá sản nợ - người bảo lãnh Tham gia vào để làm gì? Vậy người bảo lãnh chăng? Câu trả lời khơng đơn giản thời điểm mở thủ tục phá sản người bảo lãnh chưa trả nợ thay cho nợ, chưa thừa nhận chủ nợ khơng có bảo đảm nợ - người bảo lãnh Không tham gia thủ tục phá sản nợ - người bảo lãnh, người bảo lãnh tình trạng bất lợi Một mặt, chủ nợ có bảo đảm, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ trả nợ thay cho người bảo lãnh, mặt khác sau thực nghĩa vụ người bảo lãnh khơng thực quyền yêu cầu người bảo lãnh trả nợ lại cho Lý đơn giản người bảo lãnh lúc bị tuyên bố phá sản, tài sản bị lý, bị xóa sổ, chấm dứt tồn với tư cách chủ thể kinh doanh Đây vấn đề bỏ ngỏ LPS 2004 Về thủ tục phục hồi: Nội dung thủ tục phục hồi LPS 2004 có nhiều tiến so với LPSDN 1993 Doanh nghiệp muốn hồi phục ngồi ý chí chủ quan bên thể phương án phục hồi hoạt động kinh doanh cần có điều kiện cần thiết khả tài có khuyến khích Nhà nước Một khuyến khích Nhà nước có quy định khơng tính lãi khoản nợ áp dụng thủ tục phục hồi nhằm giảm nhẹ gánh nặng tài cho doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản Tuy nhiên LPS 2004 không áp dụng quy định thủ tục phục hồi mà lại áp dụng thủ tục lý (Điều 34) Việc giảm nhẹ khó khăn tài cho nợ giảm nợ, khơng tính lãi… hồn tồn phụ thuộc vào kết hịa giải nợ với chủ nợ Nói cách khác khơng có hỗ trợ, khuyến khích Luật thủ tục phục hồi… Về hậu định công nhận Nghị phương án phục hồi hoạt động kinh doanh: Theo Điều 72 LPS 2004, thẩm phán định công nhận Nghị Hội nghị chủ nợ phương án phục hồi hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Nghị có hiệu lực tất bên có liên quan Kể từ ngày Nghị có hiệu lực hoạt động doanh nghiệp bị chi phối phương án phục hồi hoạt động kinh doanh Doanh nghiệp có nghĩa vụ tuân thủ phương án chịu giám sát chủ nợ thẩm phán Một câu hỏi đặt Nghị có hiệu lực điều cấm, hạn chế hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Luật định Điều 31 có đương nhiên chấm dứt hay không? Luật không quy định cụ thể Nhưng với suy luận lơgic câu trả lời điều cấm, hạn chế hoạt động kinh doanh Điều 31 đương nhiên phải tạm đình thời hạn tối đa năm – thời hạn thực phương án phục hồi phải chấm dứt hiệu lực Mọi hoạt động doanh nghiệp không phù hợp với phương án phục hồi Hội nghị chủ nợ thơng qua Tịa án cơng nhận giao dịch trái pháp luật bị tuyên bố vơ hiệu Vì LPS 2004 cần bổ sung quy định hậu thẩm phán công nhận Nghị phương án phục hội Hội nghị chủ nợ Về mối quan hệ lý tài sản tuyên bố phá sản Theo truyền thống, tuyên bố doanh nghiệp bị phá sản tiền đề pháp lý cho việc lý tài sản Có nghĩa phải tuyên bố phá sản với doanh nghiệp sau có lý để lý tài sản nó- chuyển hóa khối tài sản thành tiền thực việc phân chia số tiền thu theo thứ tự luật định để bảo đảm cơng LPSDN 1993 theo truyền thống Cịn LPS 2004 lại thừa nhận thủ tục lý tài sản thủ tục độc lập với thủ tục tuyên bố phá sản đảo lộn thứ tự chúng Người ta tiến hành thủ tục lý tài sản nợ trước sau tuyên bố bị phá sản Thẩm phán định tuyên bố nợ bị phá sản đồng thời với việc định đình thủ tục lý tài sản (Điều 86) Ở có điểm cần lưu ý: Thứ việc lý tài sản nợ mà thực chất việc định đoạt tài sản trái với ý chí nợ dựa sở pháp lý nào? Trong định mở thủ tục lý (Điều 81) nói việc áp dụng thủ tục lý – tức thẩm phán áp dụng thủ tục khơng nói đến lý do, sở Tịa án định đoạt tài sản doanh nghiệp tồn hợp pháp trái với ý muốn nó? Chúng ta thử hình dung có tình sau tố tụng dân không: người ta bán tài sản bị đơn trước sau tuyên án xác định nghĩa vụ trả nợ bị đơn – sở pháp lý lý bán tài sản để thi hành án? Trong thủ tục giải thể doanh nghiệp có hai nội dung gắn liền giống thủ tục phá sản lý tài sản doanh nghiệp để giải cơng nợ với chủ nợ chấm dứt tồn doanh nghiệp với tư cách chủ thể kinh doanh Trong mối quan hệ hai nội dung lý tài sản bước sau Người ta tiến hành lý tài sản toán khoản nợ doanh nghiệp sau có định giải thể Quyết định giải thể doanh nghiệp sở pháp lý để lý tài sản tốn cơng nợ với chủ nợ (Điều 112 Luật Doanh nghiệp 1999) Rõ ràng trình tự LPS 2004 khơng ổn Trình tự cho người ta cảm tưởng việc lý tài sản nợ nội dung quan trọng việc tuyên bố phá sản Trong lý luận tuyên bố phá sản nợ cách thức pháp lý thu hồi nợ chủ nợ Các chủ nợ thu hồi nợ yêu cầu Tòa án tuyên bố phá sản với nợ Tuyên bố nợ phá sản phải có trước Thứ hai với trình tự thủ tục phá sản trở nên rườm rà Có hai định Tịa án: định mở thủ tục lý định tuyên bố phá sản Cả hai định bị khiếu nại kháng nghị đòi hỏi thời gian giải Nếu coi lý tài sản nội dung thủ tục tuyên bố phá sản, dựa định tuyên bố phá sản thủ tục phá sản gọn nhẹ lơgic Thanh lý tài sản có khơng tun bố phá sản mục tiêu thủ tục phá sản (khi khơng thể phục hồi doanh nghiệp) Ví dụ: họp bàn thủ tục phá sản, Đinh Ngọc Thu Hương, thư ký tòa kinh tế TAND Tp.HCM cho biết trước tổ trưởng tổ quản lý tài sản cán tòa án, thư ký giúp việc cho thẩm phán phụ trách việc phá sản nên việc mời chủ nợ, nợ lên đối chiếu làm trôi chảy Nhưng giao cho chấp hành viên cơng việc phần bị ngưng trệ, chấp hành viên chưa chủ động công việc mình, dẫn đến việc thủ tục tuyên bố phá sản gặp khó khăn Bà Hương cịn cho biết, khơng có qui định rõ ràng nên chấp hành viên làm việc theo kiểu, dẫn đến thủ tục, hồ sơ, biên đối chiếu công nợ… làm theo cách nghĩ người, dẫn đến thiếu quán việc giải vụ việc Đại diện tịa kinh tế TAND TP Đà Nẵng đồng tình với ý kiến bà Hương Đại diện cho biết, thực tiễn áp dụng pháp luật, nhiều tổ trưởng tổ quản lý không lập danh sách chủ nợ, nợ … làm cho việc giải phá sản không đạt hiệu Vị đại diện đề nghị TAND Tối cao Bộ Tư pháp tổ chức hội nghị tập huấn Nghị định 67 phủ đến chấp hành viên để họ nhận thức đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn mình, giúp cho việc giải phásản doanh nghiệp đạt hiệu Về lâu dài cần có kế họach đào tạo quản lý viên chuyên nghiệp có nghiệp vụ quản lý tài sản để thay cho chế tổ quản lý, lý tài sản nhiều bất cập Đại diện Cơ quan Thi hành án dân TP.HCM cho thủ tục phá sản nhiêu khê bất cập, khiến cho doanh nghiệp gặp khó khăn việc thực quyền phá sản Theo Cơ quan Thi hành án dân TP.HCM, việc giao chấp hành viên làm tổ trưởng tổ quản lý giao nhiệm vụ nằm ngồi khả chun mơn; có việc giám sát, kiểm tra sử dụng tài sản doanh nghiệp, u cầu tịa đình thực hợp đồng doanh nghiệp… nằm tầm tay Đó chưa kể đến giao tổ quản lý lập danh sách chủ nợ, kê tài sản… bị bồi thường thiệt hại Vị cho việc làm dựa cung cấp thông tin doanh nghiệp bị phá sản, cịn tổ quản lý khơng đủ điều kiện để xác định hay sai Ngoài việc giao cho tổ quản lý tài sản phải xác định giá trị lại doanh nghiệp bị phá sản, tổ quản lý không đủ sở để thi hành nhiệm vụ… Một số đại biểu tham dự hội nghị nêu nhiều bất cập Luật Phá sản 2004 văn hướng dẫn thi hành như: Có cần thiết phải qui định thủ tục tiến hành phá sản doanh nghiệp ba thẩm phán phụ trách lúc hay không? Tổ chức hội nghị chủ nợ khơng nghị giải nào? việc định tuyên bố doanh nghiệp bị phá sản có đồng thời với việc định đình thủ tục lý tài sản không? Tất câu hỏi này, đại biểu đặt mong muốn TAND Tối cao cần có hướng dẫn kịp thời để tòa địa phương áp dụng thống nhất, đảm bảo quyền lợi cho chủ nợ doanh nghiệp bị phá sản 3.Một số góp ý đề nghị cho luật phá sản hoàn thiện Thứ cần coi giải phá sản việc chủ nợ Với chế nay, nhà nước phải can thiệp sâu vào thủ tục giải phá sản Từ việc thành lập Tổ quản lý, lý tài sản, tổ chức hội nghị chủ nợ, xác định cơng nợ…Tất quy trình khó khăn dẫn đến thực tế thời gian giải loại việc phá sản Tồ án kéo dài Có vụ 5,7 năm chưa giải Pháp luật phá sản chưa quy định chế để nợ tự tiến hành phục hồi lâm vào tình trạng khó khăn tài Theo quy định nợ lâm vào tình trạng khả tốn Tồ án định mở thủ tục phá sản có quyền áp dụng chế phục hồi Thứ hai cần làm rõ chất thủ tục phá sản, thủ tục giải tịa án khơng phải xét xử vụ án dân Xem xét lại loại chủ nợ, trách nhiệm quyền lợi, thời hạn vô hiệu, thủ tục phục hồi, chủ nợ có bảo lãnh chủ nợ khơng có bảo lãnh, mối quan hệ lí phá sản thủ tục cơng bố định theo bất cập phân tích Có luật phá sản trở thành công cụ pháp luật hữu hiệu, đảm bảo cơng bình đẳng kinh doanh III KẾT LUẬN Bài viết chủ yếu phân tích bất cập luật phá sản doanh nghiệp trình thực thi, LPS 1993 LPS 2004, mà chưa đưa đóng góp sửa đổi, thơng qua phân tích đây, thấy nhiều vấn đề cịn cần phải hồn thiện thủ tục phá sản Việt Nam Đó khái niệm, chủ thể tham gia thủ tục phá sản, vai trò chủ Kinh nghiệm sửa đổi luật phá sản số nước Singapore, Mỹ, Trung Quốc… cho thấy trình hồn thiện phải dựa vào tình hình thực tế, phải nâng cao vai trò doanh nghiệp, chủ nợ, giảm bớt can thiệp Nhà nước vai trị tịa án Có Luật phá sản thực chấp nhận trở thành công cụ pháp lý hiệu việc giải thủ tục chấm dứt hay giúp phục hồi hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Hiện tại, Quốc hội tranh thủ ý kiến người dân bất cập Luật Phá Sản để hoàn thiện thời gian tới Đã có nhiều ý kiến tham gia đóng góp với ý kiến thực sát thực hữu ích, hi vọng thời gian ngắn Việt Nam có Luật phá sản hoàn thiện hơn, hiệu DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật kinh tế Trường ĐH Kinh tế TP HCM Luật phá sản doanh nghiệp 1993 NXB Chính trị quốc gia 1994 Luật phá sản doanh nghiệp 2004 NXB Chính trị quốc gia 2004 Trang web chungta.com Phạm Duy Nghĩa, tạp chí mạng Tia sáng 9/12/2006 Luật phá san 2004 tiến hạn chế TS Nguyễn Thái Phúc ĐH Luật TP HCM Trang web thuvienphapluat.vn ... 1993 phản ánh tư tưởng sách kinh tế du nhập từ kinh nghiệm kinh tế chuyển đổi, chưa phải từ kinh tế thị trường lâu đời Luật áp dụng cho doanh nghiệp phá sản trình kinh doanh, không áp dụng cho... ngắn Việt Nam có Luật phá sản hồn thiện hơn, hiệu DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật kinh tế Trường ĐH Kinh tế TP HCM Luật phá sản doanh nghiệp 1993 NXB Chính trị quốc gia 1994 Luật phá... dẫn đến thủ tục, hồ sơ, biên đối chiếu công nợ… làm theo cách nghĩ người, dẫn đến thiếu quán việc giải vụ việc Đại diện tòa kinh tế TAND TP Đà Nẵng đồng tình với ý kiến bà Hương Đại diện cho biết,