Nhiều nghiên cứu đánh giá tƣơng đƣơng sinh học của các chế phẩm tại chỗ đã cho thấy tính khả thi của việc sử dụng phƣơng pháp thẩm tách micro cho mục đích này. Các đánh giá tƣơng đƣơng sinh học của hai dạng bào chế lidocain ở dạng kem và thuốc mỡ đã đƣợc xác định bằng cách sử dụng kỹ thuật thẩm tách micro và so sánh kết quả với kỹ thuật băng tƣớc [13]. Trong khi kỹ thuật thẩm tách micro xác
định đƣợc AUC của lidocain dạng kem cao hơn 4,8 lần so với dạng thuốc mỡ thì kỹ thuật băng tƣớc lại chỉ cho thấy mức độ khác biệt không đáng kể, cho thấy kỹ thuật thẩm tách micro cho kết quả có độ chính xác cao hơn.
Các nghiên cứu so sánh 2 công thức lidocain trên đƣợc thực hiện trên 18 đối tƣợng nếu cấy ba kim thăm dò vào một cánh tay (Hình 3.7) hoặc 27 đối tƣợng nếu cấy hai kim thăm dò. Sự khác biệt về tính chất rào cản của da giữa các đối tƣợng là nguyên nhân chủ yếu gây ra sự khác biệt cá thể cao.
Kreilgaard và cộng sự [46] đã đánh giá tƣơng đƣơng sinh học giữa lidocain dạng vi nhũ tƣơng và một dạng bào chế dùng ngoài khác. Tham số dƣợc lực học ở đây chính là tác dụng giảm đau. Kết quả, vi nhũ tƣơng có AUC cao gấp 4,3 lần so với thuốc mỡ và thời gian thời gian đạt nồng độ đỉnh (Tmax) ngắn hơn 20 phút. Ƣớc tính hệ số hấp thu của vi nhũ tƣơng cao hơn 2,9 lần so với thuốc mỡ. Nhƣng ngay cả khi vi nhũ tƣơng có AUC cao hơn (tức là nhiều thuốc tự do có mặt tại vị trí tác dụng hơn), không có sự khác biệt giữa điều trị hai thuốc vì hiệu quả tối đa đều đã đạt đƣợc tại các sợi thần kinh đích. Một nhân tố đóng góp chủ yếu đến sự biến thiên cá thể trong các phép đo là do những khác biệt trong tính chất da. Khi đánh giá liệu độ sâu cấy thăm dò có là một yếu tố ảnh hƣởng đến sự thay đổi, các tác giả nhận thấy không có sự khác biệt đáng kể. Kết quả trong da ngƣời sau đó đƣợc so sánh với thí nghiệm thực hiện trong da chuột. Ở đó, ngƣời ta đã thấy rằng ở da chuột có thời gian đạt tác dụng ngắn hơn, tỷ lệ hấp thu cũng có sự khác biệt.
Hình 3.7. Các thủ tục cấy kim thăm dò MD trên da trong một nghiên cứu lâm sàng có đối chứng [102]