Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu

5. Quy trình nghiên cứu

2.3.5.Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu

Kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis về sự khác biệt của công việc hiện tại, độ tuổi, thu nhập đối với yếu tố sự tín nhiệm.

Bảng 41 : Kết quả kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis đối với yếu tố sự tín nhiệm.

Group 1

Group 2

Đánh giá chung về yếu tố sự tín nhiệm

Sig Levene Statistic Sig ( mức ý nghĩa quan quan sát)

Chuyên đề tốt nghiệp GVHD : Nguyễn Quốc Khánh

Tuổi 0.002 0.061(*)

Công việc hiện tại 0.444 0.288

Thu nhập 0.093 0.007

(Nguồn : kết quả xử lý số liệu spss, 2015 )

Kết luận: Nếu Sig Levene Statistic < 0.05 thì kết quả kiểm định One Way Anova không sử dụng được, do chưa đảm bảo điều kiện phương sai mẫu phải đồng đều vì thế dùng kiểm định phi tham số Kruskal-wallis để thay thế ((*) là kết quả dùng kiểm định Kruskal-wallis.)

Về nhóm tuổi , do Sig levene Statistic <0.05 nên không thỏa mãn để sử dụng kiểm định One Way Anova ta dùng kiểm định Kruskal- wallis((*) là kết quả dùng kiểm định Kruskal-wallis.). Với nhóm tuổi do Sig = 0.061> 0.05 nên ta chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, do đó ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt giữa sự đánh giá chung về yếu tố sự tín nhiệm đối với các nhóm tuổi khác nhau

Về nhóm công việc hiện tại và thu nhập do Sig levene Statistic > 0.05 như vậy phương sai giữa các nhóm có sự đồng nhất, thõa mãn điều kiện áp dụng kiểm định One Way Anova. Đối với nhóm công việc hiện tại giá trị Sig=0.288>0.05 do đó không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt trong các đánh giá của các nhóm công việc hiện tại khác nhau với sự tín nhiệm. Đối với nhóm thu nhập giá trị sig. = 0.007 < 0.05 nên đủ điều kiện để bác bỏ giả thuyết Ho, chấp nhận H1 nghĩa là có sự khác biệt giữa các nhóm thu nhập khác nhau khi đánh giá chung đối với yếu tố sự tín nhiệm.

Kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis về sự khác biệt của công việc hiện tại, độ tuổi, thu nhập đối với yếu tố phương tiện hữu hình.

Bảng 42 : Kết quả kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis đối với yếu tố phương tiện hữu hình.

Group 1

Group 2

Đánh giá chung về yếu tố phương tiện hữu hình

Chuyên đề tốt nghiệp GVHD : Nguyễn Quốc Khánh

Sig Levene Statistic Sig ( mức ý nghĩa quan quan sát)

Tuổi 0.290 0.109

Công việc hiện tại 0.003 0.345(*)

Thu nhập 0.477 0.956

(Nguồn : kết quả xử lý số liệu spss, 2015 )

Về nhóm tuổi và thu nhập do Sig levene Statistic > 0.05 như vậy phương sai giữa các nhóm có sự đồng nhất, thõa mãn điều kiện áp dụng kiểm định One Way Anova. Đối với nhóm tuổi giá trị Sig=0.109>0.05 và nhóm thu nhập có giá trị sig = 0.956 > 0.05, do đó không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt trong các đánh giá của các nhóm tuổi và thu nhập khác nhau đối với yếu tố phương tiện hữu hình.

Đối với nhóm công việc hiện tại do Sig levene Statistic <0.05 nên không thỏa mãn để sử dụng kiểm định One Way Anova ta dùng kiểm định Kruskal- wallis((*) là kết quả dùng kiểm định Kruskal-wallis.). Với nhóm công việc hiện tại do Sig = 0.345> 0.05 nên ta chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, do đó ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt giữa sự đánh giá chung về yếu tố phương tiện hữu hình đối với các nhóm công việc hiện tại khác nhau.

Kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis về sự khác biệt của công việc hiện tại, độ tuổi, thu nhập đối với yếu tố năng lực phục vụ.

Bảng 43 : Kết quả kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis đối với yếu tố năng lực phục vụ.

Group 1

Group 2 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Đánh giá chung về yếu tố năng lực phục vụ

Sig Levene Statistic Sig ( mức ý nghĩa quan quan sát)

Tuổi 0.248 0.773

Chuyên đề tốt nghiệp GVHD : Nguyễn Quốc Khánh

Công việc hiện tại 0.429 0.313

Thu nhập 0.827 0.575

(Nguồn : kết quả xử lý số liệu spss, 2015 )

Về nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập do Sig levene Statistic > 0.05 như vậy phương sai giữa các nhóm có sự đồng nhất, thõa mãn điều kiện áp dụng kiểm định One Way Anova. Đối với các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập đều có giá trị Sig. >0.05 , do đó không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt trong đánh giá của các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập khác nhau đối với yếu tố năng lực phục vụ.

Kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis về sự khác biệt của công việc hiện tại, độ tuổi, thu nhập đối với yếu tố thái độ phục vụ.

Bảng 44 : Kết quả kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis đối với yếu tố thái độ phục vụ.

Group 1

Group 2

Đánh giá chung về yếu tố thái độ phục vụ

Sig Levene Statistic Sig ( mức ý nghĩa quan quan sát)

Tuổi 0.723 0.968

Công việc hiện tại 0.934 0.550

Thu nhập 0.810 0.744

(Nguồn : kết quả xử lý số liệu spss, 2015 )

Về nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập đều có giá trị Sig levene Statistic > 0.05 như vậy phương sai giữa các nhóm có sự đồng nhất, thõa mãn điều kiện áp dụng kiểm định One Way Anova. Đối với các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập đều có giá trị Sig. >0.05 , do đó không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, tức là

Chuyên đề tốt nghiệp GVHD : Nguyễn Quốc Khánh

không có sự khác biệt trong đánh giá của các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập khác nhau đối với yếu tố thái độ phục vụ.

 Kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis về sự khác biệt của công việc hiện tại, độ tuổi, thu nhập đối với yếu tố cước phí.

Bảng 45 : Kết quả kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis đối với yếu tố cước phí.

Group 1

Group 2

Đánh giá chung về yếu tố cước phí

Sig Levene Statistic Sig ( mức ý nghĩa quan quan sát)

Tuổi 0.823 0.249

Công việc hiện tại 0.587 0.388

Thu nhập 0.113 0.054 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

(Nguồn : kết quả xử lý số liệu spss, 2015 )

Về nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập đều có giá trị Sig levene Statistic > 0.05 như vậy phương sai giữa các nhóm có sự đồng nhất, thõa mãn điều kiện áp dụng kiểm định One Way Anova. Đối với các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập đều có giá trị Sig. >0.05 , do đó không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt trong đánh giá của các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập khác nhau đối với yếu tố cước phí.

 Kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis về sự khác biệt của công việc hiện tại, độ tuổi, thu nhập đối với yếu tố chính sách khách hàng.

Bảng 46 : Kết quả kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis đối với yếu tố chính sách khách hàng.

Group 1

Đánh giá chung về yếu tố chính sách khách hàng

Chuyên đề tốt nghiệp GVHD : Nguyễn Quốc Khánh

Group 2

Sig Levene Statistic Sig ( mức ý nghĩa quan quan sát)

Tuổi 0.489 0.906

Công việc hiện tại 0.028 0.684(*)

Thu nhập 0.708 0.533

(Nguồn : kết quả xử lý số liệu spss, 2015 )

Về nhóm tuổi và thu nhập đều có giá trị Sig levene Statistic > 0.05 như vậy phương sai giữa các nhóm có sự đồng nhất, thõa mãn điều kiện áp dụng kiểm định One Way Anova. Đối với các nhóm tuổi và thu nhập đều có giá trị Sig. >0.05 , do đó không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt trong đánh giá của các nhóm tuổi và thu nhập khác nhau đối với yếu tố chính sách khách hàng.

Đối với nhóm công việc hiện tại do Sig levene Statistic= 0.028 <0.05 nên không thỏa mãn để sử dụng kiểm định One Way Anova ta dùng kiểm định Kruskal- wallis((*) là kết quả dùng kiểm định Kruskal-wallis.). Với nhóm công việc hiện tại do Sig = 0.684> 0.05 nên ta chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, do đó ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt giữa sự đánh giá chung về yếu tố chính sách khách hàng đối với các nhóm công việc hiện tại khác nhau.

 Kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis về sự khác biệt của công việc hiện tại, độ tuổi, thu nhập đối với yếu tố sự đảm bảo.

Bảng 47 : Kết quả kiểm định One Way Anova, Kruskal-wallis đối với yếu tố sự đảm bảo.

Group 1

Group 2

Đánh giá chung về yếu tố sự đảm bảo

Sig Levene Statistic Sig ( mức ý nghĩa quan

Chuyên đề tốt nghiệp GVHD : Nguyễn Quốc Khánh

quan sát)

Tuổi 0.076 0.753

Công việc hiện tại 0.241 0.532

Thu nhập 0.221 0.150

(Nguồn : kết quả xử lý số liệu spss, 2015 )

Về nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập đều có giá trị Sig levene Statistic > 0.05 như vậy phương sai giữa các nhóm có sự đồng nhất, thõa mãn điều kiện áp dụng kiểm định One Way Anova. Đối với các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập đều có giá trị Sig. >0.05 , do đó không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt trong đánh giá của các nhóm tuổi, công việc hiện tại và thu nhập khác nhau đối với yếu tố sự đảm bảo

CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG CÁ NHÂN ĐỐI VỚI DỊCH VỤ INTERNET ADSL