V. MỘT SỐ BÀI NGHIÊN CỨU ĐÃ ĐƯỢC TIẾN HÀNH LIÊN QUAN ĐẾN
2. Các giả thuyết, dữ liệu và phương pháp nghiên cứu
2.1. Các giả thuyết
Chúng tôi xây dựng và kiểm tra 02 giả thuyết trong nghiên cứu này. Giả thuyết thứ nhất phát biểu rằng công ty mua lại thì có nhiều khả năng sắp xếp chính sách cổ tức của nó hơn sau khi sáp nhập so với chính sách cổ tức trước đó của công ty mục tiêu. Dựa trên lý thuyết đãđược điểm lại trong phần trước, chúng tôi tin rằng chính sách cổ tức hậu sáp nhập của các công ty mua lại sẽ có liên quan đáng kể đến chiến lược phân phối trước khi sáp nhập những thứ khác cân bằng, điều này đãđược tranh luận bởi Fama và French (1997) liên quan đến các công ty mua lại và không mua lại.
Hơn nữa, chúng tôi tổng hợp cho thấy công ty mua lại cốgắng điều chỉnh chính sách cổ tức của nó sau sáp nhập để hướng tới chính sách cổ tức hiện tại của công ty mục tiêu, làm cho những thứkhác trởnên cân bằng. Trong điều kiện các yếu tốkhác không đổi, quản trị của công ty được kết hợp nên xem xét các yêu tố, tuân theo sự mua lại dựa trên cổphiếu, chính sách cổtức tiền sáp nhập của cảbên mua lại và bên mục tiêu. Do đó chúng tôi giả thuyết rằng có mối quan hệ tích cực giữa chính sách cổ tức tiền sáp nhập của công ty mục tiêu và chính sách cổtức hậu sáp nhập của công ty được kết hợp.
H1: Công ty mua lại sẵn sàng điều chỉnh chính sách cổ tức của mình sau khi sáp nhập thành chính sách cổtức mục tiêu hiện hành.
H1a: Công ty mua lại bằng cổ phiếu có nhiều khả năng điều chỉnh chính sách cổtức của mình sau khi sáp nhập hơn so với công ty mua lại bằng tiền mặt.
Giả thuyết thứhai cho rằng công ty mua lại có thểnhận thức được sựgiảm về tiền mặt khi chính sách cổ tức của nó thì có lợi hơn cho các cổ đông mục tiêu và các nhà đầu tư khi công bố phí tiếp quản. Do đó, các công ty mua lại bằng tiền mặt có thể đưa ra một mức phí cao hơn để bù đắp cho chi phí cơ hội của các cổ đông mục tiêu nhận được cổtức cao hơn khi sáp nhập. Mặt khác, chúng tôi cho rằng phí thanh toán bằng tiền mặt thì có liên quanđến chính sách cổ tức của công ty mua lại với chính sách cổtức mục tiêu trước khi sáp nhập.
H2: Có thểtồn tại mối liên kết bù trừgiữa phí và sựkhác biệt trong chính sách cổtức giữa các công ty bị sáp nhập.
H2a: Công ty mua lại với mức cổ tức cao hơn sẽ công bốmột phí cao hơn, khi thực hiện mua lại bằng tiền mặt, để bù đắp chi phí cơ hội của các cổ đông mục tiêu.
2.2. Chọn mẫu
Mẫu của chúng tôi bao gồm các giao dịch mua lại được công bố trong giai đoạn 1987-2005 và được trích từ cơ sở dữ liệu về hoạt động sáp nhập và mua lại của các công ty cổ phiếu Mỹ (SDC). Như các dữ liệu cần thiết cho việc nghiên cứu chính sách cổtức hậu sáp nhập kéo dài trong khoảng thời gian 05 năm, chúng tôi không thể
phân tích những giao dịch của những năm trước đó. Chúng tôi xác định 4.897 giao dịch được hoàn thành, đáp ứng các tiêu chí sau:
1. Cả hai mục tiêu và các nhà thầu được liệt kê là các công ty Mỹ. Dữliệu cổ tức chỉsẵn có cho các công ty niêm yết.
2. Giá trị giao dịch lớn hơn 1 triệu đô la.
3. Tỷlệcổphần mua lại theo mục tiêu là hơn 50%.
Ngoài ra chúng tôi còn yêu cầu (i) Giá cổphiếu, thu nhập trên mỗi cổphiếu và cổ tức trên mỗi cổ phiếu có sẵn trong cơ sở dữ liệu sáp nhập (CCM) cho công ty bị thâu tóm và công ty mua lại và (ii) Mức phí tính theo tỷlệphần trăm (tính theo giá thị trường mục tiêu bốn tuần trước ngày thông báo) và sổsách kếtoán khác có sẵn trong cơ sở dữ liệu SDC. Mẫu hạn gồm 663 quan sát theo hai nhóm tài chính. Nhóm thứ nhất bao gồm 210 giao dịch mua lại được tài trợ duy nhất từ cổ phiếu phổ thông. Nhóm thứ hai bao gồm 453 giao dịch mua lại được tài trợ hoàn toàn bằng tiền mặt, hoặc tiền mặt và cổphiếu. Bảng 1 cung cấp các thủ tục lấy mẫu theo các tiêu chí đặt ra.
Hình 1 cung cấp sự phân phối của các giao dịch M&A hàng năm. Hai yếu tố quyết định được phân tích: Số lượng các giao dịch và tổng giá trị giao dịch tương ứng. Chúng tôi lựa chọn 663 giao dịch được báo cáo là thương vụ sáp nhập / mua lại. Mẫu SDC cho thấy một đỉnh cao trong số lượng giao dịch giữa các năm 1998 và 2000, là phù hợp với các tài liệu về hoạt động M&A “thân thiện” vào cuối những năm 90. Tổng giá trị sẽ hiển thị một mô hình tương tự ngoại trừ một số năm (1988, 2000 và 2003), tương ứng với sựsuy giảm trong khối lượng giao dịch M & A mặc dù một số cao hơn các giao dịch được lựa chọn.
2.3. Phương pháp
“Mặc dù định nghĩa cổtức là khái niệm đơn giản nhưng đo lường của biến này là quảlà một thách thức: Boudoukh và cộng sự(2007) cho thấy rõ sựphức tạp của đo lường biến cổtức. Trong nghiên cứu này, chúng tôi xây dựng các biện pháp đo lường của chúng tôi vềcổtức bằng cách sửdụng các dữliệu CCM; cổtức trên mỗi cổphiếu,
thu nhập trên mỗi cổ phần và giá cổ phiếu. Nghiên cứu trước đây của chính sách cổ tức luôn chọn một trong hai biện pháp đo lường thường được chấp nhận đánh giá chính sách cổ tức. Hai phép đo được gọi là "tỷ lệ cổ tức" và "lợi nhuận sau thuế" thường được sử dụng như sự đại diện của chính sách cổ tức. Cả hai biện pháp có thể có kết quảkhác nhau do bị ảnh hưởng bởi các yếu tố khác nhau vì chúng sửdụng các biến độc lập được xây dựng để đo lường các nhân tố cụ thể. Trong khi chi trả cổtức truyền thống tập trung vào lợi nhuận sau thuế trả cho cổ đông, xác định tỷ lệ cổ tức theo cơ sởgiá trị thị trường hiện tại của nó.
Hầu hết các nghiên cứu đã sử dụng cả hai biến trong một phần hoặc tất cả để mô tảchính sách cổtức. Vềphía chúng tôi, chúng tôi sẽsửdụng tỷlệcổtức cùng với mức chi trả. Hơn nữa, chúng tôi đềcập đến tần suất phân bố trong 11 năm xung quanh các thông báo về M&A, để cho thấy sự đều đặn trong việc phân phối. Một chỉ sốthứ tư (tốc độ điều chỉnh) được khai thác để nghiên cứu thực nghiệm mô hình thay đổi chính sách cổtức của công ty mua lại theo mô hình của Lintner (1956).
Thật vậy, chúng tôi sẽ điều chỉnh một phần mô hình của Lintner, có tính đến lợi nhuận thực tếvà mức cổtức trước đó đểso sánh tốc độ điều chỉnh cổtức giữa các công ty liên quan. Giả định cơ bảnở đây tương ứng với khả năng xem xét các thay đổi chính sách cổ tức hậu sáp nhập của các công ty mua lại, có tính đến không chỉ kể đến tốc độ điều chỉnh của nó trước đó mà còn cảtốc độ điều chỉnh mục tiêu trước khi sáp nhập.