hại, chứ khụng phải là người cú quyền lợi liờn quan: Trờn đường đi ăn liờn hoan (họp lớp) về, do cú uống rượu, A đó điều khiển xe mụtụ đi quỏ tốc độ, đỏnh vừng trờn mặt đường nờn đõm vào xe ụtụ đi ngược chiều gõy tai nạn. Hậu quả: người bạn ngồi sau xe của A bị chết, bản thõn A bị thương nặng, người điều khiển xe ụtụ bị thương nhẹ, xe mụtụ và xe ụtụ bị hư hỏng nặng, hàng gốm sứ trờn xe ụtụ cũng bị đổ vỡ. Khi xột xử A về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ", Tũa ỏn xỏc định người bạn ngồi sau xe bị cỏo đó chết là người bị hại, chủ xe ụtụ là nguyờn đơn dõn sự, người điều khiển xe ụtụ và chủ hàng gốm sứ là những người cú quyền lợi liờn quan.
Chỳng ta biết tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ" cú khỏch thể xõm hại là sự an toàn của hoạt động giao thụng vận tải đường bộ cũng như sự an toàn về tớnh mạng, sức khỏe và tài sản của người khỏc. Như vậy rừ ràng trong vụ ỏn trờn, do hành vi điều khiển xe mụtụ trỏi với cỏc quy tắc của luật giao thụng đường bộ mà bị cỏo thực hiện đó gõy ra những thiệt hại gồm: thiệt hại về tớnh mạng cho người bạn ngồi sau, thiệt hại về sức khỏe cho người điều khiển xe ụtụ và thiệt hại về tài sản của người chủ hàng gốm sứ. Những người bị thiệt hại này đều phải được xỏc định là người bị hại, chứ khụng thể cú một tư cỏch tố tụng nào khỏc.
- Trong những vụ ỏn xột xử bị cỏo về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ", việc xỏc định tư cỏch tham gia tố khiển phương tiện giao thụng đường bộ", việc xỏc định tư cỏch tham gia tố tụng của một số người nhiều khi rất phức tạp:
Vớ dụ 1: A cho B mượn xe mỏy, B sử dụng gõy tai nạn làm chết người và bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ" theo Điều 202 Bộ luật hỡnh sự. Cú Tũa ỏn xỏc định A là người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan vỡ cho rằng: A cú quyền đối với chiếc xe mà mỡnh cho B mượn vỡ A là chủ sở hữu; đồng thời cũng cú nghĩa vụ về việc cho B mượn xe, nghĩa vụ ở đõy là nghĩa vụ bồi thường thiệt hại theo quy định của Bộ luật dõn sự. Cú Tũa ỏn lại xỏc định A là bị đơn dõn sự, vỡ theo quy định của Bộ luật dõn sự thỡ A là người cú nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại [23, tr. 114].
Cú thể lấy dẫn chứng cho vấn đề thực tế này như sau:
Tũa ỏn cấp sơ thẩm xỏc định tư cỏch tham gia tố tụng là người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan, nhưng Tũa ỏn cấp phỳc thẩm lại xỏc định là bị đơn dõn sự.
Vớ dụ: Khụng cú bằng lỏi xe mụtụ trờn 50 Cm3, nhưng Phạm Văn Minh đó thuờ xe mụtụ cú dung tớch xi lanh 110 Cm3 của anh Nguyễn Bỏ Cảnh. Khi cho Minh thuờ xe anh Cảnh khụng hỏi Minh cú giấy phộp lỏi xe mụtụ trờn 50 Cm3
khụng. Quỏ trỡnh điều khiển xe, Minh đó vi phạm luật giao thụng đường bộ gõy hậu quả nghiờm trọng làm: Cao Văn Quý bị chết ngay tại chỗ, Phạm Văn Minh và Đào Văn Tõm bị đa chấn thương phần mềm. Xe mụtụ của anh Cảnh bị hỏng toàn bộ phần đầu, sửa chữa hết 1.092.000đ.
Khi xột xử sơ thẩm, Tũa ỏn đó xỏc định và triệu tập anh Cảnh với tư cỏch là bị đơn dõn sự và quyết định anh Cảnh liờn đới với bị cỏo bồi thường cho gia đỡnh nạn nhõn. Sau khi xột xử sơ thẩm anh Cảnh khỏng cỏo khụng nhất trớ với quyết định của Tũa ỏn cấp sơ thẩm. Trong quỏ trỡnh chuẩn bị xột xử phỳc thẩm, Tũa ỏn cấp phỳc thẩm cho rằng Tũa ỏn cấp sơ thẩm xỏc định anh Cảnh - bị đơn dõn sự là khụng đỳng, mà phải xỏc định anh Cảnh là người
cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan đến vụ ỏn mới chớnh xỏc. Tuy vậy, khi xột xử phỳc thẩm, Tũa ỏn cấp phỳc thẩm vẫn triệu tập anh Cảnh với tư cỏch là bị đơn dõn sự.
Tỏc giả Nguyễn Đỡnh Huề - Thẩm phỏn Tũa ỏn quõn sự Trung ương nờu ra vớ dụ trờn và cho rằng Tũa ỏn cấp sơ thẩm đó xỏc định sai [19, tr. 18]. Song, tỏc giả Đỗ Đức Anh Dũng lại cho rằng Tũa ỏn cấp sơ thẩm xỏc định như vậy là đỳng, vỡ: trong vụ ỏn này, vấn đề bồi thường là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại Điều 627 Bộ luật dõn sự hiện hành. Anh Cảnh cú lỗi là: khi cho thuờ xe mụtụ loại 110 phõn khối đó khụng hỏi Minh cú bằng lỏi xe 110 phõn khối hay khụng? Anh Cảnh là chủ sở hữu xe mụtụ loại 110 phõn khối thỡ anh Cảnh biết rừ Luật giao thụng đường bộ quy định người điều khiển xe mụtụ loại 110 phõn khối phải cú bằng lỏi (giấy phộp lỏi xe) thỡ mới được tham gia giao thụng. Anh Minh điều khiển xe mụtụ thuờ của anh Cảnh đó gõy ra tai nạn, thiệt hại đó xảy ra. Vụ tai nạn này cú phần lỗi của anh Cảnh. Tũa ỏn cấp sơ thẩm xỏc định tại Điều 53 Bộ luật tố tụng hỡnh sự.
Về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do nguồn nguy hiểm cao độ gõy ra thỡ tại điểm b, mục 2, phần III Nghị quyết số 01/2004/NQ-HĐTP ngày 28/4/2004 của Hội đồng Thẩm phỏn Tũa ỏn nhõn dõn tối cao đó hướng dẫn như sau: "... trong trường hợp chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ giao cho người khỏc chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ khụng theo đỳng quy định của phỏp luật mà gõy thiệt hại, thỡ chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại".
Việc anh Cảnh giao xe mụtụ loại 110 phõn khối cho anh Minh đó khụng theo đỳng quy định của phỏp luật ở chỗ anh Cảnh đó khụng hỏi anh Minh cú bằng lỏi xe 110 phõn khối hay khụng. Hậu quả là anh Minh đó gõy ra tai nạn làm chết người [17, tr. 12].
Trong những trường hợp như trờn, xỏc định tư cỏch tham gia tố tụng là người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan hay nguyờn đơn dõn sự khụng thật
sự rừ ràng và chỉ mang tớnh tương đối. Theo chỳng tụi điều quan trọng là phải quyết định giải quyết vấn đề nội dung cho đỳng, đú là những vấn đề về bồi thường, bồi hoàn, xử lý tài sản nhằm đảm bảo quyền lợi hợp phỏp cho người tham gia tố tụng. Vỡ thực tế nếu xỏc định tư cỏch tham gia tố tụng là gỡ, nguyờn đơn dõn sự hay người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan mà trong bản ỏn đưa ra được quyết định giải quyết vấn đề nội dung đỳng đắn sẽ khụng cú việc hủy ỏn.
Vớ dụ 2: Nguyễn Văn H điều khiển xe mỏy chở 2 người ngồi sau, phớa trước cựng chiều với H cú một chiếc xe ụtụ do anh Trần Thanh T đang đi với tốc độ bỡnh thường, đi đỳng phần đường. Ngược chiều với H cũng cú một chiếc xe ụtụ đang đi tới. Đỳng lỳc đú H điều khiển xe đi tốc độ nhanh để vượt chiếc xe ụtụ cựng chiều thỡ đồi gối của người ngồi sau cựng chạm vào mỏ trỏi xe ụtụ cựng chiều bị văng xuống đường và bị bỏnh sau bờn trỏi xe ụtụ cựng chiều đố qua người gõy tử vong. Tũa ỏn xột xử Nguyễn Văn H về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ", xỏc định lỗi hoàn toàn thuộc về bị cỏo, việc xe ụtụ của Trần Thanh T đố chết người chỉ là sự kiện bất ngờ, chứ T khụng cú lỗi; nhưng thực tế, sau khi tai nạn xảy ra, vỡ thấy xe ụtụ của mỡnh đố chết người nờn T đó tớch cực bồi thường cho gia đỡnh người bị hại tổng số tiền là 30 triệu đồng. Tũa ỏn xỏc định Trần Thanh T là người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan.
Qua vụ ỏn này thấy rằng về vấn đề dõn sự, Trần Thanh T hoàn toàn khụng cú trỏch nhiệm bồi thường, mà trỏch nhiệm này thuộc về bị cỏo. Cú người cho rằng vỡ T khụng cú trỏch nhiệm bồi thường nhưng lại bồi thường nờn cần xỏc định T là nguyờn đơn dõn sự, cú quyền yờu cầu bị cỏo phải bồi hoàn số tiền mà T đó bỏ ra. Việc xỏc định tư cỏch như vậy là khụng đỳng. Bởi lẽ, nguyờn đơn dõn sự trong vụ ỏn hỡnh sự phải là người bị thiệt hại do tội phạm gõy ra. Thực tế anh T khụng phải là người bị thiệt hại. Việc anh T bồi thường cho gia đỡnh người bị hại hoàn toàn mang tớnh chất tự nguyện và là một quan hệ khỏc. Về nguyờn tắc, chỳng ta khụng thể xỏc định một người khụng cú
nghĩa vụ bồi thường nhưng đó thực hiện bồi thường là nguyờn đơn dõn sự; cũng khụng thể xỏc định họ là người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan vỡ họ khụng cú quyền lợi hay phải gỏnh chịu nghĩa vụ gỡ trong vụ ỏn. Do đú anh Trần Thanh T chỉ là người làm chứng về hành vi phạm tội của bị cỏo mà thụi.