Khoản 1 Điều 613 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định: "Người gây
thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng không phải bồi thường cho
người bị thiệt hại" [23]. Mặc dù Bộ luật dân sự không đưa ra khái niệm phòng
vệ chính đáng là thế nào, nhưng theo quy định tại Khoản 1 Điều 15 Bộ luật
được hiểu là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại
một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên" [24].
Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể. Không ai được xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín của người khác một cách trái pháp luật. Như vậy, theo quy định của pháp luật, mọi cá nhân đều có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc tự mình bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân. Phòng vệ chính đáng là việc cá nhân tự mình thực hiện các hành vi nhằm chống trả lại một cách tương xứng đối với hành vi của người đang xâm phạm trực tiếp các quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của chủ thể khác. Chỉ được coi là phòng vệ chính đáng nếu hành vi chống trả là hành vi tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi của người đang xâm phạm các quyền và lợi ích được pháp luật bảo vệ. Nếu hành vi chống trả vượt mức cần thiết gây thiệt hại thì người thực hiện hành vi chống trả phải chịu trách nhiệm bồi thường đối với phần thiệt hại vượt quá mức cần thiết. Hành vi chống trả được diễn ra trong thời điểm đang có một hành vi trái pháp luật khác, nếu không thực hiện hành vi chống trả thì hành vi trái pháp luật sẽ xâm phạm đến các quyền và lợi ích được pháp luật bảo vệ. Nếu hành vi chống trả được thực hiện trước khi hành vi trái pháp luật diễn ra hoặc sau khi hành vi trái pháp luật đã kết thúc thì hành vi đó không được coi là hành vi phòng vệ chính đáng và người thực hiện hành vi đó phải chịu trách nhiệm bồi thường. Hành vi chống trả phải nhằm vào đối tượng đang có hành vi trái pháp luật. Việc chống trả nhằm vào các chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.
Ví dụ: Vũ Bình Nguyên đang ngồi chơi ở đầu ngõ nhà mình thì gặp Phùng Văn Phúc và Nguyễn Văn An đi qua. Do có mâu thuẫn với nhau từ trước, nên khi gặp Nguyên, Phúc và An đã dùng gậy để đuổi đánh Nguyên. Nguyên bị An vụt hai nhát gậy trúng người. Thấy vậy, Nguyên liền bỏ chạy
nhưng lại chạy vào ngõ cụt. Không còn đường thoát thân, Nguyên liền quay lại dùng chân tay chống trả Phúc và An với mục đích tìm lối thoát. Trong lúc xông ra, Nguyên dùng tay đẩy An ra làm An mất đà ngã ra đường nên bị thương tích. Trong hoàn cảnh này, hành động của Nguyên là phòng vệ chính đáng. Vì vậy, dù An có bị thương tích, bị tổn hại sức khỏe và bị thiệt hại về tinh thần nhưng Nguyên không phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Xét về mặt hình thức, hành vi phòng vệ chính đáng cũng gây thiệt hại cho sức khỏe, tính mạng của người khác, nhưng hành vi đó không bị coi là hành vi trái pháp luật. Vì vậy, người thực hiện hành vi gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Bộ luật dân sự không quy định cụ thể người có hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng của người khác trong trường hợp phòng vệ chính đáng có phải bồi thường tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại hay không. Nhưng theo nguyên tắc chung, người gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại nên cũng không phải chịu trách nhiệm bồi thường tổn thất về tinh thần.