Bảng 4.6: Thống kê mẫu theo Tỷ lệ thời gian tham dự lớp học trong một học kỳ
Mẫu: n = 337 Tần số Phần trăm Phần trăm hợp lệ Phần trăm tích lũy
Dưới 50% 4 1.2 1.2 1.2 Từ 50% - 69% 17 5.0 5.0 6.2 Từ 70% - 89% 77 22.8 22.8 29.1 Trên 90% 239 70.9 70.9 100.0
Tổng cộng 337 100.0 100.0
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Kết quả khảo sát 337 sinh viên cho thấy:
- Nhóm sinh viên đi học dưới 50% buổi học có 4 sinh viên tham gia khảo sát, chiếm tỷ lệ ít 1.2%.
- Nhóm sinh viên đi học từ 50% - 69% buổi học có 17 sinh viên tham gia khảo sát, chiếm tỷ lệ ít 5%.
- Nhóm sinh viên đi học từ 70% - 89% buổi học có 77 sinh viên tham gia khảo sát, chiếm tỷ lệ 22.8%.
- Nhóm sinh viên đi học trên 90% buổi học có 239 sinh viên tham gia khảo sát, chiếm tỷ lệ nhiều 70.9%.
Như vậy, đa phần sinh viên tham gia trả lời phỏng vấn trong nghiên cứu này là những sinh viên đi học chăm chỉ.
4.1.2 Thống kê mô tả mẫu về các yếu tố ảnh hƣởng đến sự hài lòng 4.1.2.1 Thống kê mô tả các yếu tố
Bảng 4.7: Thống kê mô tả 8 nhân tố độc lập
Yếu tố N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn
Cơ sở vật chất 337 1.00 5.00 3.29 .80994 Chương trình đào tạo 337 1.50 5.00 3.51 .71592 Đội ngũ giảng viên 337 2.00 5.00 3.51 .73333 Khả năng đáp ứng 337 2.00 5.00 3.51 .65221 Sự tin cậy 337 1.50 5.00 3.18 .74864 Đội ngũ quản lý 337 1.50 5.00 3.64 .58362 Sinh viên đầu vào 337 1.00 5.00 3.32 .72599 Đảm bảo chất lượng 337 1.50 5.00 3.62 .66589
Kết quả thống kê cho thấy sinh viên đánh giá các yếu tố ở mức trên trung bình. Đối với yếu tố Đội ngũ quản lý, sinh viên đánh giá ở mức cao nhất (mean = 3.64), trong khi đó yếu tố Sự tin cậy, sinh viên đánh giá thấp nhất (mean = 3.18). Điều này có thể lý giải rằng hầu hết sinh viên đều quan tâm đến việc được cung cấp các thông tin rõ ràng và phổ biến những chương trình học tập bổ ích cũng như được đối thoại và giải đáp thắc mắc với nhà trường.
Nhìn chung, giá trị trung bình (mean) của các biến độc lập có sự khác biệt không nhiều (từ 3.18 đến 3.64), điều này chứng tỏ sự đánh giá về tầm quan trọng giữa các biến độc lập là gần giống nhau.
4.1.2.2 Thống kê mô tả cho các biến quan sát của từng yếu tố
Yếu tố “Cơ sở vật chất”
Bảng 4.8: Thống kê mô tả cho yếu tố Cơ sở vật chất
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Ass1 337 1 5 3.34 .912 Ass2 337 1 5 3.31 .917 Ass3 337 1 5 3.27 .936 Ass4 337 1 5 3.25 .918
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.25 đến 3.34. Trong đó, yếu tố đảm bảo số lượng chỗ ngồi và được trang bị đầy đủ các phương tiện hỗ trợ học tập được đánh giá cao nhất. Điều này cho thấy cơ sở vật chất ở các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ được trang bị khá tốt.
Yếu tố “Chương trình đào tạo”
Bảng 4.9: Thống kê mô tả cho yếu tố Chương trình đào tạo
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Tra1 337 1 5 3.55 .743 Tra2 337 1 5 3.46 .763 Tra3 337 1 5 3.54 .786 Tra4 337 1 5 3.47 .842
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.46 đến 3.55. Trong đó, yếu tố Mục tiêu chương trình đào tạo của ngành học được giới thiệu rõ ràng được đánh giá cao nhất. Điều này cho thấy chương trình đào tạo ở các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ được chuẩn bị khá tốt và đi đúng mục tiêu môn học.
Yếu tố “Đội ngũ giảng viên”
Bảng 4.10: Thống kê mô tả cho yếu tố Đội ngũ giảng viên
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Tea1 337 2 5 3.51 .791 Tea2 337 1 5 3.55 .878 Tea3 337 1 5 3.61 .896 Tea4 337 1 5 3.61 .897 Tea5 337 1 5 3.34 .976 Tea6 337 1 5 3.51 .900
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.34 đến 3.61. Trong đó, yếu tố đảm bảo giờ giấc của giảng viên được đánh giá cao nhất. Điều này cho thấy đội ngũ giảng viên ở các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ là những giảng viên có chuyên môn và có ý thức cao trong công tác giảng dạy.
Yếu tố “Khả năng đáp ứng”
Bảng 4.11: Thống kê mô tả cho yếu tố Khả năng đáp ứng
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Sup1 337 2 5 3.61 .723 Sup2 337 2 5 3.75 .693 Sup3 337 1 5 3.48 .783 Sup4 337 2 5 3.76 .702 Sup5 337 1 5 3.42 .794
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.42 đến 3.76. Trong đó, yếu tố giải quyết nhanh chóng các vấn đề về học vụ được đánh giá cao nhất. Điều này cho thấy khả năng đáp ứng trong công tác đào tạo ở các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ được quan tâm nghiêm túc và đáp ứng kịp thời cho người học.
Yếu tố “Sự tin cậy”
Bảng 4.12: Thống kê mô tả cho yếu tố Sự tin cậy
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Bel1 337 1 5 3.20 .853 Bel2 337 1 5 3.31 .839 Bel3 337 1 5 3.15 .869
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.15 đến 3.31. Trong đó, yếu tố tự hào về ngồi trường của mình được sinh viên đánh giá
cao nhất. Điều này cho thấy sự tin cậy của người học ở các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ hiện nay đã có sự biến chuyển theo chiều hướng tích cực và xóa đi định kiến của xã hội.
Yếu tố “Đội ngũ quản lý”
Bảng 4.13: Thống kê mô tả cho yếu tố Đội ngũ quản lý
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Man1 337 1 5 3.64 .762 Man2 337 2 5 3.62 .693 Man3 337 1 5 3.17 .856 Man4 337 2 5 3.64 .603
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.17 đến 3.64. Trong đó, yếu tố về việc phổ biến các thông tin rõ ràng và cần thiết cho người học được sinh viên đánh giá cao nhất. Điều này cho thấy đội ngũ quản lý ở các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ làm việc rất tích cực.
Yếu tố “Sinh viên đầu vào”
Bảng 4.14: Thống kê mô tả cho yếu tố Sinh viên đầu vào
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Stu1 337 1 5 3.26 .784 Stu2 337 1 5 3.21 .858 Stu3 337 1 5 3.37 .843
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.21 đến 3.37. Trong đó, yếu tố được tư vấn ngành học rõ ràng khi vào trường được sinh viên đánh giá cao nhất. Điều này cho thấy sinh viên tham gia dự tuyển vào các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ được trang bị kiến thức và sự hiểu biết về ngành học rõ ràng.
Yếu tố “Đảm bảo chất lượng”
Bảng 4.15: Thống kê mô tả cho yếu tố Đảm bảo chất lượng
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Qua1 337 2 5 3.70 .773 Qua2 337 2 5 3.73 .779 Qua3 337 2 5 3.59 .762 Qua4 337 1 5 3.53 .783
Các biến quan sát hầu hết được đánh giá ở mức trung bình giao động từ 3.53 đến 3.73. Trong đó, công tác tổ chức thi cử nghiêm túc, chặt chẽ được đánh giá cao nhất. Điều này cho thấy việc đảm bảo chất lượng ở các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ được thực hiện khá tốt.
4.1.3 Thống kê mô tả về sự hài lòng của sinh viên
Bảng 4.16: Thống kê mô tả cho yếu tốsự hài lòng của sinh viên
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn
Uni1 337 2 5 3.49 .691
Uni2 337 2 5 3.52 .655
Uni3 337 2 5 3.58 .678
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Các biến quan sát trong bảng thống kê mô tả có giá trị trên trung bình (mean = 3.49, 3.52, 3.58). Nhìn chung sinh viên đồng ý với các phát biểu về sự hài lòng tương đối cao. Điều này cho thấy tất cả những sự cố gắng để có chất lượng đào tạo đạt hiệu quả đó là sinh viên cảm thấy hài lòng về môi trường mà mình học tập, nghiên cứu, hài lòng về chất lượng đào tạo ở trường để sau khi tốt nghiệp ra trường sinh viên có việc làm ngay và được doanh nghiệp săn đón người tài.
4.2 Đánh giá độ tin cậy của thang đo
Sau khi đánh giá độ tin cậy của thang đo thông qua hệ số Cronbach’s Alpha
(Phụ lục 5), tác giả có kết quả như sau:
- Trong thang đo “Cơ sở vật chất”, “Chương trình đào tạo”, “Đội ngũ giảng viên”, “Khả năng đáp ứng”, “Độ tin cậy”, “Sinh viên đầu vào” và “Đảm bảo chất lượng” tất cả các biến quan sát đều có hệ số tương quan biến tổng lớn hơn 0.4.
- Trong thang đo “Đội ngũ quản lý”, có một biến quan sát “Man3: Sinh viên được đối thoại giải đáp thắc mắc về điểm rèn luyện, khen thưởng – kỷ luật, học tập….” có hệ số tương quan biến tổng là 0.224 nhỏ hơn 0.4 nên tác giả sẽ loại bỏ hoàn toàn biến này ra khỏi thang đo. Sau khi tiến hành loại bỏ biến, độ tin cậy của thang đo là 0.738.
Độ tin cậy của thang đo sau khi đã loại bỏ các biến không đạt yêu cầu có giá trị như sau:
Bảng 4.17: Độ tin cậy của thang đo
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đo thông qua hệ số Cronbach’s Alpha, các nhóm nhân tố đều cho kết quả Cronbach’s Alpha trên 0.7. Các biến quan sát đều có hệ số tương quan biến – tổng (Corrected Item-Total Correlation) trên 0.4. Vì vậy, thang đo của các yếu tố “Cơ sở vật chất”, “Chương trình đào tạo”, “Đội ngũ giảng viên”, “Khả năng đáp ứng”, “Sự tin cậy”, “Đội ngũ quản lý”, “Sinh viên đầu vào”, “Đảm bảo chất lượng” đều đạt độ tin cậy và phù hợp để tiến hành nghiên cứu. Tác giả tiếp tục tiến hành phân tích nhân tố khám phá (EFA) để có thể đánh giá chính xác hơn các thang đo, giúp thang đo đảm bảo tính đồng nhất.
4.3 Phân tích nhân tố khám phá (EFA- Exploratory Factor Analysis) 4.3.1Phân tích nhân tố thang đo chất lƣợng dịch vụ 4.3.1Phân tích nhân tố thang đo chất lƣợng dịch vụ
Việc phân tích nhân tố được thực hiện bằng phương pháp Principal Components với phép xoay Vrimax sau khi kiểm định độ tin cậy, tác giả tiến hành chạy phân tích nhân tố cho thang đo chất lượng dịch vụ với 8 thành phần chất lượng dịch vụ và được các kết quả sau (Phụ lục 6):
Bảng 4.18: Kết quả các hệ số KMO, tổng phương sai trích, Eigenvalues thang đo chất lượng dịch vụ
Các hệ số Giá trị
KMO 0.866
Sig. 0.000
Phương sai trích 60.035% Eigenvalues 1.644
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Thang đo Số biến quan sát Độ tin cậy Cronbach’s Alpha
Cơ sở vật chất 4 0.900 Chương trình đào tạo 4 0.843 Đội ngũ giảng viên 6 0.886 Khả năng đáp ứng 5 0.840
Sự tin cậy 3 0.793
Đội ngũ quản lý 3 0.738 Sinh viên đầu vào 3 0.852 Đảm bảo chất lượng 4 0.843
Bảng 4.19: Kết quả phân tích EFA của thang đo chất lượng dịch vụ
Nhóm nhân tố
1 2 3 4 5 6
Tea5 Giảng viên nêu nhiều vấn đề liên quan đến môn học để sinh viên thảo luận
.778 Tea3 Giảng viên đảm bảo giờ giấc giảng dạy .763 Tea2 Giảng viên nhiệt tình khi giảng dạy môn học .747 Tea1 Giảng viên giảng dạy có học hàm, học vị từ
thạc sĩ trở lên
.714 Tea6 Bài giảng của giảng viên thu hút việc học của
sinh viên
.713 Tea4 Giảng viên tổ chức cho sinh viên hoạt động
nhóm tốt
.711 Sup4 Trường giải quyết nhanh chóng các vấn đề về
học vụ và hành chính (lịch học, lịch thi, thông báo điểm,…)
.827 Sup2 Trường rất quan tâm đến những sinh viên nghỉ
học nhiều, sinh viên có kết quả học tập chưa tốt
.819 Sup1 Trường có diễn đàn cho sinh viên (giải đáp thắc
mắc, trao đổi học tập, giáo trình,…)
.687 Man4 Sinh viên được thông báo các hoạt động như
nghiên cứu khoa học, phong trào đoàn- hội,…
.683 Man1 Sinh viên được giải thích rõ về chuẩn đầu ra
của nhà trường
.655 Man2 Sinh viên được phổ biến đầy đủ chủ trương,
chính sách, quy định của nhà trường
.630 Sup3 Trường có bộ phận quan hệ doanh nghiệp và hỗ
trợ sinh viên
.599 Stu2 Anh/chị được trang bị tốt các kỹ năng khi vào
trường (anh văn, vi tính, giao tiếp, làm việc nhóm, xử lý tình huống,…)
.791
Bel2 Sinh viên tư hào về ngôi trường học tập của mình
.777 Stu1 Anh/chị có kết quả thi tuyển sinh đầu vào tốt .752 Stu3 Anh/chị được tư vấn ngành học rõ ràng khi vào
học tại Trường
.711 Bel3 Sinh viên sẵn sàng giới thiệu Trường đến các
đối tượng có quan tâm
.702 Bel1 Trường thực hiện đúng cam kết chuẩn đầu ra
như đã công bố .657
Ass1 Phòng học đảm bảo số lượng chỗ ngồi và được trang bị đầy đủ các phương tiện hỗ trợ học tập (âm thanh, ánh sáng, máy chiếu, màn chiếu…)
Ass2 Phòng máy và phòng thực hành đáp ứng tốt nhu cầu của sinh viên
.831 Ass4 Trường có ký túc xá văn minh, sạch đẹp .752 Ass3 Thư viện trường có tài liệu đa dạng và được
cập nhật thường xuyên
.737 Tra2 Chương trình đào tạo có liên hệ thực tiễn .839 Tra1 Mục tiêu chương trình đào tạo của ngành học
được giới thiệu rõ ràng .822
Tra4 Ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu nhân lực của xã hội
.779 Tra3 Chương trình đào tạo có sự kết hợp giữa lý
thuyết và thực hành
.642 Qua3 Thông tin về trường được công khai minh bạch .865 Qua2 Công tác tổ chức thi cử nghiêm túc, chặt chẽ .827
Qua1 Trường có ngân hàng đề thi chuyên môn .801
Qua4 Nhà trường công bố sứ mạng và mục tiêu rõ ràng đến người học
.720
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Qua bảng 4.9, ta có hệ số KMO báo cáo có giá trị 0.866 lớn hơn 0.5, chứng tỏ phương pháp phân tích nhân tố áp dụng là thích hợp. Đồng thời mức ý nghĩa kiểm định Barlett Sig = 0.000 (< 0.05). Kết quả EFA thu được 31 thành phần tại Eigenvalues là 1.644. Nên ở độ tin cậy 95% các biến quan sát có sự tương quan với nhau trong tổng thể.
Qua bảng 4.10, ta có hệ số tải của các biến nhân tố đều lớn hơn 0.5 thỏa mãn điều kiện của phân tích nhân tố. Vì vậy kết quả EFA là phù hợp.
Với phép xoay Varimax, kết quả cho thấy có một biến bị loại là Sup5, do có hệ số truyền tải nhỏ hơn 0.4. Các biến còn lại được trích thành 6 nhóm nhân tố:
- Nhóm 1: “Đội ngũ giảng viên”, bao gồm các biến Tea5, Tea3, Tea2, Tea1, Tea6, Tea4, ký hiệu nhóm là TEAa.
- Nhóm 2: “Khả năng đáp ứng” và “Đội ngũ quản lý”, được đổi tên thành “Năng lực phục vụ” bao gồm các biến Sup4, Sup2, Sup1, Man4, Man1, Man2, Sup3, ký hiệu nhóm là
SUPMANa.
- Nhóm 3: “Sinh viên đầu vào” và “Sự tin cậy”, được đổi tên thành “Chất lượng đầu vào” bao gồm các biến Stu2, Bel2, Stu1, Stu3, Bel3, Bel1, ký hiệu nhóm là STUBELa.
- Nhóm 4: “Cơ sở vật chất”, bao gồm các biến Ass1, Ass2, Ass4, Ass3, ký hiệu nhóm là ASSa.
- Nhóm 5: “Chương trình đào tạo”, bao gồm các biến Tra2, Tra1, Tra4, Tra3, ký hiệu nhóm là TRAa.
- Nhóm 6: “Đảm bảo chất lượng”, bao gồm các biến Qua3, Qua2, Qua1, Qua4, ký hiệu nhóm là QUAa.
Đồng thời mô hình 6 nhóm nhân tố trên có tổng phương sai trích là 66,035% (đạt yêu cầu > 50%), giải thích được 66,035% độ biến thiên của dữ liệu.
Tác giả tiến hành kiểm định lại độ tin cậy cho các nhóm nhân tố sau khi chạy EFA, kết quả cho thấy các nhóm nhân tố đều đạt yêu cầu về độ tin cậy và có thể tiếp tục sử dụng trong phân tích hồi quy (Phụ lục 7).
Bảng 4.20: Độ tin cậy của thang đo sau khi phân tích nhân tố EFA
[Nguồn: Điều tra thực tế của tác giả, tháng 9/2012]
Như vậy, sau khi tiến hành phân tích nhân tố tác giả thấy các nhân tố có sự