Trong cuộc khảo sát sinh viên của nhóm tác giả về thái độ giảng dạy của giảng viên, 82% số sinh viên tham gia có nhận xét nhìn chung các thầy cô dạy mình “nhiệt tình”. Tuy nhiên, hiệu quả của phương pháp giảng dạy chỉ ở mức “trung bình” đối với 57,9% sinh viên, ở mức “tốt” đối với 33,7%, và chỉ 6,3% có ý kiến ngược lại. Ở hai thái cực “xuất sắc” và “rất tồi”, tỉ lệ đánh giá như nhau, ở mức 1,1%.
Giảng viên ngày nay đã có ý thức chủ động áp dụng các phương pháp dạy học tiên tiến trong quá trình giảng dạy: giảng viên chỉ đóng vai trò hướng dẫn, giải đáp thắc mắc nhằm khuyến khích óc sáng tạo, tính chủ động, độc lập tìm tòi của sinh viên. Các phương pháp mới được áp dụng khá phổ biến hiện nay như
Đánh giá chất lượng giáo dục đại học công lập tại Việt Nam qua góc nhìn của sinh viên.
56 phương pháp tổ chức thảo luận nhóm, thuyết trình, nghiên cứu tình huống (case study) đã phần nào phát huy tác dụng.
Cũng phải kể đến một số giảng viên có phương pháp dạy khá cuốn hút và sáng tạo, đề xuất nhiều nguồn tài liệu tham khảo thú vị cho sinh viên, cách truyền đạt dễ hiểu. Đặc biệt, các thầy cô đã trải qua đào tạo ở nước ngoài đã tiếp thu được những phương pháp dạy học hiệu quả và áp dụng tại Việt Nam.
Tuy nhiên, có lẽ do chưa có sự đầu tư đúng mức nên việc áp dụng các phương pháp giảng dạy mới còn máy móc, chưa khuyến khích được tính chủ động tìm tòi, sáng tạo của sinh viên (theo như nhận xét của nhiều sinh viên khối ngành kinh tế) nên nhìn chung hiệu quả vẫn chưa cao. Trên thực tế, nhiều giảng viên đã “lạm dụng” phương pháp giảng dạy “làm nhóm và thuyết trình”. Một đặc điểm của phương pháp này là giảng viên khá nhàn khi chỉ cần dạy một vài buổi đầu, phần kiến thức còn lại sẽ cho sinh viên chia nhóm tự học rồi thuyết trình trước lớp. Phương pháp này phát huy tác dụng cao đối với các sinh viên nước ngoài có tinh thần mạnh dạn, tự chủ trong học tập. Tuy nhiên, sinh viên Việt Nam vốn chịu ảnh hưởng của cách học thụ động, ỉ lại vào giảng viên nên việc áp dụng phương pháp này nhiều khi trở thành “thảm họa” nếu không chấn chỉnh lại thái độ học tập của sinh viên. Làm việc nhóm 5 hay 10 người, thường cũng chỉ có 1 đến 2 người làm chính, khi thuyết trình sinh viên ở dưới không nghe. Thời gian thuyết trình giới hạn trong 15-20 phút nên sinh viên không thể truyền tải được hết các nội dung quan trọng trong bài học. Khi sinh viên thuyết trình quá thời gian cho phép, giảng viên không thể nhận xét và bổ sung các kiến thức còn thiếu hoặc đi sâu giảng giải các phần khó. Đây là chia sẻ của một bạn sinh viên năm thứ 4, trường Đại học Ngoại thương: “Không phải lúc nào teamwork cũng đem
Đánh giá chất lượng giáo dục đại học công lập tại Việt Nam qua góc nhìn của sinh viên.
57 lại hiệu quả. Tôi đã bị stress vào kì 2 năm thứ 3 khi môn nào cũng đòi hỏi làm teamwork. Môn Kỹ thuật nghiệp vụ Ngoại Thương tôi được dạy quá sơ sài và gần như cả lớp tôi phải tự học cả quyển sách !”
Ý kiến của sinh viên nhiều trường còn cho thấy thực trạng thiếu giảng viên chuyên ngành. Ví dụ, một bạn sinh viên năm thứ 3, khoa Xuất bản, trường Học viện Báo chí và Tuyên truyền phản ánh: “Một giảng viên chuyên ngành sách văn học nhưng lại giảng dạy thêm môn Soạn thảo văn bản hành chính trong khi trình độ chuyên môn chưa sâu. Hoặc một giảng viên trẻ, mới ra trường đã phải đảm trách nhiều môn chuyên ngành quan trọng như Trình bày minh họa sách, Tổ chức bản thảo sách... Cách dạy còn hời hợt, nên hiệu quả chưa cao”.
Nhiều giảng viên quá cao tuổi, kiến thức đã không còn phù hợp với sự thay đổi của thời đại, cách tư duy cũng không phù hợp với giới trẻ. Trong khi đó,số giảng viên trẻ lại thiếu kinh nghiệm thực tế nên chưa tạo được sự tin tưởng trong sinh viên.
Tình trạng chung khi học các môn học thuần tuý lý thuyết vẫn là “buồn ngủ và chán”. Vì vậy, phương pháp dạy các môn này cần phải sớm được đổi mới để tạo hứng thú trong sinh viên.
Tóm lại, theo đánh giá của sinh viên, đa số các thầy cô đều nhiệt tình và có tinh thần trách nhiệm. Tuy nhiên phương pháp dạy học còn tồn tại nhiều bất cập. Nguyên nhân của tình trạng này phần nào do giảng viên “chưa thể” đầu tư đúng mức trong việc tìm tòi, triển khai phương pháp dạy học mới. “Chưa thể” là do thu nhập của giảng viên quá thấp so với công sức bỏ ra và so với thu nhập của
Đánh giá chất lượng giáo dục đại học công lập tại Việt Nam qua góc nhìn của sinh viên.
58 các ngành khác, cơ hội thăng tiến ít ỏi và đa phần không dựa trên năng lực nên khó khuyến khích giảng viên tâm huyết với nghề.
Theo khảo sát của chúng tôi, 60,9% giảng viên có mức lương từ 3-5 triệu, 30,4% từ 1-3 triệu, chỉ có 8,6% trên 5 triệu. Một giảng viên trường đại học Ngoại thương nhận xét: “Thu nhập không căn cứ vào chất lượng công việc mà dựa trên những tiêu chuẩn thi đua khá mù mờ”. Các cơ sở đào tạo công lập theo chế độ tự chủ tài chính vẫn bị ràng buộc bởi mức học phí trần do Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định nên việc tăng lương cho giảng viên rất hạn chế. Kết quả là hầu như 100% giảng viên đi làm thêm ngoài giờ hành chính để nâng cao thu nhập.
Cũng qua kháo sát, 50% giảng viên đánh giá cơ hội thăng tiến trong trường ở mức “trung bình”, 30% cho rằng “rất ít”, 15% cho là “nhiều”, và “hầu như không có” đối với 5% còn lại. Do đãi ngộ không tương xứng nên các giảng viên có khả năng dần chuyển sang làm quản lý, ít giảng dạy, nghiên cứu dẫn đến giảm chất lượng giảng dạy. Vì thế, tăng lương cho giảng viên và tạo cơ hội thăng tiến trong nghề nghiệp là những giải pháp hiệu quả nhằm khuyến khích giảng viên nhiệt tình với công tác giảng dạy.