THỜI KỲ PHỤC HỪNG
8.2. Các học thuyết chính trị phương Tây thời kỳ Cận đại
Thomas Hobbes (1588 - 1679) sinh tại Malmesbury, nước Anh.
Năm 14 tuổi là sinh viên Đại học Oxíord, 20 tuổi là cử nhân.
Khoảng thời gian từ 1601 đến 1637, ông nhiều lần du lịch sang châu Âu, gặp gỡ nhiều học giả, nhà tư tưởng lớn đương thời như Martin Mersenne, Pierre Gassendi, Galileo, V. V. . Điều đó ảnh hưởng đên sự hình thành thế giới quan [duy vật] của ông. Những khác biệt về thế giới quan và quan điểm chính trị với chính quyền đương thời được cho là nguyên nhân khiến ông phải bỏ trốn sang Pháp năm 1640. Sau 11 năm sống lưu vong ông quay về Anh và mâ't năm 1679. Gần như toàn bộ cuộc đời của Hobbes dành cho việc dạy học, viết sách. Trong số học trò của ông có vua Charles II (nước Anh).
Học thuyết chính trị của Hobbes được trình bày chủ yếu trong một số tác phẩm như: Về công dân (Bản tiếng Latin xuất bản năm 1642, bản dịch sang tiêng Anh năm 1651 có tiêu đề - Các nguyền tắc triết học cơ bản v ề chính quyền và xã hội); Leviathan (Thủy quái, 1651);
V ề tô’chức chính trị (1650).
Chương 8. CÁC HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ PHƯƠNG TẨY THỜI KỲ CÂN DẠI 299
Về thế giới quan Hobbes thuộc trường phái duy vật máy móc.
Ông thừa nhận thế giới vật chất tổn tại khách quan (không phải là sản phẩm sáng tạo của Thượng đế như các học thuyết duy tâm hoặc thần học truyền dạy). Ông chủ trương sử dụng tri thức (và phương pháp luận) khoa học (vật lý cơ học, toán học, V. V.. ) trong giải thích thế giới. Về phương pháp tư duy phải bắt đầu ở sự lựa chọn "những cái" được gọi là nguyên lý (hay yếu tô) căn bản (xuất phát). Nghiên cứu các hiện tượng xã hội cũng cần được thực hiện theo nguyên tắc "diễn dịch" nói trên. Trong nghiên cứu chính trị học, ông coi yếu tô' "bản tính con người" chính là yếu tô' cơ sở của các "diễn dịch" (nguyên lý xuâ't phát). Nói một cách khác xuât phát tù’ phạm trù "bản tính con người" (hay con người) chính là chìa khóa phương pháp luận nghiên cứu xã hội, nghiên cứu chính trị của ông.
Các chủ đề của học thuyết chính trị của Thomas Hobbes râ't rộng: chiên tranh và hòa bình; nhà nước; xã hội dân sự; quyền lực;
các quyền con người; tự do, v.v... Trong đó trọng tâm là những thảo luận về nhà nước.
1. Về nguổn gốc, bản chất và mục đích của nhà nước: vấn đề nguổn gốc của nhà nước chiếm vị chí quan trọng ưong học thuyết chính trị của Thomas Hobbes. Ông cho rằng xã hội công dân (hay xã hội chinh trị) và nhà nước chỉ xuât hiện trong giai đoạn muộn của lịch sử loài người, nghĩa là trong lịch sử nhân loại đã từng không có nhà nước. Trong lịch sử tư tưởng chính trị câu hỏi về nguổn gổc của nhà nước không mới, nhưng luôn lặp lại, Thomas Hobbes giải thích về nguồn gốc nhà nước như là quá trình phát triển nội tại [tự nhiên] của xã hội loài người.
Khởi điểm phân tích của Hobbes là quan niệm về "trạng thái tự nhiên" - được hình dung là giai đoạn khởi đầu của lịch sử nhân loại, ở đó chưa có xã hội dân sự, xã hội chính trị. Trọng tâm của
300 GIÁO TRÌNH LỊCH sử HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ
những kiến giải của ông trong phạm trù "trạng thái tự nhiên" là thảo luận về bản tính con người - mắt xích logic của quá trình vận động (quá độ) sang xã hội chính trị.
Theo Hobbes, con người là thực thể thôíng nhất giữa bản tính (mặt) tự nhiên và bản tính xã hội. Ông cho rằng, về bản tính tự nhiên, mọi người căn bản tương đôi giống và bình đẳng với nhau.
Theo ông, tự nhiên đã tạo ra mọi người "như nhau về thể xác và tình thần", nói cách khác, ông tiếp tục lập luận điều đó có nghĩa "sự khác nhau nhất định về thể xác và tinh thần" giữa người với người là không lớn đên mức để cho bất kỳ người nào dựa vào đó có thể
"kỳ vọng kiêm lợi được điều gì cho bản thân"1. Nhưng ngay từ trong "Trạng thái tự nhiên" bản tính xã hội của con người có khuynh hướng vận động khác. Vì con người có xu hướng cá nhân chủ nghĩa, nên tâm thế chi phôi hành vi con người là: (i) nhằm bảo tổn sự sống riêng của mình và luôn sợ người khác tâh công; (ii) mọi người đều muốn gia tăng lợi ích riêng bằng mọi cách; và (iii) mọi người trong trạng thái tự nhiên đều có xu hướng ("ước ao và ý muốn" lời của Hobbes) làm hại người khác, V.V. . Từ đó, ông đi đên kết luận: tính ác là bản châl xã hội con người; con người luôn hành động "vì tính ích kỷ yêu bản thân minh" chứ "không phải vì xã hội", "không phải vì lợi ích của người khác". Logic đó đưa ông đêh kết luận: xã hội loài người, ngay từ đầu, đã là "cuộc chiến của mọi người chôhg lại mọi người" - hay ''chiến tranh" là trạng thái căn bản của quan hệ giữa con người và con người. Lý giải nguyên nhân của điều đó, theo ông, có gốc rễ từ bản tính của con người là mỗi người đều có khuynh hướng "tự do" làm cái có lợi cho bản thân mình [Trong trạng thái tự nhiên "cái có lợi là cái đúng"]. Với "xã hội"
được mô tả như trên tất cả mọi người (dù đó là kẻ yêu hay kẻ
1 Xem: Thom as H obbes: V ề công dân, tuyển tập, Tập 1, N xb. Tư tưởng, tiến g Nga, 1991.
Chương 8. CÁC HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ PHƯƠNG TÂY THỜI KỲ CẬN ĐẠI 301
mạnh) sẽ đều sống trong cảm giác bất an, lo sợ bị xâm phạm. "Cô độc, nghèo nàn, ghê tởm, tàn bạo, và ngắn ngủi" là những cụm từ ông dùng đê mô tả quan hệ con người trong trạng thái tự nhiên.
Tóm lại, dù đề cập đến phạm trù như "tự do" và "bình đẳng"
của con người trong "trạng thái tự nhiên", nhưng cái được ông nhấn mạnh là sự cạnh tranh khốc liệt vì lợi ích, vì sự sinh tổn theo nguyên tắc cá lớn nuốt cá bé của thế giới người là xu hướng chủ đạo của xã hội loài người. Vì vậy, nếu thiêu "thiết chế" kiểm soát bản tính ác của con người sẽ dẫn xã hội đến sự tự hủy diệt. Và cũng vì vậy, để tồn tại, để trở nên văn minh, xã hội loài người cần thiết lập thiết chế đảm bảo là nhà nước.
Tính tất yếu và quá trình hình thành của nhà nước được Hobbes trình bày trong lý luận về "Luật tự nhiên" và "Khế ước xã hội"1. Ông lập luận rằng "tìm kiếm hòa bình" là luật tự nhiên cơ bản của xã hội loài người. Và cũng là cách duy nhất để con người tránh được nguy cơ bị diệt vong trong cuộc chiến "mọi người chống lại mọi người". Để có và duy trì hòa bình cần những điều kiện sau:
Thứ nhâ't, thiết lập quyền lực chung để khi con người rời bỏ
"trạng thái tự nhiên" có thể hóa giải được những "vấn đề thiết yếu liên quan đến hòa bình và sự tự vệ". Quyền lực chung đó là nhà nước. Phát triển tư tưởng này, trong tác phẩm Leviathan, ông khẳng định mục đích của sự hình thành nhà nước là đảm bảo an rành cho con người.
Thứ hai, quyển lực chung - tức là nhà nước, được hình thành trên cơ sở sự nhượng quyền (bằng khế ước) của mỗi cá nhân cho một cá nhân (vua) hay cho một tập thể (Hội đồng).
1 Lý luận về "Luật tự nhiên" và "Khế ước xã hội" là những nội dung chính trong sách Leviathan.
302 GIÁO TRlNH LỊCH sử HỌC THUYẾT CHÍNH 'RỊ
Thứ ba, theo "Luật tự nhiên" các cá thể khi chuyển nhưọng các quyền của mình để hình thành quyền lực nhà nước, họ khòng được chuyển nhượng toàn bộ, mà chỉ chuyển nhượng một phần.
Lý do của việc luật tự nhiên "cấm chúng ta chuyển nhượng hết mọi quyền" của mình, theo ông, là để mỗi người giữ "qu/ền kháng cự lại những ai tìm cách làm hại thân thể hay lây đi mạng sông chúng ta". Hàm ý mạnh mẽ của mệnh đề trên là tư tưởng - đảm bảo quyền tự do, quyền sông của con người (với tư cách cá thể và loài) phải là cứu cánh của nhà nước (của chính trị). Đáng tiếc, sau này, có lẽ do những lý do ý thức hệ nào đó tư tưởng trên của ông đã không còn nhất quán, khi ông quay ra ủng hộ nhà nước chuyên chế.
Thứ tư, các hình thức liên kết (khế ước xã hội) đưa đến hình thành nhà nước, đổng thời, theo Hobbes, cũng đưa đến "xã hội dân sự"1 là thiết chế đảm bảo các quyền của con người.
Những kiến giải về nguồn gốc nhà nước của Thomas Hobbes còn có điểm chưa hợp lý, nhưng đó đã là bước tiến rất lớn và đặt nền cho hướng tiếp cận lý thuyết mới về nhà nước đương thời.
2. Học thuyết về chủ quyền nhà nước2 được Hobbes trình bày chủ yếu trong tác phẩm Leviathan, phần bàn đến chủ đề "Về các quyền của lãnh tụ trong các nhà nước"3. Chủ quyền nhà nước, theo ông, gổm các quyền và phạm vi thẩm quyên của nhà nước. Nội
1 Khái niệm "xã hội dân sự" của Hobbes không trùng hoàn toàn với cách hiếu hiện nay, nó gần nghĩa với khái niệm "xã hội chính trị" hơn.
2 Trong học thuyết chính trị của Hobbes khái niệm chủ quyền nhà nước và chủ quyền quôc gia được sử dụng gần nghĩa.
3 Chữ "lãn h tụ" được dừng với nghĩa là người (hoặc những người) có quyền lực tối cao, vì vậy trong trường hợp này có thể hiếu là ngươi đứng đầu nhà nước, và các khái niệm "chủ quyền nhà nước" và "chủ quyền của lãnh tụ"
được ông dùng đổng nghĩa.
Chương 8. CÁC HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ PHƯƠNG TÂY THỜI KỲ CẬN ĐẠI 303
hàm của khái niệm này được mô tả như sau: (1) Chủ quyền nhà nuớc (hay quôc gia) được gồm ba quyền cơ bản: thứ nhất, quyền lập pháp (quyền quan trọng nhất của chủ quyền quốc gia), trong đó căn bản là quyền làm luật và hủy bỏ luật1; thứ hai, nhà nước có chủ quyền tuyệt đối với tài sản của thần dân [khi cần nhà nước có thê thu hổi quyền tư hữu của người dân]. Lý giải quyền này của nhà nước, ông lập luận rằng, dù quyền tư hữu tài sản của người dân có từ trong trạng thái tự nhiên (là quyền tự nhiên), nhưng chỉ khi có nhà nước các quyền này mới được đảm bảo; thứ ba, nhà nước có quyền kiểm soát và bắt buộc Giáo hội phải tuân theo ý muốn của chính quyền2.
(2) Việc thực hiện chủ quyền nhà nước, theo Hobbes, cần nhũng điều kiện sau: Thứ nhất, phải xác lập "quyền uy tuyệt đối"
của người cầm quyền, trong chính thể quân chủ đó là quyền uy của các ông vua3; thứ hai, cần sự "hiện hữu của chính quyền mạnh" đủ sức trâín áp những "kẻ phản bội" để đảm bảo an ninh cho người dân và xây dựng một "xã hội thịnh vượng"; thứ ba,
1 Những lập luận tiếp theo của ông hiện sự do dự, sự nhượng bộ với ch ế độ quân chủ chuyên chế. Với câu hỏi quyển nói trên thuộc về ai? Câu trả lời của ông - người đứng đầu nhà nước. Trong chế độ quản chú, ông vua đươc tự do định đoạt việc ban hành và hủy bỏ luật. Ông lập luận điều đó có "gô'c rễ" từ nguyên tắc quyền lực "không hạn chế" của người đứng đầu là có cơ sở của trạng thái "hòa bình" với tư cách là luật tự nhiên cơ bản.
2 Luận điếm này của Hobbes là sự phát triến của tư tưởng tách tôn giáo ra khỏi chính trị vốn khá thịnh hành trong các lý thuyết chính trị cấp tiến đương thời.
Điếm khác biệt trong kiến giải của ông về quan hệ giữa nhà nước th ế tục và Giáo hội là chủ trương đề cao vai trò của quyền lực nhà nước.
3 Hơi thở thời đại (quá độ sang xã hội tư bản chủ nghĩa) đã đem lại cho quan niệm của ông v ề quyền lực những tư tưởng mới với khăng định uy quyền của vua không do Thượng đ ế ban cho, cũng không do quan hệ hoàng tộc đem lại, m à nó từ kêĩ quà "hành động thực tế*' của vua. Vì vậy, ông khuyến cáo rằng nếu nhà vua "không giừ được an ninh quôc gia", thì ông ta không xứng đáng
"ngổi ở ngôi vị lãnh đạo"(Leviathan).
304 GIÁO TRÌNH LỊCH sử HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ
quyền lực nhà nước phải tập trung, ông lập luận - sự phân quyền chỉ làm suy yếu nhà nước vì vậy một quô'c gia phân quyền khó có thể tổn tại lâu dài; vì trách nhiệm của lãnh tụ là điều hành quốc gia và giữ gìn an ninh cho quôc gia, nên lãnh tụ phải nắm tất cả các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp; thứ tư, chủ trương hạn chế quyền tự do của người dân. Khi bàn về "tự do của công dân"
(Leviathan) ông chỉ thừa nhận "quyền tự vệ" là quyền tự do duy nhất vì nó liên quan đến an toàn về sinh mạng của mỗi người. Lý do thu hẹp phạm vi quyền tự do như trên, theo ông là để người dân cần tuân phục tuyệt đối "ý muốn của lãnh tụ "1.
3. Lý luận về các kiểu nhà nước của Hobbes tập trung ở các nội dung chính sau: phân loại các kiểu nhà nước và luận chứng cho "tính hợp lý" của nhà nước quân chủ.
(1) Về tiêu chí phân loại ông chủ yêu là tiếp tục quan niệm vốn khá phổ biến trong lịch sử tư tưởng chính trị từ thời Hy Lạp - La Mã cổ đại - "sự khác biệt của các nhà nước" là ở "sự khác biệt của những người đứng đầu". Quan niệm này chứng ta đã từng gặp ở các lý thuyết phân loại chính thể của Herodotus, Plato, Aristotle, Augustine, V.V.. Tuy nhiên, cái khác biệt của Hobbes là ở nội hàm khái niệm này - "quyền lực tôi cao của người đứng đầu" về bản chất là quyền lực ủy quyền của công dân (Chứ không ở số lượng
1 Hobbes biện luận cho điều đó như sau: trong "trạng thái tự nhiên" tự do, bình đắng đồng nghĩa với việc "con người có thể làm mọi thứ theo ý muốn" của chính họ, đó nguyên nhân của sự mất an ninh, sự xung đột trong xã hội, và hơn nữa khi chuyển sang "xã hội dân sự" chính họ đã ký thỏa thuận (khế ước) chuyến quyền của mình cho lãnh tụ để lợi ích của họ được đảm bảo. Quan điểm này của Hobbes được các chính thể độc tài, chuyên chế tán dương, và ngay tại thời điếm bấy giờ nó đi ngược với xu th ế cấp tiến của giai cấp tư sản, và điều đó trong chừng mực nhất định phản ánh sự "sợ hãi" của ông trước phong trào cách mạng của "tầng lớp thứ ba" do giai cấp tư sản dẫn dắt.
Chương 8. CÁC HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ PHƯƠNG TÂY THỜI KỲ CẬN ĐẠI 305
người cầm quyền và mục đích của cẩm quyền). Đó chính dâu ấn cua khuynh hướng dân chủ trong thời đại cách mạng tư sản.
(2) Từ tiêu chí trên ông đưa ra mô hình phân loại kiểu nhà nước sau: i/ quyền lực tối cao tập trung trong tay một người thì đó là nhà nước quân chủ; ii/ còn với mô hình quyền lực tập trung trong tay một "hội đồng" sẽ có hai kiểu nhà nước tương ứng với:
"Hội đổng" là đại diện của nhóm công dân - đó là nhà nước quý tộc và "Hội đổng" là đại diện của tất cả các công dân - nhà nước dân chủ.
Đề cao mô hình tập quyền là mô hình tốt để thực hiện mục tiêu tối cao của nhà nước - đảm bảo "an ninh" và tránh được "sự hỗn loạn và nội chiến", Thomas Hobbes dành sự ưu ái, sự ủng hộ đối với nhà nước quân chủ. Theo ông, khi hình thức cầm quyền nào đó đã được thiết lập, thì không cần phải tranh luận xem hình thức nào trong ba hình thức nói trên là tốt nhất, mà luôn ưu tiên, ủng hộ và phải coi hình thức quân chủ là hình thức tốt nhất.
Những quan điểm trên đây, ở chừng mực nhất định, cho thấy ở nhiều điểm Hobbes gần gũi với quan điểm của tầng lớp quý tộc trong thời đại cách mạng tư sản. Điều đó có lẽ đã tạo nên hạn chế như đã nói đến, tuy nhiên, vê' tổng thể chứng không làm lu mờ những di sản quý giá của Hobbes với lịch sử tư tưởng chính trị (Học thuyết về chủ quyền quôc gia, về nhà nước và xã hội công dân, về quyền tự do của công dân, những luận chứng về tính vững chắc của nguyên tắc ủy quyền trong chính trị qua khái niệm
"kh ế ước xã hội", v.v..). Tuy nhiên, cũng vì tính "không triệt để"
nói ở trên, mà ông đã từng là đối tượng công kích từ cả hai phía:
những người bảo hoàng thì chê trách ông đã phủ nhận "tính chât thần thánh" của nhà nước quân chủ, còn những người câp tiến (giai câp tư sản) thì xem ông là nhà tư tưởng chính trị phản động vì những ủng hộ nền quân chủ chuyên chế.